Как и в "перестройке-1", в "перестройке-2":
фактор N1 — нефтяной,
фактор N2 — газовый,
фактор N3 — "мягкое южное подбрюшье".
Бжезинский готовит очередной взрыв этого "южного подбрюшья" и экспорт исламской революции на территорию России. Для этого ему надо, чтобы Обама ушел из Афганистана. Обама не хочет. Но Бжезинский ему прямо-таки руки выкручивает: "…Необходимо делать различие между талибами и "Аль-Каидой". "Талибан" — это грубое и отсталое движение, но движение афганское, не являющееся глобальной террористической силой. Мы должны следить за тем, чтобы наша операция, поначалу пользовавшаяся такой популярностью, не обернулась против нас… Нужно искать такое политическое решение, которое бы отделило талибов от "Аль-Каиды" и позволило бы, в тех или иных районах, прийти к политическому соглашению с талибами, в обмен на разрыв их связей с "Аль-Каидой"".
"Слова, слова, слова"? Ой ли? Я имею достоверную информацию о том, что существенные силы в американской элите требуют от Обамы вывода войск из Афганистана. Как именно взорвется при этом Пакистан, никого не интересует. Важно, что талибы опять возьмут власть в Афганистане и… И двинутся на Россию? Нет, читатель! Никуда талибы сами по себе не двинутся. Они осядут в Афганистане и начнут разогревать его северную часть, в которой оживет исламский радикализм местного розлива. Этот радикализм перебросится в Среднюю Азию. А вот оттуда — к нам.
Фактор N4 все той же "перестройки-2" — перестановка фигур на глобальной шахматной доске. Перестановка — уничтожающая Россию. Вот ради чего Бжезинский готов обниматься с ХАМАСом с утра до вечера и с вечера до утра. Да, эта перестановка фигур отвечает интересам определенной части исламского мира. Но кто сказал, что у нас с этой частью исламского мира на сегодня общие интересы? И о какой части исламского мира идет речь? В "очищении ислама" от впавших в ересь исламских модернистов, от приверженцев чуждых "чистому исламу" обычаев — смысл деятельности "Братьев-мусульман", палестинским филиалом которых является ХАМАС. Как происходит такое очищение?
У меня до сих пор перед глазами пробегают одна картина за другой. Я вижу лица своих убитых исламских друзей. Исламофобия? Извините! Мы знаем ту часть исламского мира, которая люто ненавидит ХАМАС. И это его немалая часть.
Бжезинский — блестящий аналитик. Он точен в своем описании интересов сегодняшней (зависящей от цен на энергоресурсы) России. Он точен в своем описании угроз, связанных с "южным подбрюшьем" и новой системой глобальных союзов. Он работает на подрыв интересов России и на нагнетание угроз ее безопасности. А наши патриоты? Они не согласны с оценками Бжезинского, касающимися наших интересов и угроз нашей безопасности? А я согласен — с известной поправкой, разумеется: что для Бжезинского здорово, для нас смерть. С этой оговоркой Бжезинский прав.
РОССИЙСКИЕ ПАТРИОТЫ, остудите эмоции и напрягите разум. Идёт тонкая, сложная игра, в которой вообще нет места эмоциям.
Осуществляемая Бжезинским перестановка фигур на глобальной шахматной доске воспроизведет глобальную конфигурацию, сложившуюся после вхождения наших войск в Афганистан. Но мы-то не СССР 1979 года! Эта конфигурация сыграла свою мрачную роль в "перестройке-1". Но мы прочнее были. И посильнее. Неужели непонятно, чем чревато воспроизводство этой губительной конфигурации для современной России? Бжезинскому понятно. А нам нет?
Союз США с ХАМАС, союз США с другими радикальными исламскими силами, успокоение с помощью такого союза Европы, которой кинут иранскую (и иную исламскую) энергетическую кость, союз США с Китаем по типу поощряемого (вдумайтесь, теперь уже не только Киссинджером, но и Бжезинским) G-2… Это всё как разговор актрис в гримерной: "Девочки, против кого мы будем теперь дружить?" А что, неясно, против кого?
Новая убийственная для нас конфигурация мировых сил порождена приходом к власти Демократической партии США. И все это понимают, кроме кретинов и провокаторов.
Ахти, охти! Республиканец Рейган запустил извне "перестройку-1"…
Во-первых, Рейган был нестандартным республиканцем. Республиканцем, решительно поломавшим традиции классической республиканской политики.
Во-вторых, при нем был такой Уильям Кейси. Многие ошалели от того, как далеко он вышел за рамки американских национальных интересов в республиканском, да и всяком их понимании. Кейси поплатился за это (опухоль головного мозга со стремительной потерей речи). Но — было поздно. Агентурные сети Кейси ("супер-C" назывались) церэушники, сменившие Кейси, обезвреживали по всему миру. В основном с помощью физических ликвидаций.
Рейгану могла быть нужна глобальная АНТИСОВЕТСКАЯ консолидация. И он, в силу его особых черт и особенностей момента, мог и цены на нефть понизить (республиканцы этого обычно не делают), и с исламизмом заключить очень прочные соглашения, и Германии объединение пообещать (совсем нереспубликанский ход)…
Но чтобы кто-нибудь из республиканцев сегодня начал аналогичную рейгановской, убийственную с точки зрения их понимания своих национальных интересов, консолидацию… Против кого? Не против сверхмогучего советского государства, а против ослабленной России?.. Сомнительно!
А вот для демократов глобальная консолидация против России вполне естественна. Это отвечает их пониманию американских национальных интересов, озвученному Бжезинским.
Приход демократов дал Бжезинскому шанс реализовать свою миссию, добить "гадину". Может быть, он-то, в отличие от Обамы, видит, как извивается реальный фронт глобальной катастрофы. Но только ему на опасности, которые подобные извивы представляют для США, — наплевать. Каждому — свое. Бжезинскому — сбывшаяся мечта о разрушении России любой ценой. А кому-то, кто за спиной Бжезинского? Чем более зловещими становятся контуры глобального фронта наползающей на мир катастрофы, тем актуальнее этот вопрос. Но сначала ответим на вопросы более простые.
Дважды два — четыре. Республиканский конкурент Обамы Маккейн — и впрямь яростный противник России… Но есть арифметика, а есть алгебра. Мог ли опирающийся на неоконсерваторов Маккейн помириться с тем же ХАМАСом? Не мог. Не помирившись с ХАМАСом, он не мог помириться с Европой и Китаем. Начать войну против нас в одиночку — это одно. Сделать то же самое, сколотив большой союз, — другое. Так ведь? А то, что Обама любит нас, в отличие от Маккейна … О, моя сентиментальная Родина!
Фактор N5, который задействовала "перестройка-1" и хочет задействовать "перестройка-2", — это права человека. Все знают, чье это ноу-хау. Может быть, кто-то не знает, что демократы, которые представляют в том числе и определенные промышленные круги, всегда хотят низких цен на нефть. А республиканцы чаще всего хотят цены высокие (Рейган — это мною уже объясненная аномалия). Но нет, наверное, людей, занимающихся США хотя бы поверхностно, которые не понимают, что демократизация, права человека — это классическая "поляна", на которой всегда паслись и пасутся именно демократы.
Республиканцы могут сквозь пальцы смотреть на завинчивание в России политических гаек (что и делал Буш с 2000 по 2008 год). Но демократы всегда будут требовать, чтобы эти гайки развинчивали. И развинчивали весьма двусмысленно. Их не освобождение Ходорковского интересует и не победа Медведева над Путиным. Их интересует хаотизация российской политики, деструкция во всех ее разновидностях. То есть "перестройка-2", она и только она. Если они ухаживают за Медведевым, то потому, что считают, что при нем это будет легче реализовать. У них это на лицах написано.
Скорблю обо всех детях мира. Не только о наших, но и о палестинских, израильских, американских, африканских. Об африканских — особенно, потому что там они гибнут в жутких количествах, и никого это не интересует. Но скорбь такая — это одно. А политика — другое.
Байден о чем говорит? О перезагрузке матрицы российско-американских отношений с наполнением матрицы правозащитным содержанием "а ля Хельсинки", а далее, возможно, и "а ля Гаага". Вот вам фактор N5. Кому матрица, а кому небо в крупную клетку.
Сначала коллаж на тему "ритуальное убийство палестинских детей", а потом такой же коллаж на тему "ритуальное убийство чеченских детей". Тоже найдется ведь какая-нибудь ритуальная дата. Не успеем обняться с ХАМАСом, как он скажет, что и мы в Чечне того… ритуально… А уж Беслан…
"Перестройка-2"… Фактор N6 — деструкция через шок. Сначала показывают убитых детей в расчете на естественные человеческие эмоции. Потом разворачивают эти эмоции в нужную сторону. И превращают их в средство решения очень скверной задачи. Когда задача эта оказывается решенной — ручьи слез и крови становятся реками и морями. Ну, так что? По второму разу?
Продолжение следует
Владимир Бушин ИЗ КРИВОГО РУЖЬЯ…
18 февраля по адресу 103073 Москва, Кремль, я отправил письмо Президенту и Премьеру. В нем говорится вот что… Мне могут сказать: позвольте, зачем же печатать? Если уже послали? Говорите, зачем? Да они же не отвечают даже на коллективные письма академиков, маршалов и генералов, лауреатов Ленинской, Сталинской и Нобелевской премий, родителям убитых детей. Как раз только что я получил письмо от москвички А.П.Полежаевой. Она прислала ответы на свои обращения к Президенту и Грызлову.
Вот первое, от 7 июня прошлого года: "Ваше обращение на имя Президента принято к сведению.
Советник департамента(!) письменных обращений граждан — В.Шуверова".
Вот второе, от 11 июня прошлого года: "Ваше обращение к председателю Госдумы принято к сведению.
Консультант Л.И.Дворецкая".
У меня у самого куча таких "принято к сведению". Я ведь — не девочка из Биробиджана, которая пожаловалась Президенту на то, что у них в городе поставили на Новый год искусственную ёлку. А ей хотелось бы настоящую. И что же? Ёлка по велению из Кремля тотчас появилась. Ах! Какой у нас чувствительный Президент. Именно поэтому, зная их чувствительность, я и печатаю изложение письма в газете. Пусть хоть знает народ, что почём. Написал я примерно так.
Уважаемые товарищи! Ещё в 2002 году один из вас в знаменательный день 22 июня, не позволяющий лгать, заявил: "Мы будем защищать правду о Великой Отечественной войне и бороться с любыми попытками исказить эту правду и оскорбить память тех, кто пал". Прекрасно! Только следовало бы сказать о памяти не только павших (о них-то, конечно, в первую очередь), но и ещё живущих, которым один из вас посулил к 65-летию Победы решить с Божьей помощью все жилищные проблемы. Более того, ведь постоянно оскорбляется память не только фронтовиков — мертвых и живых — глумятся над всем и советским народом, и нынешним, глумятся над потомками, ибо наша Победа была великим деянием всего народа во всей его исторической широте.
Но как бы то ни было, а обещали бороться. И кто же отчаянней и плодотворней всех боролся — вы лично, или члены вашего бессловесного карманного правительства, включая комических министров обороны, или "Единая Россия", которую один из вас так многоуспешно возглавляет? Нет, никто из вас за все эти семь лет ничего не сделал, не ударил палец о палец, не выдавил из себя ни единого слова обещанной защиты. И этим вы потакаете телевизионным и иным мерзавцам вроде Сванидзе, биографа одного из вас, провоцируете их, как своей невнятностью спровоцировали на агрессию грузин.
23 февраля — День Красной Армии, День Российской армии — всенародный праздник. И вот любимое вами НТВ, которое один из вас недавно так душевно поздравлял с юбилеем, приготовило подарочек. В этот праздничный день оно даёт фильм о боях 1942-43 годов за Ржев. Бои были длительными, тяжелыми, с большими потерями. Но они имели важную стратегическую цель — не дать немцам возможности перебросить войска под Сталинград. Без этих боев, возможно, не было бы Сталинградской победы, обозначившей перелом в ходе войны.
Главный творец фильма — Алексей Пивоваров, диктор последних известий, никогда не имевший никакого отношения ни к истории Великой Отечественной войны, ни к кино. Да ещё и служил ли в армии? Ведь белобилетники и симулянты вроде Радзинского и Немцова больше всех любят рассуждать об армии, о войне, о нашей Победе, как реформировать армию и т.д.
Нобелевский лауреат академик В.Гинзбург однажды сказал, что если когда-нибудь будет написана история ельцинской демократии, то честный историк признает, что телевидение этого времени было преступной организацией. Трудно не согласиться почти полностью. Ухмылистый говорун Пивоваров — одно из самых несимпатичных лиц этой организации. Будучи вынужден что-то сказать в выпуске новостей о годовщине великого сталинского парада 7 ноября 1941 года, он и тут ухмыльнулся ухмылкой упыря: "А что, если бы налетели немецкие самолёты? Ведь немцы-то были в тридцати километрах". Его очень интересует такой вариант того бессмертного дня. И ничего больше! Ах, какая могла бы быть сенсация!.. Как люди могут решиться пойти по лезвию ножа и победить — упыри никогда не поймут. Так можно ли ожидать от человека, глумящегося над бессмертным подвигом народа, что он с чего-то вдруг скажет честные слова о Великой Отечественной войне? Тем более, что ведь за все двадцать лет вашей скудоумной демократии не было ни единого правдивого фильма о ней.
Да, подо Ржевом было много неудач и пролито много крови. В моих ушах до сих пор звучит бросавший в дрожь голос Юрия Левитана тех дней: "Бои идут на окраине города Ржева… Бои идут на окраине го…"
Но подумали бы вы, отцы отечества, вот о чем. Францию, на земле которой вместе с ней сражались мощные силы англичан, немцы меньшими силами разнесли в пух и прах за три-четыре недели, и через 42 дня гордые французы, оставшиеся в одиночестве после того, как удрали за Ла-Манш их гордые союзнички, подписали капитуляцию. Кому из вас довелось видеть фильм об этом? Или "Бабетта идет на войну" как раз о том самом? Пришла Бабетта-Бардо, увидела и подписала? А о чём тоже развеселый английский фильм "Мистер Питкин в тылу врага", о том, как англичане драпали из Дюнкерка?
Но нет, нет, есть у них, конечно, фильмы о войне — о том, как успешно форсировали через четыре года этот самый Ла-Манш, как храбро громили японцев, в том числе и с помощью атомных бомб, как силами чуть ли не целого фронта спасали попавшего в плен рядового Райана и т.п. Нет, я не призываю ставить комедии о войне. Но в уважающих себя странах, уважающие себя руководители думают о достоинстве народа, о воспитательной роли искусства вообще, а кино — тем более. Поэтому эти страны и благоденствуют. Не видите связи? Она прямая.
Из кривого ружья не мстят.
За чужой спиной не сидят.
Если немца убил твой брат,
Это он, а не ты солдат.
Это относится и к президентам, и к премьерам.
Против фильма Пивоварова уже выступил президент Академии военной истории генерал армии М.А.Гареев, автор многих книг о Великой Отечественной, в частности, только что вышедшей большой книги "Сражения на военно-историческом фронте", которую он мне подарил по случаю моего 85-летия. Вас на этом фронте, как уже сказано, никто не видел.
А я от лица тех, кого вы сулили и обязаны защищать, покорнейше прошу запретить фильм этого Пивоварова. Ах, вы такие всеохватные демократы, что даже не выключаете телевизор, когда идут передачи об увлекательности орального секса, и это смотрят ваши любознательные детки и внучки? В таком случае придётся действовать нам самим, ветеранам-фронтовикам — пусть даже вопреки "демократии"!..
Владимир Бушин, фронтовик, коммунист, кавалер фронтовых наград, лауреат Международной Шолоховской премии
ОТ РЕДАКЦИИ. Как видим, фильм вышел на экраны. Значит, это и был ответ Бушину.
Владимир Овчинский КРИМИНОЛОГИЯ КРИЗИСА Продолжение. Начало — в NN 5-8
V. КРИЗИС И НАКАЗАНИЕ
Глобальный кризис с криминологической точки зрения ставит и еще один вопрос: что делать государству при дефиците бюджета с тюрьмами и исправительными учреждениями? Это — не второстепенный вопрос. США, например, именно через страх тюремного наказания всегда решали проблему обеспечения внутренней безопасности. На начало 2009 г. в американских тюрьмах находится 2,3 миллиона человек — четвертая часть всех заключенных мира (!). Даже Китай по количеству лиц, находящихся в тюрьмах, находится на 2-м месте в мире: там "всего" 1,5 млн. заключенных (при том, что население КНР в 4,3 раза больше, чем в США). Мы находимся на третьем месте по количеству лиц, находящихся в тюрьмах и исправительных учреждениях — около 900 тысяч человек.
13 января т.г. Associated Press сообщило, что может быть проведена массовая амнистия сразу в нескольких штатах США из-за невозможности содержания заключенных в связи с кризисом бюджета страны. Этому решению предшествовало опубликование доклада Юридического Центра Совета Органов Власти Штатов (Council of State Government`s Justice Center), в котором рекомендовано сократить численность тюремного населения путем массового досрочного освобождения заключенных из тюрем и снятия приговоров об условном заключении и условном освобождении.
Данная рекомендация основана на том, что на конец 2008 г. общий бюджет органов власти всех штатов на тюрьмы и исправительные заведения составил 50 млрд. долларов. Кроме того, федеральные власти на свои тюрьмы выделяют еще 5 млрд. долларов. Итого — 55 миллиардов (!).
Почему в США так остро встал вопрос о необходимости выпускать на волю значительное число заключенных? Дело в том, что за последние десятилетия вся тюремная система Штатов была поставлена на КОММЕРЧЕСКУЮ ОСНОВУ. Исследователь американских тюрем Вики Пелаэс в журнале "Неволя" (N 15, 2008) пишет о том, что бум приватизации и коммерциализации тюрем в США начался в 1980-х, при Рейгане и Буше-старшем, но расцвета достиг при Клинтоне. Клинтоновская программа по сокращению федеральных работников привела к тому, что департаменты юстиции стали заключать контракты на содержание под стражей лиц без документов и особо охраняемых заключенных с частными тюремными корпорациями. Тюрьмы стали зависеть от дохода. Корпоративные держатели акций, которые делают деньги на труде заключенных, лоббировали приговоры к более длительным срокам, чтобы обеспечить себя рабочей силой. Система кормила сама себя.
Тюремная индустрия — одна из наиболее быстро растущих отраслей, и инвесторы её находятся на Уолл-стрит. У этой многомиллионной индустрии есть собственные торговые выставки, съезды, веб-сайты, интернет-каталоги. Она ведет прямые рекламные кампании, владеет проектировочными и строительными фирмами, инвестиционными фондами на Уолл-стрит, фирмами по эксплуатации зданий, по снабжению продовольствием.
Тюремная индустрия США производит 100% всех военных касок, форменных ремней и портупей, бронежилетов, идентификационных карт, рубашек, брюк, палаток, рюкзаков и фляжек. Помимо военного снаряжения и обмундирования, тюрьма производит 98% от рынка монтажных инструментов, 46% пуленепробиваемых жилетов, 36% бытовой техники, 30% наушников, микрофонов, мегафонов и 21% офисной мебели, а также авиационное и медицинское оборудование и многое другое — заключенные занимаются даже дрессировкой собак-поводырей для слепых.
37 штатов легализовали использование труда заключенных частными корпорациями, которые организуют производство внутри тюрем. В список этих корпораций входят самые сливки американского корпоративного сообщества: IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, ATT;, Wireless, Texas Instrument, Dell, Compaq, Honeywell, Hewlett-Packard, Nortel, Lucent Technologies, 3Com, Intel, Northern Telecom, TWA, Nordstrom`s, Revlon, Macy`s, Pierre Cardin, Target Stores и многие другие. Все эти компании с восторгом отнеслись к радужным экономическим перспективам, которые сулил тюремный труд. Заключенные, как правило, получают минимальную заработную плату, установленную в том или ином штате, но отнюдь не всегда. В частных тюрьмах они получают всего 17 центов за час, рабочий день составляет максимум 6 часов, то есть 20 долларов в месяц.
Благодаря тюремному труду США вновь оказались привлекательным местом для инвестиций в труд, что раньше было уделом стран "третьего мира". В Мексике расположенное вблизи границы сборочное производство закрылось и перевело свои операции в тюрьму "Сент-Квентин" (Калифорния). В Техасе с завода уволили 150 рабочих и заключили контракт с частной тюрьмой "Локхарт", где собирали электросхемы для таких компаний, как IBM и Compaq.
Кризис всю эту тюремную индустрию обрушил. Тюрьмы стали нерентабельны. Стоит вопрос об их массовом закрытии и амнистии заключенных. Одновременно в США уже начался всплеск "кризисной" преступности. Должна меняться вся концепция "прибыльной тюрьмы". Иначе Соединенным Штатам не избежать своего "холодного лета" (как это было в СССР во время "бериевской" амнистии после смерти Сталина).
Если действительно в США произойдет массовая амнистия заключенных, то криминальная ситуация в этой стране возникнет любопытная. Дело в том, что кроме тех миллионов, которые сидят в американских тюрьмах, на воле, по последним данным ФБР (доклад "Оценка угрозы, исходящей от банд", январь т.г.) в целом на территории США действует около 20 тыс. банд, которые насчитывают в своих рядах 1 млн. членов (Washington Profile, 02.02.2009).
Большинство подобных структур оперируют на локальном уровне — это уличные преступные группировки, которые совершают большое количество мелких преступлений и крайне активно вовлечены в торговлю наркотиками, фактически контролируя сбыт на низшем уровне.
Банды постоянно увеличивают свое влияние, они осваивают новые территории, вербуют новых членов и увеличивают обороты криминального бизнеса (например, за счет увеличения объемов продаваемых наркотиков). В некоторых районах США банды совершают до 80% всех преступлений. Обычно они специализируются на доставке нелегалов, оружия и наркотиков, грабежах, автоугонах, кражах, убийствах и пр.
Выход из тюрем большого количества заключенных, с одной стороны, увеличит криминальный потенциал этих банд, а, с другой, усилит уровень конфликтности между ними.
Ждет ли новое "холодное лето" Россию? Исходя из того, как развиваются события, по всей видимости — ждет. В период кризиса вновь стало модным обсуждение проблемы "гуманизации наказания". Вновь звучат призывы провести крупномасштабную амнистию, шире использовать условно-досрочное освобождение, перевести часть преступлений небольшой тяжести в административные правонарушения, а тяжких — в преступления средней тяжести, шире использовать такие виды наказания, как условное осуждение, краткосрочные аресты и штрафы вместо лишения свободы. По всем этим вопросам готовятся законопроекты.
Давайте попытаемся разобраться, что мы получим в итоге от реализации таких предложений.
Начнем с последних: более широкое применение условного осуждения, штрафов и арестов как видов уголовного наказания. С кого мы собираемся брать штрафы: с будущих безработных, воров и грабителей? Где реализовывать краткосрочные аресты? Нужны арестные дома. Нужна их охрана, другой персонал. Но на какие средства предполагается все это делать?
Если говорить о "гуманизации" наказания, то "гуманизировались" мы в последние годы и так по полной программе. У нас основной мерой наказания стало в последние годы условное осуждение к лишению свободы. В 2007 г. — 44,7% всех осужденных. Собственно лишение свободы применялось в 2007 г. только к 33% всех осужденных. Остальные преступники были вообще осуждены либо к штрафам, либо к исправительным работам.
В России две трети осужденных приговорены к лишению свободы за тяжкие насильственные и корыстно-насильственные преступления, а в США — наоборот, две трети заключенных совершили ненасильственные преступления.
Далее. О так называемой "декриминализации" наказания — переводе преступлений небольшой тяжести в разряд административных правонарушений, а тяжких — в преступления средней тяжести. В декабре 2003 г. уже декриминализировали все, что можно. После этого нельзя привлечь к уголовной ответственности большинство хулиганов, если они издевались над людьми без оружия. Нельзя привлечь и лиц, которые незаконно носят холодное, охотничье или травматическое оружие. Что еще предлагается декриминализировать? И по каким преступлениям предлагается понизить их тяжесть?
О массовой амнистии и расширении практики условно-досрочного освобождения. Действительно, тюрьмы и колонии — это не лучшие места для "перевоспитания" преступников. Но кто в них сейчас сидит?
В результате предыдущих "декриминализаций", "гуманизаций" и "либерализаций" уголовного законодательства среди 900 тысяч ныне отбывающих наказание в местах лишения свободы большинство составляют лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления: доля осужденных за квалифицированные виды краж составляет 23,1%, за убийство — 17,1%, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — 14,4%, за преступления, связанные с наркотиками, — 11,3%, за разбой — 11,2%.
Около половины всех российских осужденных ранее отбывали наказание за насильственные преступления: практически каждый четвертый ранее осужден за умышленное убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, каждый пятый — за разбой, грабеж, изнасилование. Увеличивается число ранее осужденных за бандитизм и участие в других преступных формированиях.
По данным различных обследований, проведенных в последние годы, до 7% общей численности всех осужденных к лишению свободы (свыше 60 тыс. человек) — это лидеры преступной среды ("воры в законе", "смотрящие", криминальные авторитеты, главари банд и ОПГ). Возраст двух третей таких лидеров составляет 30-50 лет, т.е. это в основном зрелые люди, имеющие устойчивые жизненные установки, достаточный опыт противоправной деятельности. Национальный состав лидеров разнообразен. Например, 33% "воров в законе", находящихся в местах лишения свободы, составляют грузины, 32% — русские, 8% — армяне, 5% — азербайджанцы; остальные являются представителями других национальностей.
Лидеры криминальной среды пытаются осуществлять в местах лишения свободы властные, идеологические, экономические, координационные и контрразведывательные функции. Нередко они организуют беспорядки, голодовки, сбор средств в "общаки", дискредитируют соперников, проводят "коронацию" союзников, дезорганизуют работу общественных формирований осужденных, осуществляют подкуп представителей администрации, выявляют агентов и через них дезинформируют администрацию, предпринимают усилия по вербовке лиц из числа персонала учреждения, в том числе и за счет своих связей на свободе. Для манипулирования волей осужденных они используют различные возможности, способы и средства: угрозы, насилие, вовлечение в азартные игры и т.д.
Используя процессы "гуманизации", лидеры зачастую избирают тактику давления на администрацию колоний путем массового написания необоснованных жалоб, групповых эксцессов в жилых и производственных зонах, клеветнические публикаций в СМИ и т.п.
Теперь представим, что произойдет в обществе, если будет реализована так называемая "массовая амнистия" и расширена практика условно-досрочного освобождения. Возникнут "встречные потоки". С одной стороны, масса амнистированных и условно-досрочно освобожденных преступников, которые никогда не работали и ничего, кроме совершения преступлений, делать не умели, попадет в обстановку растущей безработицы и безденежья. А, с другой, масса тех, кто совершил преступления из-за безработицы и безденежья, попадет в места лишения свободы — под контроль оставшихся там сидеть лидеров преступной среды. Получается "заколдованный круг". Амнистированных и условно-досрочно освобожденных преступников вновь ловят и сажают в те же тюрьмы и колонии. Находящихся там "новобранцев" (уже обученных "воровским законам"), в свою очередь, тоже амнистируют, чтобы потом вновь вылавливать и направлять обратно в места лишения свободы. В конце концов, такие "встречные потоки" могут всю уголовную политику "схлопнуть", погрузив страну в криминальный беспредел.
В складывающейся кризисной ситуации надо говорить не о "гуманизации наказания", а об "экономии репрессий". Это не замена слов. Это — разнопорядковые явления.
При "экономии репрессий" речь должна идти не об амнистии и условно-досрочном освобождении по формальным признакам. Допустим, при амнистии и условно-досрочном освобождении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, на свободу выходят все педофилы, большинство воров и хулиганов, значительная часть грабителей и вымогателей. Но лица, которые совершили тяжкие преступления в сфере экономики, продолжат оставаться в местах лишения свободы.
Не разумнее ли было бы в условиях кризиса восстановить конфискацию имущества как вид наказания, и именно с ее помощью наказывать экономических преступников, не сажая их в тюрьму?
Это, конечно, для теоретиков уголовного права весьма спорный вопрос. Но мы живем в кризисе. А кризис диктует свои правила игры.
Нельзя не согласиться с руководителем Следственного комитета при прокуратуре РФ Александром Бастрыкиным, который на коллегии своего ведомства 12 февраля т.г. предложил в корне изменить существующую систему условно-досрочного освобождения лиц, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. Действительно, можно ли выпускать досрочно террористов, маньяков-насильников, главарей банд, преступных организаций и сообществ? Глава Следственного комитета привел данные: в 2008 году в России условно-досрочно освобожден фактически каждый второй осужденный из категории особо опасных преступников. Только за шесть месяцев прошлого года снова получили приговор почти 28 тысяч подобных лиц, которых суд выпустил из колоний раньше назначенного срока. На воле они опять стали убивать, насиловать и грабить.
Говоря об "экономии репрессий", нельзя не коснуться и вопроса о государственном надзоре (контроле) за лицами, отбывшими наказание (попавшими под амнистию). В советское время действовал институт административного надзора за отбывшими наказание. Теперь "воры в законе", главари банд, насильники, педофилы, маньяки-убийцы, террористы (не говоря уже об "обычных" ворах, грабителях, мошенниках) выходят на свободу и ими НИКТО НЕ ЗАНИМАЕТСЯ. Их никто не регистрирует, им не устанавливается никаких ограничений в передвижении и устройстве на работу.
Уже 17 лет вопрос о специальном федеральном законе о государственном надзоре за лицами, отбывшими наказание, обсуждается на разных уровнях в российском парламенте. Но решения нет до сих пор.
