Кризис необъятен и неопределим, невнятен и неостановим. Как ночной кошмар, он на дне глазных яблок, в подкорке, в тёмном бреду, который пеленает разум в чёрные простыни, и ты барахтаешься, не в силах разорвать душный саван. Кризис лезет на тебя из экрана телевизора, из горлышка чайника, из щели банкомата, из ценника в магазине, из глаз ребёнка. Кризис — это застывшие, как льдины, небоскрёбы Сити, белые губы Кудрина, желваки Путина, демонстрации автомобилистов, перекрывающих Транссиб. Он невидим, как радиация Чернобыля, но его последствия — это ожоги на теле спасателей, обезлюдевшие территории, брошенная техника и странное жжение в горле, как если бы на "марше несогласных" ты надышался газом "Черемуха".
      Политический класс, сословие "яйцеголовых", клубные политологи и партийные риторы реагируют на кризис воспаленными текстами, в каждом из которых, как в едкой капельке рассола, присутствует весь объём бушующего океана. Тон и смысл этих высказываний поддается четкой классификации.
      Популяция кремлевских политологов-конформистов, как всегда корректно и убедительно, со стерильными лицами, убеждает нас в абсолютной правильности властных усилий, в прозорливости и дееспособности власти, которая всё знает и всё может. Разумно и рачительно тратит "Стабилизационный фонд", как если бы с каждой тратой тот становился всё больше и больше.
      Другая популяция "политологов от оппозиции" — либералы, когда-то окружавшие Ельцина. Они, создавшие идеологию "девяностых годов", а потом сметенные на обочину, — злорадствуют. Люто торжествуют и триумфально ликуют, слыша о массовых увольнениях, падении производства, об угрюмом недовольстве, готовом хлынуть на улицы раскаленной магмой. Накопившийся нигилизм, кислотная ненависть к Путину побуждают их накликать вселенскую катастрофу, которая пусть бы смела ненавистных "кремлевцев" вместе с бессмысленной, ни на что не способной Россией. Как это было однажды, в 91-м, когда либералы, снося коммунизм, снесли великое государство.
      Третья группа осторожно выжидает, мягко мямлит, забавно лепечет, надеясь переждать неизбежную политическую схватку и примкнуть к победителям. Эти живучие моллюски изобилуют в акватории любых политических систем, прилипают к днищу плывущего флагмана, а когда тот начинает тонуть, отлипают и легко находят себе иного носителя, приклеиваясь к его днищу и килю.
      Четвертая, очень деятельная и оснащенная группа, использует кризис как удачный момент для реванша над "путинским централизмом". Она создала свое "Правое дело", поставила губернатора в Вятке, внедрила Чубайса в "Штаб антикризисного управления". Оживила давнишние связи с демократической партией США, посылает эмиссаров к Обаме, готова усыпать розами выход из колонии в Краснокаменске. Она собирается взять власть, устранив из нее "силовиков-государственников", расщепить "кремлевскую пару", исключив из неё "силовика", но сохранив "правоведа".
      И, наконец, существует "патриотический клуб", рассматривающий кризис как национальную трагедию, как мировую войну, грозящую уничтожением Родины. Как на всякой войне, власть является консолидирующей силой, способной осуществить стратегию обороны и стратегию победы. Попытки смести эту власть, натравить на неё народ, использовать её былые и нынешние ошибки, её стремление к блефам, её равнодушие к будущему, ее "углеводородный" кретинизм — не являются поводом для революционного "оранжизма". Напротив, побуждают активно взаимодействовать с властью, воздействуя на неё всем объемом идей, которые разрабатывались в "патриотическом клубе" последние восемь лет.
      Суть идей такова. Кризис благоприятствует становлению "Пятой Империи", ибо мировой враг, США, ежечасно ослабляется кризисом, проходит стадию "линьки", меняет кожу, беззащитен и уязвим. Россия оказывается в ситуации молодой Советской страны, на которую были не в силах напасть потрёпанные мировой войной государства, и которая получила шанс для своего становления.
      Кризис не является препятствием для того, чтобы начать долгожданное и всё откладываемое Развитие. Пусть для этого Развития не стало денег разбазаренного "Стабфонда". "Общее дело", вовлечение в него всех слоёв общества, примирение в общенациональных, соразмерных с войной, усилиях, пробуждение в народе Духа Победы — обеспечат успех Развития. Самый опасный для Развития, компрадорский класс, переводящий свои капиталы за границу, сжирающий львиную долю "Стабилизационного фонда", подлежит не разгрому, а переориентации на национальное делание, на Развитие. Что возможно с применением "мобилизационных технологий", известных как Рузвельту, так и Сталину.
      "Пятая Империя" будет основана на принципе Справедливости, нарушение которой и породило мировой кризис. Борьба с кризисом — есть борьба за восстановление Справедливости.
      Третий раз с 91-го года кризис сдирает с России живую кожу, и это результат того курса, который был предложен "молодыми реформаторами", превратившимися сегодня в немолодых и матёрых миллиардеров. Этот курс, этот уклад, периодически, раз в десять лет, воспроизводящий катастрофу, должен быть отвергнут. Путин уже однажды спас Государство Российское, укротив сепаратизм регионов. Теперь он стоит перед драматическим выбором. Позволить шторму сорвать с якорей построенный им корабль — и тогда его затянет пучина взбесившегося океана, где погибнут капитан, экипаж и корабль-неудачник. Или же — "свистать всех наверх", поднимать якоря, менять несостоявшихся навигаторов, рулевых и бомбардиров и править крейсер Российской Государственности в бушующее русское Будущее.

      * Состоявшееся 16 декабря снижение учетной ставки ФРС с 1% до "диапазона 0-0,25%" и последовавший затем "провал с отскоком" доллара на мировых рынках создают не просто беспрецедентную, но качественно новую ситуацию в мировой экономике, поскольку нынешние деньги фактически отрицают сами себя и переходят в собственную противоположность, отмечают эксперты СБД. На этом фоне политика Центробанка России, поддерживающего "в противофазе" традиционно высокую учётную ставку и планомерно снижающего курс рубля по отношению к основным мировым валютам, выглядит не просто анахронизмом, но противоречит национальным интересам России…
      * Как сообщают инсайдерские источники, сразу после Нового года возможны серьезные кадровые изменения в правительстве и администрации президента, осуществлять которые будет "теневой антикризисный штаб" во главе с Анатолием Чубайсом, заместителем которого стал первый вице-премьер Игорь Шувалов. Помимо решения кадровых вопросов, этой структуре будет предоставлено право распределения траншей между регионами и отраслями экономики, а также право ведения международных переговоров. Ожидается, что уже весной 2009 года Чубайс договорится о предоставлении РФ масштабной финансовой "помощи" в обмен на стратегические уступки своим давним контрагентам из демократической партии США "по модели СССР 1991 года". Список уступок в настоящее время якобы "уточняется и расширяется", а причиной такого решения стало осознание глубины социально-политической пропасти, перед которой в связи с кризисом оказалась вся "вертикаль власти", что наиболее ярко проявилось в выступлении Путина на совещании по развитию автопрома в Набережных Челнах, где была озвучена концепция "затягивания поясов" и "совместного преодоления трудностей"…
      * Празднование "дня чекиста" в России было отмечено двумя "маленькими подарками" в адрес "силовиков" от "либералов". Первым из них можно считать трижды повторенный телеканалом НТВ сюжет о судьбе Лаврентия Берии, якобы застреленного генерал-полковником Москаленко, а вторым — также трижды повторенную историю об убийстве милиционерами на станции метро "Ждановская" майора КГБ Вячеслава Астафьева в конце декабря 1980 года. Можно считать, что тем самым дан сигнал к началу "разборок" между ФСБ, армией и МВД, юридической основой которого может стать выборочное применение закона о противодействии коррупции. Кроме того, прилёт во Владивосток московского ОМОНа для разгона протестного митинга свидетельствует о нарастающем конфликтном потенциале между регионами и федеральным Центром в условиях сокращения дотационных траншей, такие выводы содержатся в аналитической записке, поступившей из Лондона…
      * Очередное предновогоднее обострение "газового вопроса" с Украиной, а также углубление конфронтации между президентом и премьер-министром "нэзалэжной", вплоть до взаимных требований отставки, вызвавшие немалую озабоченность в европейских столицах, следует рассматривать прежде всего в свете "политических договоренностей" между Кремлем и Юлией Тимошенко, близкие которой структуры в течение года оставляли без денег "RosUkrEnergo", аффилированное с интересами "команды Ющенко", — соответственно, не получал денег за поставки "голубого золота" и "Газпром". Теперь стоит вопрос о конвертации этого "беспроцентного кредита" в трубопроводную систему по "белорусскому сценарию", что невозможно без смены высшей политической власти на Украине, сообщают из Киева…
      * По мнению наших информаторов из Нью-Йорка, ограбление государств в пользу финансового интернационала успешно продолжается, и "вскрытие" аферы бывшего главы Nasdaq Бернарда Медоффа с первоначально заявленным размером убытков в 50 млрд. долл. призвано прежде всего обеспечить списание капиталов ряда ведущих международных финансовых структур и предоставление им дополнительной помощи из соответствующих госбюджетов…
      * Терпящий финансовую катастрофу российский олигарх Олег Дерипаска продаст свой бизнес представителям китайского капитала, которые намерены "сбивать цену его активов до последнего", поскольку реальных конкурентов из Америки или Европы у них вследствие неформальных решений, принятых на заседании "большой двадцатки", не предвидится, сообщили из Шанхая…
      * Как передают из Ростова-на-Дону, визит главы Палестинской национальной автономии Махмуда Аббаса в Чечню, когда лидер ФАТХ заявил, что "палестинцев и чеченцев многое объединяет", является очередным шагом Запада по выводу Рамзана Кадырова на позицию "общекавказского политического лидера" — несмотря на то, что сам президент Чеченской Республики продолжает заявлять о том, что не намерен добиваться для неё никакого особого статуса в составе РФ, а тем более — той или иной степени суверенности…
       Агентурные донесения Службы безопасности «День»

      Администрация нового Президента США Обамы вынуждена будет выстраивать свою внешнеполитическую линию на Ближнем Востоке с учетом нескольких факторов.
      Это, во-первых, крайне негативные последствия конфронтационной политики предыдущей администрации в Исламском мире, которые привели здесь к небывалому росту антиамериканизма. Во-вторых, развивающийся глобальный системный кризис, и, несмотря на временное понижение цен, продолжающаяся острейшая конкуренция за доступ к важнейшим источникам нефти и газа. В-третьих, на Большом Ближнем Востоке неуклонно возрастает вероятность крупномасштабной региональной войны, в том числе с использованием ядерного оружия. В-четвертых, переход ситуации в этом регионе в принципиально новую фазу.
      В 1987-88 годах Горбачев отказался от защиты долгосрочных советских интересов на Ближнем Востоке. Начался быстрый демонтаж ближневосточного баланса сил, основу которого составляла политико-силовая мощь СССР и США. Благодаря Горбачеву и Ельцину американцы получили свободу рук на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке, Средней Азии, других районах Исламского мира.
      Но через двадцать лет стратегическое взаимодействие на Ближнем и Среднем Востоке вновь определяется сквозь призму структурированного баланса сил двух союзов, который окончательно сложился к 2006 году. С одной стороны, это т.н. "северный альянс", включающий в себя Иран, Сирию, ХАМАС, Хизбаллу, прямо или косвенно поддерживаемый Россией, Китаем, рядом арабских, исламских, латиноамериканских стран, тысячами мусульманских организаций по всему миру. С другой стороны, это т.н. "западный альянс" США, Израиля, Египта, поддерживаемый странами НАТО, а также рядом арабских нефтеэкспортирующих государств.
      Администрация Джорджа Буша не смогла силовыми факторами добиться решающего контроля над Исламским миром. Новый этап должен стать либо периодом начала крупномасштабных переговоров между этими альянсами, либо переходом силовой конфронтации на новый, еще более опасный для всего мира уровень риска.
      Однако до середины 2010 года кардинальных изменений в ближневосточной политике Вашингтона не будет.
      Во-первых, в условиях серьезного экономического кризиса в США, особенно в условиях возможной управляемой рецессии, команда Обамы должна будет всячески избегать кардинальных, неуправляемых форс-мажоров.
      Во-вторых, американцы за последние двадцать лет перепробовали практически все возможные методы и технологии управления Исламским миром. Нужны принципиально новые идеи, а их нет.
      В-третьих, администрация Обамы, по сути, является коалиционной командой основных группировок американского истеблишмента с мощными внутренними противоречиями. Например, Обама ни при каких условиях не должен был приглашать на пост госсекретаря Хиллари Клинтон — своего основного оппонента внутри Демократической партии. Но, судя по всему, в сентябре с.г. его заставили это сделать.
      В-четвертых, недостаток профессионализма в оценке сложных процессов в регионе. Типичный пример — деятельность генерала Дейтона в Иордании по подготовке специальных вооруженных формирований для проамериканской администрации Аббаса. Некоторые израильские военные эксперты утверждают, что Дейтон готовит кадры не для Аббаса, а для его злейшего врага — ХАМАС.
      Такие темы, как "борьба с международным терроризмом", "либерализация Ислама" и т.д., останутся в обойме новой администрации в ближайшие месяцы, но в более мягкой упаковке.
      В Ираке команда Обамы будет стремиться избежать такого критического обострения ситуации, которое может стать триггером масштабной региональной дестабилизации. Относительное улучшение внутрииракской ситуации было достигнуто только к весне 2008 года, и не за счет успехов американской оккупационной армии, а в результате негласных договоренностей между Вашингтоном и Тегераном.
      Но еще более сложная проблема — как сохранить американское влияние на ситуацию в Ираке после вывода войск. Конечно, специалисты понимают, что конституции, договоры о безопасности и прочие бумажки в этом регионе будут соблюдаться только до тех пор, пока это выгодно наиболее сильным и влиятельным игрокам. Безуспешные попытки двух наступлений армии официального правительства аль-Малики на позиции боевых формирований Муктады ас-Садра в 2008 году вполне показательны.
      Однако США сами по себе сохранить контроль и стабильность в Ираке даже в среднесрочной перспективе не смогут. Ирак — ключевая страна для стратегического перевеса того или иного альянса, да и вообще для безопасности всего региона в долгосрочной перспективе.
      Поэтому здесь в принципе стратегическая игра с нулевой суммой исключена. И вот это администрация Обамы, в отличие от команды Буша, понимает. Судьбу Ирака невозможно решить без участия Ирана, Сирии и Саудовской Аравии.
      В зоне палестино-израильского конфликта у администрации Обамы три наиболее возможные тактические линии.
      Во-первых, сохранение нынешней ситуации "ни войны, ни мира, но контролируемая напряженность". Но такая политика долго продолжаться не может, поскольку объективно ведет к укреплению позиций "северного альянса". Поэтому рано или поздно администрация Обамы, под давлением обстоятельств, а также своих европейских и арабских союзников, должна будет изменить тактическую линию.
      Во-вторых, для некоторых влиятельных политиков США и Израиля наиболее предпочтительным вариантом в нынешней ситуации могло бы стать возвращение к идее палестино-иорданской федерации. Более того, такое объединение на определенном этапе могли бы возглавить ориентированные на Вашингтон палестинцы (ФАТХ). Такой вариант теоретически мог бы решить сложнейшую проблему возвращения палестинских беженцев, проблему Иерусалима, международного контроля.
      Наконец, в-третьих, рано или поздно Вашингтон может пойти на серьезный переговорный процесс с коалиционным палестинским правительством, возглавляемого ХАМАС. После 9 января 2009 года нынешний президент палестинской автономии Аббас оказывается вне игры, оставляя после себя существенный политический вакуум.
      Израиль, безусловно, останется ключевым партнером новой администрации на Ближнем Востоке. Все скептически настроенные по отношению к еврейскому государству сподвижники Барака Обамы не попали в правительственную команду. Поэтому опасения части израильского истеблишмента, что новый президент США может пожертвовать интересами Израиля ради сближения с Исламским миром, оказались необоснованными.
      Предполагается, что в ближайшие полтора-два года Вашингтон предоставит дополнительные гарантии безопасности Израилю в случае форсированного продвижения Ирана к обладанию ядерным оружием. Но одновременно такие гарантии могут стать и индикатором готовности администрации Обамы к серьезным переговорам с "северным альянсом".
      Как известно, при Джордже Буше заметно усилилась тенденция превращения Израиля в управляемого партнера Вашингтона. Новая администрация должна будет способствовать консолидации израильского политического истеблишмента, чтобы закрепить эту тенденцию.
      Сирия наверняка станет ключевым объектом усилий администрации Обамы в первые два года. Это связано прежде всего с тем, что именно в отношении этой страны наблюдается наибольшая близость взглядов политических группировок, влияющих на принятие внешнеполитических решений Вашингтоном по Ближнему Востоку.
      Возможность "отрыва" Дамаска рассматривается как ключевая возможность стратегического ослабления "северного альянса", как удар по ближневосточным амбициям России, как важнейшая форма воздействия на ХАМАС и Тегеран. Президент Башар Асад считается в Вашингтоне наиболее прозападным по образованию и менталитету по сравнению с Президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом, лидером ХАМАС Халедом Мишаалем, харизматическим вождем Хизбаллы Хасаном Насруллой.
      Новый подход к Сирии включает признание важной роли Дамаска на Ближнем Востоке, учет особых сирийских интересов в Ливане, приглашение президента САР в Вашингтон, установление особых экономических отношений с ЕС, пакет привлекательных инвестиционных предложений, и т.д.
      При любом исходе февральских выборов в кнессет можно ожидать активизацию усилий команды Обамы по форсированию переговоров между Израилем и Сирией для подписания мирного договора и возвращения Дамаску Голанских высот.
      Поскольку политическое значение и вес Египта в регионе постоянно сокращаются, и в то же время его зависимость от США возрастает, никакие специальные программы в отношении Каира в ближайшие два года не предусмотрены. Более того, есть вероятность, что в той или иной форме администрация Обамы возобновит переговоры с египетскими "Братьями-мусульманами". С учетом заинтересованности в сохранении стабильности в Египте Вашингтон в конце концов вынужден будет согласиться на то, что Хосни Мубарак — нынешний египетский раис передаст президентское кресло своему сыну — Гамалю Мубараку.
      Особый драматизм для большинства арабских стран Залива, возможно, кроме Катара, заключается в том, что они практически настолько интегрированы в американскую политику, что имеют минимальные шансы для выработки и реализации собственных стратегий. Особенно с учетом того, что на территории большинства этих стран расположена американская военная инфраструктура.
      Вашингтон по-прежнему будет тесно координировать со странами Залива вопросы безопасности на глобальном и региональном уровнях. Поэтому новая администрация будет жестко противодействовать попыткам некоторых этих режимов (Кувейт, ОАЭ) развивать отношения с "северным альянсом", прежде всего через установление доверительных отношений с ХАМАС.
      Но ряд американских экспертов отдает себе отчет в том, что после семи лет войны Буша с Исламским миром отношения между Америкой и странами Залива требуют специального переформатирования, особенно в преддверии полномасштабных переговоров между США и "северным альянсом".
      Что касается Исламской Республики Иран, то де-факто американцы вынуждены были еще весной 2008 года согласиться с тем, что атомную программу Тегерана уже не остановить. Израильские угрозы удара по иранским ядерным объектам в нынешней ситуации не более чем политический блеф. Без американского прикрытия Израиль никогда не пойдет на этот высокорисковый шаг, чреватый глобальным ядерным конфликтом,
      В долгосрочной перспективе администрация Барака Обамы будет вынуждена пойти на переговоры с "северным альянсом" по всему спектру региональных проблем. Продолжение конфронтации подрывает позиции региональных союзников США, американские возможности воздействовать на процессы на Большом Ближнем Востоке.
      Конечно, новая администрация предпочла бы договариваться сепаратно с каждым членом "северного альянса". Представляется, что в ближайшие два-три года команда Обамы будет делать акцент именно на попытках таких конфиденциальных, сепаратных переговоров.
 
      Автор — президент Центра стратегических исследований «Россия — Исламский мир»

      В последние дни СМИ, близкие к Анатолию Сердюкову, усиленно пропагандируют мысль о том, что некая неназванная политическая группа ведёт информационную кампанию "лично против министра обороны Сердюкова". А всю критику проводимых им реформ эти СМИ сводят к некоей личной вендетте каких-то анонимных "врагов реформы". В общественное сознание внедряется миф о противостоянии "молодых реформаторов" замшелым "старпёрам" и "ретроградам".
      В связи с этим хочется заметить, что вся эта теория — суть неуклюжая кампания просердюковских пропагандистов. На самом деле, за реформу армии выступает большинство из тех, кто критикует действия Сердюкова и его команды. И многие из тех, кто критикует Сердюкова, с предложениями реформы выступали куда как раньше, чем Сердюков начал смотреть в сторону Министерства обороны.
      Просто основным препятствием на пути осуществления такой реформы тогда являлось, с одной стороны, отсутствие денег на реформу, с другой — отсутствие какой-либо политической воли высшего руководства для проведения этой реформы.
      При этом совершенно игнорируется опыт совсем недавних, пусть и не таких тотальных, как нынешние, но всё же достаточно показательных модернизаций и укрепления армии.
      Например, генерал армии Анатолий Квашнин между двумя чеченскими войнами смог провести мини-реформу на базе СКВО, при отсутствии финансирования, развернув максимально 58-ю армию, сосредоточив имеющиеся финансовые средства в СКВО и тем самым сохранив потенциал основных частей и соединений СКВО. Главное же, что удалось сделать тогда Квашнину, — сохранить костяк командующих, который прошел первую чеченскую войну (Трошев, Шаманов, Бабичев, Макаров, Булгаков, Преземлин, Корабельников и другие).
      Стоит напомнить, что именно из опыта первой, а затем и второй чеченских войн выросли сегодняшние решения по бригадному принципу и те самые "оперативные командования", которые практически "слизаны" с оперативных группировок войск, действовавших в Чечне в 1994-1996 гг. и в 1999-2001 гг.
      Сегодня "реформаторы" предпочитают не вспоминать об этих преобразованиях и о тех, кто их задумывал и проводил. И это понятно. Потому что многие из тех, кто смог в тех очень нелёгких условиях подготовить к войне войска и выполнить боевую задачу, сегодня оказались записаны во "враги реформ".
 
      Итак, кто же те "реакционеры", кто выступает против реформы Сердюкова сегодня?
      Огласим только верхушку списка.
      Бывшие начальники Генерального штаба генералы армии Анатолий Квашнин и Юрий Балуевский.
      Начальник Главного разведывательного управления Генштаба генерал армии Валентин Корабельников.
      Начальник Главного оперативного управления Генштаба генерал-полковник Александр Рукшин.
      Заместители начальника ГОУ ГШ генерал-лейтенанты Запаренко и Пустовой.
      Начальник связи Вооруженных Сил, генерал-полковник Евгений Карпов.
      Начальник Центрального командного пункта Вооружённых Сил генерал-лейтенант Гошкодёра.
      Начальник тыла Вооружённых Сил генерал армии Владимир Исаков.
 
      Нынешний начальник Генерального штаба, генерал армии Николай Макаров на всех публичных выступлениях предлагает открыто выступать и возражать ему, заявляя, что готов прислушиваться к любому компетентному мнению. На деле же, при любых возражениях, сразу следует немедленное предложение писать рапорт, или человек без всяких объяснений представляется на увольнение, как, например, нынешний командующий ВДВ генерал-лейтенант Валерий Евтухович, который за возражение Макарову представлен к увольнению и в течение ближайших двух-трёх месяцев будет уволен.
      Конечно, всех тыловиков можно одним махом записать в воры и коррупционеры, которые бегут от ответственности и прячут уворованные миллионы. Но как быть с тем же начальником ГРУ Героем России Валентином Корабельниковым, который написал на имя министра рапорт с "особым мнением" о планах реформирования ГРУ? Он тоже "коррупционер"?
      В какой коррупции погряз начальник ЦКП ВС РФ Владимир Гошкодёра, также отказавшийся участвовать в фактическом разгроме ЦКП и написавшем рапорт на увольнение вместе с "особым мнением"?
      При этом один из "отцов" нынешней реформы, статс-секретарь министра обороны, генерал армии Николай Панков, обладатель громадного особняка в престижном районе Подмосковья и громадной квартиры, с военным опытом рядового пограничника, видимо, о реформе знает куда больше начальника ГОУ генерал-полковника Александра Рукшина.
      Среди "реформаторов", пожалуй, только фигура Владимира Шаманова вызывает хоть какое-то уважение.
 
      Можно подойти к реформе и с другой стороны. Ну, ладно, Министерство обороны умудрилось начать военную реформу, не приняв военную доктрину. И мы строим будущую армию, не зная, кто враг, кто союзник и против кого готовимся воевать. Будем считать, что это большая военная тайна в голове нынешнего министра обороны. А она, как известно, бережётся от врагов ещё со времён Мальчиша-Кибальчиша. Зайдём с другой стороны.
      Но что же нового в нынешней реформе?
      Бригадный принцип? Так о нём говорится все последние 15 лет. Более того, все эти годы бригады опробовались в самых разных вариациях и до последнего момента нащупать организацию бригады, которая резко превосходила бы существующую дивизионно-полковую систему, не удавалось.
      Так что введение бригад — это явно не ноу-хау, тем паче, что их новую организацию до сих пор никто в глаза не видел.
      Резкое сокращение "кадрированных" частей и соединений? Так с этой идеей ещё в 2001 году выступал Анатолий Квашнин. Тогда же была начата и работа по "оптимизации".
      Что ещё?
      Введены некие "оперативные командования" вместо армий и дивизий? Так и это уже проходили и отрабатывали в Чечне. Там они были опробованы и отработаны. Известны и их плюсы и их минусы. Для войны такого масштаба они эффективны. Для масштабной — совсем не факт.
      Так что на поверку ничего принципиально нового в части военного строительства нынешние "реформаторы" не предлагают. Всё много раз пройдено, давно изучено и обсуждено. И, наверное, не вызвало бы больших возражений, если бы не неуклюжая тотальность этих нововведений, когда под новую организацию подогняется все до последнего полка и дивизии, невзирая на то, подходит ли это переформирование для данного театра военных действий и задач, стоящих здесь, или нет.
      Новое в реформе Сердюкова только одно — масштабность, а точнее, тотальность сокращений, обрушившихся на Вооружённые Силы, и торопливость, с которой эти сокращения "реформаторы" собираются провести. И абсолютная непродуманность последствий этих реформ.
      Так, например, для сокращения должностей старших офицеров реформаторами планируются должности начальников отделов в главном управлении Генерального штаба снизить с полковничьих до подполковничьих.
      Вроде мелочь. И даже экономия. Но, соответственно, понижается и категория должностей офицеров в отделах до майорских. В итоге основные "рабочие" отделы того же ГОУ, который управляет Вооружёнными Силами государства, разрабатывает военные операции и отвечает за военное планирование, по сути, окажутся доверены людям, чей служебный опыт ограничивается в лучшем случае командованием батальоном с выслугой восемь-десять лет. А это уже чревато куда большими провалами в проведении военных операций, чем недавние провалы Минобороны и Генштаба в Южной Осетии.
 
      На основании множества бесед с генералами, адмиралами и различными военными экспертами, все претензии к реформе Сердюкова можно свести к следующим тезисам.
 
      — В условиях отсутствия военной доктрины проведение военной реформы является, по сути, постановкой телеги впереди лошади. А подгонка доктрины под уже принятые организационные решения — это профанация, граничащая с преступлением.
      — Непонятна и неоправданна спешка, с которой проводится реформа. Любые решения такого масштаба должны сначала отрабатываться на базае экспериментальных частей и соединений, после чего должны подводиться итоги, оцениваться результаты и на их основе осуществляться более серьёзные решения. Имеющийся у нас временной лаг в 5-7 лет "мира с НАТО" позволяет всё это сделать без опасной спешки. "Пожарность" нынешних решений крайне опасна неоправданной ломкой существующей системы, громадными финансовыми расходами, которые могут оказаться просто выброшенными на ветер и ещё большими расходами на устранение ошибок и перекосов.
      — Необъяснима и неоправданна "тотальность" реформы. Невозможно реформировать одновременно всё: проводить организационную, социальную, структурную перестройку армии и её массовое перевооружение. Тем более в условиях нарастающего экономического кризиса. На что-то явно не хватит денег. И это неизбежно приведет к провалу остальные этапы этой реформы.
      — Непонятна "закрытость" и "кулуарность" проводимой реформы. И армия, и общество с пониманием относятся к реформе Вооружённых Сил. Она давно назрела и необходима. В этих условиях она должна проводиться максимально открыто, так, чтобы её цели и этапы были понятны всем. Вместо этого звучат только общие заявления, которые к тому же ещё и регулярно опровергаются. Вся информация засекречивается, любые ее утечки пресекаются, тех, кто комментирует реформу, преследуют. Налицо стремление Сердюкова и его ближайшей команды любой ценой выйти из-под общественного контроля.