В штате каждой дивизии армии США существуют три штаба бригад, полностью укомплектованных и готовых к управлению войсками в бою. Командует бригадой бригадный (однозвездный) - генерал. При получении задачи на бой командир дивизии (двухзвездный генерал) определяет - какая бригада и каким боевым составом будет выполнять поставленную боевую задачу. При этом сама дивизия состоит из набора нескольких (до полутора десятков) самостоятельных тактических боевых единиц (мотопехотные и танковые батальоны, артиллерийские и противовоздушные дивизионы, разведывательные, инженерные и другие батальоны и части войскового тыла, и так далее), каждый из которых является самостоятельной частью со своим знаменем и ими, как правило, командуют полковники.
      Все бригады в армии США формируются из набора этих батальонов, согласно конкретной боевой задаче на время конкретной боевой операции. И когда бригада "собирается" на время боя из готовых элементов, то у командования в руках оказывается крайне мобильная боевая организация, поскольку всё, что ей нужно подвозить для боя: горючее, боеприпасы, еду и так далее, - всё даётся ей со складов дивизии и группировки. Сама же такая бригада практически не имеет своего войскового хозяйства.
      Наша же бригада в её предлагаемом сегодня виде - это просто уродливо разросшийся полк, в котором будет много батальонов, много солдат и такой же раздутый войсковой тыл. Поэтому бригада в той форме, в которой её пытаются сделать у нас, не будет нисколько ни мобильнее, ни боеспособнее существующего полка нормальной штатной численности, скажем, военного времени. Она будет формироваться как увеличенный полк, и отсюда её мобильность и боевые качества будут нисколько не лучше.
      Представляется, что в Минобороны модели Сердюкова просто никто не слышал, что в войсках существует войсковое хозяйство, и что с ним делать, не знает.
      Но зато тыл Вооруженных Сил уже успешно трансформируется в разного рода холдинги, например "Оборонсервис", что вообще выглядит как новая откровенная кормушка для спешно снимающих погоны тыловиков, и, вместе с триллионной собственностью армии, акционируется. При том, что на войска и трудовые коллективы, то есть на тех, кто реально служит, воюет и трудится, - наплевать всем.
      Общая стоимость активов, которые могут быть переданы на баланс ОАО "Оборонсервис", по словам представителей Минобороны, является "военной тайной", и их будут оценивать не по рыночной, а по балансовой стоимости, но, например, в апреле этого года Минобороны провело первый аукцион по распродаже военного имущества и заработало 3 млрд. 745 млн. рублей, и судьба этих денег общественности неизвестна.
      Во-вторых, сам факт, что у нас планируется должность командира бригады не делать генеральской должностью, уничтожает профессиональную мотивацию общевойсковых офицеров к служебному росту. Попросту теряется смысл в службе старшего офицера.
      Ведь если не будет дивизий (дивизионных генералов), а бригадами будут командовать полковники, то откуда же у нас появляются генералы? При этом никому из реформаторов в голову не приходит задуматься над тем, что если у нас уничтожается уровень дивизии, то тем самым у нас уничтожается звено, готовящее командный состав оперативного уровня; если у нас уничтожаются армии, то уничтожается звено, способное выращивать высший командный состав стратегического уровня. Откуда возьмутся в армии подготовленные военные руководители, не пройдя все эти основные командные звенья (полк-дивизия-армия-округ), каждое из которых является обязательным этапом профессионального мужания и подготовки высших офицеров страны.
      Согласно реформе Сердюкова, генералы у нас появятся лишь на уровне группировки войск, то есть только на третьем "уровне" создаваемой военной организации. Только вот интересно, каким же образом будут выращиваться генералы для этого звена? Получается, что с уровня бригады "бригадиры" - полковники сразу шагают на уровень "командармов", генерал-лейтенантов?
      У Сердюкова и его ближайших советников получается, что высший командный состав Вооруженных Сил ниоткуда не берется, не готовится, не выращивается, а буквально из воздуха появляется в конце не понятно какой службы и за не понятно какие заслуги. Впрочем, если исследовать карьеру этих советников и секретарей, то именно так и образовался слой этих "военачальников", никогда не видевших живого солдата, ничем не командовавших, "асфальтных" полководцев.
      По сути, это преступная и алогичная последовательность. И её мы уже проходили в начале сороковых годов прошлого века, когда после репрессий в армии командармами назначались бывшие командиры полков и эскадрилий. Закончилось всё это драмой сорок первого года.
      Мы считаем, что профессиональная деградация Российской армии началась с того момента, когда начался негативный кадровый отбор, то есть, когда на высшие должности в Вооруженных Силах стали назначаться не заслуженные профессионалы, а лояльные бездари, выросшие не из ответственных командиров единоначальников, а из безответственных порученцев и помощников. Наверное, именно такие военачальники и предложили или согласились с такой реформой.
      В-третьих, планируемое уничтожение полков, дивизий и армий, которые доказали свою эффективность в течение столетий, связано с тем, что наше высшее государственное и военное руководство не понимает специфики России, её армии и военной службы.
      В России изначально полк формировался как полковая семья офицеров, солдат, воинских коллективов и гарнизонов, и у нас исторические полковые и дивизионные боевые традиции насчитывают сотни и сотни лет.
      В то же время любые бригады, сформированные из отдельных батальонов, не имеющих родства и традиций в истории, немедленно уничтожают любую историческую традицию и преемственность армии России в целом. Это неизменно ведёт к утрате исторических боевых традиций, потере духа, потере самосознания, гордости, патриотизма и так далее, и, в конечном счете - к поражению в войне.
      Кроме того, чтобы "успеть на войну", например, на Дальнем Востоке, войска там уже должны быть, а не доставляться туда с началом боевых действий, это стратегическая аксиома.
      "ЗАВТРА". Так надо уволить двести генералов, как планирует это Сердюков, или нет?
      А.В. Ответ не может быть простым.
      Прежде всего надо понимать, что генерал - это не персонаж для анекдотов, не должность или мальчик для битья и не мишень для правозащитников, и не резерв для сокращений.
      Генералы - это высший командный состав армии. Без них не могут существовать Вооруженные Силы. Без генералов не велась и не выигрывалась ни одна война, и чем профессиональнее были генералы, тем меньшей кровью давалась победа.
      Генерал Вооруженных Сил России - это человек, который изначально выбрал своей судьбой служение своему Отечеству на воинском поприще; принял Воинскую Присягу; получил специальное профессиональное образование; доказал собственный профессионализм, то есть свою способность эффективно управлять большими массами людей, техники и средств; долгой и беспорочной службой сделал в армии карьеру, чем и заслужил это высокое воинское звание.
      Более того, знаю по себе: чтобы стать генералом, надо всю жизнь "тянуть лямку", делом доказывая себе и другим, что ты лучший. В этом жестком конкурсе достойных побеждают совсем не все - генералами становятся единицы и, как правило, лучшие.
      Генерал - это человек, который, командуя единоначально, обязан лично принимать решения и отдавать приказы своим подчиненным. В том числе и те, выполнение которых связано с неизбежностью их гибели, и требовать их выполнения во имя выполнения поставленной задачи, в любых условиях обстановки. Поэтому генерал - это человек, умеющий организовывать и управлять, то есть менеджер высшей квалификации, которая постепенно приобреталась многолетним опытом практического руководства воинскими коллективами, от нескольких десятков до многих десятков и сотен тысяч подчиненных ему людей.
      Генерал - это человек конкретного дела, ежедневно, кроме вопросов боевой готовности и боевой подготовки, решающий вопросы жизнеобеспечения своих войск. По собственному опыту знаю, что решение вопросов экономического и хозяйственного планов занимают до 80% времени командиров всех уровней, так как личный состав надо размещать, обогревать, в любых условиях кормить три раза в день, лечить, развлекать и так далее, что в нынешнюю рыночную эпоху - непросто.
      Всё вышеперечисленное является не исчерпывающим списком генеральских (офицерских) достоинств, но базовыми качествами, без которых "генерала" быть не может.
      Надо хорошо понимать, что хорошие генералы берутся только из офицеров. Это значит, что вся система национального военного профессионального образования, от суворовского военного училища и до академии Генерального штаба, и сама система прохождения военной службы офицерами России должны воспитывать и отбирать их таким образом, чтобы из лучших офицеров производились лучшие генералы.
      Устанавливать численность генералов в процентном отношении к количеству солдат или офицеров, равняясь на какой-то зарубежный опыт - полная некомпетентность, чушь и вредительство.
      Нормальная численность генералов зависит только:
      - от задач армии, а значит от ее структуры и количества штатных генеральских должностей в ней;
      - от масштаба и целесообразности военных представительских функций и педагогических задач.
      Например, нельзя, исключительно в целях экономии, делать должность начальника суворовского училища не генеральской (сейчас это полковник), так как для сотен мальчишек-суворовцев, начальник училища - это Батя: наглядный пример удачной, заслуженной и славной военной судьбы, к чему надо стремиться.
      Экономить на генералах надо везде, где можно, включая МВД, МЧС, Прокуратуру, Таможню, Юстицию и так далее, но только не в армии, то есть не в войсках, так как их совокупная служебная нагрузка несопоставима.
      Так что много у нас генералов или их не хватает, надо внимательно разбираться и обдуманно решать. Дело ведь не в том, сколько у нас генералов, а в том, за какие заслуги они получают свои звания и, главное, насколько профессионально они подготовлены?
      "ЗАВТРА". А что это за структура - "оперативное командование", которое управляет бригадами? Откуда оно взялось и главное - в чём его смысл?
      А.В. "Оперативное командование" - это практически та же общевойсковая армия, но не имеющая ни преемственности, ни своих войск, и формируемая для выполнения конкретных оперативных задач в любом районе действий.
      Такие командования давно уже созданы в тех же США. И на их примере легко всё объяснить. Это те же свободные от войск штабы, но на уровне уже конкретного театра военных действий. Руководство американских вооружённых сил принимает политическое решение о создании очередного командования на том или ином ТВД. Под это решение формируется штаб, оснащается всеми организационными средствами и начинает на картах и с помощью специальных компьютерных программ отрабатывать применение войск, расположенных в этих регионах. В этих программах уже заложен состав группировки до единицы, то есть - до солдата, офицера, прапорщика, патрона, формы одежды, единицы оружия, комплекта боеприпасов и так далее. И в мирное время у этого командования вообще ничего нет, кроме компьютеров, полномочий и боевой задачи.
      Но, когда принято политическое решение на развёртывание новой группировки в конкретном регионе, то, согласно графика выполнения политического решения и плана войны, средствами стратегических перевозок Соединенных Штатах Америки по воздуху и морем туда, то есть в выбранный район подаются боевые части, полностью готовые к бою, и этому командованию остаётся только принять их в своё управление. Например, как это было сделано в Ираке или Афганистане.
      Чаще всего, эти группировки формируются не только из частей регулярной армии, но и из контингентов Национальной гвардии и Организованного резерва, которые являются самостоятельными и полноправными компонентами (составными частями) национальных вооруженных сил США.
      "ЗАВТРА". А как это будет у нас?
      А.В. Никто не знает, как это будет у нас. Так как пока нет никаких документов хоть как-то определяющих деятельность подобных структур. И получается форменная несуразность. Оперативное командование образуется непонятно как, непонятно из кого, непонятно когда и на какое время. При этом оно сразу комплектуется набором бригад, которые дислоцируются в этом регионе, а заодно должно быть готовым принять и бригады из других регионов, которые опять же потом как-то и чем-то должны будут перебрасываться на театр военных действий. А что будет с этой структурой дальше, куда она будет развиваться, какое соединение образовывать, - никто ни объяснить, ни понять не может.
      При этом никому из реформаторов не приходит в голову простейшая мысль: США эти командования нужны потому, что их армия последние сто лет ведёт войны исключительно вдалеке от своей территории, на других континентах. Мы же, в отличие от армии США, в ближайшие четверть века будем воевать не в Африке, не в Америке, не в Юго-Восточной Азии, а на собственной территории. И поэтому обязаны иметь стационарные региональные группировки войск, максимально организационно и технически приспособленных к войне в этих конкретных регионах. И эти группировки уже давно созданы в виде военных округов, но теперь именно они подлежат невнятной реконструкции.
      "ЗАВТРА". А что вы скажете о "частях постоянной боевой готовности"?
      А.В. Переход военной организации страны исключительно на "части постоянной боевой готовности", то есть части, способные начать и вести боевые действия "немедленно по сигналу", приведёт к тому, что государство будет обречено начинать и заканчивать войну составом войск мирного времени. С точки зрения стратегии и теории войны, это является или глупостью, или преступным стратегическим просчётом.
      Армия мирного времени, выполнив задачу начального периода войны: обеспечить переход страны на режим военного времени и отмобилизование армии военного времени, то есть той армии, которая и должна победоносно завершить войну, - как правило, гибнет. Развертывание же армии военного времени возможно только на основе частей и баз сокращенного состава, что требует наличия готового резерва офицерского корпуса.
      Иными словами, победоносная армия военного времени формируется из народных масс, то есть из нации. Но именно эту стратегическую возможность (и необходимость) практически исключает декларированное решение иметь в составе Вооруженных Сил только части постоянной готовности, а все части сокращенного состава уничтожить.
      Таким образом, у нас уничтожается база мобилизационной подготовки, и база мобилизационного развертывания армии военного времени, то есть мы заранее готовимся быть неспособными вести войну сколько-нибудь крупнее контртеррористической операции в Чечне или локальной, как прошедшая война с Грузией.
      В отличие от армии США, в нашей армии сейчас не существует ни Организованного резерва, ни Национальной гвардии, которые были бы составными частями вооруженных сил и являлись бы стратегическим резервом.
      В США каждый вид вооруженных сил имеет свой Организованный резерв, состоящий из штатных частей и подразделений. Этот резерв функционирует в мирное время в качестве штатных частей (учебных баз) для подготовки и переподготовки своего основного персонала, то есть летчиков, моряков и так далее.
      Что это значит? Это значит, что офицеры и специалисты видов вооруженных сил уходят на гражданку, но раз в год, по договору с армией, они в течение месяца тренируются в составе своих резервных частей и частей Национальной гвардии, сформированных в эскадрильи, батальоны, бригады, корабли, или эскадры на флоте, и т. д. Они там работают, а государство им за это время платит, и в случае принятия политического решения они целыми соединениями уходят на войну, как это было совсем недавно в Ираке, куда дополнительно призвали больше ста тысяч резервистов.
      Государство специально платит этим военнослужащим и офицерам запаса за их постоянную подготовку к боевым действиям. В военное время эти части составляют часть группировок войск и воюют как штатные соединения армии. Сегодня в войнах США участвуют около 200 тысяч организованных резервистов и национальных гвардейцев.
      Отсутствие подготовленных стратегических резервов видов вооруженных сил, при практическом отсутствии их мобилизационной компоненты и средств стратегического межтеатрового маневра силами и средствами, исключает возможность для России вести успешную войну любого масштаба и уровня даже на собственной территории.
      Крайне важно, чтобы наша высшая власть поняла, что армия России и армия США не могут быть идентичными по структуре, так как они предназначены для решения совершенно разных стратегических задач.
      Америка всегда будет вести агрессивную войну на чужих территориях с использованием своих вооруженных сил экспедиционного плана, при обеспечении безопасности своей национальной территории двумя океанами, дружественными соседями и своей армией. Именно отсюда исходят все эти районы ПРО в Японии и Европе и "войны в Заливе". Америка иначе жить не может и не будет.
      У нас другая историческая и военная судьба: мы будем серьезно воевать только на своей собственной территории, при огромных пустых незащищенных пространствах и границах, в условиях всегда враждебного окружения.
      Поэтому наша задача - обеспечить готовые группировки войск на театрах войны в пределах своих границ, и обеспечить стратегическую уязвимость национальной территории США.
      "ЗАВТРА". Так, может быть, имеет смысл создать такой Организованный резерв?
      А.В. Конечно. Видите, такая мысль появилась у вас практически сразу, но, к сожалению, мы предлагаем сделать это уже 15 лет, и всем министрам обороны, но все бестолку, так как похоже, что в Генеральном Штабе и Министерстве обороны уже не осталось людей, способных понять, о чем вообще идет речь.
      Сегодня есть уникальная возможность создать Организованный резерв Вооруженных Сил Российской Федерации, использовать для этого все 300 тысяч сокращаемых офицеров и прапорщиков, и не использовать эту возможность государство не имеет права.
      "ЗАВТРА". Вы предвосхитили следующий вопрос. Что вы скажете об уничтожении института прапорщиков?
      А.В. Это преступная глупость! Потому что, уничтожая один институт младших командиров, его ничем не заменяют, а ведь именно младшие командиры есть костяк армии.
      Уничтожение института прапорщиков есть уничтожение не "персонажей анекдотов", а уничтожение основного слоя технических специалистов, который способен, а по войне и предназначен, занимать офицерские должности.
      Создать современную армию без квалифицированных специалистов невозможно.
      Кстати, в армии США такой похожий институт существует, и называется warrant officers, переведем это как "подофицеры".
      "ЗАВТРА". Но Сердюков и его реформаторы говорят, что они хотят сделать их старшинами и сержантами за те же деньги.
      А.В. Хотеть не вредно, но сделать это на практике быстро и качественно невозможно.
      Замена прапорщиков на сержантов-контрактников невозможна уже потому, что "контрактников", способных по уровню своей подготовки и образования заменить прапорщиков, в войсках практически не существует, и почти никто из прапорщиков, служащих сегодня, не захочет ухудшать свой общественный статус. У нас опять получится "как всегда". Прапорщиков и мичманов мы очень скоро потеряем, а вот "профессиональный сержантский корпус" так и не создадим.
      "ЗАВТРА". Наверное, теперь самое время задать вопрос о военном профессиональном образовании. Есть информация, что сокращаются 65 военных училищ, останется только несколько военных академий и появятся какие-то учебные центры, сформированные по территориальному признаку, и так далее, в общем слухи самые невероятные.
      А.В. Позвольте я буду говорить не о количестве сокращаемый или передислоцируемых ВВУЗов, а о сути самой реформы военного профессионального образования.
      Я считаю, что военное профессиональное образование - самое главное звено военной реформы, которое, при его правильном исполнении, способно дать Российской армии новое победительное качество.
      Эта реформа задумана широко и революционно, и я хорошо знаю все возражения против неё: в основном, это протесты против выведения академий из городов - в частности, из Москвы - и возможность потери "военных научных школ".
      Сейчас я скажу вещь "крамольную". Ответственно заявляю вам, что у нас в армии всегда были блестяще образованные офицеры и генералы, но не было качественного профессионального военного образования. Сейчас не время спорить об этом, уж поверьте мне как отличнику всех лучших военных училищ и академий Советской Армии.
      Сегодня положение многократно хуже, чем в советское время, так как мир и военное дело изменились, а наша национальная военная мысль мертва: советская военная мысль закончилась, а российской военной мысли просто нет.
      Конечно, у нас остались прикладные военные научные школы: например, в авиации, у инженеров, химиков и ракетчиков, и так далее, - но сегодня даже они должны иметь не ведомственно-видовую, а национальную принадлежность и другие, федеральные масштабы.
      Кроме того, основные фонды военных училищ настолько стары, что не соответствуют никаким современным требованиям для нормальной учебы и жизни своих воспитанников, просто всё сгнило. Нам нужна новая инфраструктура профессионального военного образования.
      Я считаю, что училища и академии надо из больших городов, особенно из Москвы, выводить, так как сегодня все мегаполисы - это рассадник нравственной заразы. Но выводить училища и академии надо постепенно, и не в чистое поле, а на новую современную инфраструктуру. Это дело необходимое, но и не скорое, что должны понимать все.
      Конечно, мы обязаны создать в новых местах дислокации училищ и учебных центров прекрасные условия для жизни и деятельности профессорско-преподавательского состава.
      Планируемые учебные центры должны обеспечивать подготовку и переподготовку офицерского состава видов вооруженных сил - например, всех родов войск, кто ведет общевойсковой бой на суше, и это правильное направление.
      Важно также, что будут появляться вертикали военного профессионального образования, формирующие командный состав Армии. Например, суворовские училища, высшие военные училища и военные академии будут иметь видовую дифференциацию, которая позволит готовить офицера с детства. Так Родина готовила, например, меня и суворовцев моего первого послевоенного поколения, с десяти лет воспитывая нас в Чести, Доблести, Добре и Красоте.
      Здесь также важно, чтобы суворовские военные училища, к нашему счастью, уже переведенные приказом Анатолия Сердюкова на 7-летний цикл обучения (кстати, этого, несмотря на наши постоянные просьбы и требования, не сделал ни один "военный министр"), давали бы своим воспитанникам не только качественное среднее образование и кадетское воспитание, но и начальную профессиональную военную подготовку - например, по выпуску, квалификацию сержанта-командира отделения или заместителя командира мотострелкового взвода. Это позволило бы выпускникам поступать сразу на второй курс соответствующего военного училища без экзаменов и формировало бы настоящую военную профессиональную корпорацию российских офицеров.
      Конечно, для этого нужны другие образовательные стандарты, другие офицеры-воспитатели, другая учебная база и другие требования к училищам, но всё это уже можно делать.
      Но самое важное - нам нужны принципиально другие учебные программы, планы и сами подходы к профессиональному военному образованию, и, конечно, разработанная государственная идеологий военной службы и этика офицерского корпуса армии.
      Наша высшая власть должна понять, что офицеры - это целая государственная патриотическая и профессиональная корпорация, и унижать офицеров недоверием, невниманием и собственным воинствующим непрофессионализмом нельзя, а власть это делает ежедневно. Хочу просто напомнить нашей государственной власти и нашему обществу, что исторически "униженные и оскорбленные" были способны только на бунт, но войну не выигрывали никогда.
      Зачем и кому нужны униженные армия и офицеры, которые могут только щелкать каблуками и говорить "так точно", но воевать не способны? Ответ прост - только нашим врагам.
      Надо в мирное время терпеливо, профессионально и любовно выращивать национальный офицерский корпус, так как если начнется война, а она очевидно России еще предстоит, офицеров и генералов способных победить не будет, и взять их будет неоткуда. Сегодня этим важнейшим делом в России не занимается никто.
      "ЗАВТРА". Но кто же идеолог проводимой сегодня реформы?
      А.В. У меня нет ответа на это вопрос.
      В любом случае нельзя затеять реформу при отсутствии осмысленной и принятой Военной доктрины, которая одна только и дает сумму официальных задач Вооруженных Сил России, являясь основой любых структурных и штатных изменений.
      Сегодня в Минобороны и Генштабе Военную доктрину России даже физически некому написать - просто нет стратегических умов, и Генштаб давно уже - не "мозг армии", а нечто другое, поэтому и делается все по принципу "палец-пол-потолок".
      Сегодня никто ничего толком об этих решениях не знает, все только ссылаются на какой-то новый "перспективный облик Вооруженных Сил", при совершенно непонятной его "перспективности". Но дело может кончиться крахом, за который опять никто ответственности не понесёт, и авторов "проекта" опять передвинут - например, "спасать Олимпиаду в Сочи" или в другое место.
      Более того, эти решения и планы, которые принимались без серьезного обсуждения, и сегодня не обсуждаются нигде. Например, это не обсуждается ни в Академии военных наук, а Совет безопасности России вообще молчит.
      Все мучаются слухами и утечками, но Генштаб и Минобороны молчат, "как рыба об лед" - наверное, потому, что сказать нечего, а объяснить происходящее профессионалам невозможно, да и делать это некому. В результате создаётся впечатление, что авторы реформ просто не понимают существа слов, которыми оперируют, а армию уже лихорадит.
      Я уверен, что Президент России едва ли представляет себе, к чему может привести подобная реформа Российской армии, так как на наших глазах негативно меняется мотивация воинской службы, уничтожается её нравственный государственный патриотический служебный стержень. Без чего армия не нужна и даже опасна, так как такая армия никогда ничего не выигрывала.
      Кроме того, мне представляется важным, чтобы Президент и Председатель правительства понимали: экономика и бизнес в России могут процветать только и исключительно в атмосфере безопасности, основу которой дает мощная армия страны.
      "ЗАВТРА". А что вы, Александр Иванович, можете сказать насчёт распродажи военной собственности?
      А.В. Могу сказать только то, что она сегодня идёт, идёт масштабно и в тайне от общественности. Поскольку правду просто никто не говорит, то всё это будит всякие - может быть, и ложные, но страшные - слухи, вроде того, что главное здание Генштаба продается банку ВТБ-24, и для этого главные управления Генштаба, оперативное и мобилизационное, - практически изгнаны со своих рабочих мест и переселены, что есть правда, а Начальник Генштаба ничего не объясняет даже своим офицерам.
      Но самое страшное, что сама манера проведения этих распродаж носит явный привкус самодурства и коррупционной преступности, и это, естественно нервирует армейскую общественность.
      Конечно, такая массовая распродажа не должна быть главным делом Министерства обороны, так как деньги у государства есть, но фактически - это единственное, чем эффективно занимается команда А. Сердюкова.
      Самое тревожное в этом деле то, что совершенно непонятно, почему, кому, как, по каким ценам и за что продается имущество на триллионы рублей, что от этого выигрывает армия и государство, и где эти деньги вообще.
      Представляется, что если затребовать хотя бы перечень проданной ими собственности армии, то вполне вероятно, что мы столкнёмся со второй фазой преступной приватизации госсобственности. Страшно подумать, что это может оказаться правдой.
      Всё это не имеет никакого отношения к военной реформе, и это уже дело Главной прокуратуры и Счетной палаты, а они, похоже, ждут какой-то команды, но ждать, когда проявится новая плеяда олигархов от Минобороны, нельзя.
      Даже странно, что еще нет ни одного депутатского запроса по этому поводу, а многочисленные выступления в прессе с информацией о фактах явно криминальных остаются без ответа.
      Надо сказать, что откровенное замалчивание этой проблемы уменьшает уверенность российской общественности и особенно офицерского корпуса России в чистоте помыслов высшей государственной власти и её государственной дееспособности. Мы надеемся, что сейчас, с наделением Парламента России контрольными функциями, антикоррупционная работа в Мин-обороны активно начнётся.
      "ЗАВТРА". А что вы думаете относительно директивы, запрещающей военным любое распространение информации о ходе военной реформы?
      В.А. Это ошибка людей, которые не уверены в своей компетентности и правоте.
      Практически данное решение вскрывает их понимание того, что они действуют неправильно и во вред. Но это решение вскрывает ещё и то, что его авторы считают своими "врагами" всех тех, кто как-либо критикует их действия. То есть интересы группы чиновников ставятся выше государственных. А это может обернуться трагедией державы, так как не ищутся и не исправляются ошибки, а ищутся и наказываются честные, знающие и смелые люди, имеющие смелость открыто говорить о проблемах и недостатках, и побеждает воинствующая и низкая серость.
      "ЗАВТРА". Так что делать?
      А.В. Исправлять главную ошибку, которую наша высшая государственная власть делает постоянно - реформа армии доверена самому военному ведомству, а внутри его - исключительно дилетантам, и ведется абсолютно волюнтаристически и бесконтрольно.
      Именно эта стратегическая ошибка не дала России возможности создать современную армию, а её сегодняшнее продолжение может вообще с армией покончить.