Сегодня в эту ублажающую душу картину надо, однако, внести ряд серьезных поправок. И дело не только в коррективах, связанных с распадом СССР. И не только в том, что с момента этого распада богатства наших недр ускоренно эксплуатируются и распродаются. Дело еще и в том, что эти богатства по-прежнему огромны, и с каждым годом растут аппетиты тех, кто вовсе не прочь получить их все "сразу и сейчас".
Мадлен Олбрайт регулярно приписывают фразу: "невозможно говорить о мировой справедливости, когда такая богатая территория, как Сибирь, принадлежит единолично России". Это, конечно, регулярно опровергают: мол, опытный политик и дипломат сказать такое не могла… Но фраза, согласитесь, весьма показательна, и в других устах, менее связанных со "статусными ограничениями", открыто звучала не раз. А если учесть, что, помимо Сибири, минерально-сырьевыми богатствами полны Дальний Восток, Кавказ, Прикаспий, Поволжье, Европейский Север и другие регионы России, стоит осознать, что этим нашим богатствам завидуют очень и очень многие.
Стоит также осознать, что "ресурсные войны" - данность сегодняшнего мира, и что большинство войн за территории (их захват или расчленение) в этом мире ведется вокруг контроля за природными ресурсами и путями их транспортировки. Планы расчленения России разработаны давно и не скрываются, несколько таких попыток, включая две чеченские войны, уже было. Сегодня же, при принципиально новом градусе антироссийской истерии после войны в Южной Осетии и с учетом проблем, порожденных мировым финансовым и общеэкономическим кризисом, нельзя исключать новых попыток силового "отъема" наших территорий со стороны тех, кому не дает покоя "мировая несправедливость".
Но вернемся от будущих угроз - к угрозам нынешним. Уже сегодня степень экспортно-сырьевой зависимости нашей экономики и темпы распродажи стратегических ресурсов на вполне, так сказать, "колониальном" уровне.
В последний месяц широко освещается скандал с кобальтом, который ГМК "Норильский никель" продала американской компании OMG. По условиям соглашения сроком на 5 лет, "Норильский Никель" будет ежегодно поставлять до 2500 тонн кобальта, кобальт-гидроксидного концентрата с содержанием кобальта до 2500 тонн, раствора сульфата кобальта с содержанием кобальта до 1500 тонн и другие кобальтсодержащие материалы. Это - почти 100% кобальта, производимого российской компанией, а значит (поскольку она монополист), и Россией. Для внутрироссийских нужд остается всего 180 тонн в год.
"Норникель" объясняет: кобальт является для компании побочным продуктом, выручка от продаж которого "занимает крайне небольшую часть в общем объеме выручки ГМК", причем российские потребности в кобальте составляют всего 500-600 тонн в год, а недостающий кобальт при нужде можно купить у той же OMG.
Но специалисты убеждены, что в ближайшие 2-3 года потребности российского ВПК в кобальте возрастут минимум до 1,5 тыс. тонн. Ведь кобальт необходим в ракетостроении, авиации, в сфере наукоемких технологий. Без него невозможно изготавливать специальные и сверхпрочные сплавы. Есть, наконец, и другие области применения кобальта, обычно называемые "совершенно секретными" (в частности, технологии "ториево-кобальтовой" бомбы).
Так вот, в результате этой сделки России придется покупать кобальт по рыночной цене (которая после концентрации его основных ресурсов у OMG уже подскочила на 70%). Причем вовсе не факт, что американская компания, на фоне нынешнего резкого обострения отношений между Россией и США, вообще будет продавать металл стратегическому конкуренту Америки.
Скандал породил множество вопросов о том, почему оказалась возможна такая сделка. И более общий вопрос: заботится ли кто-то в России всерьез о том, чтобы гарантировать обеспечение страны необходимым спектром стратегических минеральных ресурсов? Особенно в той сфере, которая напрямую касается обеспечения обороноспособности страны? Ведь, вроде бы, всем понятно, что только на этой основе отечественная промышленность и военно-промышленный комплекс могут создавать современное оружие сегодня и новейшие технологии завтрашнего дня. И не менее понятно, что отсутствие постоянной заботы об их обеспеченности стратегическим минеральным сырьем - равнозначно подрыву национальной безопасности страны.
А ведь кобальт, который мы сейчас обсуждаем - в этой сфере далеко не единственная наша проблема. Перечисление печальных подробностей заняло бы много места, и потому укажу лишь на "урановый" вопрос.
Если СССР обладал крупнейшими мировыми запасами урана, то сегодня большинство его месторождений оказалось за пределами России - прежде всего, в Казахстане и Узбекистане. Конечно, в России тоже есть разведанные запасы урана (в Бурятии, Читинской области, Якутии), но эти месторождения труднодоступны и технологически сложны и, главное, требуют крупных инвестиций и времени - не менее 7-10 лет - для ввода в эксплуатацию. Сейчас же урановая промышленность России, ежегодно потребляя примерно 6,5 тыс. тонн урана, производит всего 2 тыс. тонн. Еще конечно, осталась часть "складских" запасов советской эпохи, но они, как все понимают, не вечны. И потому пока что главной гарантией бесперебойного снабжения нашего ядерно-энергетического комплекса оказываются месторождения урана в Казахстане и Узбекистане.
При этом практически все квалифицированные эксперты предрекают, на фоне растущих нефтегазовых дефицитов, "мировой бум" в атомной энергетике. По минимальным прогнозам, к 2050 году мировые "ядерные" энергетические мощности утроятся, причем только Китай намерен ввести 27 "гигаваттных" энергоблоков, а Индия - 8-10 таких блоков. Не случайно уже сейчас мировые цены на урановое сырье быстро и неуклонно растут, а регионы с крупными месторождениями урана везде - от Латинской Америки и Африки до Дальнего Востока - становятся ареной жестких конкурентных столкновений.
Один из таких регионов - Центральная Азия. Не исключено, что неудавшиеся "цветные" перевороты в Узбекистане и Киргизии были, в том числе, связаны с попытками конкурентов нашей страны получить контроль над одной из крупнейших мировых урановых рудных провинций. И выбить из рук России важнейший козырь на мировом рынке строительства АЭС - гарантированное предоставление комплекса услуг от проектирования станций и их строительства "под ключ" до стабильных поставок топлива для реакторов на весь срок их эксплуатации.
"Ресурсные войны" уже идут вовсю. И будут неизбежно обостряться - хотя бы по той очевидной причине, что запасы минерального сырья в мире не безграничны и истощаются. Пока же "мейнстрим" российской политики - безоглядно торговать сырьем по законам "открытого либерального рынка". Видимо, в надежде на то, что наши конкуренты будут эти законы неуклонно соблюдать (хотя на чем основывается эта надежда - непонятно).
Между тем, уже события августа-октября нынешнего года показали, что эпоха "либеральной политики" (а значит, и "либеральной экономики") быстро подходит к концу. Не случайно и перед российской армией, и перед российским ВПК сейчас ставятся новые крупные задачи. Прежде всего, задачи военно-технического перевооружения.
Это означает, что нам насущно необходимо переводить нашу промышленность на новые технологические рельсы. Для чего понадобится - в больших масштабах! - стратегическое сырье. И жизнеспособный ВПК.
Между тем, сегодня наш ВПК почти в таком же полумертвом состоянии, как после перестройки и "шоковой терапии" (а в каких-то отношениях даже гораздо слабее). Тогда либеральная пресса клеймила ВПК за то, что он, мол, немеряно поглощал ресурсы СССР. Сегодня - за то, что полуразрушенная оборонка не дает прибыли России. Вот характерная недавняя реплика П.Фельгенгауэра: "Меньшая часть российской экономики и трудящегося населения реально производит прибавочную стоимость - в первую очередь топливно-сырьевая, а остальные: машиностроение, ВПК - её только потребляют, или "пожирают…"
Оговорюсь - я вовсе не клоню к пресловутому противостоянию ТЭКа и ВПК. Просто ТЭК не может больше того, что он может. Он может зарабатывать валюту, продавая сырье, и тем самым обеспечивать стране минимальную финансовую стабильность. Причем сугубо временную, что и демонстрирует финансовый кризис, с каждым днем сокращающий наши так называемые "подушки" валютных резервных накоплений. А вот ВПК - причем во всем мире - создает, в ходе "военной гонки", те технологические инновации, которые обеспечивают настоящие прорывы в развитии, включая развитие экономики.
Но нужно для этого ВПК очень многое, включая стратегическое сырье. Между тем, сырьевые ресурсы, разведанные и подготовленные к эксплуатации во времена СССР, за "постсоветские" годы уже в очень большой степени истощены. И, как прямо признает "Государственная стратегия развития минерально-сырьевой базы", разработанная Комитетом Госдумы по природным ресурсам, "обеспеченность горнодобывающих предприятий разведанными запасами достигла критически низкого уровня".
Так что давно пора начинать экономить, а не осыпать из "рога изобилия" и Запад, и Восток важнейшим минеральным сырьем, запасы которого либо уже невосполнимы, либо с трудом могут быть восполнены. Давно пора понять, что это важнейший и ценнейший ресурс развития страны. И, начиная с определения стратегических приоритетов, восстанавливать и наращивать этот ресурс.
Возможности для этого - пока - есть. Богатства, описанные в советских учебниках географии, пока наши. И должны работать на благо страны.
Мария Мамиконян ПУСТЫЕ ХЛОПОТЫ
7 октября 2008 года премьер В.Путин, выступая на совещании по кинематографии, приуроченном к открытию первой в России частной киностудии RWS, заявил, что принято "решение о выделении значительных средств на поддержку кинематографа страны, который должен способствовать формированию ценностных установок, соответствующих интересам общества и стратегическим задачам развития страны". В частности, было сказано, что, по расчетам правительства, отечественное кино сможет занять в ближайшем будущем 30% внутреннего рынка проката.
То, что Путин едет на открытие частной киностудии, да еще в свой день рождения, то, что он при этом рассуждает о ценностных установках и стратегических задачах, сразу вызывает ассоциацию с памятным всем: "Важнейшим из всех искусств для нас является кино" (В.И.Ленин). И, скорее всего, эта ассоциация не случайна.
Тут бы и порадоваться. Поскольку неявная адресация к исторической фразе говорит о намерении руководства страны заняться воспитанием масс. И о том, что оно, как и создатель советского государства, понимает, что именно массовое искусство кино есть канал к душам и умам масс. Без которых не решить эти самые "стратегические задачи развития".
Но не будем радоваться преждевременно. Отметим для начала, что названная цифра - 30% - по отношению к нормам других стран постыдно мала. Ведь это значит, что 70% будет по-прежнему занимать иностранная продукция, в основном сомнительного качества. Сравним, например, с 20% иностранных фильмов, допускаемых в китайский прокат, подумаем при этом, что лежит в основе всего китайского взлета (от ВПК до Олимпиады) - а ну как "ценностные установки"? - и… вернемся к нашим сегодняшним реалиям.
Прежде всего, к цифрам. На самом деле, 30% - это замедление, а не увеличение роста присутствия отечественного кино в нашем прокате. Ведь с 2004 по 2007 год данный показатель вырос с 12% до 25% - то есть за три года аж вдвое (или на 13% по отношению к общему объему). А тут "в ближайшем будущем" предполагается плюс еще 5%? Не густо. Даже если ближайшее будущее - это ближайший год.
Но главное, конечно, не в этом. Главное всегда не в количестве, а в качестве. В качестве этих 30%. А то ведь и никаких "отечественных процентов" иной раз не захочешь!.. Если бы у российского зрителя появилось вдруг высококлассное, культурно- и (не побоимся этого слова!) идейно-ориентированное кино, то 30% от общего проката могли бы серьезно изменить существующую регрессивную тенденцию, без очков видную при взгляде на сегодняшние молодые "массы". Те самые, ради которых по-прежнему "главнейшим является кино".
Но что имел в виду премьер под "формированием у зрителей ценностных установок"? Кто и какие ценности предполагает транслировать? Какими творческими силами? На какие деньги? Будет ли кто-то отвечать, если окажется, что на бюджетные деньги, то есть при согласии правительства, молодежи внушены - представьте себе! - ценности, несовместимые со "стратегическим развитием", которое правительство, как мы слышим, планирует?
Мы же помним, как после десятилетия развала советского кинематографа (когда во всей России снималось около десятка картин в год, кинотеатры пустовали, киностудии разрушались, а 90% проката составляли американские боевики самого отвратительного уровня) в 2002 году были предприняты первые попытки выправить ситуацию. Министерство культуры РФ, признав положение катастрофическим, заявило тогда, что часть снимаемых фильмов будет финансировать государство, и что приоритетному финансированию подлежат детские, патриотические и исторические фильмы. Ни о какой системной поддержке российского кинематографа - как это было сделано, например, во Франции в 80-е годы - речь, конечно, не шла. Но ведь и с объявленными (очень правильными) приоритетами в результате… как бы это помягче сказать… не сложилось.
А вот французские преобразования дали в свое время результат. Они базировались на тезисе, что рынок не должен убить кино как искусство. Для чего же нужно искусство кино - это во Франции понимали. Иначе, чем Ленин, но в чем-то очень близко. В 1982 году Жак Ланг, французский министр культуры, объявил сопротивление доминированию американского кино одной из своих основных целей и аргументировал это так: "Надо действовать немедленно, если мы не хотим завтра остаться только прилавком для сэндвичей!".
"Прилавком для сэндвичей"! Очень внятная государственная (отнюдь не только культурная) задача была им сформулирована. В результате возникли дотации на съемки, стипендии и гранты для выпускников киношкол, поощрения талантливых режиссеров и, что очень важно, протекционистская политика государства в сфере проката. Вообще, с конца 80-х меры по защите от засилья фильмов иностранного (прежде всего, американского) производства приняли многие страны - от европейских до Южной Кореи. В России же режиссеры неоднократно поднимали вопрос о квотах, но безуспешно.
Тем не менее, благодаря государственным вливаниям, с 2004 года в российском кино начался процесс, который был поначалу распропагандирован как чуть ли не "возрождение российского кинематографа". Миллионы долларов, потраченных на "Ночной дозор"… то, что сборы с этого блокбастера превысили сборы с "Властелина колец"… потом успех "Турецкого гамбита" и "Дневного дозора"… - все это замутило головы пишущих о кино, был провозглашен "русский Голливуд!", коммерческий результат стал (правда, ненадолго) мерилом успеха, а успех как таковой, естественно, мерилом всего.
Тут надо сказать, почему коммерческий результат оказался мерилом успеха ненадолго. Нет, не потому, что вспомнили о преференциях фильмам этой самой "детской, патриотической и исторической направленности". Но потому, что очень быстро выяснилось: 80% снятых в России фильмов - в прокате провалилось. Увы, миф о коммерческом успехе национального кино был лишь мифом.
Но, может быть, сейчас государство отказывается от ложных "голливудских" ориентиров и намерено всерьез заняться формированием духовно здоровой нации? Собирается бросить все кинематографические силы на это и, не щадя живота… извините, бюджета, сеять это самое разумное, доброе, вечное? Может быть, есть - и побеждает?! - тенденция снимать "правильное" отечественное кино? И именно ее хотят поддержать, усилить, развить? А потом еще и побудить владельцев кинотеатров и прокатных фирм именно эти фильмы доводить до широкого зрителя?
Нет, тенденция прямо в обратном. Приоритетное финансирование "патриотическо-историческо-детских" свелось к выпуску "1612" и "1814" - фильмов, которые, конечно, позволили отчитаться за освоенные госсредства, но вряд ли воздействовали на умы и сердца в должной мере. Поскольку последнее (воздействие) требует и художественного уровня, и внятной сверхзадачи. В любом случае, "событиями" они не стали.
Зато стали "событиями с обратным знаком" несколько произведений "специального" жанра. Жанра глубинной провокации, нацеленной на разрушение ценностного ядра коллективной личности все еще существующего русского народа. Это, прежде всего, скандально известные "Сволочи", вышедшие к 60-летию Победы, и совсем "свежий" "Гитлер капут!" Но и не только они.
Сказано об этих фильмах много. Здесь стоит лишь добавить, что раскрутка их носила далеко не случайный характер. В случае "Сволочей" так и вовсе имело место неполное, но солидное финансирование - и фильма, и его рекламы - из бюджета. Что же касается "Гитлер капут!"… не знаю, как было в других городах, но москвичи в связи с этим спец-проектом подверглись наиболее агрессивной за последние годы рекламной атаке.
Как и "Сволочи", фильм должен был пойти широким экраном аккурат к 9 мая. Его попридержали, но уж зато в сентябре… Огромные глумливые билборды с порно-звездами в ролях советских "разведчиков" сами по себе (до и без всякого фильма) являлись кампанией по надругательству над исторической памятью и ее вытеснению. А, получив площадку в большом количестве кинотеатров, фильм уже в первый уикэнд заработал (о, этот успех в прокате!) почти 144 млн. рублей. Что наглядно демонстрирует всю нынешнюю коллизию с прокатной политикой и "ценностными установками". И не надо заседаний кабмина, чтобы сообразить, какие приоритеты победят на кинорынке.
Конечно, отрадно, что в регионах целующиеся лесбиянки в "военном" фильме смутили не только неподготовленную аудиторию, но и "неподготовленных" администраторов. Директор одного из магаданских кинотеатров заявила, что не пустит фильм, так как молодое поколение надо воспитывать на других фильмах, а ветеранов это зрелище оскорбит. Отрадно, что у нас есть зачатки (или остатки?) гражданского общества и возникает (иногда) точечное сопротивление на низовом уровне. Но ведь точечное, а не контркультурный - точнее, культурный - фронт, противостоящий фронту антикультурному!
По активно продвигаемой кинопродукции видно, что призывы преподносить историю объективно - так и остаются призывами. В только что вышедшем фильме "АдмиралЪ" о Колчаке (снятом при поддержке Федерального агентства по культуре и кинематографии) не упомянут ни один нелицеприятный факт из реальной биографии исторического персонажа. Зрителю с заведомо пониженным сериалами вкусовым барьером и крайне размытыми представлениями об истории России третьесортная мелодрама может быть "впарена" как "правда о Гражданской войне". Но созданный таким образом массовый человек никак не может быть включен в декларированные планы по "развитию".
Телевидение и киноиндустрия идут рука об руку: 1-й канал, 2-й, не говоря уж о наиболее откровенно работающем на деградацию ТНТ. Теперь вот - новая киностудия, RWS, начинавшая с телесериалов, явила себя миру как наисовременнейшая и наиоснащеннейшая. У нее широкие планы - как в кино, так и, по-прежнему, на телевидении. В этой системе сообщающихся теле-кино-сосудов вываривают общество.
Правительство принимает новые "меры по поддержке российского кинематографа", выделяет деньги, заинтересовывает продюсеров в коммерческом успехе… в общем, волнуется о нас. И, вроде, о развитии. Но возникает чувство, что ему невдомек, что все ТАКИЕ меры - пустые хлопоты.
Михаил Делягин НЕ БЫЛО БЫ СЧАСТЬЯ Кризис как предпосылка для модернизации
ЭГОИЗМ США ПОДОРВАЛ ИХ ПОЗИЦИИ
Все время после победы над нами США сохраняли положение сверхдержавы - страны, защищающей своих союзников и за это получающей не только выгоды технологического лидерства (так как военные расходы - наиболее эффективный способ стимулирования технологического прогресса), но и коммерческие уступки с их стороны.
Главная из них - согласие на выполнение США функций глобального регулятора (с этим неразрывно связано и перекачивание в них ресурсов всего мира при помощи эмиссии доллара как мировой резервной валюты). Хотя после исчезновения сдерживающей силы в лице нашей страны противоречие между интересами США как регулятора глобальных рынков и как их же ключевого участника приобрело неприемлемую остроту, США сохраняли свое положение - сначала благодаря инерции, а с конца 90-х годов за счет конструирования ими врагов, от которых они якобы защищали "мировое сообщество", то есть Запад.
Но, как справедливо говорится, "можно всё время обманывать некоторых и некоторое время всех, но обманывать всё время и всех невозможно".
С одной стороны, искусственность новых врагов, назначение которых производилось для оправдания господства США, стала явной даже для их союзников (что выразилось, в частности, в неприятии Евросоюзом агрессивных устремлений США в отношении Ирана). С другой, мировая экономика подточена разрушительным эгоизмом США как ее организатора и регулятора.
В результате США утратили основу всякого лидерства - моральный авторитет. Эгоистическая неспособность переструктурировать созданную ими систему (ибо это неминуемо ограничило бы их интересы ради общего блага) привела к утрате и интеллектуального лидерства.
Хотя либерализованный рынок исчерпал себя, США держались за либеральные догмы, забыв слова величайшего из своих президентов Ф.Д.Рузвельта о том, что капитализм - исключительно устойчивая система, разрушить которую под силу только свободе действий самих капиталистов. Эта истина отвергалась США не столько из-за религиозной индоктринированности их элиты, сколько из-за коммерческой выгодности для них самых безумных догм либерального фундаментализма.
В результате стратегическая инициатива перехвачена Евросоюзом, и именно президент Франции - родины "дирижизма" - провозгласил конец идеи "свободного рынка".
Если победа над Бушем Саркози, сумевшего создать себе ореол европейца, впервые после Второй мировой войны урегулировавшего серьёзный конфликт (России и Грузии) без участия США, еще могла восприниматься как случайность, то лидерство Евросоюза в осознании необходимости нового финансового порядка уже явно выражает ослабление США, утративших способность к инициированию стратегических изменений.
Причина - органическая неспособность США поступиться даже малой частью текущих интересов ради решения своих же собственных стратегических проблем. Этот самоубийственный эгоизм выталкивает на авансцену мирового развития новых Евросоюз, Китай и, если у нашего руководства хватит интеллекта, Россию, кладя конец Pax Americana.
КОНТУРЫ НОВОГО МИРА
Создать "с чистого листа" аналог Бреттон-Вудских соглашений "для XXI века" не удастся - но мировой порядок, сложившийся во второй половине 40-х годов, будет сломан. Наиболее насущные изменения:
- контроль за глобальными спекуляциями (в перспективе - за всеми глобальными корпорациями с созданием глобального наблюдательного, а затем и регулирующего органа);
- введение 15-процентного налогообложения капитала, выводимого из страны менее чем через год после его ввода (в кризисе 1997-1999 годов это спасло Чили и Малайзию);
- реструктуризация и вывод из-под исключительного контроля США МВФ и Мирового банка;
- обеспечение прозрачности работы МВФ и Мирового банка, вплоть до открытой публикации и обсуждения их методических материалов на стадии разработки;
- превращение "большой восьмерки" в орган глобального регулирования, что требует включения в нее всех стран, ВВП которых не ниже ВВП Канады (это означает превращение G8 в G11 за счет принятия в нее Китая, Бразилии и Испании; при снижении порогового уровня ВВП с 1,6 до 1,0 млрд.долл. G8 превращается в G14 за счет Индии, Мексики и Ав-стралии, до 0,9 трлн. - в G16 за счет Южной Кореи и Нидерландов), а также выработки процедуры принятия обязательных для всех ее членов решений.
ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИИ
Исчерпанность факторов развития США означает сваливание в депрессию мировой экономики - а с ней и России, нарастившей за 2000-е годы зависимость от экспорта сырья.
Сжатие мирового спроса резко уменьшает спрос на российское сырьё, что означает сокращение почти всех производств, кроме удовлетворяющих первичные потребности (вроде основных и при этом простых в изготовлении видов продовольствия) и связанных с бережливостью (вроде ремонта одежды).
Россия пройдет через несколько волн спада, которые будут прокатываться по большинству отраслей. Первая волна, идущая сейчас, вызвана дезорганизацией банков, удорожанием и сокращением кредитов и отказом от роста производства: замораживаются стройки, сжимаются штаты. Обеднение населения подрывает бизнес, ориентированный на рост его доходов, в первую очередь сферу услуг.
Сокращение экспортных доходов уже поднимает вторую волну, а на очереди третья, связанная со сжатием бюджетных доходов, ощутимым уже в сентябре 2008 года.
Ситуация усугублена политикой Кудрина, создавшей в стране искусственный дефицит денег за счет их вывода на Запад. Из-за глобального финансового кризиса западные банки перестали давать нам в кредит наши же деньги, выведенные из страны Кудриным, что обострило проблемы с ликвидностью.
Россия уже затягивается, как в водоворот, в спираль деградации: вызванное сжатием спроса сокращение производства обуславливает новое сжатие спроса - и новый спад. Именно так развивалась Великая Депрессия.
Единственный выход из неё, нащупанный Рузвельтом и обоснованный Кейнсом, - поддержание спроса госрасходами и кредитами Центробанка. Но отсутствие финансового контроля (он политически невозможен, так как поневоле ограничит коррупцию - основу клептократического строя, созданного в 2000-е годы) направит расходы государства на спекуляции, что ослабит рубль, ускорит инфляцию (а значит, и сжатие реального спроса) и усилит дезорганизацию экономики.
Ситуация будет усугублена энергичным переделом собственности. Алчность и безграмотность не дадут клептократам понять, что захваченный завод не будет давать прибыль за счет импортозамещения, как после 1998 года, но столкнется с нехваткой спроса, как после 1992 г.
Передел собственности дезорганизует экономику еще и потому, что значительная часть активов будет захватываться коррумпированными чиновниками, даже не задумывающимися об управлении собственностью и способными лишь разворовывать её.
Важный фактор кризиса - психологическая неустойчивость молодых работников, не имеющих опыта выживания в кризисе. "Непадавшее поколение" будет впадать в отчаяние, цепенеть и спиваться, как 40-50-летние мужчины - в начале 90-х годов.
Обострятся сепаратистские тенденции, причем не только в национальных республиках (Северного Кавказа, в Татарии, Башкирии, Якутии и Тыве), но и в Западной Сибири.
ЧТО ДОЛЖНА ДЕЛАТЬ НАША СТРАНА
Обеспечить минимальную вменяемость госаппарата.
- Провести "для острастки" серию показательных антикоррупционных процессов, начиная (если, конечно, общественное мнение право) с Зурабова и Кудрина.
- Установить, что взяткодатель при условии сотрудничества со следствием освобождается от ответственности (так как "правила игры" устанавливает взяткополучатель - чиновник).
- Провести аналог американской операции "Шейх": массированное предложение агентами спецслужб взяток сотрудникам госаппарата и руководителям госпредприятий с увольнением поддавшихся на провокацию (с пожизненным лишением права работать на госслужбе и заниматься юридической деятельностью).
- Создать аналог ФБР, занимающийся борьбой с оргпреступностью и коррупцией, использовав потенциал разогнанных УБОПов и невостребованных специалистов.
Сохранить систему расчетов.
Повысить сумму вкладов населения, гарантируемую на 100% (с процентами, равными ставке рефинансирования Банка России), до 1 млн.руб. в рублях. Не повышать гарантируемую сумму в иностранной валюте по действующим вкладам, в отношении новых валютных вкладов отменить гарантию.
- Провести опережающую кризис санацию банковской системы: прикрываясь им, закрыть банки-"помойки".
- На основе формализованных критериев выделить до 15 банков, спасаемых любой ценой, и еще 120-140, получающих поддержку. Остальные банки не спасать.
- Отказаться от идеи поддержки государством фондового рынка, который утратил свою экономическую функцию, - определение стоимости компаний для привлечения ими средств. Поскольку средства не привлекаются, он бесполезен и выродился в генератор плохих новостей. При падении индекса ММВБ ниже 500 пунктов объявить "фондовые каникулы" на месяц.
- Вернуть активы государства за рубежом (Резервный фонд, Фонд национального благосостояния, часть международных резервов Банка России) в страну и направить их на поддержание расчетов и кредита, рефинансирование реального сектора, социальную помощь.
- Размещение активов государства на условиях, исключающих их быстрый возврат, если оно было, должно получить судебную оценку (возможно, как "преступная халатность").
Не допустить девальвации рубля.
Финансовая помощь банкам должна сопровождаться жестким контролем и запретом ему всех спекулятивных операций (включая куплю-продажу валюты не для обслуживания внешней торговли).
Иначе поддержка банков вызовет активизацию спекуляций (как после дефолта 1998 года) и растрату международных резервов, основная часть которых и так недостаточно ликвидна (с 1 по 3 октября они сократились на 10 млрд. долл., с 3 по 10 октября - еще на 15,5 млрд., до 530,6 млрд., а только за 16 октября - еще на 4 млрд., при достигнутом 8 августа максимуме в 597,5 млрд.долл.).
Результатом может стать девальвация рубля примерно до 30 рублей/долл. уже к концу 2007 года.
Не допустить социальной катастрофы в строительстве.
Около 6,5 млн. гастарбайтеров заняты в строительстве, и до 4 млн. из них может быть выброшены на улицы. Им это грозит гибелью от голода и холода, горожанам - всплеском жестокой и быстро организующейся преступности. Надо:
