Не случайно пришла на ум эта строка Мандельштама. Бывший экономический советник Путина Андрей Илларионов в интервью на "Эхе Москвы" спокойным голосом кафедрального лектора сообщил, что в процессе реформы РАО ЕЭС были проданы генерирующие мощности, принадлежащие государству, на сумму 30 миллиардов долларов. Из этой суммы ни один доллар не попал в госбюджет и остался — у "группы Чубайса"? Он также поведал, что гигантские деньги, выделенные из бюджета вновь созданным корпорациям, разошлись по рукам "корпорантов" и, превращенные в виллы и дворцы, личные самолеты и яхты, появились на потребительском рынке, породив скачок инфляции. Он привел пример "Роснефти", чьи акции были выброшены на мировой рынок и принесли огромные деньги, которые почти полностью проскользнули мимо бюджета. При этом было названо имя Сечина.
      Эти сообщения рождают столбняк. Погружают сознание в мир абсурда. Сначала вызывают недоверие к Илларионову, который, быть может, таким образом сводит счеты с обидевшим его режимом. Затем вызывают жгучую, неодолимую ненависть к "реформаторам" и "модернизаторам" России, сравнимую по силе и ярости с ненавистью "девяностых", когда горстка разбойников расхитила колоссальные богатства советской сверхдержавы, бросив народ в нищету и бесправие. Эта ненависть сменяется бессилием, мертвой апатией, невозможностью жить и дышать в стране, где попраны не только юридические нормы и нравственные уложения, но и все божественные принципы. Те, что скрепляют людей в общность, заставляют их жить и рожать детей, спасать страну в моменты опасности, видеть в истории медленное, но неуклонное осуществление Добра, а не кромешное, всепоглощающее Зло.
      Почему нет ответа на эти убийственные обвинения? Почему молчит Счетная палата Степашина, призванная контролировать бюджетные средства? Почему безмолвствует Министр финансов Кудрин, чей долг — отслеживать денежные потоки? Почему набрал в рот воды Генпрокурор Чайка, обязанный по Конституции реагировать на подобные заявления в прессе? Им нечего сказать? Или они об этом не слышали? Или они покрывают преступников? Или власть относится к общественному мнению, как медведь в косматой шкуре относится к мошкаре?
      Но тогда есть партии, стоящие на страже интересов избирателей, попранных в данном случае самым чудовищным образом. "Единая Россия", ведь ты взяла ответственность за всё, происходящее в стране, и за эти хищения тоже? КПРФ, ты по-прежнему будешь рекламировать книжицу анекдотов Зюганова в то время, когда анекдоты в России рассказывает сам дьявол? ЛДПР, ведь ты, — "за бедных, за русских", а упомянутые махинации не оставляют следа от самого Государства Российского.
      Если прав Илларионов, если на него не подали иски за клевету ни Чубайс, ни Сечин, то о каком Развитии можно говорить? О какой борьбе с коррупцией? Всё это выливается в отвратительный фарс, который разрушительнее, чем сама коррупция, чем медленное, без Развития, сползание в пропасть.
      Пусть вместо общественного мнения в России — абсолютный вакуум. Одна часть народа ест жмых и траву. Другая болеет за футбольную сборную и ездит в Анталию. Третья, в лице Абрамовича, причаливает к санкт-петербургской набережной на яхте-исполине, оснащенной подводными лодками, зенитными ракетами и вертолётами. Но есть мировое общественное мнение, которое формируется в том числе и врагами России.
      Уже собираются в Америке и Европе высоколобые эксперты, объявляющие, что в России сформирован "криминальный режим". Это грозное предвестье того, что у новой американской администрации, будь то Обама или Маккейн, появится смертельно опасный для России жупел, именующий её "криминальной страной". Это оружие пострашнее системы ПРО в Чехии или Литве. Этот жупел в "информационной войне" является аналогом ядерного оружия, перед которым бессильны сочинские олимпиады и пиар-кампании Газпрома. В этом жупеле копошатся личинки сотен "оранжевых революций", детонаторы гигантских социальных потрясений, подобных тем, что разрушили "тюрьму народов" Империю Романовых и "империю зла" Советский Союз.
      Россией правит чудовищный класс, выгребающий из богатейшей страны её сокровища, обрекающий её великий народ на неизбежную гибель. Этот класс консолидирован, жесток, живёт не по законам, а по понятиям, охраняет "общак", жестоко карает "своих", нарушающих бандитский сговор. Таким "нарушителем" является Ходорковский, которого "братья по классу" гноят в тюрьме, а он упрекает их в бессердечии, шлет очередные "левые повороты".
      Однажды я был на Курилах, у рыбаков, на океанском побережье. Там водятся вороны, прожорливые и жестокие, с клювами, острыми, как стилеты. Рыбаки вялили рыбу, развешивая её на верёвках. Вороны стаями нападали и расклёвывали рыбу. Рыбаки подстрелили одну ворону, посадили подранка на железную цепь под связками рыб для устрашения стаи. Ночью я подходил к пленнице. Мерцала под звездами стальная цепь. Мерцали затравленно вороньи глаза. Шумел светящийся фосфором прибой. Утром, с восходом солнца, я пошёл проведать прикованную ворону. Увидел мокрую блестящую цепь и на её конце — ком кровавых костей и растрепанных перьев. Это воронья стая налетела и расклевала ту, что служила ей укоризной.
      Вопиющее заявление Илларионова требует ответа. Пусть Путин и Медведев, объявившие Развитие, прокомментируют сказанное. Без этого Развитие невозможно.

      * Освобождение Ингрид Бетанкур из шестилетнего плена у боевиков FARC эксперты СБД рассматривают как знаковый шаг на пути воссоздания "атлантического единства", необходимого для нанесения ударов по Ирану. 46-летняя Бетанкур, бывший кандидат в президенты Колумбии с французским паспортом, получила свободу как раз накануне праздника Дня Независимости США. Официальная версия о рейде спецназа в повстанческие джунгли, по которой уже планируют снять очередной голливудский боевик, на деле оборачивается банальным выкупом, где сумма наличными (около 50 млн. долл.) — далеко не главное по сравнению с согласием американских спецслужб на расширение сферы ответственности партизан FARC в мировом кокаиновом бизнесе…
      * "Железная пята" американской ПРО обязана опуститься на Восточную Европу — если не в Польше, то в Литве. Попытка поляков получить у Вашингтона дополнительные преференции за размещение "противоракет" была пресечена жестким заявлением Дж.Буша-младшего, нуждающегося в как можно более наглядной демонстрации своих внешнеполитических успехов. По мнению наших источников в Филадельфии, объективно вместо "противоракет" на этих базах могут быть установлены высокоточные и сверхмощные ракеты "первого удара", способные вывести из строя российские командные центры и другие важные объекты военной инфраструктуры в европейской части РФ…
      * Резкое обострение ситуации одновременно в зонах грузинско-осетинского и грузинско-абхазского конфликта, а также заявление госсекретаря США Кондолизы Райс о необходимости ввести на эти территории международные полицейские силы с участием стран НАТО, — указывают на готовность Вашингтона уже прямо вмешаться в геополитическую ситуацию на Кавказе с целью сорвать создание "прикаспийского газового картеля" с главенствующей ролью России, такая информация поступила из Нью-Йорка. При этом отмечается, что действия "грузинского" спецназа в зонах конфликта не только полностью контролируются американскими "инструкторами", но в них под видом грузинских военнослужащих также принимают участие "легионеры" из США и Украины, а на "осетинском" направлении — Турции и некоторых стран Персидского Залива…
      * "Внезапно обнаружившийся" газовый долг Украины в размере 2 млрд. долл., включая текущие платежи, может стать важным инструментом в грядущем переделе сфер влияния "за кремлевской стеной", поскольку ставит под сомнение степень компетентности премьер-министра Владимира Путина, который после встречи с Юлией Тимошенко поспешил заявить об отсутствии у Киева долгов по текущим поставкам "голубого золота". Той же схемой объясняется и срыв представителями украинской стороны "анти-НАТОвской" конференции в Одессе под руководством Константина Затулина — особенно показательный на фоне очередных маневров "Си Бриз", которые части украинской армии проводили со своими коллегами из НАТО. Одновременно и новая серия "газового скандала", и "лужковская" линия в отношениях с Украиной выводят политическую жизнь этой в прошлом союзной республики на новые досрочные парламентские выборы — скорее всего, в самом конце текущего года. Их конкретные итоги, несомненно, будут зависеть от результата президентских выборов в США, однако общая тенденция на ужатие потенциально "пророссийских" политических сил, прежде всего Партии Регионов, и расширение влияния "оранжевых" будет неуклонно соблюдаться, такие выводы содержатся в аналитической записке, поступившей из Лондона…
      * Очередная "цветная революция" — на этот раз в Монголии — не состоялась из-за вмешательства Пекина, сообщают наши источники в Токио. После блестяще осуществленной первой фазы операции — массовых беспорядков "демократически настроенной" (в том числе с помощью денег и алкоголя) части населения, вторая (нейтрализация силовых структур) полностью сорвалась. Армия, войдя в Улан-Батор, выполнила приказ на подавление, как это было и на площади Тяньаньмынь 4 июня 1988 года, и в узбекском Андижане в мае 2005 года, а совсем недавно — в китайском Тибете. В результате богатейшие мировые запасы урана, меди, а также потенциальные нефтяные месторождения, не говоря уже о новой геополитической "точке опоры", пока не перешли под контроль Вашингтона…
      * Отмена российским правительством экспортных пошлин на зерно "в ожидании рекордного урожая" была продавлена могущественным "зерновым лобби", как всегда, еще зимой — в начале весны скупившим львиную долю этого урожая "на корню" и готового "выбросить" до 20 млн. тонн отечественного зерна на мировые рынки. Отмена экспортной пошлины не только повысит их прибыли, но и усугубит дефицит хлеба и других видов продовольствия на внутреннем рынке, что приведет к новому витку роста цен на эти товары (приблизительно 20-25%). После чего некоторая часть "экспортированного" зерна по наработанной схеме вернется в страну уже под видом импортного. Общая "цена вопроса" по итогам текущего года определяется нашими околоправительственными источниками в 15-20 млрд. долл…
       Агентурные донесения Службы безопасности «День»

      При определенном желании символом нынешнего саммита "Большой восьмерки" в Тояко на японском острове Хоккайдо можно выбрать встречу президентов США и Российской Федерации. Уходящий через полгода со своего поста, седой и обремененный множеством проблем Джордж Буш-младший принимал только что избранного, сияющего, как новенький пятак, исполненного грандиозных планов и амбиций Дмитрия Медведева, приехавшего на первую в своем президентском качестве встречу G8 с полным набором геостратегических козырей на руках.
      Нынешние проблемы хозяина Белого Дома ни для кого секрета не составляют. Заокеанские рынки трясет масштабный финансово-экономический кризис, грозит рухнуть мировая долларовая система, что неминуемо ведет к снижению жизненного уровня большинства американцев, в этих условиях вполне способных проголосовать 4 ноября не за республиканского "наследника" Джона Маккейна, а за улыбчивого демократа-афроамериканца Барака Обаму. В ту же лузу играет и всё более сложная ситуация в оккупированных Ираке и Афганистане, где никак не удается достичь выгодного Вашингтону политического статус-кво. А проигрыш президентских выборов грозит республиканцам вообще и лично Бушу в частности возбуждением уголовных дел с весьма четкой перспективой обвинительного вердикта — катастрофа близка, и демократы явно готовы возложить ответственность за нее на Буша и Ко.
      Единственный более-менее реальный план спасения предлагают "неоконсерваторы" во главе с вице-президентом Ричардом Чейни — примерно за два месяца до выборов под любым предлогом нанести "удар возмездия" по Ирану, чтобы на волне джингоистской эйфории оставить Белый Дом за республиканцами, а дальше будет дальше — всё как-нибудь сложится.
      Но на реализацию этого плана у 43-го президента США совсем нет времени — в лучшем случае, это месяц-полтора. И за такие сверхсжатые сроки нужно добиться консенсуса с главными союзниками и партнерами, чтобы не повторился "иракский сценарий". Формат саммита "Большой Восьмерки" для этих целей, в принципе, подходит идеально. Но и спорных вопросов, которые необходимо урегулировать, более чем достаточно. И самый главный из них — это глобальный финансово-экономический кризис, который проецируется буквально на всё и вся: от взлёта цен на энергоносители и продовольствие до обострения социальных и межэтнических конфликтов.
      Разумеется, никто из участников саммита G-8, влючая Россию, не отрицает всё еще доминирующей позиции США в современном мире и не заинтересован в крахе доллара как единой валюты международных расчетов. Но ведь совсем недавно даже постановка подобных вопросов казалась уделом безнадежных идейных и политических маргиналов, начисто оторванных от реальности. Сегодня же реальность изменилась, и далеко не в пользу Соединенных Штатов. Риски для них уже чрезвычайно велики. А что будет завтра? Если не сам Джордж Буш-младший, то ответственные люди из его ближайшего окружения ищут адекватные ответы на этот вопрос.
      В такой "формуле американского счастья" российская составляющая играет далеко не первостепенную роль. Но она представляет значительный интерес и как средство возможного давления на страны "старой" Европы (прежде всего, Германию) через энергетические рычаги, и как один из "держателей" центрально-азиатского и каспийского кондоминиума, в том числе из важнейших внешнеполитических партнеров всё того же Ирана, — да и сама по себе, как государство, обладающее не только примерно 40% разведанных сырьевых запасов мира, но и всё еще представляющим потенциальную опасность для Америки ракетно-ядерным арсеналом. Но, повторимся, всё это сегодня — далеко не первостепенные для "вашингтонского обкома" проблемы. В принципе, здесь пока уверены, что Кремль, при любом уровне своей словесной фронды, на деле всегда выполнит любую серьёзную установку.
      Поскольку визитной карточкой нового российского президента в Тояко были заявлены открытость для переговоров и готовность к компромиссам, все участники саммита G8, и особенно США, заготовили для Дмитрия Медведева целый "лонг-лист" различных требований. И если в случае Дж.Буша речь зашла о полном прекращении поддержки иранской ядерной программы, а также о том, что размещение элементов американской ПРО в Европе — дело решенное и обсуждению не подлежит, то, например, японцы молча обозначили на всех картах саммита Южные Курилы уже как свою территорию. Характерно, что никаких протестов по данному поводу со стороны российской делегации пока не последовало.
      Что же касается Джорджа Буша, ему Медведев пообещал практически всё, чего тот требовал, вдобавок изъявив готовность оказать США дополнительную материальную помощь, в том числе вложить еще около 100 млрд. долл. в американские инвестиционные фонды.
      С представителями ЕС, Канады и Японии президент РФ был не менее предупредителен. Но, опять же, всё сводил к необходимости дальнейших переговоров и к поискам компромиссов по спорным вопросам. И эта позиция вполне понятна: заручившись, хотя бы на словах, полной поддержкой Азербайджана, Казахстана и Туркмении по фактическому созданию газоэкспортного консорциума на базе российской системы трубопроводов, Дмитрий Анатольевич явно мог позволить себе сыграть в приятного молодого человека с актуальной жизненной философией "чего изволите? договоримся". Тем более, что у его собеседников на саммите (за исключением Дж.Буша) просто нет в руках рычагов, достаточных для того, чтобы получить своё "чего изволите?" без "договоримся". А, вступая в процесс достижения таких договоренностей, они тем самым объективно еще больше усилят позицию Медведева — в том числе и по отношению к Америке.
      Единственной тенью на этой почти безоблачной внешнеполитической картине является то, что нового "хозяина Кремля", несомненно, в самое ближайшее время начнут "пробовать на излом", создавая ситуации, аналогичные "Норд-Осту" или Беслану, и норовя под видом наведения маникюра отхватить вновь выросшие у "русского медведя" когти по самые плечи. И если он при этом даст слабину, то его, в конце концов, постигнет судьба Горбачева, который в середине 80-х годов имел на руках куда большие козыри, чем Медведев сегодня, но умудрился все их раздать "за так".
      Нашей стране сегодня нужна достаточно гибкая внешне, но достаточно жесткая в основе своей геостратегическая доктрина, целью которой является не только внутреннее Развитие, но и постепенное восстановление "Большой России", без которого Развитие вряд ли возможно.

      " А. ИЛЛАРИОНОВ:Надо сказать, что господин Чубайс всегда был гением пиара, он таким и остался, собственно говоря. Все эти картинки со спуском флага, с подъемом других флагов находятся в четком русле соответствующей стилистики. Если же отойти от массированной пропагандистской кампании, которой сопровождалось это ничем не значащее событие, посмотреть на суть дела, то мы видим, 10 лет тому назад не было министерства энергетики, которое занималось регулированием электроэнергетики, а сегодня оно есть. Это результат реформы. Иными словами, под лозунгом либерализации, реформирования, установления рыночных отношений воссоздано государственное министерство, которое будет теперь регулировать электроэнергетику. Если мы посмотрим на цены до прихода господина Чубайса в электроэнергетику, 1 киловатт/час для потребителя, для населения стоил 1.6 цента. Я специально перевожу на доллары для того, чтобы учитывать, не отвлекаться на изменение масштаба цен, на внутреннюю инфляцию. Сейчас он составляет 5 центов, я говорю в целом по стране, в таких местах, как Москва, Петербург, в некоторых других местах цена для потребителя уже достигла 10 центов. Это выше, чем в США, хотя США находятся на совершенно другом уровне экономического развития. Для таких товаров, как электроэнергетики, это так называемые non-tradables, существует так называемый закон Баллоша-Самуэльсона, некоторого соответствия уровня цен уровню экономического развития. В данном случае, по уровню цен для потребителей, т.е. чем расплачиваются наши граждане за эти эксперименты, мы перешагнули США.
      Наконец, если посмотреть то, что произошло с так называемой реализацией активов электроэнергетики, нетрудно видеть, и об этом многократно говорилось, о том, что за последний год было продано активов в электроэнергетике на 700 млрд. рублей (общие доходы от реформы РАО "ЕЭС России", по словам А.Б.Чубайса, составили 1,05 трлн. рублей, т.е. были ровно в полтора раза выше. — Ред.). 700 млрд. рублей по нынешнему курсу составляют примерно 30 млрд. долларов. Продать можно что? Продать можно только государственные активы. Частные активы никто продать не может, потому что частник будет продавать. Вопрос вам, уважаемый Александр, вопрос вам, уважаемая Ирина, вопрос нашим уважаемым радиослушателям, какая часть из этих 30 млрд. долларов, на которые были проданы государственные активы, поступила в государственный бюджет? Молчите?
       А. ПЛЮЩЕВ:Не следили.
       А. ИЛЛАРИОНОВ:А я вам скажу, ответ очень простой. Ноль. Ни одной копейки, ни одного рубля, ни одного доллара. К приватизации 90-х гг. предъявлялось немало претензий, многие из них заслуженные, много говорилось о залоговых аукционах, в результате которых огромные куски государственной собственности были проданы за бесценок или переданы за бесценок тем или иным гражданам. Много говорилось, та цена, не та цена, стоило за сто миллионов или за 150 млн. долларов продавать "Норильский никель", "Сибнефть", ЮКОС и другие компании. Вы помните, эти дискуссии продолжаются. Тем не менее, 100, 130, 150 млн. долларов все же в государственный бюджет были переданы. Сейчас в течение одного года были реализованы принадлежащие государству активы на 30 млрд. долларов, сколько поступило в государственный бюджет, еще раз я говорю, ответ — ноль.
       И. МЕРКУЛОВА:А где же деньги?
       А. ИЛЛАРИОНОВ:Это высокий класс.
       И. МЕРКУЛОВА:Где деньги, Зин?
       А. ПЛЮЩЕВ:Куда всё делось?
       А. ИЛЛАРИОНОВ:Куда делось, тут же была такая кампания, самые крупные сделки происходят не в тишине, а под аккомпанемент пропагандистских кампаний, под такие замечательные картинки, как подъем флага, спуск флага, под рассказы про либерализацию, про демократизацию, про рыночную экономику, про распространение рыночных отношений и т.д. Чем громче звучат такие пропагандистские штампы, пропагандистские лозунги, тем больше удается вывести государственных средств и государственных активов. Мы посмотрели, под какие лозунги, у нас воссоздано, точнее, заново создано государственное министерство, у нас в результате этого цены на электроэнергию в долларовом измерении повысились в три раза по сравнению с тем, что было 10 лет тому назад, под эти лозунги у нас выведены из государственных активов, тех самых активов, которые принадлежат всей стране, принадлежат всему населению, 30 млрд. долларов. Такого не было даже во времена залоговых аукционов. Если мы сравним, если мы скажем, зададим вопрос, с чем это можно сравнить, это можно сравнить только с другой подобной операцией, которая была проведена в 2006 году с так называемым IPO, первичным публичным размещением акций "Роснефти", когда акции тоже тогда называвшейся государственной компанией "Роснефть" были проданы на лондонской бирже в размере порядка 12 млрд. долларов. Из тех 12 млрд. долларов в государственный бюджет не пришло ни копейки. То, что было позволено Игорю Ивановичу Сечину 12 июля 2006 г., нынешним режимом было позволено только еще одному человеку, Анатолию Борисовичу Чубайсу. Возникает теперь вопрос, который я еще раз задам вам, уважаемый Александр, вам, уважаемая Ирина, и вам, уважаемые радиослушатели: что общего между этими достопочтенными джентльменами, Игорем Ивановичем и Анатолием Борисовичем?"
 
      (http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/524523-echo/)
 
       ОТ РЕДАКЦИИ. Не о Чубайсе ли и его залоговых аукционах звучат обличения ветхозаветного пророка Аввакума: "горе тому, кто без меры обогащает себя не своим, — надолго ли? — и обременяет себя залогами!"?

       СКАЖЕШЬ, ЧТО ПЕРЕСТРОЙКАявляется социальной скверной — люди пожмут плечами и решат, что меня прельщают лавры Савонаролы. А то и Нины Андреевой, с которой меня уже сравнил Александр Сергеевич Ципко. А что если и впрямь, говоря о скверне (пусть и социальной), мы переходим с языка науки на другой язык — с другими законами и другим радиусом действия?
      Это было бы непростительно. Но на самом деле это не так. И вводя термин "социальная скверна", я не отменяю сделанную заявку на теорию политического развития, а, напротив, подтверждаю ее. В том числе и давая строгое определение вводимому мною понятию "социальная скверна".
      Скверна — это внутрисистемный Танатос (потенциал смерти системы).
      Но что такое Танатос? Допустимо ли вводить строгие определения, адресуя к божествам из греческой мифологии? Конечно же, нет. Для того, чтобы раскрыть научный потенциал понятия "Танатос", мне понадобится короткий исторический экскурс.
      Триумф классического прогресса приходится на период с 60-х годов XIX века по 30-е годы века XX-го. Он связан с тремя великими именами — Маркс, Эйнштейн и Фрейд. Это не гении, а сверхгении. У сверхгениев есть сверхзадачи, ради решения которых они приходят в мир. Маркс, Эйнштейн и Фрейд хотели вывести Всё из одного Принципа. Это называется "научный монизм" (или универсализм). Человек может быть абсолютно светским. И при этом глубоко обусловленным своей культурой, опирающейся, в свою очередь, на религию. Были ли эти трое абсолютно светскими людьми — в конце концов, неважно. Их монотеистическая религия и культура породили научный монизм как сверхзадачу, которой они посвятили жизнь.
      Гений находится в рамках науки, а значит, ищет истину. Сверхгений плюет на классическое разделение гносеологии (поиска истины), этики (поиска справедливости) и эстетики (поиска красоты). Эйнштейн не раз говорил о красоте, не отделяя ее от истины. И потому он сверхгений. То же самое двое других. Неважно даже, что они говорили. Важно, как они творили и жили. "Самое прекрасное в мире чувство — это ощущение тайны. …Я испытываю самое сильное волнение перед загадкой жизни. Это чувство создает красоту и истину, порождает искусство и науку" (Альберт Эйнштейн).
      Содержание рассматриваемого мною периода триумфа классического прогресса — поиск тремя сверхгениями возможности выведения Всего из одного Принципа. Какого Принципа?
      Маркс хотел все вывести из Принципа под названием "отношения труда и капитала".
      Эйнштейн — из Принципа под названием "пространственно-временной континуум".
      Фрейд — из Принципа, который он называл "Эрос".
      Объединяло всех троих "волнение перед загадкой жизни". Светские люди… Не светские… Вам бойко процитируют Эйнштейна: "Бог не играет в кости". На самом деле Эйнштейн сказал нечто гораздо более сложное. В своем письме Дж.Франку он написал: "Я могу еще, если на то пошло, понять, что Господь Бог мог сотворить мир, в котором нет законов природы. Короче говоря, хаос. Но то, что должны быть статистические законы с вполне определенными решениями, например, законы, вынуждающие Господа Бога бросать кости в каждом отдельном случае, я считаю в высшей степени неудовлетворительным".
      Чувствуете метафизический замах?
      Монизм Эйнштейна и дуализм Бора-Гейзенберга (замечу, что Гейзенберг не случайно заигрывал с фашизмом) — это не борьба людей или теорий. Это борьба метафизик.
      С квантовым дуализмом Эйнштейн так и не согласился до самой смерти. Но Эйнштейна победило нечто другое. Та физическая Реальность, которая заставила его ввести в монистические уравнения собственной Общей теории относительности дополнительный "лямбда-член". Тот самый "лямбда-член", который разрушил монизм теории и который впоследствии был назван "темной энергией" — Танатосом в его физическом воплощении.
      Взявшись за построение политической теории развития, я не могу подробно описывать все перипетии этой борьбы Эйнштейна с Реальностью, оказавшейся более сложной, нежели предполагал классический монизм. Тем более, что история этой борьбы, скажем так, далеко не прозрачна. Но нам и не нужны все перипетии. Достаточно констатации того, что Эйнштейн в итоге всё-таки столкнулся с какими-то частями Реальности, фундаментально противоречащими его жажде единства мира. И ему стало скучно. Или страшно — кто знает.
      Маркс тоже столкнулся с какими-то кусками Реальности, которые не укладывались в то, что было его сверхзадачей. Я имею в виду не мировую революцию, а возможность выведения Всего из одного Принципа. Маркс назвал то, с чем он столкнулся, "азиатским способом производства". И замолчал. Ему тоже стало или скучно, или страшно… Неважно.
      Но наиболее ярким этот процесс был у Фрейда. Где-то под конец своей научной карьеры (и вопреки делу всей своей жизни) он вдруг публикует статью с названием "Эрос и Танатос". Можно много рассказывать об истории этой статьи, о персонажах, содействовавших ее написанию, а значит — и самоотказу Фрейда. Да, именно самоотказу! Потому что для Фрейда написать в заголовке статьи "Эрос и Танатос" значило уничтожить дело своей жизни — выведение Всего из Эроса. Фрейд в этой статье признал, что Смерть (вдумайтесь!) — не умаление Жизни (это-то всем понятно!), а нечто абсолютно отдельное от неё, невыводимое из неё.
      Так что не я ввожу Танатос как научное понятие. Это сделал уже давно Фрейд. Это делали и до него. И (многие) после него. Кстати, Фрейд заговорил о Танатосе на фоне развертывания ненавистной ему нацистской оргии. Но она не была только лишь фоном для его интеллектуального поиска. Она стала вызовом, на который он ответил введением понятия Танатос.
      Итак, зафиксируем, что Танатос после этой статьи Фрейда вполне оформился как научное понятие. И что дело не ограничилось Фрейдом. После статьи "Эрос и Танатос" начался подъем как новых, так и ранее существовавших наук (танатографии, например), занятых выявлением Танатоса, а значит, и управлением Танатосом.
      Подчеркиваю — наук! Не богемных полухудожественных упражнений, а наук! Да, их развитием воспользовался постмодернизм. Но ведь не он один. Воспользовались, например, все, чьей специальностью является смерть чужих систем. Специалисты этого профиля поняли, что можно использовать три приема, позволяющих уничтожить враждебную систему.
      Первый прием — отделение внутрисистемного Эроса (потенциала Жизни) от внутрисистемного Танатоса (потенциала Смерти).
      Второй прием — активизация такого отделенного от Эроса Танатоса.
      Третий прием — засовывание Эроса в мясорубку отделенного от него и активизированного Танатоса.
      Если перевести огромный корпус религиозных представлений о "мертвечине" и "скверне" на светский системный язык, то эти три приема как раз и называются "осквернение". Так что введение понятия социальной скверны и социального осквернения — разрушения системы за счет активизации внутрисистемного Танатоса — мне представляется вполне корректным. И я берусь доказать, что "перестройка" — это и есть социальное осквернение, активизация внутрисистемного Танатоса с целью ликвидации системы.
      Была система — некий кристалл. Некто запустил Танатос и получил булькающую беспомощную слизь. Получил — и радуется…
      Кто-то скажет, что такой подход все же в большей степени использует язык искусства, а не язык науки.
      Что ж, и искусство немаловажно. Оно ведь тоже технологично. Образы — это импульсы, воздействующие на сознание. Так ведь? И что, если систему под названием "дом" разрушит импульс под названием "взрыв", то это — наука, и даже техническое ремесло (подрывное дело)? А если систему под названием "культура" разрушит импульс под названием "образ", то это — не наука, а искусство? Но если речь идет о разрушении систем, то так ли важно данное разграничение? Одни системы разрушаются атомными бомбами, другие — образами. Неужели тот, кто разрушает, не сведет это воедино во имя достижения своей цели? Обязательно сведет, и давно уже свел.
      Знаю это отнюдь не понаслышке. Знаком с соответствующими разработками, которые осуществляли как зарубежные специалисты, так и наши умельцы, выехавшие за рубеж. Разве Александр Зиновьев, вернувшись на российские развалины, не признавался в том, что занимался на Западе чем-то подобным? Признавался, и не он один. А многие и не признавались — по вполне понятным причинам.
      Но разве можно все сводить только к иностранцам и эмигрантам?
      Разве Александр Николаевич Яковлев, всесильный идеологический шеф коммунистической партии, не говорил после краха собственной партии и СССР о том, что "удалось переломить хребет"? Кто-то скажет, что он оперировал метафорой, а не адресовал к технологии? Но почему тогда так успешно был сломан этот самый хребет? И почему я должен считать, что это метафора, если я знаю, что специалисты по теории систем называют технологии, обеспечивающие демонтаж оси системы, — "ломкой хребта"?
      А что, Анатолий Ракитов, советник Ельцина, не призывал к смене ядра российской культуры? Или тут тоже надо говорить об искусстве, а не о науках особого рода? А почему? Ведь абсолютно понятно, что речь идет именно о науках.
      Есть люди, кончающие жизнь самоубийством. Они могут делать это по разным причинам. Многие трактуют террориста-смертника как человека, стремящегося заслужить место в раю. Мол, гурии и все прочее. Это в огромной степени задано тем, что такие "многие" избыточно зацикливаются на исламском суицидальном терроризме (шахиды). Но в других культурах вообще нет понятия рая, а суицид и суицидальный терроризм — наличествуют. И метафизически обосновываются неприятием такого скверного дела, как жизнь вообще, и тем более жизнь вечная.
      Короче, наука о суициде (наука! слышите?) уже достаточно подробно разобрала автономную от Эроса (воли к жизни) суицидальную мотивацию (волю к смерти). А начали этот разбор не ученые (психиатры, психологи и т.д.), а философы. Прежде всего, Артур Шопенгауэр, для которого подлинная свобода — это еще и независимость от необходимости.
      При этом независимость от необходимости (не "познанная необходимость" Гегеля, а НЕЗАВИСИМОСТЬ от необходимости) не может быть связана для Шопенгауэра просто с проявлением воли, направленным вовне (волей как "волей-явлением"). Она связана с абсолютностью воли, направленной сразу и вовне, и внутрь себя — повсюду. То есть с волей как "волей-сущностью".
      Животное на это не способно. Оно может направить волю вовне, но подлинной свободы достигнуть не может. Ибо животное принадлежит только природе. В природе есть только необходимость. Значит, животное находится в сфере необходимости, которой и подчиняется. Свобода же обитает в благодати. Но как тогда она может обнаружиться в явлении?
      По Шопенгауэру, она может обнаружиться, только когда "воля-сущность" (дух) вступает в противоречие с "волей-явлением" (телом). И отрицая последнее, уничтожает тело как свое проявление. Самоубийство тем самым для Шопенгауэра (конечно, не любое самоубийство, а добровольная смерть, вызванная крайним пределом аскетизма) представляет собой единственное проявление абсолютности воли. А значит, и единственное, что позволяет обрести свободу и благость. Такое отношение к самоубийству заслуженно закрепило за Шопенгауэром не только славу "величайшего пессимиста" и певца самоубийства, но и статус первого теоретика так называемой "воли к смерти".
      Именно в связи с этим особо буйствовал двойник и оппонент Шопенгауэра Фридрих Ницше. Мол, какая смерть?! "Над жизнью нет судьи" — и так далее… Но жизнь, над которой нет судьи, жизнь как отрицание справедливости, — это феномен, восславление которого, по сути, подтверждает, а не опровергает правоту Шопенгауэра. Так что отношения Ницше с Шопенгауэром (а также Ницше с Вагнером) отнюдь нельзя назвать тривиально антагонистическими.
      Танатос — это и есть воля к смерти… Тема эта разобрана уже не только в том, что касается человека. Проанализировано, что такое "контуры смерти" и "точки смерти" в разного рода сверхсложных системах. Введен термин "программа самоликвидации". Самопрограммирующиеся сверхсложные системы изучены и с точки зрения возможности их побуждения к "программированию на самоликвидацию".
      Обсужден, причем подробно, феномен так называемых "превращенных форм". Это философское обсуждение (блистательно осуществленное, например, советским философом Мерабом Мамардашвили) было впоследствии переведено на язык теоретической биологии и общесистемный язык. Этим пользуются медики, обсуждающие ряд заболеваний (системная красная волчанка и так далее). И зачем притворяться, что все это не доведено до комплекса технологий? Да, эти комплексы технологий не продаются на "Горбушке" и не находятся в открытом доступе. Ну и что?
      Совершенно очевидно, что уже сейчас обиходными являются понятия "суицидальные группы", "суицидальные секты" и так далее. А лет через двадцать к самопрограммированию на смерть будут побуждать сверхсложные компьютерные системы. Да и сейчас есть специалисты, которые далеко продвинулись в этой, пока еще достаточно закрытой, размытой и проблематичной сфере.
      Словом, Танатос — это на современном Западе уже не только наука, но и технологии. Восток же занимается технологиями Танатоса, в соответствии со своей интеллектуальной и культурной спецификой, тысячелетиями. И достаточно далеко в них продвинулся.
      А теперь вопрос на засыпку: если можно так запрограммировать систему… А также личность… А также группу… То почему нельзя так запрограммировать более крупное сообщество (народ, нацию, цивилизацию)?
      Почему нельзя выявить тонкую структуру этого сообщества, его системные коды, его потенциалы сверхсложности? Почему нельзя, выявив, начать это самое "программирование Танатоса"? Или кто-то считает, что термин "социкультурные коды системы" — это тоже метафора?
      Ракитов говорил о культурном ядре, но ядро — место, где содержатся эти самые коды. Если можно попасть в ядро и начать работать с кодами, то почему нельзя (если очень хочется) поработать с этими кодами так, чтобы актуализировался спящий потенциал Танатоса?
      В каждой культуре, обладающей своим ядром, этот потенциал устроен по-разному. Ну, так и танатизируют их в соответствии с устройством конкретной культурной системы. А также в соответствии с общесистемными принципами.
      Не может работа по актуальной политической теории стать одновременно пособием по проблеме Эроса и Танатоса. Да и не факт, что в условиях современной интеллектуальной войны так уж стоит все раскладывать до конца и по полочкам. Я так в этом абсолютно не уверен.
      А для развития заявленной темы достаточно и приведенного выше. Ибо теоретические сведения необходимы мне здесь для того, чтобы раскрыть понятие "перестройка", и не более. Когда я захочу рассматривать вопрос Танатоса или превращенной формы в общетеоретическом плане, я буду писать принципиально другие сочинения.
      Итак, я утверждаю следующее.
      Во-первых, "перестройка" — это активизация внутрисистемного Танатоса.
      Во-вторых, работа с внутрисистемным Танатосом (автономным потенциалом смерти системы) для кого-то уже является не искусством, а технологией. Или же гибридом искусства и технологии.
      В-третьих, опыт работы с внутрисистемным Танатосом наращивается.
      В-четвертых, нет никаких оснований считать, что этот опыт (а также новые разработки) не будут применены для активизации внутрисистемного Танатоса страны под названием Российская Федерация. Если такой опыт был применен успешно для активизации внутрисистемного Танатоса страны под названием СССР… Если его применение (и именно оно) называется "перестройка" (прошу не путать с периодом перемен, развитием, ускорением и прорывом), то почему невозможна "перестройка-2"? Конечно, с учетом новой специфики: степени повреждения культурного ядра, глобального контекста, особенностей имеющихся осевых функций и так далее.
      В-пятых, если тогда "перестройку" (как отрицание развития) осуществляли под маской развития, если за все эти годы "перестройку" как "Танатос периода перемен" так и не рассмотрели отдельно от "Эроса периода перемен" (развития, ускорения и прорыва), — то почему сейчас кто-то не может попробовать осуществить "перестройку-2" (новое отрицание развития) под маской развития-2?
      Ну, и что делать? Отрицать идею развития? Бороться с головной болью методом отсечения головы? Это глупо. И кто-то, наверное, рассчитывает на то, что возобладает подобная глупость.
      А в чем альтернатива? Бежать, очертя голову, за всем, что будет рекламировать себя в качестве Эроса, являясь на деле Танатосом ("То кости лязгают о кости" — Блок)? Уже добегались в конце 80-х годов…
      Ну и что делать-то? Голову беречь, вот что!
      Надо не только понять, но и ценностно ощутить отличие "перестройки" от развития (ускорения и так далее) как отличие Танатоса от Эроса. А пережив и поняв, вооружиться "датчиками скверны", способными уловить, где дух живой, а где мертвый, где развитие, а где "перестройка" как его антитеза. А к датчикам этим подключить сирену — чтобы она выла при первых отклонениях стрелки за "красную черту". И чтобы все и каждый поняли, что значит вой этой сирены. Да, каждый!
      Нужны не внешние, а внутренние датчики (хотя хотелось бы, чтобы внешние тоже были). Если вы понимаете, чем одно отличается от другого, вас не "возьмут на хапок", не захватят врасплох, как в конце 80-х годов. Но и в пугливого стагнационщика, лепечущего "хочу Брежнева, чтобы не было Горбачева!", тоже не превратят.
 
       ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯразвития — это выявление ряда смыслов, которые содержит в себе сама идея развития. Зачем нужно обсуждение развития?
      Первая и основная цель — теоретически проработать возможность движения в векторе "ускорение — прорыв".
      Вторая цель — не дать нашим противникам в руки тех карт, которые им так нужны. Не дать им низвести группу оппонентов "перестройки" к группе ретроградов, враждебных переменам. Если мы правильно задаем альтернативу между линией на ускорение и прорыв — и линией на "перестройку", то мы сумеем избежать этого капкана. А противникам нашим, повторяю, очень хочется, чтобы мы в него угодили.
      Третья цель — добить "перестройку". Добить ее до конца. Это актуальная политическая задача. И, чтобы ее решить, нужен соответствующий новый понятийный аппарат. Существующего аппарата категорически недостаточно.
      Четвертая цель — в защите подлинных ценностей развития и Восхождения человечества. Только отделив ускорение и прорыв от "перестройки", как зерна от плевел, мы можем спасти подлинность развития. А значит, и свою Родину.
      Только так мы спасем идеалы прогресса и гуманизма. А может быть, и идеалы свободы и демократии (хотелось бы, чтобы и их). Но, в любом случае, это спасение возможно лишь при абсолютном размежевании с духом "перестройки" как "духом мертвым". Если же мы и "дух живой", и все эти нуждающиеся в спасении ценности будем ассоциировать с "перестройкой", то есть "духом мертвым", то ценности погибнут, а мы окажемся в клоаке абсолютной реакции. Может быть, кому-то именно это и нужно?
      Согласитесь, что четыре вводимых мною цели не чужды идее развития, но одновременно являются целями политическими. И в этом смысле можно говорить о политической теории. Но политическая теория только тогда имеет право на существование, когда сопрягается хоть с какой-то практикой.
      Есть ли эта практика? Иначе говоря — запахло ли "перестройкой" как очередной социальной скверной?
      Если я просто скажу, что запахло, — то я инквизитор. Это отвратительная роль, которая мне претит более, чем любая другая. Есть люди, которые к ней тянутся, и даже пишут по этому поводу модные сочинения. Но я знаю, что развязывание охоты на ведьм — вернейший путь к разрушению своей страны и своего общества. Дух охоты на ведьм вообще омерзителен. Но он ведь еще имеет свойство превращаться в корыстный промысел. У вас сосед по коммуналке слишком долго в туалете сидит и вам мешает… Почему не назвать его врагом народа, если вы можете? Почему он враг народа? "А у меня нюх такой — я чую…"
      Короче, нужны не отсылки к интуиции (чую… не чую…), а доказательства. И нужны они не для того, чтобы кого-то прищучить или даже осудить. Они каждому нужны для себя. Если вы понимаете, что к чему, то в вас этот "дух смерти" не разбудят. Вы себя спасете и другим поможете.
      Займитесь не ущучиванием других, а самими собой. Не дайте взять себя тепленькими этому самому новому Танатосу, научитесь ставить соответствующие защиты, — и не будет никакой "перестройки-2". Ухмылки будут и пожимания плечами, а не очередной самоубийственный покаянный массовый вой.
      Кому-то не нравятся смыслократы. Но что плохого в смыслократии? Какая-то "кратия" всегда будет… или что — нужна плутократия? А может, танатократия?
      Сталин был неизмеримо кровожаднее Горбачева или Ельцина. Но он не мог дать товарищу по партии задание и потом наказать товарища за то, что тот его прямое указание выполнил. Потому что Сталину нужно было, чтобы система работала. А в этом случае она работать перестает немедленно. Горбачеву же, как минимум, не нужно было, чтобы система работала. А как максимум, ему нужно было, чтобы она не работала. При чем тут Макиавелли? Макиавелли не рекомендовал государю покупать политическое выживание (власть как форму) ценой уничтожения власти как содержания. Макиавелли рекомендовал государю презирать людей, а не государство, которое он возглавляет…
      Да, в связи с известным скандалом по поводу корпорации АНТ Николай Иванович Рыжков плакал. А почему он плакал? Он был слабым человеком? Директор Уралмаша не может быть слабым человеком. Рыжков, спасая Армению после землетрясения, ну никак не проявил себя в качестве слабого руководителя. Так почему он плакал?
      Рыжков увидел, как Горбачев сделал то, после чего их, как ему казалось, общая собственность — система — уже не будет работать. И еще Рыжков услышал хохот товарищей по системе. Почему-то по-идиотски радовавшихся тому, что система работать уже не будет. В этом была скверна. Она дохнула на Рыжкова. И он заплакал.
      Но так вести себя с системой Горбачев мог только после того, как шабаш "перестройки", то бишь дебольшевизации, освободил его от любых социальных обязательств по отношению к тому благому, что было в системе и создавало из неё социальный космос. Ибо шабаш убил всё благое. Погасил все звезды Идеального. А после этого — какие обязательства? Шабаш дебольшевизации превратил советский социальный космос в ад, в место без звёзд. А в аду царит ненависть. Обитателей подпитывает только энергия Танатоса — углубление и обострение разрушения.
      Дело не в том, что Ельцин и Горбачев конфликтовали жестче, чем их предшественники. Нет, они конфликтовали несравнимо мягче. Но с использованием технологий, которые, например, Сталин и Троцкий (вполне достойные ученики Макиавелли) никогда бы не могли даже попытаться использовать. "Ты из-под меня РСФСР выбиваешь? А я из-под тебя Татарстан с Башкирией выбью". Так не конфликтуют даже самые свирепые властолюбцы, желающие "оседлать", а не разрушить государство. Так конфликтуют только танатократы, оказавшиеся в социальном аду.
      Но что сделало партократов танатократами? "Перестройка", скверна истерической дебольшевизации, погрузившая все во тьму и погасившая звезды Идеального. Это она лишила их мир (систему) статуса социального космоса. Это она погрузила все в адскую тьму. А погрузив, высвободила весь потенциал танатократической ненависти. Чем иным можно пробавляться в аду?
      Есть ли шанс, что нечто подобное повторится? Увы, шанс есть. Я не хочу сказать, что оно обязательно повторится. Но шанс, повторяю, есть. И он реализуется в одном-единственном случае. В случае "перестройки-2", когда новые "дебольшевизаторы" начнут новую ломку хребта, убивая слабые позывы нынешней, не до конца превращенной в ад, реальности к тому, чтобы хоть в малой степени снова стать хоть каким-то космосом. Если новые "дебольшевизаторы" внушат политической элите, что она обитает в месте без исторической благодати, без звёзд Идеального (то бишь, в социальном аду), то политическая элита скажет: "Ах, в аду? Ну, раз так…" И тогда начнётся…
 
       В САМОМ НАЧАЛЕэтой работы я, исходя из теоретических выкладок и здравого смысла, предположил, что такое возможно и сейчас. И даже связал с попытками системного подкопа под (как мне кажется, весьма прочные) отношения между В.Путиным и Д.Медведевым. Тогда же я утверждал, что идеологическим основанием для такого подкопа будет подача фигуры Путина как творца чекистского застоя, а Медведева — как освободителя от застоя во имя развития.
      С момента этого предсказания прошло примерно четыре месяца. И вот уже такой ответственный и аккуратный политик, как первый заместитель главы кремлевской Администрации В.Сурков, говорит о деструктивных силах, пытающихся подорвать союз Путина и Медведева. Для того, чтобы политик ранга Суркова публично высказался на столь жгучую тему, нужны специальные основания. Причем такие, что уже даже прагматически, сугубо конкретно, — "нельзя молчать". Так значит, скверной пахнет?
      Но новый разгул скверны может обеспечить только очередная "перестройка". А что, если пахнет и ею тоже?
      Элиты конфликтуют (смотри мою книгу "Качели")? Что ж, они всегда конфликтуют. Но если они начнут конфликтовать по модели социального ада, — тогда конец. Будут новые неостановимые политические пожары на окраинах, социальные протесты и так далее.
      Так зря или нет мы обсуждаем тот Танатос ("перестройку-1") с оглядкой на возможность следующего ("перестройки-2")? Хоть я не инквизитор, но… этот новый Танатос, к сожалению, улавливаю.
      Улавливаю и другое. Четыре цели, которым мы пытаемся подчинить обсуждение идеи развития, ГЛУБОЧАЙШЕ ВРАЖДЕБНЫ тем силам, которые хотят навязать происходящему одну-единственную потаенную логику — логику новой "перестройки" как очередного Танатоса.
      Заявленные четыре цели настолько враждебны этим силам, что даже очевидная скромность нашей попытки заняться теорией политического развития вызывает все более серьезное и "системное" бешенство. А также противодействие. Я уже пунктирно отследил это противодействие, обсуждая мелкие подрывные игры, призванные заклеймить все силы ускорения и прорыва как сплошную "Нину Андрееву-2". Чтобы потом в очередной раз сказать: "Либо эта ужасная "Нина Андреева-2", либо наш прекрасный Танатос-2".
      И я обсудил возможность новой бешеной антикоммунистической истерии, описал структуру этой истерии и ее почву в сознании.
      Я понимал, что одними провокационными играми (например, вокруг ХАМАСа) и совсем уж мелкими "разводками" все не ограничится. Что когда эти игры будут сорваны, начнется переход к фронтальной атаке. "Кто-то" окажется в цейтноте. Этому "кому-то" надоест устраивать разводки, загонять тех, за кем он охотится, в тупиковые международные лузы. И тогда этот "кто-то" начнет подменять дискуссию о развитии новым антибольшевистским шабашем. То есть "перестройкой-2".
      Не поленитесь, проверьте — номер газеты "Завтра", в котором я предсказал и разобрал с общих позиций новую (в том числе и адресованную нам) антикоммунистическую истерию, вышел в свет 25 июня 2008 года. Никто еще не призывал на этот момент к дебольшевизации (а значит, к очередной "перестройке"). Но я точно знал, что это произойдет, и потому с опережением описал структуру сознания возможных новых "дебольшевизаторов".
      И вот — пожалуйста. В тот же день, когда вышел номер "Завтра", где я это описал, появилась (в "Литературной газете") откровенно "дебольшевизаторская" статья Александра Сергеевича Ципко "Снова "Красный проект"?". Как вам такое совпадение?
      Тон статьи Ципко, отчетливо инквизиторский, тоже о многом говорит. И очень напоминает похожие статьи двадцатилетней давности. Если в "разговоре о левой идеологии" считается приемлемым такой ТОН РАЗГОВОРА, — то РАЗГОВОРА в принципе быть не может.
      Но что это вообще за разговор? В чем его сокровенный смысл?
      Выступая в газете "Завтра" и в других местах, я несколько раз предлагал не обсуждать красных, белых или кого-либо еще, а обсуждать только идею развития. Не я один говорил, что время формального красно-белого синтеза — в прошлом. И что синтез может быть только содержательным, то есть основанным на понимании объединительной роли развития, столь необходимого для страны. Что же касается красно-белых полемик, то они себя во многом исчерпали. Прошло время, когда можно было проклинать или восславлять. Нужно научиться понимать. Нужно отказаться от расхожих клише и категоричностей. Это не значит отказаться от принципов. Но негоже быть рабами прошлого и его страстей в момент, когда страна вновь находится в такой опасности.
      Выводя на сцену Ципко и его "Снова "Красный проект"?", авторы начинания бросают вызов идее любого консенсуса. Ципко в восхитительно развязной интонации будет обсуждать этот самый "снова "Красный проект"?". Наверное, кому-то хочется, чтобы кто-то в такой же интонации опять начал обсуждать "снова "Белый проект"? А результат? Разве неясно, чем это обернется? Это-то и есть "перестройка".
      А собственно, почему нельзя обсуждать развитие? Нечего о нем сказать? Когда нечего сказать, то молчат.
      Ну, не хотят молчать… Пусть обсуждают то, что им нравится. Пусть те, кому нравится Белый проект, — обсуждают Белый проект. Пусть тот же Ципко расскажет о Белом проекте. Расскажет умно и с любовью. И я об этом прочитаю. И в ответ постараюсь что-то рассказать о Красном проекте.
      Но если Ципко с ненавистью рассказывает о Красном проекте, то значит, он зовет дух ненависти. Зачем? И куда ведёт эта дорога? В лаборатории мысли? Да полно!
      Пахнет именно "перестройкой" с её психическими атаками, призванными вновь и вновь придавить нашего несчастного соотечественника. Разбудить в нем комплекс вины, довести этот комплекс до так называемого "бреда вины" (вполне строгий термин, используемый в психиатрии). Это всё называется — удар на поражение.
      По кому удары наносите, господа? Потом опять скажете, что целили в коммунизм, а попали в Россию?
 
       Продолжение следует

      Уже несколько лет говорится о том, что фундаментом и локомотивом развития российской инновационной наукоемкой экономики должны стать нанотехнологии. Поставлены и конкретные задачи: к 2011 году сформировать конкурентоспособный сектор исследований и эффективную систему коммерциализации научных идей, а к 2015 году занять 3% мирового рынка нанотехнологий (в настоящий момент доля России на мировом рынке нанотехнологий — нулевая). Но эти правильные и нужные планы, увы, могут так и остаться на бумаге.
      Нанотехнологии — огромная междисциплинарная область науки, создающая вещества с нужной структурой и новыми свойствами при помощи манипулирования атомами и молекулами. Занимались этой отраслью давно, но толчок быстрому развитию нанотехнологий в мире был дан в 2000 году, когда в США была принята программа "Национальная нанотехнологическая инициатива". Объём её ежегодного бюджетного финансирования быстро вырос с 420 миллионов до полутора миллиардов долларов в год. А вслед за США приняли свои программы по развитию нанотехнологий и "ринулись вдогонку за лидером" Германия, Франция, Япония, Южная Корея, Китай.
      В России импульс к развитию нанотехнологий был дан в 2004 году, когда в федеральную целевую программу "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002-2006 годы" было внесено направление "Индустрия наносистем и материалы". В 2007 году нанотехнологии были включены в список приоритетных направлений в развитии российского "хай тек", была принята федеральная целевая программа "Развитие инфраструктуры наноиндустрии на 2008-2010 годы" и создана госкорпорация "Роснанотех". Однако формат реализации этого "приоритета" — пока что таков, что может, в лучшем случае, лишь притормозить отставание России в нано-сфере от ведущих стран.
      Совершенно очевидно, что уж если нанотехнологии призваны стать локомотивом инновационного технологического развития России, то одна из главных задач — форсировать в этом направлении фундаментальные научные исследования. Но принятая недавно в России федеральная целевая программа финансирования фундаментальной науки приоритетного финансирования нанотехнологий не предусматривает. И глава РАН Юрий Осипов уже заявил: так мы быстро израсходуем уже имеющиеся наработки и столкнемся с острой нехваткой идей в будущем.
      А ведь были у нас (и еще отчасти сохраняются) научные школы, которые и создали те самые наработки, о коих говорит Осипов. Известна всему миру школа, созданная нобелевским лауреатом Жоресом Алферовым, с её прорывными исследованиями свойств наноструктур пониженной размерности: квантовых проволок и квантовых точек. Им и его коллегами впервые в мире были созданы лазеры на основе структур с квантовыми точками и заложены основы принципиально новой электроники. Ими же созданы новые мощные и экономичные светодиоды, совершившие революцию в осветительной технике. Но таких школ в России всё меньше, их исследовательский потенциал всё ниже, и их научные фундаментальные результаты всё скромнее.
      И не только потому, что финансирование фундаментальных нанотехнологических исследований почти на нуле, а еще и потому, что большинство российских ученых по-прежнему не надеется на реализацию своих идей в собственной стране. Например, разработки лабораторий Алферова доводят до промышленных технологий, патентуют и превращают в коммерческие продукты в США, Европе, Японии, — но не в России. В конце 2007 года глава Роспатента Борис Симонов сообщил, что в России нет ни одного "нанопатента", хотя в мире их зарегистрировано уже около 10 тысяч, причем две тысячи — имеют правовую охрану на территории РФ.
      Производством светодиодов, призванных заменить "прожорливые" лампы накаливания, занимаются в основном японские и корейские компании, наперегонки регистрирующие ноу-хау и патенты в этой области. В Южной Корее создан крупный технопарк "Светодиодная долина", где массово выпускают самые совершенные на сегодняшний момент светодиоды. Еще несколько лет — и огромный мировой рынок современных осветительных приборов будет для России окончательно закрыт.
      Есть общая мировая схема "капиталистического" доведения научного результата до результата экономического. Фундаментальная наука создает генеральные идеи, прикладная наука выявляет возможности и направления их практической реализации, опытно-конструкторские разработки создают варианты технологий, превращающих идею в промышленный продукт. Границы между "сферами ответственности" нередко размыты, но путь — таков. И лишь после того, как выявлены технологические возможности реализации идеи, вместе с бизнесом разрабатывается проект ее реализации, оцениваются ее коммерческие перспективы и риски, оформляются патенты, финансируются опытно-конструкторские работы, и затем принимаются решения о производстве продукта и его выводе на рынки.
      У нас же в России инфраструктура доведения научного результата до результата коммерческого — пока в зачаточном состоянии. Так, одна из главных задач "Роснанотеха" (которому выделены очень внушительные деньги — 130 млрд. руб.), — инвестировать госсредства в наиболее перспективные нанотехнологические опытно-конструкторские разработки. Но уже на начальном этапе отбора проектов выяснилось, что критериям "Роснанотеха" (проект должен быть научно обоснован и технологически выполним) соответствуют всего несколько десятков из многих сотен предложенных к рассмотрению разработок! И в результате выделенные на "нано-программу" деньги в основном лежат мертвым грузом в банках.
      С проектами у нас так худо прежде всего потому, что большинство российских научных учреждений (по закону!) не имеет права участвовать в коммерциализации своих разработок. То есть, в создании проектов их воплощения в конкретный продукт — фактически не заинтересованы. А других организаций, которые во многих развитых странах (например, в Германии) создавались и финансировались государством именно как механизмы экспертизы идей и их проектного оформления, у нас нет.
      Но раз их нет, и раз качество большинства предлагаемых проектов сомнительное, то и частный российский бизнес относится к инвестициям в инновации очень настороженно. В странах-лидерах наноиндустрии частный бизнес инвестирует в нанотехнологии, начиная с этапа прикладных исследований. И потому именно частный бизнес, на паях с государством, должен, по замыслу создания "Роснанотеха", стать проводником нанотехнологических идей в экономику. Однако пока ни крупный, ни малый отечественный бизнес таких амбиций не проявляет. А глава "Роснанотеха" Леонид Меламед видит причину в "абсолютно неприемлемом для бизнеса соотношении между имеющимися рисками и возможной прибылью".
      И еще одна причина этого — в том, что в России не на чем и некому реализовывать даже перспективные "нанопроекты".
      Целью упомянутой федеральной программы "Развитие инфраструктуры наноиндустрии на 2008-2010 годы" является создание технологической и инструментальной базы для отрасли. Но пока что в отрасли нет даже необходимого количества современных лабораторий и опытно-промышленных установок.
      Кроме того, в России пока что нет хотя бы минимально необходимого для "прорывной" отрасли количества квалифицированных специалистов. Только сейчас заговорили о создании в университетах магистратур со специализацией в сфере нанотехнологий и соответствующих научно-образовательных центров. Но учить новой специальности в этих магистратурах и центрах пока почти некому. И потому через несколько лет может выясниться, что "передовой край" в нанотехнологиях — совсем не в той области, которой у нас учат.
      В результате на сегодняшний день достижения наноиндустрии в России более чем скромные. В коммерческие "нанопроекты" включились считанные компании. А из практических результатов чиновники называют лишь продукцию "Северстали", которая выпускает с использованием нанотехнологий специальные сплавы с повышенными показателями свариваемости и водостойкости.
      Пока же эти чиновники от науки рассуждают о том, что запрос на нанотехнологии должен формироваться обществом (хотя во всем мире он формируется государством и финансируемыми государством учеными, и лишь затем адресуется обществу в виде новой продукции). А в российском научном сообществе укрепляется мнение, что у нас нанотехнологии — это не реальная государственная программа, рассчитанная на инновационное технологическое развитие страны и ее экономики, а очередная пиар-акция.
      Ученые с горечью говорят, что нет серьезного финансирования необходимых фундаментальных исследований, нет реальных мер по стимулированию прикладных разработок, нет форсированной подготовки опытно-конструкторской базы и специалистов. И, как результат, нет крупных проектов, нет интереса бизнеса, и нет хотя бы зачаточного внутреннего рынка нанотехнологий. А в итоге дают мрачный прогноз: пока страны-лидеры будут осваивать новые исследовательские нанотехнологические направления, а их корпорации вести наступление на новые рынки, в России будут компенсировать отсутствие реального национального результата тиражированием (и фальсификацией) наводнивших страну разного рода "нано-кремов для кожи". А также сочинять злые анекдоты о "бананотехнологиях"…

      17 июня 2008 года премьер-министр В.Путин подписал "Стратегию развития железнодорожного транспорта России до 2030 года".
      Документ, разработанный ОАО РЖД и Минтрансом, провозглашает действительно крупные планы. За 22 года в России планируется построить около 22 тысяч километров железнодорожных путей (сегодня у нас их 85 тыс. км). Таких темпов (1000 км. в год) не было с советской эпохи: лучший постсоветский показатель — 197 км в 2001 году.
      Одной из главных целей стратегии названо развитие железнодорожной сети, необходимой для повышения транзитного потенциала России в направлении Запад-Восток, для развития экономики регионов Сибири и Дальнего Востока, а также для освоения новых ресурсных месторождений. Среди конкретных задач — создание развернутой железнодорожной инфраструктуры в таких регионах, как Алтай, Якутия и Тыва, развитие высокоскоростного движения на участках с большим объемом пассажирских перевозок, модернизация и обновление техники и подвижного состава.
      Необходимость реформирования железнодорожной отрасли, работавшей в основном на ресурсах советской (и даже частично досоветской) эпохи, назрела давно. Благодаря этим ресурсам удалось хоть как-то сохранить экономические связи между регионами и обеспечить функционирование важнейших сегментов российской экономики.
      Однако нынешнее состояние российского железнодорожного транспорта в значительной его части просто плачевно. И речь не только о недостаточном для целей страны развитии железнодорожной сети и запредельной перегруженности многих транспортных линий. Например, по оценкам специалистов, для Южно-Уральской железной дороги (занимающей второе место по объемам грузооборота в структуре РЖД) износ основных фондов магистрального железнодорожного транспорта составляет в среднем 59%, по тепловозам и грузовым вагонам — более 80%. И это — при том, что к 2030 году прогнозируется рост объемов грузоперевозок на направлении Урал-Запад в полтора-два раза!
      Масштаб намеченной реформы свидетельствует о понимании этих проблем. В реализацию Стратегии запланировано вложить около 13,7 трлн. рублей — в два с лишним раза больше, чем весь российский бюджет на 2008 год.
      Однако государством на эти цели выделяется только 2,7 трлн. рублей (20%). Госфинансирование запланировано из бюджета и инвестфонда, а также за счет включения инвестиционной составляющей в тарифы на грузовые перевозки и продажи государственных активов в отрасли. Доля субъектов Федерации в финансировании Стратегии составит 5% (около 670 млрд. рублей). А основная финансовая нагрузка (75%, или 10,3 трлн. рублей) должна лечь на плечи инвесторов, в том числе РЖД (43%, или 5,9 трлн. рублей) и частного бизнеса — (32%, или 4,4 трлн. рублей).
      Вроде бы, инвестиции намечены гигантские. Но ведь собственно транспортной сетью проблемы развития российского железнодорожного хозяйства не исчерпываются. Нужно еще вкладываться в расширение и обновление локомотивного парка и подвижного состава, в модернизацию старых и строительство новых морских экспортно-импортных терминалов и многое другое. И потому возникает важный вопрос: хватит ли у основных инвесторов программы — РЖД и частных корпораций — ресурсов и желания решать столь амбициозные задачи?
      Например, много говорится о том, что количество и технологическая оснащенность экспортно-импортных морских терминалов, на которые выходят магистральные железнодорожные маршруты, явно недостаточны. В результате ОАО РЖД вынуждено заниматься строительством и модернизацией портовых терминалов (в частности, в Усть-Луге и Новороссийске). Но, во-первых, неясно, может ли оно заниматься этим непрофильным для себя делом достаточно эффективно. А, во-вторых, на это отвлекаются огромные ресурсы, которых и так явно не хватает для развития внутрироссийской железнодорожной сети.
      С локомотивно-вагонным парком у нас тоже проблем хватает. Отечественные мощности их строительства и недостаточны, и в основном устарели. В результате уже сейчас заключаются крупные контракты на поставки локомотивов и вагонов, а также объявляются новые конкурсы, в которых участвует все больше зарубежных компаний — германская Siemens, французская Alstom, финская Transtech, канадская Bombardier и т.д.
      Конечно, эти компании — лидеры отрасли, и есть надежда, что с ними в Россию придут новые технологии, которые освоят отечественные предприятия. Но если на это не хватит ни денег, ни "пороху", такое международное сотрудничество создает риск постоянной зависимости российского железнодорожного комплекса от зарубежных поставок комплектующих и ремонтной базы.
      Нередко говорится, что основным "мотором" инвестиционного обеспечения Стратегии должны стать частные корпорации, заинтересованные в транспортно-логистическом обеспечении собственного бизнеса, а также в прибылях от перевозок грузов и пассажиров. Однако крупномасштабное железнодорожное строительство — отрасль очень капиталоемкая и с большими сроками окупаемости проектов. И частный бизнес ни сейчас, ни в прошлом с инвестициями в эту отрасль не рвался.
      Исключением, пожалуй, являются США, где почти все железные дороги исторически находились в частном пользовании. Но лишь потому, что американское государство позволяло владельцам частных железнодорожных компаний быстро "отбивать" свои капиталовложения за счет высоких тарифов на перевозки. В остальных же странах, включая Европу, железнодорожные сети, как правило, строились на деньги государства и вплоть до последнего времени оставались в государственной собственности.
      В связи с этим отметим, что даже британская "железная леди" М.Тэтчер, проводя в 80-х годах широкомасштабную программу приватизации госсобственности, железные дороги из приватизации исключила, а на программы их развития и модернизации "безропотно" выделяла деньги из национального бюджета. И еще отметим, что в царской России в начале ХХ века железнодорожная сеть, построенная частными компаниями, была почти полностью национализирована по просьбам этих самых частных компаний. Просто потому, что поддерживать и развивать железнодорожное хозяйство в соответствии с запросами растущей экономики частному капиталу было и не по силам, и невыгодно.
      Так что инвестиционная активность российских частных корпораций, на которые возлагает большие надежды обсуждаемая Стратегия, — дело вовсе не бесспорное. Бизнес, конечно, будет заинтересован в тех железнодорожных проектах, которые прямо и непосредственно касаются развития его корпоративных программ. И если Стратегия включает в себя какой-либо сегмент этих программ, то намеченная модель частно-государственного партнерства сработает. И соответствующие примеры уже есть.
      Так, в финансировании строительства железнодорожной линии Нарын-Лугокан, ведущей к месторождениям золота и цветных металлов в Читинской области, участвует "Норильский никель". Который владеет лицензиями на разработку этих месторождений и планирует создать на их базе крупнейший горнодобывающий и обогатительный комплекс. Обсуждаются и другие проекты такого же типа, связанные с интересами алюминиевых и лесоперерабатывающих корпораций.
      Но строительство и модернизацию других "грузообразующих" и пассажирских магистралей "общегосударственного пользования" частный бизнес финансировать не жаждет. А только бюджетных денег и запланированных инвестиций ОАО РЖД на их развитие, по оценкам экспертов, явно не хватит. Да и не будет у РЖД от его коммерческой деятельности таких больших денег, как предполагает программа.
      Некоторые экономисты, признавая эти обстоятельства, видят выход лишь в гораздо более резком повышении тарифов на перевозки (особенно грузовые), чем это предусмотрено Стратегией. Мол, это даст нужные деньги РЖД, а заодно повысит привлекательность отрасли для инвестиций частного бизнеса.
      Однако нельзя забывать, что резкое повышение тарифов в условиях России (где "транспортное плечо" для очень многих компаний, как правило, исключительно велико), ляжет весьма болезненной нагрузкой на бизнес грузообладателей, снижая его прибыльность и конкурентоспособность. А еще ведь предстоят повышения цен на электроэнергию и горючее, которые дополнительно "задерут" и себестоимость продукции, и транспортные тарифы. Не получится ли так, что в ходе реализации Стратегии из-за непомерной тарифной нагрузки разорятся и уйдут с рынков вполне современные и конкурентоспособные российские предприятия? И не окажется ли, что транспортная мобильность населения — очень важное условие быстрого развития новых территориально-производственных комплексов страны — будет подорвана из-за жесткой тарифной железнодорожной политики?
      Похоже, эти проблемы уже вполне осознаются на высших уровнях российской власти. Во всяком случае, 18 июня, на следующий день после подписания Стратегии развития железнодорожного транспорта, В.Путин на совещании по реформе электроэнергетики заявил: "…Я призываю всех к ответственному поведению… Те, кто будут …подрывать доверие граждан к тому, что мы делаем… руководствуясь какими-то сиюминутными коммерческими интересами, будут сталкиваться с соответствующей реакцией…Что касается безответственного поведения бизнеса, то я вам скажу прямо и, может быть, грубовато — из желудка всё достану и раздам бедным".
      Увы, похоже, сегодня этот мессидж премьера РФ в высокой степени отражает реальную ситуацию в том самом формирующемся "частно-государственном партнерстве", от эффективности которого в большой степени зависит способность российской экономики перейти от стратегии выживания к стратегии развития…

      Как известно, в 1992 году смертность в России впервые после 1944 года превысила рождаемость. За счет естественной убыли (то есть, ежегодного превышения числа умерших над числом новорожденных) население России сократилось, по данным Росстата, с 149,2 миллионов человек в 1991 году до 142,3 в 2008-м. При этом демографические потери не являются равномерными. В то время как русское население убывает, нерусское, благодаря высоким показателям рождаемости, увеличивается.
      Анализируя демографический кризис, необходимо учитывать не только собственно демографическую, но и социально-культурную компоненту. Потеря советской идентичности ударила по всем народам бывшего СССР. Но по русским — в каком-то смысле, больнее всех. Русские, выступавшие в течение длительного времени как государствообразующая нация и заплатившие за эту свою роль высокую цену, с потерей Советской империи оказались особенно дезориентированы. В постперестроечные годы среди русского населения катастрофически нарастают показатели наркомании, пьянства, суицида и т.п.
      Помимо основной травмы — потери страны — тут сказалось воздействие и других факторов. Именно русским был предъявлен "счет за коммунизм". Именно русские составляли основное население территорий, связанных с ВПК, тяжелой промышленностью и пр., которые после развала Советского Союза превратились в депрессивные зоны. Именно русские оказались в массовом порядке вытеснены с отделившихся союзных окраин.
      Благодаря иммиграционному притоку в Россию этих русских, вытесненных (или уехавших добровольно — но ведь не от хорошей жизни!) из бывших советских республик Средней Азии, Кавказа и Прибалтики, сокращение численности российского населения оказалось отчасти скомпенсировано. За 15 лет, с 1992 по 2007 год, иммиграция "восполнила" 4,3 миллиона человек естественной убыли (без этого "восполнения" приведенные цифры Росстата перевалили бы за 11 миллионов). Однако к настоящему моменту поток русских иммигрантов уже иссяк, а программа по репатриации в Россию русских, оставшихся за рубежом, безнадежно провалена.
      По прогнозам демографов, в ближайшие годы нынешняя тенденция ежегодного сокращения трудоспособного населения страны примерно на 1 млн. человек — сохранится, и к 2025 году Россия потеряет 19 млн. работников. Эти рабочие места должны будут занять (и уже занимают) мигранты.
      Как сообщил глава Федеральной миграционной службы К.Ромодановский, сейчас в России порядка 10 миллионов нелегальных и легальных мигрантов. Этот миграционный поток уже в значительной степени нерусский. В 2008 году основу миграционного потока составляют граждане Узбекистана (17,5%), на втором месте граждане Китая (15,5%), затем Таджикистана (14,6%) и Украины (12,2%).
      На сегодняшний день Россия является второй (после США) страной мира по числу прибывающих мигрантов. Следствием таких масштабных перемещений мигрантов является нарастающая в обществе этнокультурная и этноконфессиональная мозаика. И вопрос о глубокой подлинной интеграции "этнически разнообразного" населения встает со всей остротой.
      После того, как идеократическая модель сосуществования различных народов на территории СССР (советская идентичность) оказалась сломана, было много разговоров о том, что "время больших идеологий в прошлом", "никаких новых идеократий", и что в вопросе об интеграции разноэтнических элементов в единое общество нужно следовать "подходам цивилизованных стран".
      Таких подходов, по большому счету, всего два: ассимиляция, или "плавильный котел" (когда различные этнокультурные и этноконфессиональные элементы вливаются в принимающую базовую культуру) и мультикультуральная модель (когда основные культурные различия мигрантов сохраняются). Проблема заключается в том, что оба эти подхода, предлагаемые России в качестве "рецепта", демонстрируют сегодня свою несостоятельность.
      Ассимиляционная модель доминировала в США. Прибывшие должны были как бы "переплавляться", принимать американскую идентичность. В последние годы иммигрантский поток резко увеличился: в США ежегодно проникает 1 миллион нелегалов из Мексики, а всего в стране 11 млн. нелегальных мигрантов. Но при этом "котел" уже "не плавит": мигранты живут обособленными анклавами, не хотят легализации (тогда надо платить налоги), не учат английский язык. А испаноязычные мигранты даже требуют официального статуса испанского как второго государственного языка.
      Эксперты указывают, что к 2050 году белые жители США будут составлять лишь 47% населения, а доля латиноамериканцев возрастет до 29%. Уже сейчас "испаноязычные" обошли афроамериканцев, став крупнейшим меньшинством. С.Хантингтон в книге "Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности" (2004 год) бьет тревогу по поводу нарастающей дезинтеграции американского общества. По его словам, игнорирование испаноязычной иммиграции чревато распадом общества "на две культуры (англо- и испаноязычную) и два языка".
      Французская модель ассимиляции столкнулась с сопротивлением мусульман, отстаивающих свою исламскую идентичность в ущерб общенациональной идентичности. Сейчас во Франции десятая часть страны населения — мусульмане, а через 15 лет 30% французского населения будет арабского происхождения. "Дело о платках-хиджабах" в 2004 году и погромы в пригородах Парижа в 2005-м и 2007-м — показывают, что проблема обостряется. Но единственное, что пока предлагается, — это ограничение миграции.
      Канада выбрала "мультикультуральную" модель интеграции — во многом для того, чтобы сгладить остроту квебекского франкофонного сепаратизма. Было провозглашено равенство английского и французского языков, принят закон о многокультурности. Однако эта модель, поначалу разрекламированная либеральными кругами западных стран с большой помпой (Великобритания официально взяла курс на мультикультурализм в 1997 году, Германия — в 1998-м), быстро утратила кредит доверия.
      24 августа 2006 года правительство Великобритании заявило, что "политика мультикультурализма привела в стране к возникновению сегрегации по национально-культурному и религиозному признаку, поставила под угрозу единство нации и подорвала устои гражданского общества".
      Таким образом, обе западные модели: и ассимиляционная, и мультикультуральная, — уже не отвечают современным вызовам. Тем не менее, российские этносоциологи продолжают настойчиво обсуждать, к какой из этих моделей должна стремиться России.
      А тем временем, за неимением внятной модели отношений с иноэтническими группами мигрантов, в стране возникают весьма своеобразные "низовые инициативы". В мае 2008 года сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов предложил создать в крупных городах гетто для этнических меньшинств. Гетто, по мнению Аширова, должны обладать всей инфраструктурой — магазинами, школами, детскими садами (чтобы не надо было выходить за его пределы) — и хорошо охраняться собственной милицией. Этакие "государства в государстве" как ответ на "бездействие власти" в межэтнических конфликтах.
      Отсутствие продуманной политики в отношении мигрантов отражает, по большому счету, более крупную проблему. В нынешней России нет внятной и убедительной для всего населения модели межнациональных отношений. Кто является государствообразующим субъектом? По-прежнему русские? Однако, на фоне нарастания доли иноэтнических групп в населении, признать за русскими право на сохранение этой роли в постсоветской России готовы отнюдь не все. Отсюда — появление специфических проектов.
      Еще в 2001 году был обнародован проект, в соответствии с которым России необходим "русский ислам" — укорененный в русской культурной почве, преданный российской государственности, использующий русский язык как язык межнационального общения (дабы таковым не стал арабский) и даже как богослужебный язык. Но совсем откровенно авторы проекта изложили свою позицию в многочисленных статьях и выступлениях, суть которых сводилась к следующему.
      После распада СССР русские ослаблены настолько, что не могут более удерживать в своем поле инокультурное население. Как заявлял один из авторов проекта, С.Градировский, "русскость стала настолько слабой закваской, что нуждается в ряде других идентификационных подпорок. Все это, конечно же, проявление исторической дряхлости…" В отличие от русских, мусульмане, по Градировскому, не дряхлая, а полная энергии часть российского общества. А потому, мол, в условиях деградации собственно русского сегмента — именно исламский сегмент российской культуры способен в недалеком будущем превратиться в основную и направляющую силу нашего общества. Но, как пояснил Градировский, проект вовсе не предполагает массового перехода немусульман в ислам. Речь о том, что исламской должна быть элита России — вот тогда у страны, якобы, появится шанс на возрождение.
      Такие рассуждения в духе Льва Гумилева об "исторической дряхлости" русских и утрате ими пассионарности звучат давно. Но есть бесспорный исторический факт: русские создали и держали огромную империю. Однако держали они эту империю — и монархическую, и советскую — лишь потому и постольку, поскольку именно русские вовлекали все народы этой империи в развитие, и поскольку это самое развитие от русских было неотчуждаемо. И лишь когда развитие ставилось под сомнение — всей своей массой наваливались межэтнические конфликты.
      Так что будет реальное развитие — найдутся и те или иные (но в России всегда особые и всегда идеократические) способы решения межэтнических проблем. Вопрос в том, будет ли развитие…

 
       Настоятелю Сретенского монастыря архимандриту Тихону (Шевкунову) исполнилось 50 лет. Поздравляем воина Христова, радетеля русского Православия, певца Империи со славным юбилеем. Желаем Его Высокопреподобию духовной бодрости в служении великой России.
       Редакция "Завтра"
 
      Александр Проханов. Отец Тихон! Я до сих пор нахожусь под впечатлением от вашего имперского фильма про Византию, который, словно буря, ворвался в общественное сознание. Всех поразило то, насколько радикально в этом фильме сформулированы острейшие политические и идеологические проблемы современного русского общества. Я думаю, что за минувшие пятнадцать лет это первое столь интенсивное постулирование Церковью своих представлений о русской действительности. Церковь пребывала в политике до октября 93-го года: священники были в Верховном Совете, в облачении водили в расстрельные дни крестные ходы с Владимирской иконой Божьей Матери. Потом Церковь "отхлынула". Вы впрямую сравниваете Византию с сегодняшней Россией. Ваши прогнозы, уроки, предупреждения адресуются сегодняшнему российскому обществу. Мыслите ли вы сегодняшнюю Россию в имперских категориях? Является ли для вас нынешняя Россия тоже пусть отсеченной, но империей?
      Архимандрит Тихон.Для меня Россия, безусловно, не только мыслится как империя, но и не может не быть империей. В первую очередь это означает, что Россия как империя призвана свободно обустраивать ту огромную территорию, которая ей дана Богом, управлять ею, а также сохранять, заботиться и иметь справедливое и доброе попечение о благе тех народов, которые Промыслом Божиим вместе с русскими составляют единую семью этой империи. Это две главные задачи. Наша территория и наш народ настолько грандиозны, разнообразны и важны для мира, что иначе как имперским сознанием и имперскими методами Россия управляться не может. Если имперскость в России разрушится, то разрушится и сама страна. У меня в этом нет никаких сомнений.
      Что касается фильма "Гибель империи. Византийский урок", то для меня крайне важно, что он вызвал такую бурю самых разнообразных откликов: значит, проблемы, затронутые в нем, не просто интересны, а по-настоящему важны. И, в первую очередь, это опять же вопрос об имперском сознании — приятии или отрицании его. В этом смысле фильм был сознательно сделан, в каком-то смысле, как исследование, тестирование. Существует ли на самом деле это имперское сознание — или это лишь миф, химера, что-то безвозвратно утерянное? Было очень важно понять, какие слои общества естественно для себя принимают этот исторический и, с моей точки зрения, принципиально правильный созидательный взгляд на Россию и ее будущее, а где это категорически отвергается. Поэтому фильм, хотя это, конечно, не главная его цель, был сделан в какой-то степени как тест, как партитура. В этой партитуре, были прописаны всевозможные исполнительские партии. Там, например, была заложена партия для "Эха Москвы". Конечно же, я не знал, споют они эту партию или нет, но радио исполнило ее точно по нотам, как и предполагалось. Была прописана особая ария, которую, по моим представлениям, могла бы спеть Новодворская — и Валерия Николаевна на самом деле прочла и блестяще исполнила эту арию. Было соло для Владимира Владимировича Познера, хотя было не ясно, в каком формате он его мог бы его исполнить: ведь не будет же он критиковать фильм, созданный на другом канале: есть негласная конвенция на телевидении, что каналы не выступают в эфире с критикой коллег. Но Владимир Владимирович не удержался (и это очень важно: значит, проблема действительно живо и принципиально интересует его) и, не побоявшись нарушить конвенцию, смело на всю страну объявил в своих "Временах": "Империи больше никогда не будет!"
      Вся дискуссия о фильме неизбежно, в конце концов, сводилась именно к этой проблеме. Получилась, с моей точки зрения, интересная многомесячная дискуссия на телевидении, в прессе, в блогах и в других формах Интернета. Результат этой дискуссии по-настоящему обнадеживает. Во-первых, большая часть зрителей во всем разобралась и поддержала идеи и позицию, высказанные в фильме. Во-вторых, оппоненты, несмотря на крайнюю эмоциональность, не привели ни одного убедительного довода в пользу отрицания исторического особого пути для современной России. Что же касается упреков по поводу неисторичности фильма, которые, в первую очередь, использовали идейные критики, то эти упреки не по существу. Мы даже отдельно опубликовали на сайте "Православие.ру" дикторский текст с подробными научными комментариями.
      Но, конечно, для меня наиболее интересно было выяснить, как фильм встретят друзья — в том числе газета "Завтра". И те статьи, что появились у вас, были очень важны для меня не только в качестве поддержки, но и как развитие мыслей, заложенных в фильме.
      Александр Проханов. Какие мотивации были у вас как у автора фильма? Что вас тревожило и заставило взяться за этот труд?
      Архимандрит Тихон. Не только для меня самая главная боль — это то, что Россия до сих пор переживает серьезный кризисный этап.
      К сожалению, русское общество всегда страдало той болезнью, о которой сказал еще Пушкин: мы ленивы и нелюбопытны — и поэтому слишком поздно иногда спохватываемся. Слишком надеемся на "русский авось", который, по правде говоря, так часто нас спасал и выводил из самых безвыходных ситуаций. С другой стороны, все мы понимаем, что рано или поздно этот "авось" может и не сработать — как он не сработал в Константинополе.
      Ведь столько "авосей" там было! Была и мистическая надежда, когда в тавернах Константинополя твердили: ангел вот-вот спустится с неба и сокрушит вражеское войско — а Мехмет уже стоял под стенами города. Была пустая вера в помощь западных союзников. А как полагались защитники города на грандиозную линию своей обороны, которую представляли собой неприступные, казалось бы, стены! Византийцы говорили: ничего с нами не случится, город невозможно взять.
      И у нас сейчас есть немало этих "авосей", на которые мы надеемся, оставаясь ленивыми и нелюбопытными. И фильм потребовался, в том числе, для того, чтобы еще раз показать, что "авоси" не всегда срабатывают и что придет момент, когда нужно будет расплачиваться за леность и легкомыслие.
      А еще для меня было очень важным попытаться напомнить, разбудить историческое сознание. Вспомнить, что мы не подкидыши в истории. Ведь нам раз за разом пытаются внушить, будто история России начинается с 1991 года или с 1917-го, или, в крайнем случае, с европеизации России. Нет, ничего подобного, наша история на самом деле еще глубже, чем даже тысячелетняя русская история. И это ощущение, и сопричастность всей глубине времен необычайно важны.
      Александр Проханов. Я, размышляя над русской историей, насчитываю в ней пять имперских формаций, сменяющих друг друга. Первая — Киевско-Новгородская Русь. Классические историки не называют ее империей, но она по всем признакам являлась таковой. Вторая — Московское царство. Третья — Петровская классическая империя. Четвертая — Красная, сталинская, империя. И Пятая — сегодняшняя: хрупкая, робкая, усеченная, но империя. Все эти периоды расчленялись неимперскими вторжениями. Я их называю "черными дырами русской истории". В этих дырах имперские формации гибли. А потом каким-то чудом на пепелище возникала новая, еще более сильная русская империя. Вы говорили про "авось", предлагая с осторожностью относиться к этому, а я всё больше убеждался, что "авось" является исторической категорией. Только в русском сознании этот "авось" называется русским чудом. Каким образом вы ощущаете чудо как исторический процесс? Как чудо реализуется в русской истории?
      Архимандрит Тихон. Чудо все-таки — "не авось". Чудо созидательно. "Авось" же — от лености и ленивой глупости. Основа чуда лежит в законах взаимоотношения Бога и человека. В Псалтири есть слова: "Даст тебе Господь по сердцу твоему". Вот когда сердце человеческое или сердце народа чего-то очень сильно восхочет, то Господь дает это. Таков духовный закон. Это может быть нечто доброе, но может быть и злое. Тогда Господь попускает и зло, если оно так желанно человеческим сердцем, его свободной волей, над которыми не властен даже Господь Бог. То, что произошло у нас в 17-м году, было последствием темных, но настойчивых желаний огромного количества сердец в России. И Господь попустил. Это, если хотите, было самое страшное, самое жестокое чудо в истории России, когда народ сам позволил горстке своих врагов буквально за пару десятилетий разрушить величайшую, необычайно могущественную православную державу.
      Но, конечно же, что касается Ваших слов о реализации чуда в русской истории, то совершенно согласен — это действительно историческая категория. Мы находимся с вами в московском Сретенском монастыре и поэтому за примером ходить не надо: 1395 год, чудо спасения Москвы и всей Руси от нашествия Тамерлана — Сретенье Владимирской иконы Божией Матери. Но надо помнить, что это чудо было основано в первую очередь на огромном внутреннем духовном труде, единодушном желании множества сердец, на горячей вере во Христа тысяч и тысяч людей. В тот год летом на Русь шел непобедимый хан Тамерлан с самой лучшей тогда армией в мире, завоевавшей пол-Евразии. А Московское княжество было тогда слабым данником татарского хана Тохтамыша и еще не оправи- лось от разгрома 1382 года, последовавшего как месть ордынцев через два года после Куликовской битвы. Страшный, жестокий Тамерлан шел, разоряя и сжигая все на своем пути. Он взял Елец и стоял меньше чем в ста километрах от Москвы. Три дня легких конных переходов — и он захватил бы и уничтожил Москву. И тогда встал бы вопрос не только о Московском княжестве, но и обо всем будущем Руси, России. Молодой московский князь Василий вышел навстречу непобедимой армии с небольшим войском, чтобы доблестно пасть в битве с врагом. Надежда была только на чудо. Тогда бывший в Москве митрополит Киприан, кстати, почти неизвестный, но один из самых выдающихся духовных и политических собирателей Русской земли, послал во Вла- димир посольство священников за великой святыней Руси — чудотворной иконой Пресвятой Богородицы. 26 августа весь московский люд вышел навстречу этому духовному посольству. В предместье Москвы, где сейчас стоит Сретенский монастырь, люди встретили икону и опустились перед образом Матери Божией на колени. Как пишут летописцы, люди просили не о себе. "Матерь Божия, спаси землю Русскую!" — вот как записали единодушное желание сердца тысяч москвичей летописцы. Тогда и произошло то, о чем до сих пор спорят историки. Во сне Тамерлану явилась Божья Матерь и приказала оставить московские пределы. И Тамерлан, устрашенный этим видением, наутро развернул войска от совершенно беззащитной Москвы и направился на юг, где наголову разбил войска Тохтамыша. Этим он практически освободил Русь от многовекового ордынского ига — так умели молиться наши предки. Затем Тамерлан направился еще южнее и в грандиозной битве под Анкарой разбил войско турецкого султана Баязида, чем почти на полвека отсрочил падение Константинополя, который в тот момент уже пять лет был в осаде турков. Сердце каждого человека и сердце народное востребовали вмешательства в свою жизнь высшей силы — и чудо совершилось.
      Александр Проханов. Я воспринимаю как чудо появление сегодняшнего Российского государства. Мне казалось, что после 1991 года у России не было никаких шансов на существование. Мне казалось, что сюда слетелись все демоны мира, и что вся Россия была одной сплошной Лысой горой, где они устраивали свои непрерывные пиршества. Когда демократы отменили империю и сказали, что России следует быть национальным государством в границах XIV века, которое управлялось бы из "цивилизованных центров мира", мне казалось, свершилось самое страшное, что могло быть для моего народа: мы лишились государства. И восстание из пепла новой, пятой русской империи — не республики, а именно империи! — и появление имперского сознания у сегодняшней политической элиты, у президента я воспринял как чудо. Почувствовали ли вы этот момент перехода из тьмы в свет?
      Архимандрит Тихон.Очень естественный происходит процесс. Ведь империя — это не самоцель и не какой-то комплекс России. К ней надо относиться спокойно. Без надрыва. Как к простой реальности. И сегодня осознание российской имперскости кристаллизуется и формулируется у очень многих людей. Это простое возвращение к самим себе. А возвращение к самому себе — это ни что иное, как покаяние. Что такое покаяние? Это когда человек освобождается от фантомов, фантазий о себе, перестает себя обманывать. Когда он имеет мужество и силы посмотреть на самого себя такого, каков он есть. Покаяние разрушает ложь и приводит человека к картине порой очень тяжелой и неприглядной, но реальной. Чтобы покаяние было действенным, созидательным, не вело к отчаянию, безысходности, мраку, а напротив, давало силы и приводило не просто к жизни, но к Вечной Жизни, оно должно быть обращено к Господу Богу, ко Христу. Так же и Россия. Она может фантазировать о себе очень долго и самозабвенно, говоря о своем либерализме, о своем давнем комплексе — желании быть похожей на Запад, о мечтах пожить как Франция, Германия, Бельгия или Гонконг, — но история говорит нам, что это все лукавые фантазии. Мы будем только такими, какие мы есть. И осмеянная и враждебная для многих мысль о своеобразности и имперскости России, о неповторимости ее пути все больше и больше приходит на ум нашим современникам. Мы понимаем, что это не гордыня или зашкаленная самооценка, но та историческая реальность, с которой нам жить.
      Александр Проханов. Имперская идея в своей глубинной сущности предполагает монархию. Были империи и без императоров, конечно. Но чтобы империя стала симфонией, в центре ее должен стоять император. Что, с вашей точки зрения, сегодня представляет собой "монархический проект"?
      Архимандрит Тихон.Лет двадцать пять назад я нес послушание у митрополита Питирима. Тогда только-только стали появляться люди в дореволюционной офицерской одежде, в казачьих папахах… Как-то раз, вечером, в издательство Патриархии пришли люди в офицерской царской форме и с Георгиевскими крестами на груди. Мне показалось это кощунством — надевать награды, которые давались за личное мужество. Они пришли к владыке Питириму и стали яростно убеждать его, не откладывая, возрождать монархию. Он долго слушал, а потом сказал: "Знаете, ребята, я смотрю на вас и думаю: дай вам царя — вы его недели через две снова расстреляете".
      Мы можем считать, что монархия — это заветная мечта России, пусть далеко не все ее разделяют. Но, по всей видимости, это как раз из области того чуда, о котором мы только что говорили. Россия должна укрепляться как империя, но как и когда это будет воплощено — вопрос уже другой.
      Глубинная историческая сила Российской империи заключена в первую очередь в осознании своего предназначения: в ее верности Христу и Его Церкви. Пока это будет для большинства абстракцией или даже религиозным бредом, оторванным от реальной жизни, — короче, покуда не будет понимания этой главной исторической задачи, — мы обречены на периоды бурных, но недолгих и провально заканчивающихся историй типа СССР. Механизмом распада всегда выступают вконец разложенные безверующие элиты. В Византии именно предательство и разложение элит стало причиной крушения государства. Абсолютно то же самое случилось и в Российской империи, и в СССР.
      Александр Проханов. Я сердцем это понимаю, но умом понять не могу: в чем святость последнего императора Российской империи, Николая II? И в какой момент эта святость наступила? Пришла ли она после мученической кончины или до этого, когда он вступил на путь Голгофы? Или она наступила при венчании на царство? Как зарождается святость?
      Архимандрит Тихон. Очень многие недоумевают, почему последний государь был прославлен как святой, почему его святость так живо ощущается православным сознанием. И в самом деле, во время своего правления, закончившегося роковыми событиями, он не смог справиться с ситуацией и уступил свое место людям, беспощадным к стране. Я нисколько не сомневаюсь в святости государя-императора Николая II, потому что испытал силу молитвы к нему в своей собственной жизни. Но речь идет о его особом духовном подвиге.
      В 1917 году возникла абсолютно непреодолимая преграда для дальнейшего существования Российской империи. И преградой этой было то самое сердце народное, которое восхотело, чтобы все стало по-другому. Чтобы больше не было надоевшего и осмеянного царя. Чтобы понимание справедливости и правды изменилось и стало совершенно другим. Это желание народное создало такую ситуацию, когда ничего сделать было невозможно. И государь сказал: "Кругом измена и трусость, и обман". Это было не оттого, что государь был слаб. Ведь те преобразования, которые развила впоследствии советская власть: от индустриализации и ГОЭЛРО до политических прорывов, — были заложены при Николае II. И армия стояла накануне захвата Константинополя. Но народ пожелал смертельных, жестоких перемен.
      Сердце человеческое свободно, оно выбирает само, и Бог не властен над человеческой свободой. И если нечто свободно было выбрано, то это нечто начинало свершаться. И государь почувство- вал это. Он понял, что ничего сделать нельзя. Народ хотел избавиться от него, хотел его смерти. И Николаю II оставалось только смириться и достойно отойти. И дать путь желанию своего народа, пусть оно будет убийственным и для его семьи, и для него самого, и во многом для России… Он до конца понимал, что Россия все равно возродится, что она должна пройти через тяжелейшее искушение, должна пережить свое смертельное желание. И он действительно принес себя в жертву. Понимание воли Божьей, понимание того, что в России свершаются судьбы Божии, что для России это необходимый этап — в этом и заключалось, с моей точки зрения, необычайное трагическое величие Николая II.
      Александр Проханов. К разговору о русском чуде, о святости власти, о связи власти с горними силами… Путинское правление очень странное. Оно зарождалось и обнаруживало себя очень постепенно. Оно возникло из тьмы 90-х годов, и для меня самого в какой-то момент оно было продолжением всего предшествующего ужаса. И понимание того, что наступили перемены, пришло так же постепенно. Для меня это прозрение началось на Второй Чеченской войне. Но и в Первую Чеченскую был Евгений Родионов, который не мог принести в жертву свою жизнь, если бы не было того, во имя чего можно было это сделать. А до этого даже расстрел 93-го года, который сначала казался окончательным поражением Красной империи, затем вдруг оказался началом нового русского движения — ведь после расстрела начался, по существу, исход либеральной идеологии вон из России. А еще была трагедия "Курска", которая объединила вокруг себя русских людей, и русские в этой трагедии впервые почувствовали себя единым народом — как сейчас они чувствуют схожее единение во время футбольных побед. Мне кажется, что и путинская феноменология тоже связана с этой русской загадкой. Как появление Пятой империи не было задумано во всем кошмаре 90-х, так и лидер страны тоже не был запроектирован, он сам явился результатом этого чуда. Наблюдая за движениями Путина — скорее тайными, чем явными, — я ощущаю, что у него есть мистический опыт. Его поездки на Афон, в Псков, в монастыри, встречи со старцами, его тайная беседа с отцом Иоанном (Крестьянкиным)… Не кажется ли вам, что он понимает свою зависимость от чего-то высшего, бесконечного?
      Архимандрит Тихон. Наша страна — необычайно жизнеспособное государство, об этом не нужно забывать ни нам, ни нашим недоброжелателям. Когда казалось, что страны больше не существует, вдруг выдвигаются люди, силы, которые паче всякого чаяния начинают идти в правильном историческом направлении, по пути, который выводит Россию из краха, заблуждения. Это испытали и фашисты, когда вдруг под Москвой горстка героев-панфиловцев сдержали танковую дивизию. Еще раньше, когда международная антирусская сила ликовала по поводу разрушения исторической России, вдруг появляется иная жестокая безжалостная власть, которая в какой-то степени становится орудием мщения первым большевикам-победителям, и пусть особым, порой жесточайшим путем, но начинает возрождать Россию, страна снова болезненно и постепенно возвращается из полного забвения в историю.
      Александр Проханов. Ваша духовная судьба, как и моя, связана с Псковом. Сейчас под Псковом возник Священный холм, благословленный владыкой Евсевием. Он каким-то таинственным образом стал частью духовных, намоленных мест Псковщины. Вокруг этого холма все время люди: свадьбы, школьные экскурсии, поклонения. Это очень странное место. Что для вас сейчас Псковская русская земля?
      Архимандрит Тихон. Ваша идея создания зримого сгустка истории, увенчанного Святым Крестом, когда по горстке земля из всех исторических мест страны и мест, связанных с историей конкретных людей, приносится к холму и люди зримо участвуют в созидании символа собственной истории, — эта ваша идея, кажется, не могла не воплотиться именно на Псковской земле. У этого Памятника испытываешь пульс времени и ощущение своей причастности к истории. Люди приходят туда и осознают, что многосотлетняя история страны и личная история множества людей, самое сокровенное и самое общее для всех, спаяны воедино. Эти Холм и Крест, как мне кажется, вписались в историческую сетку координат сакральной псковской географии: это и Псково-Печерский монастырь, и древние псковские стены, и Малы, и древнейший в России Изборск.
      Такие идеи востребованы, они и дальше будут рождаться и претворяться в жизнь, будут консолидировать людей и делать из человека потребляющего человека вначале исторического, а потом человека, соединенного с Богом, стремящегося к познанию истины. В Библии есть удивительные слова, которые говорят о том, как найти силы к жизни: "Взыщите Бога, и жива будет душа ваша". Вот за что сейчас идет главная борьба. Для некоторых людей необходимый этап — взыскать свою историю, свою сопричастность к ней, свой смысл жизни, самого себя. А потом уже начинается искренний, духовный поиск Бога. И сам этот процесс дает колоссальные силы к жизни. Открытие бесконечного и бесконечное открытие — это и есть та вечная жизнь, которая предназначена человеку.
      И созидание страны, и патриотизм, и искусство, поиск исторической правды — все это ступени, которые многих подводят к главному — к поиску Бога. Любая из идей, если она не подводит к Богу, если она самодостаточна, таит в себе страшнейшую фаустовскую опасность остановки "прекрасного мгновения". В такой остановке таится дьявольское искушение: поиск жизни останавливается, и наступает ад разрушения.
      Александр Проханов. Русские люди чают Развития, они чают рывка, взлета, отрыва от уныния, от исторической остановки. Это Развитие возможно только при витальных силах, которые должны вернуться к народу. И сегодня Церковь, церковная проповедь, какой бы ни казалась она консервативной или даже архаичной, просто необходима для народной жизни, без нее не происходит возвращения энергии военному и мореплавателю, конструктору и президенту, политику и хлеборобу. В этом, на мой взгляд, заключено мессианство Церкви.
      Архимандрит Тихон. Эта деятельность еще не совершенна. Но происходит накопление сил. А потом это накопление, несомненно, перейдет в новое качество — какое, мы пока не знаем. Господь Бог ведет, но как это будет явлено зримо, мы даже представить себе не можем. В Библии Господь говорит: "Ваши мысли отстают от Моих мыслей, как небо от земли". Люди даже представить себе не могут, какие метаморфозы предстоят и этому миру, и их личной судьбе. Будущее непостижимо — но это прекрасно.
       Александр Проханов. Спасибо, отче.

      В январе 2003 года в Бугуруслане от заронившейся искры после сварочных работ дотла сгорела деревянная церковь. Но Господь не оставил нас своей милостью. На месте пепелища хозспособом воздвигается новый каменный храм.
      Стараниями клира и прихожан выполнено много работы: оштукатурены главный барабан и стены внутренних помещений храма, проведена электропроводка, изготовлены каркасы будущих куполов. Всё это удалось сделать благодаря добровольным пожертвованиям многих и многих людей со всех концов России.
      Мы благодарны всем, кто помогает нам в богоугодном деле строительства храма: славим руку дающего!
      Обращаемся к вам с просьбой принять участие в благом деле — восстановлении сгоревшего Храма! Молим вас, услышьте голос нуждающихся! Испокон веков на Руси помогали погорельцам, не оставьте нас милостивым вниманием. Обращаемся к вашему милосердию: просим вас выступить в качестве наших спонсоров и оказать безвозмездную финансовую помощь, по мере возможности, на купола храма.
      За ваше благое даяние будут возносить свои молитвы все прихожане Свято-Троицкой церкви, клир и причет церковный.
       Настоятель прихода, протоиерей Владимир Усынин
      wwwxhurch.regionhost.ru
      E-mail:info@church. regionhost.ru
 
      Счет в г. Москве:
      ВТБ-24 (ЗАО)
      К/с 30101810700000000187
      БИК 044525187
      ИНН 7702070139
      Счет 40817810100090000784
      Усынину Владимиру Анатольевичу
 
      Счет в г. Бугуруслане:
      ИНН 5602003706
      Р/с 40703810200002000047
      в ОАО Комбанка "Спутник" г. Бугуруслана
      К/с 30101810300000000806
      БИК 045318806, КПП 560201001
      Адрес: 461635, Оренбургская обл., г. Бугуруслан,
      ул. Промысловая, 20, Приход Святой Троицы
      тел. 8 (353-52) 3-02-88, 8 (353-52) 3-61-71 (факс)
      сот. 8-9058440198

       Не успела уехать из Москвы украинский премьер Юлия Тимошенко с обещаниями свято соблюсти волю народа, если он выскажется против НАТО на всенародном референдуме, как ее ближайший соратник и ярый атлантист, вице-премьер Григорий Немыря тут же последовал в Брюссель с разъяснительной миссией: мол, скоро выборы и надо лавировать. Тему НАТО протаскивать не в лоб, а волоком, пропагандируя населению все мыслимые и немыслимые преимущества членства в военном блоке. Своих собеседников в Брюсселе, а среди них был сам генсек альянса Яап де Хооп Схеффер, хитроумный вице-премьер уверял, что правительство Юлии Тимошенко гарантирует, что запущенная ими пропагандистская кампания в поддержку членства в военном блоке за год-два даст свои позитивные результаты. Правительство не жалеет ни ресурсов — выделено 6 миллионов долларов на натовскую пропаганду, — ни усилий по разъяснению бестолковому народу всех прелестей натовских объятий. На прощанье Немыря вручал своим собеседникам Программу информирования общественности по вопросам евроатлантической интеграции Украины на 2008-2011 годы, переведенную на английский язык. К слову, Юлия Владимировна почему-то забыла вручить экземплярчик этой программы премьеру Владимиру Путину. А жаль. Там есть масса любопытных подробностей, на что пойдут деньги украинских налогоплательщиков, две трети которых выступают категорически против членства их родины в НАТО. В программе, как в расписании движения поездов, с точностью до минуты расписано, в каких городах в ближайшее время откроются информационные центры НАТО, какие рекламные ролики будут изготовлены для радио и телевидения, какие мероприятий с танцами и песнями в поддержку НАТО пройдут в городах, население которых не приемлет приход натовских солдат на украинскую землю. На встречах в Брюсселе Немыря излучал уверенность: уж кто-кто, а Юлия Владимировна знает, как ловко втащить ее соплеменников в НАТО.
 
       УКРАИНА И РОССИЯпереживают едва ли не самый драматический, а для украинского народа даже трагический период в их многовековой истории. Наши страны, провозгласившие в 1991 году, после длительного совместного существования в едином государстве, независимость, оказались не просто перед угрозой охлаждения отношений, которые всё еще называются — по инерции — "стратегическими", а перед реальной возможностью превращения (в случае вступления Украины в НАТО) в недружественные и даже враждебные друг другу государства.
      Очевидным является то, что после развала Союза ССР российские власти не смогли выработать в отношении Украины эффективной политики, которая способствовала бы сохранению этих отношений, нейтрализации национал-шовинистических, прозападных сил в Украине, ненавидящих Россию, всё русское и российское, которые, воспользовавшись банкротством переродившейся партийно-советской номенклатурной власти, преда- тельством Горбачева и его клики, растерянностью в обществе, без особых усилий овладели властью, навязали стране фашистскую по существу идеологию и повели Украину курсом, превращающим ее в марионетку Запада, плацдарм США, НАТО в их противостоянии с Россией.
      Если также учесть, как непросто идёт создание Союзного российско-белорусского государства, какие проблемы существуют с Прибалтикой и Молдовой, то нельзя не сделать вывод, что на важнейшем — западном — направлении своей внешней политики и политики безопасности Россия потерпела серьезное, стратегического порядка поражение.
      Произошло это по ряду причин, которые важно проанализировать и сделать из них практические выводы.
      Была переоценена прочность уз, связывавших Украину и Россию, особенно на уровне правящих элит, не учтены неискренность многих украинских лидеров, их двуличие, подспудная антироссийская настроенность.
      Не была принята во внимание пассивность основной массы населения Украины (особенно в восточных регионах), чья воля и способность к сопротивлению политике, противоречащей её интересам, были парализованы гипертрофированным патернализмом утвердившегося в Советском Союзе общественного строя, формализмом советской пропаганды,а после реставрации капитализма — массированной тотальной критикой социализма, коммунистической идеологии, исторического прошлого нашей Родины.
      Недооценивались агрессивность и жестокость, безжалостность украинских националистов, поддерживаемых из-за рубежа. В Западных областях Украины еще живы тысячи активных участников националистического подполья, боевиков ОУН-УПА, действовавших до конца 40-х годов прошлого века и не разоружившихся. Они притаились, выжидая своего часа. Их дети, получившие при Советской власти хорошее образование, но воспитанные в духе ненависти к социализму, целенаправленно внедрялись в различные учреждения, прежде всего идеологического плана (вузы, научные институты, средства массовой информации, государственный и партийный аппарат). Ко времени августовского (1991 г.) переворота их в указанных сферах, в том числе в столице, накопилась критическая масса. Высокопоставленный ставленник националистов сумел проникнуть на высшие посты в партии и государстве — главного идеолога КПУ, второго секретаря ее ЦК, Председателя Верховного Совета, первого Президента Украины.
      Настроения "никуда эти хохлы не денутся", бытовавшие длительное время после развала СССР в российских политических верхах, сменились — после того, как стало очевидным, что Украина ускоренными темпами дрейфует в сторону Запада, — плохо скрываемой обидой, растерянностью и раздражением. Однако внятной, продуманной линии поведения в отношении Украины, похоже, так и не было выработано.
      На отношении населения к России, в том числе в восточных и южных регионах, негативно сказываются поведение и неосторожные высказывания некоторых российских деятелей (В.Жириновского, К.Затулина, Ю.Лужкова и др.). Трудно поправимый вред украинско-российским отношениям был нанесен кем-то бездумно спровоцированным — без учета последствий — конфликтом вокруг косы Тузлы, другими действиями великодержавного, неуважительного по отношению к Украине плана.
      Не чувствуется, чтобы в России имелся мощный центр, который отслеживал бы и анализировал ситуацию в Украине, вырабатывал реалистическую политику на украинском направлении.
      В то время, как западные государства (особенно США, ФРГ) разворачивали в Украине широкую сеть влияния — создавали, и щедро оплачивали сотни так называемых "неправительственных организаций", через которые обрабатываются в проамериканском, проНАТОвском духе широкие круги украинской интеллигенции, молодежи, продвигали свою креатуру в жизненно важные центры государственного организма (оборонное, внешнеполитическое, финансовое ведомства, банковские и другие структуры), не считаясь ни с законами страны, ни с нормами морали, Россия этим практически не занималась и не занимается.
      До сих пор даже в Киеве нет полноценного "Русского дома", который служил бы центром пропаганды русской культуры и объединял искренних поборников украинско-российской дружбы. Те же организации, которые время от времени создаются (типа "Российско-украинского консультативного совета", "Представительства Российского общественно-политического центра" и др.) либо бездействуют, либо ограничиваются формальными мероприятиями, которые какого-либо влияния не оказывают. Деятельность таких организаций практически никто не координирует. Их КПД — нулевой.
      Ставка делается подчас не на людей, которые имеют реальный вес в украинском обществе, знают истинное положение дел в экономике, реально оценивают политическую ситуацию, искренне стремятся сохранить и улучшить украинско-российские отношения во всех сферах, а на маргинальные круги, любителей громких фраз, радикальных лозунгов, за которыми не следуют конкретные дела.
      Негативные моменты в отношениях между нашими странами развиваются на крутом изломе истории, когда геополитические процессы приобретают принципиально новый характер и всё большую остроту.
      Исчерпание стратегических ресурсов (нефть, природный газ, в недалекой перспективе — ресурсы питьевой воды, нарастающий дефицит продовольствия, реальная угроза голода для миллионов людей на разных континентах) выдвинуло в центр глобального противостояния борьбу за доступ к источникам указанных ресурсов и путям их доставки (газо- и нефтепроводы и др.).
      Существование однополярного мира с господством в нем одной сверхдержавы — США (после развала Советского Союза и роспуска Организации Варшавского Договора) не обеспечило мира и спокойствия в мире и оказалось недолговечным. Ведущей роли США брошен вызов: в мире складываются новые центры притяжения и силы, объективно противостоящие Соединенным Штатам. Положение для США усугубляется тем, что в Европейском Союзе и НАТО происходят глубокие процессы: все явственнее проявляется расхождение в позициях стран "Старой Европы", стремящихся к более самостоятельной — европейской — политике, и "младоевропейцев" — государств Центральной и Восточной Европы, Прибалтики, которые послушно следуют в фарватере американской политики и являются креатурой США в европейских структурах. Это проявляется, в частности, в различном отношении к американско-британской авантюре в Ираке, участию в "миротворческой" операции НАТО в Афганистане, к расширению Альянса и др.
      Остроту этих процессов смягчают — но не устраняют — новые опасные вызовы международному миру и безопасности, в том числе спровоцированные агрессивной политикой США — всплеск между- народного терроризма, угроза распространения оружия массового уничтожения, наркотрафик, опасность межцивилизационного противостояния и др., что понуждает европейские государства поддерживать США. Тем не менее, многие факты свидетельствуют о том, что расхождения внутри ЕС и НАТО, противостояние европейских структур и США усугубляются.
      С учетом процессов, происходящих в Европе и во всем мире, Соединенные Штаты сосредотачивают усилия на укреплении своих стратегических позиций, в том числе ввиду неизбежного в ХХІ веке противостояния с Китаем, на изоляции России, создании вдоль ее границ "пояса сдерживания",своеобразного "санитарного кордона", на установлении контроля над основными регионами добычи углеводородного сырья, обеспечении их безопасной доставки. Явно этими соображениями были продиктованы:
      — агрессия против Югославии в 1999 году; развал Югославского союзного государства;
      — поддержка провозглашения "независимости" Косово, где, к слову, расположена крупнейшая в Европе американская военная база "Бондстил";
      — развязанная под фальшивым, как теперь признают и сами американцы, предлогом война в Ираке;
      — так называемая "миротворческая миссия" НАТО в Афганистане;
      — угрозы Ирану, Корейской Народно-Демократической Республике;
      — перемещение американских военных баз в Болгарию и Румынию;
      — размещение элементов американской системы ПРО в Чехии и Польше;
      — планы по вовлечению Украины и Грузии в НАТО;
      — внедрение в государства Средней Азии;
      — подталкивание европейских государств к противостоянию с Россией.
      Особая роль в американских планах отводится Украине, отрыву ее от России, скорейшему вовлечению в НАТО. Этим преследуются две цели:
      — основательно утвердиться в "юго-западном подбрюшье России";
      — укрепить позиции своих сторонников в европейских структурах в противовес государствам "Старой Европы", стремящимся выйти из-под опеки США.
      Что касается восточно- и центрально-европейских государств, то, подталкивая и проталкивая Украину в НАТО, они рассчитывают отодвинуть границы Альянса с Россией подальше от своих рубежей, обезопасить себя на случай возможной конфронтации.
      После того, как в конце 2004 года произошла так называемая "помаранчевая революция", в результате которой был отстранен уже не устраивавший американцев Л.Кучма, а в президентское кресло усажен выразитель их интересов В.Ющенко и власть в Украине перешла к откровенно прозападным, проНАТОвским национал-шовинистическим силам, ее внешнеполитический курс приобрел откровенно антироссийскую направленность, после чего о "стратегическом партнерстве" Украины и России говорить не приходится.
      В противостоянии Запада и России правящие круги Украины открыто встали на сторону американцев. При этом, по сути, и не скрывается, что желание как можно скорее обрести членство в НАТО продиктовано стремлением получить "надежные гарантии безопасности" ввиду угрозы со стороны России. То есть Россия рассматривается как гипотетический противник — по существу, враждебное государство. На обработку в таком духе украинской общественности, особенно усиливающуюся в последнее время, направлены все средства идеологического воздействия. Восхваляя "преимущества" членства Украины в НАТО, власти не останавливаются перед извращением фактов, дезинформацией, запугиванием "российской угрозой".
      Пока что эти усилия не дают ощутимых результатов: по данным социологических опросов, около 60% граждан Украины выступают против вступления ее в НАТО. Поэтому В.Ющенко, игнорируя требования украинской Конституции, отказывается назначить референдум по этому вопросу, в поддержку проведения которого собрано более 4 млн. подписей. Но ситуация может измениться, особенно если со стороны России будут допускаться невзвешенные шаги и действия, вызывающие подчас непонимание, отрицательную реакцию даже искренних побор- ников украинско-российской дружбы.
      Прием Украины в НАТО не только радикально изменит геополитическую обстановку и прежде всего ситуацию в Европе: в украино-российских отношениях произойдет поворот, который надолго закрепит Украину на позициях государства недружественного и даже враждебного России — со всеми вытекающими отсюда последствиями.
      Не допустить такого развития событий, сорвать планы противников стратегического партнерства, всестороннего сближения наших государств — без преувеличения, важнейшая историческая задача всех здоровых сил в Украине и в России.
      Для этого, прежде всего, использовать все возможности для того, чтобы не допустить принятия в декабре 2008 года решения НАТО о ПДЧ для Украины, которое открыло бы прямой путь к ее членству в Альянсе. Задача реальная, особенно если учесть, что решения в НАТО принимаются консенсусом, а лидеры ряда европейских государств (ФРГ, Франция, Италия и др.) не в восторге от НАТОвской перспективы Украины. Это явилось бы серьезным ударом по нынешнему проамериканскому режиму в Украине.
      Важное значение имели бы заявления руководства России о положительном отношении к нейтральному, внеблоковому статусу Украины, утвердить который было торжественно заявлено в Декларации о ее государственном суверенитете (июль 1990 г.), а также инициатива России о придании силы международно-правового, обязывающего документа Меморандуму о гарантиях безопасности Украины, который на Будапештском саммите ОБСЕ 1994 года подписали США, Россия, Украина, Великобритания и присоединились к нему Франция и КНР.
      Это было бы серьезной поддержкой сторонникам идеи нейтрального, внеблокового статуса Украины, которая разделяется, как показывают опросы общественного мнения, широкими кругами украинской общественности. В сложившихся условиях закрепление нейтрального статуса Украины, признанного ООН, ОБСЕ, другими международными организациями и подкрепленного реальными гарантиями ведущих держав мира, прежде всего Постоянными членами Совета Безопасности ООН и Германией, разрядило бы обстановку, сорвало бы планы проамериканских сил, способствовало сохранению и развитию отношений всестороннего сотрудничества и стратегического партнерства между Украиной и Россией как важного фактора мира и стабильности в Европе, предотвратило новый раскол Европы.
      Представляется важным приложить усилия к тому, чтобы Украина и Россия совместно (или согласованно) выступили за реализацию идеи общеевропейской системы коллективной безопасности, охватывающей все государства европейского континента — без новых разделительных линий.
 
       ДАЛЬНЕЙШЕЕ СВЕРТЫВАНИЕэкономических, научных и других связей между нашими странами в сложившейся обстановке явилось бы серьезным ударом по жизненным интересам наших граждан, было бы на руку противникам сохранения дружественных отношений Украины и России, что еще больше углубило бы пропасть, которую роют русофобские элементы в украинском обществе. Противодействием этому послужили бы реализация совместных крупномасштабных проектов в ряде отраслей, более активное проникновение российского капитала в украинскую экономику (в том числе в ходе приватизации важных объектов, имеющих стратегическое значение). Важно также развивать сотрудничество регионов Украины и России. Здесь в прежние годы накоплен значительный опыт. Его нельзя утратить.
      Всё это очень важно, ибо при нынешнем руководстве в Украине вряд ли можно рассчитывать на конкретные шаги относительно официального вхождения ее в Единое экономическое пространство.
      Украинские националистические власти развертывают оголтелую антироссийскую пропаганду, организуют с этой целью пересмотр отечественной истории, спекулируют на сложных ("проблемных") событиях в нашем совместном прошлом, поднимают на щит, возводя в ранг героев, деятелей, зарекомендовавших себя антироссийской позицией. Устанавливаются различные препоны для распространения российских и русскоязычных изданий, передач российского телевидения и радио. Демонстративно вытесняются русский язык, русская и в целом российская культура.
      В этих условиях требуются радикальные шаги, направленные на обеспечение доступа для населения Украины к российским средствам массовой информации, которые правдиво освещают события исторического прошлого и современности, пропагандируют достижения великой русской культуры, работают на укрепление дружбы между братскими народами Украины и России.
      В частности, следовало бы рассмотреть возможность:
      — укрепления — с учетом современных технических достижений -потенциала российских телеканалов с тем, что бы их передачи можно было принимать на всей территории Украины (возможно, создать специальный телеканал), с учетом этого строить их программы;
      — обеспечения надежного приема на всей территории передач российского радио, которые сейчас практически даже в Киеве принимать невозможно;
      — перестроить их программы (при всей глубине их аналитики, они по целенаправленности, наступательности проигрывают передачам "Свободы", Би-би-си, "Немецкой волны", других зарубежных радиостанций). Было бы правильным, если бы радиопрограммы русского (российского) радио готовились для различных регионов Украины, часть из них подавалась на украинском языке.
      Стоило бы также подумать над организацией выпуска общих для Украины, России, Белоруссии общественно-политических газет, укомплектовать их талантливы- ми журналистами. Они могли бы стать мощным каналом пропаганды идей дружбы и сплочения братских народов, противодействия клевете и извращениям их совместной многовековой истории.
      Следовало бы поддержать предложения о совместном издании массовыми тиражами серий популярных брошюр (на украинском и русском языках), в которых правдиво освещались бы важные события исторического прошлого наших народов, вопросы внутренней и внешней политики, доходчиво показывалось, что несет Украине членство в НАТО, чем чревато ухудшение отношений с Россией.
      Необходимо, наконец, создать в Киеве, а также в крупнейших центрах Украины (Харькове, Донецке, Днепропетровске, Львове, Одессе, Симферополе, Севастополе) мощные культурно-образовательные центры ("Русские дома"). Такие центры давно уже открыли в Киеве некоторые зарубежные государства.
      Назрела необходимость провести "инвентаризацию" общественных организаций пророссийской направленности в Украине, разобраться, чем они занимаются, "вдохнуть" в них живую жизнь. К слову, американские дипломаты не гнушаются этим заниматься, не считаясь порой ни с какими правилами и нормами.
      Пристального внимания требует ситуация в религиозной сфере с учетом планов создания "единой поместной украинской церкви" с целью отрыва Украинской православной церкви от Московского Патриархата.
      С учетом нынешней обстановки важно трезво оценивать реальный вес и возможности политических и общественных деятелей, их способность и готовность работать над укреплением и развитием украинско-российских отношений.
      Объединяющим фактором расширения взаимовыгодного сотрудничества мог бы стать созданный еще в 1993 году в Киеве Международный фонд гуманитарных и экономических связей Украины с Российской Федерацией.
      Его открытие поддержали тогдашние президенты Украины и России. Коллективными членами Фонда стали более 150 крупных предприятий. В рамках Фонда сотрудничали многие известные в Украине и России, авторитетные политики, государственные деятели, ученые, деятели культуры, деловые люди.
      Фондом была разработана Концепция возвращения вывезенного за рубеж капитала, намечалось создание мощного телевизионного центра, издательства, банка, открытие отделений Фонда в крупных индустриальных, научных и культурных центрах Украины, а также в России, ряд других мероприятий.
      К сожалению, в силу ряда причин Фонд не смог по-настоящему развернуть свою деятельность. Украинские власти в этом не видели необходимости, это не отвечало их планам, а власти России не проявили какого-либо интереса.
      По инициативе общественно-политического объединения "Украинский форум" в Киеве и Москве состоялись содержательные встречи представителей украинской и российской общественности — видных ученых, крупных хозяйственников, известных политических и государственных деятелей, на которых всесторонне обсуждались проблемы, связанные с сохранением и углублением связей и сотрудничества наших стран в экономике, научной, гуманитарной сферах. Было решено создать "Украинско-российский форум" как общественную площадку для реализации имеющихся возможностей. Однако с российской стороны не чувствуется особой заинтересованности в этом.
      Возрождение деятельности Фонда, придание системного характера деятельности "Украинско-российского форума" способствовали бы объединению усилий патриотических сил Украины и России в деле сохранения и развития всестороннего сотрудничества наших стран и народов. Разумеется, если в этом заинтересована нынешняя российская власть.
 
       ОБСТАНОВКАнастоятельно требует, по нашему мнению, решительного поворота со стороны российского политического руководства к проблемам украинско-российских отношений, имеющим стратегическое, судьбоносное для братских народов значение. России нужен мощный аналитический центр, который бы вырабатывал рекомендации относительно политики на украинском направлении.
      Что касается нынешней ситуации в Украине, то она остается сложной. Украинская экономика никак не может выбраться из затянувшегося системного кризиса, даже выйти на рубежи начала 90-х годов прошлого столетия.
      Общество расколото, причем раскол идет по самым важным проблемам жизни страны (внешнеполитическая ориентация, отношение к России, к членству в НАТО, статус русского языка, отношение к религиозным проблемам, к историческому прошлому и др.).
      В политических верхах не прекращается борьба за власть, за полномочия, что особенно проявляется в ходе нынешней схватки за пересмотр украинской Конституции, за захват и передел самых привлекательных сегментов экономики.
      Дорвавшиеся до власти воинствующие национал-шовинисты, последыши гитлеровских пособников — бандеровцы наглеют. В стране, по существу, происходит радикальный пересмотр итогов Великой Отечественной войны (само это понятие изживается из политического обихода, заменяется термином "вторая мировая война"). Русофобия, принимающая циничный, откровенно вызывающий характер, стала определяющей в деятельности нынешних украинских властей.
      Организованного, активного, а, следовательно, эффективного противодействия этому губительному для судеб украинского народа курсу нет.
      Левые силы слабы и разобщены.
      Партия регионов — самая мощная среди оппозиционных сил — по вине ее руководства не оправдывает надежд, которые возлагались на нее миллионами избирателей на президентских выборах 2004 года и на парламентских выборах 2006 года. Декларировав отвечающую интересам и ожиданиям большинства народа позицию в отношении членства в НАТО, сотрудничества с Россией, присоединения к ЕЭП, статуса русского языка и по другим вопросам, регионалы, сформировав коалиционное правительство, в котором играли ведущую роль, практически ничего не сделали для реализации своих обещаний. В партии сильны позиции олигархов, которые ради сохранения своих капиталов, готовы к сотрудничеству с национал-шовинистами, прозападными, антироссийскими силами.
      Оппозиционные к правящему режиму силы оказались неспособными эффективно противодействовать невиданной по масштабам популистской демагогии "помаранчевых" (особенно лидеров БЮТ).
      Всё это привело к тому, что миллионы людей на Востоке Украины, фактически обманутые регионалами, не чувствуя реальной поддержки со стороны здоровых политических сил, проявляют пассивность. В результате большинство граждан в восточных и южных регионах страны безропотно подчиняется диктату экстремистски настроенных, организованных, воинствующих националистических кругов фашистского толка, захвативших власть.
      Над Украиной нависла грозная опасность. Предотвратить ее, сохранить независимость Украины, добрососедские отношения между нашими странами можно только объединенными действиями здоровых сил Украины и России.
 
       г.Киев
 
       Автор — депутат Верховной Рады Украины III и IV созывов, экс-председатель парламентского Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны.

      Взрыв, который прозвучал в белорусской столице в ночь с 3 на 4 июля, буквально оглушил белорусов. Праздник по случаю Дня независимости, казалось, катился по накатанным рельсам. За день до взрыва во Дворце республики прошло торжественное заседание и, конечно, концерт. Утром у стелы "Минск — город-герой" состоялся военный парад и спортивное шествие молодежи. А вечером у той же стелы начался грандиозный гала-концерт, на котором присутствовало около полумиллиона человек. Как повелось в последнее время, на него приехал и выступил с речью президент А. Лукашенко, который в очередной раз заявил, что "суверенитет состоялся. Это данность навсегда и пересмотру не подлежит"…
      Концерт уже длился несколько часов, когда после полуночи в гуще толпы прозвучал взрыв. Из-за музыкального грохота, шума и свиста собравшихся, на него мало кто обратил внимание. Место взрыва было мгновенно оцеплено. 54 раненных быстро доставили в больницы, где врачи несколько часов выковыривали из них болты и гвозди. Трое оказались в реанимации, один в тяжелом состоянии. К счастью, убитых не было. Концерт продолжался. Говорят, это позволило избежать паники, давки и новых, быть может, более страшных жертв. И, правда, печальный пример тому был. В 1999 году после подобного концерта, в кровавой давке, возникшей недалеко от вышеупомянутой стелы, в подземном переходе "Немига", тогда погибло 52 человека.
      Но в этот раз всё обошлось без подобных непоправимых последствий. Потому, может, по первой официальной версии, взрыв был квалифицирован как хулиганский поступок. По данной статье возбуждено и уголовное дело.
      Кто мог совершить это преступление и с какой целью? Говорят, незадолго до взрыва там видели подозрительного смуглого человека. Но с Кавказом у белорусского лидера отличные отношения. В свое время в его личной охране были чеченцы. Когда же чеченские семьи бежали от войны и разрухи в Европу, а поляки не пускали их, Лукашенко пытался помочь им выехать за рубеж. Когда Россия же перестала выдавать визы грузинам, они спокойно летали в российскую столицу через Минск. Террористам из пресловутой Аль-Каиды тоже ловить здесь нечего. Беларусь не США и даже не Испания.
      Наблюдатели обратили на то, что за день до взрыва "Комсомольская правда" напечатала интервью Лукашенко, в котором он сказал буквально следующее: "Западу наша оппозиция сильно надоела. Особенно американцам. Те уже говорят прямо: будет дело — будут деньги. А это что значит? Прежде всего, уличные выступления, демонстрации. А если еще погромы, взрывы… Тогда заказчик вообще был бы доволен".
      Эти слова Лукашенко дали кому-то повод заподозрить белорусского президента в том, что он, мол, “знал” о готовящихся взрывах и теперь готов использовать их для удара по оппозиции. Но тот, кто знаком с внутриполитической обстановкой в Беларуси, хорошо понимает, что никто здесь не нуждается в такой сложной комбинации. Слишком много в ней рисков и для власти, и для самой оппозиции. К тому же, эта "оппозиция" неплохо кормится при этой власти и, не спеша, добивается своих целей. С другой стороны, нельзя исключить, что в ее рядах есть молодые горячие головы, которые не прочь потеснить своих старших товарищей и перехватить поступающие с Запада ресурсы.
      Не буду перечислять все версии, которые были и еще будут озвучены в связи с минским взрывом. Есть здесь место фантазиям и по поводу неких внутренних разборок в белорусских силовых ведомствах, обвинения в провокациях российских и западных спецслужб. Говорят, что взрыв был направлен на то, чтобы если не взорвать веселящегося президента, то хотя бы припугнуть его. Высказывается версия, что взрывное устройство привели в действие некие "обиженные, которым явно не нравится наш праздник независимости". И этот посыл, явно рожденный в сегодняшних идеологических кабинетах, весьма показателен.
      Если раньше белорусы 3 июля отмечали день освобождения Минска от немецко-фашистских захватчиков и День Республики, то теперь это однозначно только День независимости. Независимости от кого и от чего, не уточняется. Но нет сомнения, что в результате взрыв расценят как покушение на эту независимость, и следствие будет вестись только в этом направлении. Где постараются отыскать след: на Западе или на Востоке?
      Президент при случае подчёркивает, что в его стране мир и порядок, а, главное, белорусам гарантирована безопасность. Но, судя по недавно прошедшим процессам над гомельскими и витебскими бандами, которые безнаказанно около десятка лет действовали на территории республики и имели на своем счету не одно убийство, безопасность эту пытаются нарушить. Подобные минскому взрывы три года назад дважды были в том же Витебске, Жлобине…. Тогда преступников не нашли. Теперь это дело чести не только силовых ведомств, но, прежде всего, президента.
      Как стало известно, к расследованию преступления привлечены специалисты антитеррористической деятельности России. Помощь техническими средствами предложили США….

      Есть люди редкого склада — похожие на воздух, которым дышишь, не замечая его присутствия. Их начинает особенно, катастрофически не хватать после того, как они уходят из жизни. На том месте, которое они занимали, образуется невосполнимая пустота, вакуум. Почему-то сразу становится некого спросить, не с кем посоветоваться, не на кого опереться… Таким был русский мыслитель Вадим Валерианович Кожинов. И таким же был русский православный ученый Дмитрий Семёнович Львов.
      То, что он сделал и наметил в современной экономической науке, в полной мере будет востребовано, наверное, не сегодня и даже не завтра. Но это рано или поздно произойдёт. И если не у нас в России — ибо "несть пророка в своем Отечестве", то в какой-то другой стране мира.
      6 июля 2008 года исполнилась первая годовщина со дня кончины Дмитрия Семёновича. К этой дате мы предлагаем вниманию наших читателей текст интервью, которое академик Львов дал еще в октябре 2006 года, и которое, наверное, можно считать программным изложением его взглядов (первая публикация — журнал "Боевое братство", 2006, N 12).
 
      КОРРЕСПОНДЕНТ. Дмитрий Семёнович, согласно официальным данным, российская экономика находится сегодня на подъёме. Темпы роста ВВП вот уже шестой год не опускаются ниже 6%. Между тем в мировом рейтинге уровня жизни ООН наша страна за 2005 год скатилась на три ступеньки, с 59-го места на 62-е. Из 111 стран, которые вошли в рейтинг "качества жизни", составленный лондонской исследовательской группой "Economist Intelligence Unit" с учётом всех факторов, влияющих на жизнь человека, РФ оказалась лишь 105-й, уступив даже Украине (99-е место). Согласно рейтингу международного центра антикоррупционных исследований "Transparency International", по уровню коррупции Россия в 2003 году была 86-й, в 2004 году — 90-й, а в 2005 году заняла 126-е место, вместе с Нигером и Сьерра-Леоне. Еще ниже место, отведенное Российской Федерации в мировом рейтинге удовлетворенности жизнью — лишь 167-е из 174 стран мира. Что всё это значит? Кто-то с определенными целями передёргивает реальные цифры, или же мы здесь имеем дело с неким объективно существующим в России социально-экономическим парадоксом?
      Дмитрий ЛЬВОВ, академик РАН.На мой взгляд, в гораздо большей степени второе, чем первое. Некоторые манипуляции со статистикой, несомненно, присутствуют — и у нас в стране, и за рубежом. Но нельзя сказать, чтобы они искажали ситуацию до полной неузнаваемости. Впрочем, то, что вы назвали "социально-экономическим парадоксом", на самом деле — всего лишь две стороны одной медали. Российская экономика действительно растёт — но только если объём произведенных товаров и услуг измерять в рублях. Что и делает Роскомстат. В 2005 году этот рост выглядел грандиозным: с 16966,4 до 21598,0 млрд. рублей, более чем на 27%. Вопрос только в том, что здесь инфляция, а что — реальный экономический рост? Наши данные, основанные на системном анализе и рыночных, и производственных показателей, говорят, что по итогам прошлого года величина дефлятора ВВП и, соответственно, инфляции была занижена, а темпы экономического роста, соответственно, завышены приблизительно в 1,5 раза. То есть реально мы имели в 2005 году не 10% инфляции и 6,4% роста ВВП, а около 15% инфляции и 4,2% роста ВВП. Разумеется, эти цифры, при всем их "неудобстве", вовсе не отрицают оживления российской экономики — они лишь свидетельствуют о том, что на деле это оживление гораздо слабее заявленного официально.
      КОРР. Можно ли сказать, что сегодня Россия экономически всего лишь "слабо улыбается", а ей рисуют "рот до ушей"?
      Д.Л.Давайте всё-таки не будем злоупотреблять метафорами. Тем более — неточными. Ведь мы говорим пока лишь о товарно-денежном измерении такого многомерного явления, как экономика. Однако у нее существуют и другие, не менее важные измерения: например, ресурсное, инфраструктурное или социальное. Так вот, с учетом процессов, которые идут в этих сферах, говорить об экономическом росте применительно к России попросту нельзя.
      Начну с ресурсного измерения, самого простого и понятного. С точки зрения обеспеченности ресурсами наша страна — одна из богатейших стран мира. Это касается не только природных ископаемых, но и других ресурсов экономики: например, земли, воды, воздуха, лесных и сельскохозяйственных угодий и так далее. Их общая стоимость примерно оценивается в 9-10 квадриллионов рублей, или 250-300 триллионов долларов. То есть каждый гражданин России в принципе является долларовым миллионером. Но из этой астрономической суммы пока реально пригодна, то есть разведана, доказана и экономически оправданна к добыче в лучшем случае десятая часть. Вопрос — как мы распоряжаемся этим богатством? Надо сказать, весьма нерационально и даже безответственно.
      Например, месторождения, переданные частному капиталу, эксплуатируются методом "снятия сливок", когда быстро вырабатываются лучшие участки с целью получения максимальной прибыли. И там, где можно было получить, скажем, 200 тысяч тонн нефти, получается 80-100 тысяч тонн, остальное переводится в разряд "неизвлекаемых" либо экономически необоснованных для добычи запасов. В результате разведанные запасы самых востребованных сегодня полезных ископаемых тают в России с катастрофической быстротой. Убытки только от этого процесса перекрывают весь заявленный рост ВВП. Но их, разумеется, никто считать не хочет.
      Теперь по инфраструктуре российской экономики. Последние годы она приобретает всё более выраженный экспортно-сырьевой уклон. Уже объявлено о реализации таких масштабных проектов, как Северно-Европейский газопровод (СЕГ) по дну Балтийского моря, или нефтепровод "Восточная Сибирь — Тихий океан" (ВСТО). Ничего сопоставимого в перерабатывающих отраслях у нас нет и пока, судя по всему, не предвидится. То есть главная ставка в экономике уже сделана на экспорт сырья и — в значительно меньшей мере — на транзит грузов из Юго-Восточной Азии в Европу.
      КОРР. Вы имеете в виду модернизацию железнодорожной системы Транссиб-Балтийское море с терминалами на Лужской губе под Санкт-Петербургом?
      Д.Л.Да, конечно. Одновременно всё, что не имеет прямого отношения к экспорту российского сырья, либо не развивается, либо приходит в упадок. Колоссальные потребности отечественной экономики в инвестициях уже ни для кого не являются секретом. Однако они покрываются в лучшем случае лишь на треть и по преимуществу — за счет собственных средств самих предприятий. Взять хотя бы такую важнейшую инфраструктурную отрасль, как электроэнергетика. Во главе всё еще государственного РАО "ЕЭС России" стоит такой известный либерал-монетарист, как Анатолий Чубайс. И он говорит, что без инвестиций, в том числе государственных, наша страна уже в ближайшие годы столкнется с растущим дефицитом электроэнергии.
      Конечно, если на протяжении пятнадцати лет в отрасль не вкладывалось практически ничего, за год-два ситуацию уже не исправить никакими деньгами. Несомненно, к собственно экономической инфраструктуре тесно примыкает инфраструктура социальная. Вернее, это — единая социально-экономическая система, которая сегодня балансирует на грани разрушения. Прежде всего я имею в виду сферу жилищно-коммунального хозяйства, реформа которого практически перелагает все расходы по его поддержанию и развитию на плечи населения. Которое при нынешнем уровне своих доходов физически на это неспособно.
      КОРР. Говорят, что многим гражданам России в скором времени придется выбирать между голодной смертью в оплаченной квартире и холодной смертью на улице.
      Д.Л.Полностью исключать подобное, разумеется, нельзя, но я полагаю, что на дворе всё-таки двадцать первый век, а не шестнадцатый. Поэтому более вероятна другая перспектива: когда ЖКХ повсеместно начнет идти ко дну, государство бросит на его спасение всё, что будет возможно, — вспомним хотя бы поведение наших властей по ходу пресловутой "монетизации льгот" или завоз чугунных батарей отопления в размороженные населенные пункты самолетами и вертолетами МЧС. Но подобного рода казусы лишний раз подтверждают ущербность главной установки правительства: будто общество существует для экономики, а не экономика — для общества.
      И в этой связи я вернусь к ответу на поставленный вами вначале вопрос о "социально-экономическом парадоксе". Главная беда современной России — именно в социальном измерении экономики, где реализуется модель, которую я называю моделью самовоспроизводящейся бедности.
      КОРР. Дмитрий Семёнович, за таким непростым названием наверняка скрывается много интересного. Если можно, расскажите об этой "самовоспроизводящейся бедности" подробнее. Она что, и вправду воспроизводится сама по себе, без всякой посторонней помощи — скажем, правительства РФ, международных финансовых институтов и так далее?
      Д.Л.Нет, конечно — речь идёт о бедности, самовоспроизводящейся именно в тех социально-экономических условиях, которые заданы нашим государством. Хорошо известно, что единица произведенного национального богатства в нашей стране оплачивается в 2-3,5 раза дешевле, чем в развитых странах Запада. Во многом это следствие обозначенного выше экспортно-сырьевого крена российской экономики, при котором доля добавленной стоимости оказывается чрезвычайно низка. Но надо еще понимать, что здесь существует чудовищная диспропорция между той частью работающих, которые причастны к функционированию "трубы", — это около 15% работоспособного населения, и остальными жителями России. Вот и получается, что среднестатистический нефтяник Ханты-Мансийска получает в 64 раза больше, чем такой же житель города Назрани. Они живут как бы в совершенно разных странах. Но при этом первый фактически кормит второго, поскольку стоимость "произведенной" ханты-мансийцем нефти оказывается в 200-300 раз выше, чем стоимость произведенного жителем Ингушетии.
      Что делает наше государство для ликвидации подобных диспропорций, одновременно социальных, региональных и этноконфессиональных? Практически ничего. Бюджетные трансферты из федерального Центра — это, как говорила в свое время Маргарет Тэтчер, не удочка, а рыба. Они не решают насущные проблемы, но зато развращают местные бюрократические элиты и озлобляют население "дотационных" регионов.
      А потребительские цены при этом, стоит заметить, повсеместно продолжают расти чуть ли не до мирового, то есть западного уровня. Хотя у нас средняя часовая заработная плата в 10 раз ниже, чем в США, и в 14 раз ниже, чем в Германии. Что это означает? Это означает неизбежную маргинализацию и криминализацию значительной части российского общества. А почему так растут цены? Да потому что у нас бюджет на две трети формируется за счет акцизов, то есть налогов на потребителя, а не за счет увеличения поступлений от природной ренты, как в большинстве стран мира, специализирующихся на экспорте сырья. Наука подсказывает, что необходимо перейти от обложения потребительского рынка к обложению ресурсов: земли, нефти и так далее. А политика отвечает, что этого делать нельзя: мол, предприниматели привыкли получать здесь сверхприбыли и выводить их за рубеж. Затронешь их интересы — они эмигрируют туда вместе со своими капиталами, и вся Россия останется у разбитого корыта.
      В чем тут ложь? Да в той же абсолютизации законов и принципов рынка! Нас долго убеждали в преимуществах так называемой "рыночной экономики", призывали жить "в условиях рынка". Но пригласите, например, тех же Гайдара или Чубайса пожить "в условиях рынка" — не умозрительно, а на деле, хотя бы месяц-другой… Да они там с ума сойдут, взвоют от ужаса, наши либералы-рыночники. Но ведь всю страну заставили уже пятнадцать лет жить в условиях такого рыночного реалити-шоу! Между тем, само слово "экономика" происходит вовсе не от слова "рынок", а от древнегреческого "ойкос" — дом, домашнее хозяйство. Человек не может полноценно жить ни на рынке, ни "в условиях рынка" — он может полноценно жить только дома. А если ваш дом по какой-то причине становится рынком или рынок — домом, я вам заранее не завидую.
      Широко известен и вызывает справедливое возмущение тот факт, что "новые русские" из числа предпринимателей и чиновников высокого ранга активно обзаводятся недвижимостью и другой собственностью за границами России. Между тем это естественно следует из того, что наша страна для них — только рынок, то есть место, где зарабатываются деньги, и своего дома у них здесь быть не может по определению.
      КОРР. Так, бросить кости на Рублёвке?
      Д.Л.Вы напрасно иронизируете. Все их дворцы и особняки — не дома в истинном значении этого слова. Там, как правило, только ночуют, иногда — принимают гостей, но не живут. Кстати, возьмём упомянутую вами Рублёвку, Одинцовский район Московской области, в качестве примера. Вот ты — олигарх, занимаешь 50 гектаров земли по рыночной цене 80-100 тысяч долларов сотка? Так заплати государству 2-3% налога от стоимости своего участка! По моей скромной оценке, налог размером 2% от этой рыночной стоимости, принятый практически во всем мире, составит 12 миллиардов долларов в год. С одного-единственного района. А сколько денег нужно, чтобы сегодня ликвидировать официальную бедность в России? Знаете, очень солидная цифра — целых 8-9 миллиардов долларов. Вот и закройте баланс…
      Пример с Рублёвкой показывает, насколько глубоко зашло социальное расслоение в нашем обществе. Во всем мире этот показатель долгое время определялся по так называемому децильному коэффициенту: отношению доли в национальном продукте самых богатых 10% населения к доле самых бедных 10%. Но у нас этот коэффициент, который достиг уже запредельной цифры 20-21, тем не менее, даже маскирует реальную степень имущественной дифференциации. В самой обеспеченной части населения её внутренний децильный коэффициент составляет порядка 40! То есть 1% населения, или 10% "богатых из богатых", все эти долларовые миллиардеры и миллионеры, оказываются состоятельнее 10% "бедных из богатых" в 40 раз. Получается, что пресловутого "среднего класса" у нас просто не существует! Есть сверхбогачи, есть бедные и есть просто нищие. Очень взрывоопасная социальная структура, надо сказать.
      Но при этом у нас еще действует плоская шкала подоходного налога, все: и миллиардеры, и нищие, — обязаны платить государству 13% от своих доходов. Поэтому при сложившейся системе распределения национального богатства бороться с бедностью невозможно: увеличивая доходы беднейших 60% населения, условно говоря, на рубль, мы одновременно на восемь-десять рублей увеличиваем доходы и без того богатых 10%. Что же касается 1% сверхбогачей, то их доходы вырастают сразу на 300-400 рублей Понятно, что в таких условиях инфляция съедает этот "бедный" рубль плюс еще десять-двадцать копеек имевшихся ранее у большинства нашего населения доходов. Проблема не в том, что при заявленном экономическом росте богатые становятся еще богаче, а в том, что бедные становятся еще беднее.
      Поэтому в мировой экономике и социологии — во многом именно под влиянием российского опыта — сейчас даже переходят на другие инструменты измерения социального неравенства. Например, на определение доли населения, чьи доходы ниже среднего по стране. В странах ЕС это, как правило, 18-20%, приблизительно одна пятая часть населения. У нас — втрое-вчетверо выше, от 60% до 72%. Зная эти цифры, уже нельзя удивляться тому, что жители Российской Федерации так недовольны своей жизнью, реальный уровень которой заметно отличается в худшую сторону от более-менее приемлемого уровня виртуальных "среднедушевых" доходов, где сверхприбыли миллиардеров делятся на всех, на всё население страны.
      КОРР. Дмитрий Семёнович, даже страшно представить, что случится, если эту операцию "деления на всех" попытаться провести применительно к России не на бумаге, а на деле.
      Д.Л. Я к подобного рода уравниловке и не призываю. Я просто объясняю, как функционирует модель самовопроизводящейся бедности, при которой четыре пятых населения Российской Федерации обречены становиться всё более бедными и, говоря языком "рыночников", всё более неконкурентоспособными. Социальная безответственность и действующей "вертикали власти", и крупного бизнеса вызывает самые серьёзные опасения относительно будущего нашей страны — причем будущего не отдаленного, а в перспективе ближайших нескольких лет. С этой моделью, с этим механизмом необходимо покончить раз и навсегда.
      КОРР. А как в этой связи вы расцениваете широко разрекламированные национальные проекты?
      Д.Л.Я искренне приветствую их появление, но считаю заявленные масштабы реализации национальных проектов недостаточными, а поставленные цели — второстепенными. Ни по жилью, ни по образованию, ни по здравоохранению, ни по науке они принципиального прорыва не принесут. Более того, под флагом реализации национальных проектов может быть профинансировано фактическое уничтожение даже того немногого, что нам удалось сохранить за предыдущие годы.
      КОРР. Мы знаем, что вы недавно — едва ли не в одиночестве — выступили против реорганизации Российской Академии Наук и превращения РАН в подчиненную правительству структуру. С чем была связана такая ваша позиция?
      Д.Л.Прежде всего, с моей убежденностью в том, что нельзя продавать право первородства — даже первородства научного — за чечевичную похлёбку. Это всегда, еще с библейских времён, заканчивалось для продающих очень плохо. Между ученым и чиновником от науки, как правило, лежит пропасть. Это вообще разные сферы деятельности, так что люди, с равной эффективностью работающие и в той, и в другой, — уникальное исключение. А наше научное сообщество, и без того сильно пораженное бюрократизмом, почему-то хотят окончательно превратить в сообщество чиновников, озабоченных не исследованием закономерностей развития природы и общества, а, скажем, проблемами приватизации и дивидендов. Если эти планы осуществятся, отечественная наука быстро повторит путь, проделанный в 90-х годах отечественной экономикой, мы утратим и этот резерв социального развития. Причем утратим окончательно. Новое промышленное оборудование, новые технологические линии еще можно закупить за границей на "нефтедоллары", а вот ученых, знания купить будет уже весьма проблематично. Сейчас всё-таки не XVIII век, когда наука находилась в самом начале своего пути, так что Петр I и Екатерина II могли пачками выписывать ученых из Голландии и Германии. Сейчас роль науки на Западе очень хорошо понимают, и там проблему "утечки мозгов" власти считают одной из важнейших проблем национальной безопасности. У нас же всё наоборот. Стоит ли после этого удивляться, что стоимость нематериальных активов в структуре национального дохода России составляет всего лишь 15,5%, около 6000 долларов на человека, в то время, как в развитых западных странах — от 62% до 87%, порядка 250-500 тысяч долларов?
      КОРР. Значит, утверждения ряда западных экспертов, что "Россия отстала навсегда", являются вполне обоснованными?
      Д.Л.К сожалению, сегодня ситуация выглядит именно так. Пропасть между Россией и Западом — не в обеспеченности природными богатствами, которая у нас значительно выше, и даже не в размерах производственного капитала на душу населения, где мы уступаем "всего лишь" в 5-10 раз, а именно в сфере нематериальных, социальных активов общества — тут мы отстали уже катастрофически, в 40-100 раз, и этот разрыв при существующем "рыночном" курсе правительства будет только увеличиваться.
 
       Беседу вел Владимир Винников

      Следом за епископом Диомидом пришёл черед и светского "начальника Чукотки" — Романа Аркадьевича Абрамовича. Напомним, что епископ Диомид руководил Чукотской и Анадырской епархией РПЦ с 10 августа 2000 года, а губернаторская инаугурация известного российского олигарха состоялась 17 января 2001 года. Столь очевидная параллельность этих властных приходов-уходов — даже при том, что их совпадение во времени, скорее всего, случайно — невольно заставляет задуматься.
      О "мятежном епископе" сказано уже немало. Уроженец Восточной Украины, инженер-радиоэлектронщик по своему первому образованию, он, видимо, пришел к вере Христовой уже достаточно зрелым, сложившимся человеком, сделал сознательный выбор, который впоследствии подтвердил многолетним пастырским служением на Дальнем Востоке. За что и был вознагражден панагией, став первым епископом вновь учрежденной кафедры. И это назначение, при всем прочем, доказывает, что у владыки Диомида были и остаются достаточно влиятельные сторонники в ближайшем окружении Патриарха. А следовательно, весь этот конфликт, причем уже не первый год, разыгрывается, в конечном счете, с какими-то далеко идущими внутрицерковными целями. И то, что епископ Диомид избрал, как сообщается, достаточно странную линию поведения: приезд в Москву без согласия с решением Архиерейского Собора РПЦ, какие-то "разоблачения" высших церковных иерархов и т.п., — лишний раз может указывать на несамостоятельность этой весьма яркой личности.
      Что же касается другого отечественного "харизматика", Романа Аркадьевича Абрамовича, то, конечно, после продажи большинства своих российских активов он явно перестал нуждаться в Чукотке как личном внутреннем "оффшоре", где некоторое время осуществлял свои налоговые платежи целый ряд коммерческих структур, входивших в "бизнес-империю Абрамовича" или связанных с ней деловыми отношениями. Соответствующий "экономический эффект" от подобного "совместительства", хотя бы за период 2001-2005 годов (до продажи "Сибнефти" "Газпрому") подсчитать с приемлемой степенью точности весьма затруднительно, понятно лишь, что речь может идти, как минимум, о десятках миллиардов долларов.
      Для сравнения — совокупный бюджет региона за все годы руководства Романа Аркадьевича не достиг даже миллиарда "зеленых". Так что, можно сказать, в чукотской эпопее самого известного российского олигарха не было "ничего личного, только бизнес". После 2006 года он решил покинуть губернаторский пост и, как известно, даже подавал соответствующую просьбу Владимиру Путину, но согласия на отставку не получил — видимо, в ответ от бывшего президента РФ прозвучало нечто наподобие "только после меня".
      Теперь же хозяин "Челси" сдал потерявший для него львиную долю привлекательности чукотский бизнес-проект своему приближенному Роману Копину, которого в регионе уже начали называть Романом Вторым. Но на всякий случай поспешили затовариться продовольствием, мылом, горючим и спичками — видимо, воспринимают "Второго" все-таки больше не в роли хозяина, а в роли главы своего рода ликвидационной комиссии (ну, за исключением золотых приисков, наверное).
      Весьма характерно, что эта отставка произошла буквально накануне возбуждения против Романа Аркадьевича судебного разбирательства в Высоком Суде города Лондона, где тот по преимуществу и проживал последнее время. Само собой, по иску Бориса Абрамовича Березовского, про которого в России что-то начали было забывать. А зря — жив, жив курилка! И жаждет доказать, что с былыми своими активами, "Сибнефтью" и ОРТ расстался по дешевке, под давлением Кремля и не без активного участия своего некогда младшего партнера.
      То есть британские власти через своего гражданина Платона Еленина (интересно, правда, какие имя-фамилия указаны в иске?) всерьёз взялись за создание прецедентной базы для международного проекта "Криминальное государство Россия". Видимо, в ответ на скандал вокруг ТНК-ВР, где знаменитая "British Petroleum" не успевает отбиваться от своих российских партнеров в лице господ Фридмана, Вексельберга и Блаватника.
      И Роман Аркадьевич вынужден принимать эти угрозы всерьёз — во всяком случае, в поданном его юристами развернутом возражении по иску специально указывается, что "хорошие рабочие отношения" Абрамовича с Путиным никогда не были конфиденциальными. То есть мухи отдельно, котлеты отдельно. И, конечно, одно дело, когда по такому иску ответчиком выступает частное лицо, пусть даже мультимиллиардер, и совсем другое — когда высокопоставленный государственный чиновник, каковым являлся Роман Аркадьевич до своей скоропостижной отставки.
      Согласитесь, когда такой "мастер разводки" — не только в бизнесе, но и в политике, каковым по праву считается хозяин "Челси", — вдруг начинает вести себя, извините, как пешка в чьей-то явно чужой и куда более серьёзной, чем распил и вывоз собственности, игре, становится ясным: у надвигающихся событий — совсем иной масштаб, чем казалось ранее. И, соответственно, могут оказаться совсем иные последствия.
      К сожалению, оба эти чукотских события полностью подтверждают тезис о нарастающей нестабильности, внутренней и внешней, нашего общества и нашего государства. А также о запаздывании и неадекватности ответных действий. Вот такой подул на Россию в разгар лета леденящий "ветер с Востока"…

       ВЕРОЯТНО, МОЖНО ПО-РАЗНОМУотноситься к ливийскому лидеру Муаммару Каддафи. Но вряд ли стоит оспаривать тот факт, что он является одним из самых ярких и своеобразных политиков современности. Оригинальность и свежесть имеющихся у него идей вождь ливийской революции наглядно продемонстрировал еще несколько десятилетий тому назад, когда выпустил "Зеленую книгу", в которой поделился весьма интересными и далеко нетривиальными мыслями о подлинном народовластии. Его идеи "третьего пути" — "ни капитализма, ни коммунизма, а прямого правления самого народа", и сегодня не утратили своей актуальности, и недаром эта книга выдержала множество изданий на разных языках, в том числе и на русском.
      Значительно менее известна у нас в стране его "Белая книга", написанная Каддафи несколько лет тому назад и посвященная проблеме урегулирования ближневосточной проблемы, хотя она и была переведена на некоторые европейские языки. Здесь обнаруживается значительно больше логики и здравого смысла, чем в предложениях большинства западных, сионистских и арабских политических деятелей. В этой книге лидер Ливии предлагает создать единое арабо-еврейское государство под названием Изратин, и считает, что это "единственный реальный выход из положения". Проведя краткий исторический обзор, он, в частности, справедливо отмечает: "…история Палестины — это история обычной страны, на территории которой жили и которой владели разные племена и народы. Она видела множество войн, людские потоки перемещались по ней во всех направлениях. С исторической точки зрения, никто не смеет узурпировать право на то, что эта земля принадлежит именно ему и никому другому. Ни у кого не может быть права на обладание частью этой территории, как и никто не должен претендовать на всё остальное".
      Каддафи полагает: "Необходимо создать единое государство Изратин, в котором бы палестинцы и евреи могли жить вместе, не нарушая интересов друг друга. Если кто-то считает Западный берег священным для себя местом, пусть он живет там, свободно перемещаясь… Если палестинец хочет жить в прибрежных городах Хайфа, Яффа или Тель-Авив, он также имеет на это полное право, не испытывая ограничений при передвижении. Сделав такой шаг, можно будет покончить с чередой унижений и несправедливости, тем более что между арабами и евреями не существовало исторической вражды. В глубокой древности евреи подвергались преследованиям со стороны Рима, а позднее испытали на себе европейскую ксенофобию. Никто иные, как арабы защитили евреев от зверств римлян, английских королей и дали приют евреям после того, как их изгнали из Испании… Некоторые еврейские мыслители задаются вопросом: почему же сегодня не могут мирно жить вместе два народа, переживших трагедию и подвергавшиеся унижениям со стороны европейцев?…
      Те, кто выступает за создание двух раздельных государств, либо не понимают сути проблемы, либо же хотят снять с себя всю полноту ответственности за происходящее и переложить ее на плечи евреев и арабов".
      В заключение "Белой книги" Каддафи, как представляется, делает довольно парадоксальное и спорное утверждение: "По сути, единое израильско-палестинское государство уже существует с 1967 года. Даже нападения федаинов планировались за пределами этого государства. Теперешние атаки предпринимаются не арабами 1948 года, как их называют, а палестинцами, не включенными в число так называемых израильских арабов. Это ясный пример успеха единого ассимилированного государства — Изратин".
 
       НЕДАВНО ВЛАСТИ АФГАНИСТАНАобъявили о переброске в район Кандагара, где началось масштабное наступление талибов, дополнительных армейских подразделений. По оценкам западных спецслужб, в этом районе "Талибан" располагает около 1,5 тысяч бойцов. Под контролем талибов оказалась обширная местность к северу от Кандагара. Их лидер мулла Ахмадулла заявил: "Мы заняли очень хорошие позиции. Теперь нам осталось ждать подхода войск НАТО, чтобы расправиться с ними". Однако официальный Кабул стремится доказать, что в состоянии сам противостоять талибам. Президент Хамид Карзай грозится уничтожить организаторов нападения на кандагарскую тюрьму, в результате которого, как известно, почти тысяча бойцов "Талибана" вышла на свободу. "Мы найдем их, даже если для этого придется вторгнуться на территорию Пакистана", — пообещал он. Официальный Исламабад уже выразил свое недовольство этими словами и заявил, что даст адекватный ответ в том случае, если афганские войска осмелятся пересечь границу.

       ОКИДЫВАЯ ВЗГЛЯДОМ КНИГИ,написанные в последнее время Владимиром Бондаренко, я всё более укрепляюсь в мысли, что именно он всей своей жизнью и судьбой подвижника буквально выстрадал право на создание собственной истории русской литературы ХХ века, отныне, после выхода трех последних книг, справедливо, без всяких сомнений, претендующую на публичную презентацию в самых широких читательских кругах. В том числе и в университетской аудитории, о чем как профессор с многолетним опытом преподавания утверждаю не колеблясь.
      …Вспоминаю филфак МГУ рубежа 70-80-х годов, когда к нам, студентам, в спецсеминар тогда еще опального Владимира Николаевича Турбина, пришел Вадим Кожинов с целью рассказать о М.М. Бахтине, однако с ходу спросил, а читали ли мы статью молодого критика Владимира Бондаренко о "прозе сорокалетних"? Так в мою жизнь вошел и, видимо, так до конца в ней и останется Владимир Бондаренко — для целого поколения читателей ведущий литературный критик и вот теперь автор первого по-настоящему исторического путеводителя по новой русской литературы, заслуживающего, на мой взгляд, абсолютного доверия.
      Не мною сказано, что Бондаренко для современной русской литературы и Белинский, и А. Григорьев, и Суворин — все в одном, несущем колоссальную энергию, человеке ("Союз писателей в одном лице", — убежден А. Проханов). И потому его путеводитель не следует рассматривать, как это принято делать после "путеводителей" Т. Венцлова и Ж. Бодрийяра, либо как строго концептуальный сборник впечатлений, открывающий тайны творческой жизни того или иного художника, либо как вспомогательный источник — комментаторская подпитка при составлении словарей-справочников, по типу того, что издал Вячеслав Огрызко ("Эскиз будущей энциклопедии"). В данном случае путеводитель справедливо претендует на самостоятельное изучение, ибо, являясь несомненным научно-популярным изданием, он обречен оказывать достаточно серьезное воздействие на широкую читательскую аудиторию.
      И еще вот о чем я подумал, определяя жанровую природу книг Бондаренко. Приезжая в незнакомый город, мы первым делом покупаем путеводитель и бродим по местам, которые он нам "предлагает": помпезным, напыщенным, знаковым с точки зрения "большой истории", часто в абсолютном спокойствии оставляющем наши алчущие действительных открытий души.
      Но бывает и так, что, отбросив путеводители, мы с детской доверчивостью пускаемся в путь за теми, кто обещает нам показать "свой" город. В разные времена и в разных ситуациях открывали для меня "свой" город мои друзья в Перми и Ростове, Ереване и Вильнюсе, Праге и Касабланке. Ощущения от тех открытий живы во мне до сих пор, я отношу их к главным событиям своей жизни, и память о них смиряет меня нередко с тем, что принято называть "жизненными противоречиями". Так вот и Бондаренко, как истинный патриот, бесконечно влюбленный в "свой" город и в "своих" горожан, восхищенный их красотой и только одному ему известной тайной, заново открывает читателю русскую литературу ХХ века, формирует о ней не только исторические и социокультурные представления, но создает идеологию литературного пространства, что сегодня вряд ли кто, кроме него, рискнет предпринять. Вот почему мы имеем дело вовсе не с "коллекцией", как откомментировал книгу один из моих кафедральных коллег. Думаю, он в корне не прав, ибо коллекционер делит мир на "плохое" и "хорошее", "правильное" и "неправильное". Осознание того, что русский духовный космос имеет биполярную структуру: славянофилы и западники, почвенники и либералы — не мешает Бондаренко мыслить другими категориями, главная из которых — роль литературы в мире, состоящая в значении писателя в обществе и значении общества в мире литературы.
      Бондаренко — один из очень и очень немногих, кто способен говорить о литературе, не навлекая на себя подозрений в ангажированности или маргинальности. Право редкое, но заслуженное. Оно дается критику старающемуся понять, прежде всего, художественную роль того или иного писателя, значение художника любого направления, любого возраста и любого лагеря, осознать силу его таланта и то, что он дает миру и людям. Но одновременно Бондаренко всегда чрезвычайно субъективен и по-настоящему профессионален. Именно это сочетание делает его интересным. Первое качество в отсутствии второго рождает несуразности, второе без первого — взгляните на наши академические "истории" — скуку смертную. Совмещаются же они весьма редко, и "Поколение одиночек" тому железное подтверждение.
      В "Поколении одиночек", согласно Бондаренко, две возрастные группы: "дети победы" и "дети оттепели". На победных кровавых волнах то ли революций, то ли гражданских и мировых войн обильно появляются, если следовать "генному анализу" автора, в основном "юродивые". Армагеддоном же грезят "пророки", родившиеся в относительно мирные времена социальной апатии и живущие во времена чего-то "развитого", бесцельного и для многих достаточно комфортного. Главная книга первых, несомненно, "Школа для дураков" Саши Соколова, вторых — "Колодец пророков" Юрия Козлова.
      О первом, имея в виду, по сути, всю генерацию, Бондаренко пишет: "Смотря на его фотографии…, я вижу в его глазах блеск русского юродивого, который и хочет сказать тебе всю правду о юродивом, и не может". И чуть ниже: "Это и на самом деле, проза русского юродивого, каждое примечание — в точку, в десятку, каждый монолог — открытие своего мира, каждое слово — мистично".
      Всё — образ найден, тема задана, и дальнейшее напоминает мне перебирание четок в теплых, ласковых руках рассказчика — явно не случайного свидетеля и еще более явного со-участника. Впрочем, всегда метафорично мыслящий Проханов называет это особым бондаренковским "мессианством", которое видит в складывании близким другом "рассыпанного мозаичного поля", "сборке фрески", выстраивании "чаши" всей целостности русской литературы второй половины ХХ века.
      Сразу же уточню, апеллируя к материалам, опубликованным не так давно в "EХ LIBRIS" на схожую тему, что "юродивых" Бондаренко не следует воспринимать в том смысле, в каком они нам известны по русской житийной литературе, очевидно стеснявшейся (как и большинство из нас в советскую эпоху) безумия юродства, не дававшей внятной разгадки/интерпретации подвига юродивых. Поэтому в данном случае автором подразумевается, как мне представляется, юродство византийское — Христа ради — самый необычный подвиг благочестия в рамках православной традиции, когда удивительным образом, абсолютно естественно для окружающих мирян сочеталась внешняя непристойность и внутренняя святость. Наиболее адекватным такому видению соответствует Олег Григорьев, жизнь которого, словно брутальная версия жития Андрея Царьградского, была наполнена борьбой с демонами и общениями со святыми, получала от них откровения.
 
      Крест свой один не сдержал бы я,
      Нести помогают пинками друзья.
      Ходить же по водам и небесам,
      И то, и другое — умею я сам.
 
      Автор "Поколения одиночек" как никто другой осознает необходимость именно философской рефлексии текстов "юродивых ХХ века", что и делает его книгу уникальной. Ведь в этой достаточно объемной работе поставлен вопрос об одной из наиболее своеобразных черт русской литературы, которой не знала, да и не могла по природе своей знать литература западная, стилистически безукоризненная, но без озарений и погружений в бездну. Отсюда и название книги, которое, учитывая сложный набор подтекстов, следует трактовать в русле национальной традиции и никакой другой. Таким образом, картина русской литературы XX века в избранном в монографии аспекте оказывается во многом сформированной в рамках осмысления православных основ всей предыдущей русской литературы. Во всяком случае, так мне представляется из смысловой доминанты скупых "оговорок" автора о его собственном возвращении к православности, как это часто бывает у русских, через страдание, воспринимаемое в книге и как этическую, так и эстетическую категорию.
      Другой, бесспорно, выдающийся юродивый — Эдуард Лимонов, что доказывать из-за тривиальности тезиса мне вряд ли здесь стоит. Да и Кублановский по-своему юродив, юродив в своем косноязычье, которое следует воспринимать как способ активизации скрытых возможностей языка.
      Предполагаемых оппонентов Бондаренко, не согласных с важнейшей для него дефиницией данной литературной генерации, отсылаю к толковым, синонимическим и тезаурусным словарям. Семантическое поле "одиночка" в них представлено чрезвычайно широко, особенно его периферийная часть, куда входят такие лексемы, как "изгой", "отшельник", "отщепенец" и др., стилистически маркированные и выступающие в качестве метафорических эквивалентов прямого значения слова.
      Вот почему Бондаренко, характеризуя социально-творческое одиночество своих героев, представляет настоящую палитру его возможных вариантов. У Саши Соколова, к примеру, оно принимает вид ухода в "многолетнее одинокое молчание". По Ф. Гиренку, это молчание превращается в наиболее адекватную форму языкового существования человека. Одиночество Анатолия Афанасьева проистекало из-за никому не нужного в последние десятилетия дон-кихотства и, одновременно, из-за непонимания "пассивности людей, целого народа" перед творящей зло криминальной властью. Ему противопоставлен такой крайне редкий ныне в России тип художника, как Петр Краснов, убежденный, наоборот, в том, что "суть любого талантливого художника не в разоблачениях и проклятиях, а в поисках своего художественного, а значит, и Божественного противостояния этому злу по самой природе своей". Не находит родственной души в своей преданности и неистовой вере в старую Москву, в Замоскворечье, поэт Александр Бобров. Прорастает "сквозь асфальт", явно выделяясь на фоне своего поколения, "не похожая ни на последователей Валентина Распутина, ни на последователей Василия Аксенова", женщина "с мужским твердым характером" Вера Галактионова. А Олег Григорьев вообще был изгоем, ибо всю свою столь непродолжительную жизнь оставался человеком, "в котором с предельной обостренностью запечатлелась подростковость тонкого и умного, но люмпенизированного, спившегося, уличного россиянина". Так же редки среди людей бунтари и вольнолюбцы, которых в поколении "детей победы" представлял Леонид Губанов — "варвар русской поэзии". Или вот такой "двойной реквием" по одиночеству в стихах Ивана Жданова: /Когда умирает птица,/ В ней плачет усталая пуля,/ Которая так хотела/ Всего лишь летать, как птица/.
 
       ВЫНУЖДЕННО КОРОТКО- о трепетном, нежном, чутком отношении Бондаренко к своим героям (что считается признаком "вахлачества" в среде либеральных критиков, даже в собственных рафинированно-оскопленных текстах остающихся ощутимо брезгливыми, самодовольными и надменными к тем, о ком пишут). Ко всем им автор книги относится как любящий и глубоко сопереживающий брат, нет, скорее, отец. Кстати, таким был Гоголь для своих героев — даже для Плюшкина, Собакевича и Коробочки, которым всегда был готов протянуть руку, оберечь, спасти. Эту мягкую человечность ныне многие отмечают у когда-то непреклонного, неистового и бесстрашного Бондаренко. Сам это он склонен объяснять и возросшим христианством, и воскресением после клинической смерти, и неожиданно открывшемуся умению радоваться великому чувству сопричастности любого человека с Богом.
      Впрочем, последнее обстоятельство вовсе не исключает существование и антигероев у Бондаренко, которые периодически всплывают то там, то здесь на страницах книги. Это, как правило, любители поисков конспирологических и конспироманных смыслов, толкователи канонических текстов массового извода, неспособные увидеть за мелкими и часто бессмысленными сходствами, вызывающими у них восторг, глубинные исторические смыслы. Это иронично названные тем же У. Эко "одержимцы", демонстрирующие невежественно-мистический подход к русской истории, лгущие и меняющие свой облик в угоду разрешенной сверху оппозиционности. Слегка перефразируя парадоксального Нилогова, их можно назвать культуртрегерами, всевозможными конферансье, антрепренерами, герольдами, капельмейстерами и тамбурмажорами западной культурной традиции. Об антигероях своей книги Бондаренко в лучшем случае говорит как о предтечах, к которым он относит писателей вполне приспособленных к образу жизни своих современников, но которые одновременно стремятся "быть выше", проповедуя новые либо пропагандируя еще мало распространенные способы художественного ремесла. Их роль сводится к ускорению внедрения нового, но ускорению, как убедительно показывает Бондаренко, по большей части разрушительному — им не дано никогда придать своему творчеству действительно новое направление, ибо эта миссия возлагается в истории литературы на пророков и юродивых.
      Каждый раз при чтении книги, возвращаясь к вопросу о природе и сущности парадигматики (да простят мне неистребимую профессиональную привычку к научной стилю!), составляющей семантическое поле "одиночества", мне хотелось бы сказать о том сильном впечатлении, которое производит глава о Юрии Кублановском. В ней пытливому аспиранту-лингвисту когнитивный подход позволит выявить интереснейшую этнокультурную специфику метафоризации понятия "одиночество". Оно у Кублановского, убеждает читателей Бондаренко, в том, что напрочь отсутствует у других, в "россыпью разбросанных славянизмах", в "архаике национального самосознания", в "византийском почвенничестве", делающим его очень близким Сергею Аверинцеву (здесь надо спорить — Аверинцев в последние годы жизни, прежде всего, униат, что серьезно корректирует любое с ним сравнение), но, одновременно, и отдаляющим поэзию Кублановского от общего либерального потока.
      О византизме скажу чуть подробнее. Не знаю, подозревает ли Бондаренко у себя наличие дара, не будучи кабинетным ученым, давать мощный импульс всевозможным научным проектам, но вот чему я сам стал свидетелем. Прошлой весной, ворвавшись, как Грибоедов в свое время, на Кавказ, на очередную кожиновскую конференцию в Армавире, он заставил местное профессорское сообщество задуматься о византийских основах здешнего русского бытия, заклеймил общественное безразличие к развалинам старейшего на территории страны православного храма в Тебердинском ущелье, а автора этих строк устыдил в непозволительной медлительности издания давно задуманной монографии "Русский Кавказ". И что же? На сегодня а) подготовлен совместный с сербскими, греческими, болгарскими и украинскими учеными проект "Южная православная дуга как культурное пространство"; б) депутаты Народного Собрания Карачаево-Черкесской республики одобрили выделение средств на восстановление упомянутого храма; в) опубликован "Русский Кавказ" В. Шульженко, четко обозначивший всю объективность и, самое главное, приоритет русского присутствия здесь еще в "доистории", то есть до Киевской Руси.
      Что ж, Владимир Григорьевич, спешу сообщить, низко вам кланяется за это взбодрившаяся профессура, в своих собственных национальных истоках неожиданно обретшая дух и волю!
      Однако продолжу. Такой же чужой, как и Кублановский, во всех поэтических лагерях видится Бондаренко и Ольга Седакова, к которой относится с нескрываемой симпатией, почти с восторгом. Будь она мужчиной, рассуждает автор, и родилась бы в средневековой Европе, она стала бы странствующим рыцарем (классический одиночка! — В.Ш.)
      Одиноки среди "детей победы" и Александр Щуплов, и Михаил Ворфоломеев, и Евгений Нефёдов, и Татьяна Реброва, "непонятно почему" выпавшая из всех поэтических обойм современности, и даже, казалось бы, ныне самый преуспевающий из них "западник с русской душой" Александр Потёмкин — последний "щедринец" русской литературы!
 
       В МНОГОЧИСЛЕННЫХкультурных контекстах 70-90-х одиноки, но глубоко по-своему, и "дети оттепели". Бондаренко, удивительно точно идентифицировавший суть явления, включает в свою историю русской литературы Вячеслава Дёгтева, создавшего на рубеже столетий уникальную галерею современных героев-одиночек: учительницу Ольгу из "Джяляб", женщину-снайпера из "7,62" и др. Да и самого автора соблазнительно сравнить со снайпером, одиночкой по сути своей профессиональной деятельности, ибо Дёгтев, мечтавший с детства стать русским Робин Гудом, стал в русской литературе скорее Джеком Лондоном — "эсхатологическим" романтиком и трагическим одиночкой.
      Вряд ли правильным будет назвать "юродивым" кого-либо из "детей оттепели", или, если до конца следовать классификации Бондаренко, "рожденные в пятидесятые". Юродство, как его понимает Бондаренко, есть высший уровень одиночества — трансцендентального, метафизического. Но не в том смысле, что юродивые находят собственное предназначение в парадоксальных смыслах бытовой жизни. Здесь весьма примечательна цитата из книги, словно перекидывающая мостик от "юродивых" к "пророкам" и объясняющая одновременно разницу между ними. Это признание учителя Норвегова своему ученику из "Школы для дураков": "О, какой упоительной надсадой и болью кричал бы и я, если бы было мне дано кричать лишь наполовину вашего крика! Но не дано, не дано, как слаб я, ваш наставник, перед вашим данным свыше талантом. Так кричите же вы — кричите за себя и за меня, и за всех нас, обманутых, оболганных, обесчещенных и оглупленных, за нас, идиотов и юродивых, дефективных и шизоидов, за воспитателей и воспитанников, за всех…"
      Что же выделяет "рожденных в пятидесятые" от предыдущего призыва? Прежде всего — опора на собственный опыт, стремление его честно прожить. Кого ни взять — у каждого тяга вырваться из общего круговорота. У того же Юрия Полякова одиночество в современной литературе было, по Бондаренко, чуть ли не запрограммировано изначально. Прежде всего, из-за предельной искренности и простодушной иронии, моментально обособивших его в кругу сверстников. Ведь Поляков никогда не скрывал, что он смолоду был традиционалистом, государственником, противостоящим попыткам разрушения русской государственности. Но по любому, как говорят мои внуки, Поляков сегодня — лучший пример для молодых писателей потому, что проживает свою жизнь вполне традиционно, не вставая на котурны, то есть так, как издревле было принято в нашем народе.
      Два призыва одного поколения, автор это утверждает исподволь, без лозунговой категоричности, совершенно гениально объединяет в одном художественном тексте эпохи Олеся Николаева, сочетающая в своем творчестве элементы "юродства и интеллектуализма, холодноватой ясности, застывшей музыкальности и внутренней лихорадочности". Её место в истории русской литературы Бондаренко не случайно "окучивает" столь любовно и тщательно — она знак и суть поколения, она вся состоит из "бахтинских" оппозиций, обязательной для поколенческой характеристики раздвоенности, "между игрой и молитвой, между роскошью и аскезой, между легким огнем и тонким хладом, между смирением и дерзновением, между странствием и оседлостью, между материнским долгом и капризами красивой и талантливой женщины", и вот что самое главное, "между юродством и эстетством".
      Ставит же точку в книге отклик одного из "детей оттепели", уже не юродивого, но настоящего пророка, произнесшего во времена смуты и разброда: "И расцветешь на зависть всем врагам, / Несчастная великая Россия!" Кому-то может показаться прихотью желание Бондаренко разместить в пантеоне "детей оттепели" Игоря Талькова, более того, закончить главой о нем книгу "персоналий". Но не случись этого, сама ее идея выглядела бы куцей и неубедительной, уменьшающей вклад "пророков" в национальное возрождение русского народа.
      Например, вполне внешне респектабельного и социально благополучного Юрия Козлова. Это, скорее, один из пророков, увлеченный мистическими и религиозно-философскими мотивами, наделенной поразительной способностью "вписать" в единое художественное пространство реалии современной жизни и традиционные мифологические модели. Сам Бондаренко недоумевает, кем же считать Козлова — мыслителем-прорицателем "с угрюмой иронией" или собственно романистом. Я настаиваю на первом, ибо о герое моего любимого "Колодца пророков" автор мог сказать знакомой флоберовской фразой: "майор Пухов — это я". Не случайно в "Колодце" на первый план выведен герой-одиночка, социально маркированный как сын брошенной мужем прачки, бывший командир подразделения "коммандос", прошедший Афганистан и Чечню. Его позиция, тем не менее, дает ему право на свою мораль, правда, далеко за пределами формальных границ. Он действует один против всех, давно сделав для себя ни разу не опровергнутый опытом вывод: "Чем большим разумом наделено сознание, служащее злу, тем быстрее оно должно быть уничтожено". Будучи абсолютно убежденным в тотальной измене высшей государственной власти, он собственно народ верхам нравственно не противопоставляет. Более того, даже склонен видеть в этом некое возмездие народу за то, что "каждый конкретный, отдельно взятый гражданин мало любил свою родину, то есть каждый — и майор здесь не считал исключением — носил в душе пятнышко измены. Измена всегда более податливых к ветру времени верхов, в сущности, не была для народа неожиданностью. Народ сам толкал верхи к измене, предъявляя на уровне отдельной личности претензии к родине, которую в лучшем случае держал за злую тещу, но никак не за мать. И сейчас продолжал терпеть измену — тотальное разрушение всех основ, управление государства методом уничтожения государства — верхов, потому что на уровне коллективного бессознательного понимал: измена верхов есть следствие измены низов, то есть самого народа, в очередной раз предавшего собственное государство". Очень деликатно Бондаренко возражает Козлову, противопоставляя последнему Юрия Полякова, близкого себе человека, смотрящего, как и изображаемый им народ, на нашу жизнь "с насмешкой и иронией, с недоверием и усталостью, даже с отчаянием, но без злобы и кромешной ненависти". Важным в книге является образ автора. Вернее, образы, потому что их два, сразу вызывающих ассоциацию с двуглавым российским гербом. Один завораживает меня своей похожестью на летописного собирателя Земли Русской, умного и милосердного, другой — на мощного и гордого орла, готового в любую минуту принять последний бой за тех, кого обогрел и взлелеял, в кого вдохнул свет и веру. Первый — рачительный хозяин, второй — несгибаемый воин. Трудно сказать, что сегодня важнее для русской культуры, но, признаюсь, втайне меня более привечает вторая ипостась, взыскующая честного поединка с врагами, бескомпромиссная, когда речь идет о судьбах Родины, вызывающая порою смятение в душе предельной открытостью, за которой ощущаешь дыхание Вечности. Его равно испытываешь и в собственно главах-рассказах о каждом из "поколения одиночек", и в беседах автора с некоторыми из них, когда жанр интервью позволяет предельно четко обозначить позицию каждого, убрать двусмысленности и оговорки, поставить точки над "i" в страстной полемике участников и свидетелей гибели империи.
 
       ВОСПЕВАЯ ПОДВИГ"одиночек", он бросает горький упрек своим нынешним "товарищам по цеху". "Трагедия современной литературы всех направлений в том, — буквально слышу я клокочущий голос "В.Б." в диалоге с "Ю.П." (Юрием Поляковым), — что она боится прикоснуться к действительности, боится пророчествовать, предвидеть, опровергать и приветствовать…Так называемая современная литература на 90% депрессивная литература. Депрессивные герои, депрессивные сюжеты, депрессивные сюжеты. Кто будет ее читать?" И, как в последней надежде, он вновь и вновь протягивает руку "своим", исчезнувшим и живым, неприкаянным и удачливым, потерянным и благоденствующим. Которых открыл, которым дал Имя, о которых рассказал всему миру, тем самым поставив памятники и обелиски, начертав на них грустно-оптимистические эпитафии.
 
       г. Армавир

      Прекрасный математик — Григорий Семёнович! Плодотворно работающий на стыке разных наук. Чтобы о его трудах было известно общественности, издаёт альманах.
      Неутомимый математик живёт под лозунгом "Ни дня без цифр и подсчёта". Математика нас окружает повсюду, место этой науке есть везде: и дома, и на улице. Вышел человек на улицу. И что? И идёт. А выдающийся математик идёт, но при этом науку развивает: считает. Фонарные столбы. Потом в его альманахе появляется статья "Улица Героев Октября в свете математического анализа". Считает окна в домах, попадающихся на пути, этажи, порой и количество кирпичей в кладке здания. Это более кропотливая работа, требующая и времени, и сил. Появляется исследование "Архитектурные особенности городского пейзажа как отражение математической реальности". Выступил с докладом в кружке любителей архитектуры "Математический анализ колонн здания на пересечении проспекта Героев и улицы Свободы в свете интеграции свободной России в мировое сообщество". Здесь уже пересеклись математика, архитектура, политология.
      Идя вдоль аллеи ли, гуляя ли в парке, считает деревья, кустарники. Сосчитал деревья в сквере на букву "с": сосны, сирень. На буку к: клёны, кедры, каштаны. Это работа на стыке ботаники и математики. Подал заявку на участие в конгрессе дендрологов с темой "Математический анализ как основа высадки деревьев в городском садово-парковом хозяйстве". В докладе подчеркнул, что деревья на букву "К" — клён, каштан — лучше приживаются в городской черте, чем на "С": секвойя, сосна, сакура. Вдвинул идею положить буквенно-звуковой принцип в основу принципа засадки зелёной зоны в городской черте. Такой подход вызвал протесты ретрогратов-математиков, считающих, что буквы тут не при чём. Но новое в науке всегда встречалось в штыки. Надо попробовать, выделить экспериментальную площадку, а не голословно отрицать.
      Да, с пережитками, непониманием, завистью встретился Г. С. на нелёгком пути новатора. Шутка сказать — новое слово в математике: никому в голову не приходило считать по такой методике. Его не принимают всерьёз академические учёные, шарлатаном считают. Что они, эти академики, вообще понимают? Смотрят узколобо на свои формулы, лишились широты восприятия мира.
      Печатая в своём альманахе нужных людей, Григорий Семёнович помимо материального преуспеяния добивается и математического признания. Во-первых, как редактор математического издания, он то и дело попадает на международные конференции. Там он тоже не сидит, сложа руки. Подсчитал, например, количество галстуков с четкими графическими рисунками (полоска, клетка, горох) и абстрактными. Написал работу "Теоретическая и практическая математика и её влияние на зрительное восприятие графических образов текстильного рисунка". Выявил, что математики-теоретики предпочитают абстракцию (на одного ученого среди теоретиков больше оказалось в таком галстуке). А математики-практики тяготеют в чёткости рисунка. Поделился своим открытием в кулуарах. Теоретик в абстрактном галстуке и практик с чётким горохом в один голос заявили, что не обращают внимания на свой гардероб, его комплектованием занимаются жены. Присоединившийся к разговору практик в галстуке в клетку сообщил, что по рассеянности приехал без галстука и одолжил клетку на шее, по которой его классифицировали, у коллеги-теоретика.
      Но такие заявления не мешают научному познанию Григория Семёновича. Ведь существует понятие "допустимая погрешность". Он мечтает о признании в математических кругах. Поэтому печатает научные хвалебные статьи о тех, кто имеет вес и влияние, может замолвить словцо.
      А соседство с такими именами на страницах альманаха приятно тем ворам в законе, аферистам и мошенникам, кто выступает "спонсорами" альманаха. Братки, купившие дипломы, за ними — кандидатские диссертации, считают, что на равных соседствуют на страницах математического издания с нобелевскими лауреатами и академиками.
      Григорием Семёновичем была написана книга "Первые позиции в математической науке как общее свойство лидеров". На эти страницы он свёл выдающихся математиков на букву "А", среди которых оказался один нобелевский лауреат, два лауреата Госпремии, четыре — Ленинской премии, три Героя соцтруда, два вора в законе с купленными дипломами и кандидатскими диссертациями, три губернатора c тем же послужным списком, что и "законники".
      В книге привел закономерную особенность: фамилии на первую букву алфавита действуют на сознание и подсознание, обладатель такой фамилии стремится к лидерству и выходит в итоге в лидеры. Чему пример — столь достойная компания математиков. Воры в законе и губернаторы и не сомневались в своих одарённостях. А в книге, которую они оплатили, получили тому научное подтверждение.
      Когда Г. С. писал о выдающихся математиках на букву "Б", среди которых тоже нашлись и лауреаты, и паханы — спонсоры, то оказалось, что вторая позиция в азбуке подстёгивает обладателей фамилии, у которых нет форы обладателей буквы А, им приходится быть напористее. И они за счёт этого добиваются высот в математике. Как, например, не имевший в тоталитарные годы даже шансов закончить среднюю школу, вор в законе по кликухе "Рыло". Правда, среди перечисленных званий этого математика: академик академии простых чисел, почётный председатель общества практикующихся арифметистов, этого его звания не фигурировало. Хотя как Рыло он был куда как более известен и авторитетен, чем как академик и председатель общества. В нынешние годы свобод и расцвета возможностей тот защитил кандидатскую, за ней докторскую. Математическую научную работу он сочетает с развитием сети казино, где сплошные математика и цифры.
      …Мечта Григория Семёновича — получить престижную математическую премию Абеля. На премию Филдса он по возрасту не может претендовать, а вот Абеля… Почему бы и нет? Вон он как плодотворно работает!

      Странное дело, но юбилейный фест прошёл практически незамеченным. Казалось бы, важное событие, казалось бы, и программы в кои-то веки составлены интересно, но озверевшие от футбола люди предпочитали отслеживать безумный полёт мяча. В пресс-центре в ответ на закономерный вопрос одного критика другому: "Что удалось посмотреть?" чаще всего звучал горький и безнадёжный ответ: "Чемпионат!" Тем же из зрителей, кто усилием воли избежал искушения спортивной лудоманией, организаторы и на сей раз изготовили множество проблем, хронологически наложив все мало-мальски интересные фильмы друг на друга. Проблема выбора изводила синефилов, вызывала в них дрожь. В конце концов, они отправлялись домой, а там на них уже жадно скалился ящик с гишпанскими бомбардирами внутри. Торжественное мероприятие шло своим чередом.
      Несложный рекламный ход составителей программы состоял в том, чтобы открыть её… голливудским блокбастером (Подобный случай вышел один лишь только раз, однако, как бы мы не относились к Тарантино, "Убить Билла" всё же есть волеизъявление автора, а не ширпотреб). "Хэнкок" (2008) Питера Берга, пусть и повествует о пьющем маргинале-сверхчеловеке, ни в коем случае не является элитным продуктом: место ему в прокате, среди сонма боевиков, равно обречённых на просмотр и забвение. Цель здесь ясна: выманить из берлог Беверли-Хиллз суперзвёзд Уилла Смита и Шарлиз Терон и показать москвичам, как они переставляют ножки на красной дорожке. И музы из последних сил забренькали на арфах. Зато теперь у нас точно фестиваль класса "А". Детский сад какой-то, вроде цирка.
      Не забыли и немощных интеллектуалов. Чтобы потешить их, золотую цепь председателя (речь идёт о жюри) временно надели на актрису Лив Ульман, музу Бергмана. Старые люди помнят, что когда-то она немало сделала для киноискусства, но это было очень давно. Слова г-жи Ульман про то, что она отдаст "Золотого Георгия" (приз с постоянно меняющимся дизайном — Венеции и Берлину есть чему поучиться) фильму, который тронет её душу и вызовет улыбку, прозвучали в контексте европейского менталитета и сразу вызвали обоснованную тревогу. Которая впоследствии оправдалась: гран-при достался "тронувшей душу" персидской картине "Проще простого". Нельзя не процитировать буклет: "Один день из жизни обычной иранской женщины, любящей жены и матери, хорошей хозяйки дома и идеальной соседки. Фильм демонстрирует внутренние терзания героини". Как сказал французский классик: "Не надо нам ко сну рассказов старожила о том, что в Пуату или в Ксентонже было!" Что же касается темы освобождённой женщины Востока, то она была гораздо сильнее заявлена в старом фильме корифея советского истерна Али Хамраева "Без страха" (1970), вошедшего в одну из значимых ретроспектив фестиваля — "Социалистический авангардизм".
      Женщиной же не освобождённой, но, напротив, вполне нормальной, явилась гостья фестиваля, живая Милен Демонжо, памятная всем, кто в детстве по сто раз бегал на "Трёх мушкетёров" и "Фантомаса". Русская по происхождению, Милен провела познавательную и потрясающую пресс-конференцию, за 10 минут ухитрившись раскрыть секреты писательского ремесла и рассказать о том, как японцы поклоняются Алену Делону. Браво, Милен: филфак и "Клуб кинопутешествий" одновременно!
      Уделом сознательных оставались тематические программы. Впервые в нашей стране была продемонстрирована неплохая подборка фильмов практически неизвестного у нас Джона Кассаветиса — режиссёра, который усилием воли возвёл независимость от крупных студий в абсолют. Классические фильмы, из тех, на которых нам скучается. На удивление внятно было представлено жестокое отечественное кино тоталитарной эпохи. Не сходили с экрана и фильмы с участием ещё одной фестивальной гостьи, именитой актрисы Изабель Юппер. Вполне сознавая, что их мнение крайне субъективно, авторы предлагают вам восемь фестивальных фильмов, с их точки зрения наиболее любопытных: здесь и новинки, о которых скоро станут говорить все, и те фильмы, которые — увы! — могут невольно затеряться в потоке времени, и "уникальные редкости и красоты", извлечённые из пыльных архивов. Это гораздо интереснее, чем быть энтомологами традиционно слабой конкурсной программы или, что ещё скучнее, рассказывать о лауреатах лишённого логики смотра.
      Украинское кинополотно "Райские птицы" (2008), режиссёр — Роман Балаян. Помните одноимённую песню военных лётчиков? "Nothing is real, all disguise — said the birds of paradise". Всё, дескать, неправда, кругом сплошная дезориентация и обман. Мудрые птичьи слова вполне можно отнести и к новому фильму Балаяна. В эпоху Брежнева он считался певцом рефлексирующей интеллигенции, которую и вверг в окончательную апатию своей унылой работой "Полёты во сне и наяву" (1982); в те годы картину невесть с чего считали прогрессивной. Тема полёта как бегства от режима не даёт ему покоя и по сей день. Уже давно и режима-то никакого нет, но летающий Янковский присутствует и в новейшей ленте странного автора. И если в тех давних "Полётах" Янковский летал метафизически, в крайнем случае, посредством тарзанки, то сегодня немолодой артист парит над тоталитарным обществом в прямом смысле слова; что называется, "наяву". И глядя на этот левитационный ужас, невольно хочется прошептать название другого знаменитого фильма Балаяна: "Храни меня, мой талисман!"
      В те далёкие времена, когда Янковский ещё только учился летать, Золотой приз" 5-го ММКФ был отдан отличному аргентинско-перуанскому фильму Роблеса Годоя "В сельве нет звёзд" (1967). Ныне он снова на экране, в программе "Счастливая дюжина", посвящённой лауреатам прошлых лет. Не стоит забывать, что в свои лучшие времена Московский Фестиваль открывал миру таких кинематографистов, как Кшиштоф Кесьлёвский и Аки Каурисмяки. Кино же Латинской Америки у устроителей тогда и подавно пользовалось особым почётом. И пусть перуанец Армандо Роблес Годой не стал тем властителем дум, которого знает каждый. У себя на родине он известен как ведущий продюсер и режиссёр. Его "Сельва" возводит тему жажды наживы, "золотой лихорадки", на уровень простой до прямолинейности притчи: стремишься к богатству — оно тебя и изведёт. И критерием истины, высшим судом здесь выступает природа, показанная с убедительностью, попросту невозможной для фильмов Европы. Экваториальный лес не знает не только звёзд, но и жалости к белому человеку. Он обнажает все пороки цивилизации — те, от которых в муравейнике мегаполиса легко отмахнуться. Можно вынести тяжесть рюкзака с краденным золотом, но как пережить муки совести, которые пробуждает всепоглощающая сельва Роблеса Годоя?
      Ещё один несправедливо забытый фильм тех же лет, но на сей раз созданный мановением воли нашего соотечественника — "Красные поляны" Эмиля Лотяну (1966). В этой поэтической ленте о молдавских чабанах уже содержатся все приметы большого стиля, сделавшего Лотяну классиком, создавшим новый киноязык. Если Параджанову для достижения пущего эффекта приходилось красить скалы в цвет индиго, то Лотяну обходился без этого, ибо ему это было ненужно: "Я возьму своё там, где я увижу своё". При этом визуальная красота фильмов Лотяну, естественная, как дыхание, значительно превосходит вычурные эксперименты Параджанова. Медвяные зори, капли дождя и пламя огня на мужественных лицах, сполохи иван-чая, красное платье юной Светланы Тома — впоследствии эта же эстетика, усиленная понятными всем мелодраматическими страстями, принесёт лотяновскому фильму "Табор уходит в небо" (1976) всенародную славу и рекордные сборы. Пока же советский зритель не был готов к восприятию красоты, как таковой, и фильм канул в Лету. Артефакт потерянной эпохи.
      "Укрытие" (2007), режиссёр Пупи Авати. Выпускник факультета политических наук университета в Болонье всегда тонко лавировал между самовыражением и кассой. Непритязательному зрителю Авати больше всего известен как сценарист пазолиниевского "Сало или 120 дней Содома" (1975). Более сведущие знают его как мастера giallo — жестоких рафинированных детективов — жанра, родившегося в Италии на рубеже семидесятых, а затем, казалось бы, бесследно сгинувшего в пучине новых тенденций. Своим "Укрытием" Пупи Авати возрождает традицию, которую отстаивал, уже на излёте всей темы создавая свой знаменитый "Дом со смеющимися окнами" (1975). "Укрытие" — и в этом его великий плюс — кажется фильмом, снятым в те славные времена. Та же мистическая атмосфера, в конце получающая вполне реальное объяснение, тайны поместья "Змеиный Чертог", хохоток инфернальных старух, самая страшная из которых — пожилая Синди Ром, словно сошедшая с иллюстраций к самым мрачным страницам Диккенса. Чертовски приятно, когда человек, даже пройдя через дни и века, остаётся верен самому себе.
      Сюрпризом и украшением нынешнего ММКФ стала ретроспектива фильмов Такеши Китано. Далеко не полная, но от этого не менее долгожданная. Фактически все представленные картины: и "Жестокого полицейского", и "Сонатину", и "Фейерверк", — любители кино знают наизусть по затёртым кассетам и захватанным пальцами дискам: тем отраднее было увидеть их на большом экране. Более того, в программу был включён его новейший фильм "Банзай, режиссёр!" (2007), ещё раз доказавший, что у творческого совершенства не бывает границ. Приезжал к нам и сам Китано. Пресса к его появлению оказалась, скажем так, не готова. Особенно убойным идиотизмом отличились корреспонденты "Московского комсомольца" задававшие режиссёру вопросы: "Всегда ли вы такой невозмутимый?" и "Как вы относитесь к насилию?" Что же касается того, что делает Китано сейчас, то это тема для отдельного и обстоятельного рассказа. Не для фестивального обозрения. В центре фильма режиссёр (как обычно, его играет сам мастер), находящийся в творческом кризисе, бегущий по лезвию неуспеха, охотящийся на пиранью вдохновения. Но назвать "Банзай, режиссёр!" фильмом о трагедии большого художника — это всё равно, что отметить "Фейерверк" как фильм о полицейском. Центральной темой мало кем понятого Китано по-прежнему остаётся одиночество. Космическое странствие небесного тела, летящего в пространстве по траектории, не знающей ни пересечений, ни остановок. Возглас "Банзай!" он может обратить лишь к себе самому.
      Приз ММКФ за режиссуру неожиданно получает отличная болгарская лента с непривычным для русского уха названием "Дзифт" (2008, режиссёр — Явор Гырдев). Именно этот приз, а не "Золотой Георгий", которого всегда вручают кому попало, для ММКФ, по странной закономерности, является главным (вспомним прошлых лауреатов: "Дорогую Венди" Томаса Винтерберга, "Спасти зелёную планету" Чан Чжун Хвана). Что же касается самого фильма болгарского дебютанта, то, как и в случае Пупи Авати, мы имеем дело с сознательным возрождением классического приёма. В данном случае — перед нами чистейшей воды нуар, тот фильм, где, цитируя Василия Шумова, "в основе сюжета — мрачная криминальная драма". Причём не попытка воссоздать жанр на новом витке, наподобие "Чёрной орхидеи" Де Пальмы, но любовная реконструкция кино прежних лет, с прямыми цитатами из "Гильды" (1946) Чарльза Видора и "Грязной сделки" (1947) Энтони Манна, с непременным закадровым монологом затравленного героя. Действие разворачивается на фоне социалистической Софии шестидесятых годов, что позволило многим усмотреть в "Дзифте" антисоветский настрой. Это не так, там не содержится ничего, кроме признательности кинематографу как таковому. Сама же история могла произойти когда угодно и где угодно, а прежде всего в Москве. Когда-то любой из фильмов-призёров ММКФ тут же бывал закуплен и выпускался в прокат. Ныне (как это произошло с упомянутой "Зелёной планетой") фильм, даже увенчанный наградой, рискует остаться незамеченным. Будет обидно, если потеряется и "Дзифт".
      Сильнейший фильм киносмотра — турецкий "Полицейский" (режиссёр — Онур Юнлу), произвёл такое впечатление, что писать о нём невыносимо сложно: сплошная незаживающая рана. Можно взахлёб рассказывать о том, что это история безжалостного к преступникам, но смертельно больного полицейского, который в отпущенный ему краткий двухмесячный миг должен закончить свою работу и добиться своей любви. Можно отмечать филигранную игру актёра Халука Белгинера: его страж закона Муса Рами не чета нашим ментам. Можно искать переклички с теми вершинами, которые уже были достигнуты в азиатском криминальном кино: "Олд Бой" Парк Чан-Вука, "Хаки" Раджкумара Сантоши, тот же "Фейерверк" Китано. Упоминать великолепную музыку, дерзкий монтаж, не забыть и тот факт, что, как и "Дзифт", турецкий шедевр создан очень молодым по меркам кинематографа человеком. Но всё это ничего не скажет о самом фильме.
      И, наконец, фильм закрытия — мировая премьера документальной картины "Марадона глазами Кустурицы" (2008); режиссёра, пожалуй, в этом случае можно и не указывать. Если кто не поймёт, мы не виноваты. Наш балканский любимец сильно подпортил себе репутацию предыдущим фильмом "Завет", слишком игривым и фривольным для зрителя с изысканным вкусом. Уже в "Завете" можно было разглядеть тычки в сторону Америки, апофеоза же его недовольство миром Запада достигает в новой ленте. Казалось бы, документальная лента о спортсмене не подразумевает философского разговора. Но для Кустурицы его Марадона — не просто бог футбола, но национальный герой, сравнимый с Тито и Уго Чавесом, Фиделем и команданте Че. И не случайно лейтмотивом фильма служат мультипликационные вставки: под музыку "Sex Pistols" герой мутузит демоническую Маргарет Тэтчер, Рейгана, Буша, Тони Блэра с рожками и хвостом. Вспомним, что в 1986 году Аргентина на футбольном поле отомстила Англии за проигранную войну на Мальвинах. С тех пор Марадона стал для Латинской Америки олицетворением справедливости. Но Кустурица видит в Марадоне не только борца, но и человека, с присущими ему слабостями, со странным для всех остальных комплексом нереализованного футболиста. Как режиссёр не просто талантливый, но и умный, он, нигде не переходя грань, соблюдает баланс, учитывает и миф, и человеческий фактор. Что же касается критиков, то они после показа расходились в крайнем недовольстве: "Ну вот, а о футболе не слова!"
      Футболом начали, футболом и закончили. Кинофестиваль состоялся.

      О нём даже нельзя сказать: "ушёл от нас". Потому что Май Митурич всегда находился в пути — даже когда это оказывался всего лишь путь карандаша или кисти по листу бумаги. "Путешествия… были у меня настоящей страстью", — признавался он. Причем это были путешествия не только в пространстве, но и во времени. Но всегда Май Петрович избирал кратчайший из возможных путей к поставленной цели, оставаясь самим собой и в далекой сибирской тайге, и в парижских салонах, и в детской поэзии, и в классике Гомера.
      Признанный мастер книжной графики, он умел буквально несколькими линиями или мазками создать цельный и, главное, живой образ. Его рисунки и картины не подходят под банальное определение "законченных" — нет, они всегда дышат, движутся, развиваются. Сотни книг, которые он проиллюстрировал, навсегда запечатлелись в миллионах детских (и не только) глаз. А значит, его видение и понимание мира: удивительно прозрачное и красочное, пластичное и многомерное — стало достоянием не только отечественной, но и всей мировой культуры.
      Вспоминает Геннадий Животов, заслуженный художник России: "Май Митурич прожил очень полнокровную и цельную жизнь. При первой встрече, а это была Сибирь, 1970-й год, он поразил меня тем, что был безумно похож на своего родного дядю, великого поэта Велимира Хлебникова. Тогда это был такой высокий, красивый, легкий человек со светло-рыжими волосами, весь как будто выжженый солнцем, который, казалось, не зависел от окружающего мира, зато невольно, без всяких видимых усилий со своей стороны, преображал его. Я не раз видел, как он работал — а работал он очень много! — большой кистью делал такой пятновой рисунок, легкий, артистичный, это была его стихия, близкая китайской и японской каллиграфии. Но госпремию Май Митурич получил за гигантскую роспись, настоящую фреску в Дарвиновском музее. Он говорил: "Художник должен уметь делать всё…"
      Да, настоящий Художник, он умел делать всё. Родившийся в самом конце весны 1925 года, Май Петрович Митурич-Хлебников теперь, на самом излёте июня года 2008-го отправился в самое последнее и далёкое свое путешествие. Возвратился туда, откуда пришёл к нам — в Вечность.

      Что-то меняется в головах, в сердцах, во властных кабинетах. Изменения эти ничтожны, но повсеместны. Так незаметно весеннее солнце подтачивает громадные льдины на скатах крыш. Солнце, капель и… в какой-то момент глыба соскальзывает, с треском рушится на мокрый асфальт. Вместо недоступного монолита — только грязные осколки под ногами. И то, что вчера было непременным, незыблемым, очевидным, ныне кажется смешным и случайным.
      Процесс освобождения от оков так называемой либеральной реальности пока не вошел в радостную, стремительную и опасную стадию падения идолов, но отдельные сбитые сосульки уже зазвенели о карнизы.
      И в этом смысле определенно симптоматичны слова и дела нового Министра культуры Андрея Авдеева. О, совпадение! Как только Авдеев приступил к исполнению своих обязанностей — случилось, можно сказать, невозможное.
      Руководитель Отдела новейших течений Третьяковки Андрей Ерофеев оказался уволенным. А сам отдел — какой кошмар! — расформирован.
      В апреле прошлого года "Завтра" среди рассуждений о деструктивной деятельности Андрея Ерофеева на посту руководителя отдела Третьяковской галереи опубликовала следующую сентенцию:
      "Опытным путем доказано, что демократия по-российски — это власть меньшинств".
      Но, оказывается, может быть иначе! Оказывается, использовать деньги налогоплательщиков для закупки и пропаганды ненавистного для большинства населения вида искусства можно не бесконечно долго. Оказывается "экспериментальное паскудство" не обязательно записывать на государственный счет. А само государство посредством подопечных господина Ерофеева вовсе не обязано все время само себя на свои деньги радостно хлестать по щекам и прочим чувствительным зонам.
      В августе 2006 года в нашей газете была опубликована заметка Саввы Ямщикова "Гоголь и швыдкие". В ней автор в острой публицистической форме сетовал на происходящее вокруг вопроса о создании в России музея Гоголя. "Бюрократы от культуры с потрясающим упорством убеждают нас в том, что в доме N 7а по Никитскому бульвару, где Гоголь писал второй том "Мертвых душ" и сжег его, где встречался он с лучшими умами России и где, соборовавшись, умер, не может открыться первый и единственный в стране музей писателя, ибо там нет мемориальных вещей", — писал он.
      Сегодня министр Авдеев публично поддержал идею создания музея-квартиры Николая Гоголя. Прямо на заседании Госдумы мы услышали из уст министра желанные слова:
      — Музей-квартиру Гоголя создать можно, и мы — "за".
      В апреле сего года газета "Завтра" писала: "К сожалению, ландшафт Москвы никак не защищен законодательно. Такое положение дел позволило вклинить в Замоскворечье отвратительный небоскреб с летающей тарелкой на вершине. Если смотреть со стороны Красной площади, эта штуковина располагается в аккурат за храмом Василия Блаженного."
      Недавно Авдеев высказался в том смысле, что неплохо бы "жестко спросить" с тех застройщиков, которые будут искажать высотками панораму Красной площади. "Красная площадь находится под охраной ЮНЕСКО — как площадь и как панорама, поэтому я с удивлением обнаружил, что если вы смотрите со стороны Исторического музея на храм Василия Блаженного, вы видите высотку, хотя это — грубейшее нарушение всех норм ЮНЕСКО", — сказал министр.
      Да, целый ряд заявлений и случайно брошенных фраз нового главы Минкульта вселяют в нас надежду, что отчаянные возгласы, много лет летящие со страниц "Завтра" по поводу обвала в сфере отечественной культуры, всё-таки не были гласом вопиющего в пустыне.
      Что-то меняется, господа!

      Несчастье в Минске.
 
Провокатор, "бомбистов" местный имитатор,
цинично выбрав нужный час,
устроил пакость напоказ.
Для Минска — дикая картина!
У пострадавших неповинно,
да и у всех — один вопрос:
кто и зачем беду принёс?
А вот оранжевая пресса —
с каким-то даже интересом взялась мусолить страшный факт,
преподнося его синхронно не без издёвки затаённой:
мол, в Белоруссии хвалёной возможен всё-таки теракт!..
Да и в Москве, гляжу,
не густо по части искренних сочувствий
официоз себя явил,
твердя с завидным постоянством,
что в Минске лишь как "хулиганство"
тот инцидент воспринят был.
А вам бы слышать что хотелось?
Что в Беларуси завертелось "восстанье",
надо полагать?
Ну, помечтайте на досуге,
"реформ" подкормленные слуги…
Да только вряд ли чьи потуги способны
Батьку напугать.
В напряге сил неутомимом,
в боренье зримом и незримом,
в кольце нападок и невзгод —
он доказал спокойно миру,
что вместе с ним его народ,
и что оранжевым громилам
даст от ворот он поворот.
А те, конечно, в гневе страшном
глядят и алчно, и вальяжно,
и злобно на его успех.
Но это всё уже неважно,
а важно то, что непродажно,
неколебимо и отважно
он устоял в продажный век!
…Ну, а с "бомбистом" разберутся.
Следы, я думаю, найдутся.
Поскольку в случаях таких,
пока эмоции уймутся, те,
кто обязан, им займутся,
 
 
глядишь — и как-то доберутся и до него,
и до других…
Недолго будем ждать, пожалуй.
Тем более, пока пожаров,
аварий, взрывов — и своих у нас, увы, хватает тоже…
Но белорусам-братьям всё же
давайте искренне поможем
сердечным словом в тяжкий миг.
А если всё-таки решится
там кто всерьёз загоношиться,
то жди нас в гости, белорус.
Любой нормальный русский — с вами:
у нас в сердцах, не на бумаге —
священный братский наш Союз!