В конце мая замначальника Главного управления международного сотрудничества МО РФ генерал Е.Бужинский заявил, что европейская система ПРО США направлена именно против России: "из маленьких элементов ПРО в итоге мы будем иметь глобальную паутину этой системы у своих границ". По его словам, Россия готовит асимметричные меры, чтобы "свести на нет риски для нашей национальной безопасности".
      Заявление Бужинского — лишь последнее из множества аналогичных высказываний политического и военного руководства страны. Которые, по сути, означают, что Россия с большой тревогой воспринимает попытку США нейтрализовать наш ракетно-ядерный потенциал.
      Но проблема в отношении самого грозного оружия за всю историю человечества — ракетно-ядерного — стоит шире. Говоря метафорически, в вечной "битве щита и меча" (развития средств защиты и ядерных средств нападения) первенство уже очень скоро может перейти к "щиту". А это означает принципиально новый этап не только в развитии военной техники, но и в сфере военной стратегии. Если это произойдет, впервые одна страна — США — сможет игнорировать высший уровень стратегических угроз и, тем самым, закрепить за собой реальную роль мирового военного гегемона.
      И, хотя пока система ПРО еще очень несовершенна, это, конечно, вопрос времени. Причем, для России — времени, даже не зависящего напрямую от степени готовности американской ПРО. Дело в том, что при нынешних тенденциях наши Стратегические ядерные силы морально и физически устареют в ближайшие 10-15 лет. То есть, Россия стоит перед очень жесткой альтернативой: покорно ждать, пока мы потеряем наши СЯС, а американцы отладят и усовершенствуют свою ПРО, либо форсированно развивать вооружения и модернизировать армию, чтобы сохранить стратегическую субъектность и (не исключено) само существование страны.
      Россия может выбрать только второе. Но это ставит перед страной много непростых и острых вопросов. Главные из них, на наш взгляд, следующие:
      Способна ли Россия, даже с очень серьезным напряжением сил, сравняться в военном отношении с богатейшими странами Запада, да еще объединившимися против нас в военном блоке НАТО?
      Есть ли у нас перспективные научно-технические идеи и оборонные ресурсы, которые возможно противопоставить натовским вооружениям?
      Сразу же оговорим, что не надо вступать в непосильную гонку вооружений с Западом. В современную (и будущую) эпоху оружия огромной разрушительной мощи военная конкурентоспособность определяется, прежде всего, понятием "неприемлемого ущерба для противника".
      В первую очередь, нам необходимо вывести характеристики нашего ракетно-ядерного оружия на уровень, не блокируемый никакими ПРО. То, что "усилить меч" — это естественный шаг, прекрасно понимают и американцы. Выступая не так давно перед офицерским составом ВВС США, министр обороны Р.Гейтс подчеркнул, что "русские в будущем сконцентрируются на увеличении своей ядерной мощи".
      Но "ядерный меч" не всесилен. В нынешнем мире ширится класс таких военно-политических ситуаций, при которых ядерное оружие бессмысленно или не может быть применено. Это, например:
      — локальные войны и диверсионные операции (в том числе, ведущиеся частными армиями);
      — провоцирование разного рода конфессиональных, этноплеменных, криминально-политических конфликтов и "банановых революций";
      — применение разного рода организационного оружия, разлагающего государство и общество изнутри, и т.п.
      Для того чтобы бороться с этими угрозами (что в особенности касается угроз внутригосударственного характера), в первую очередь необходимо "здоровое" идеологическое и морально-психологическое состояние общества. Плюс, разумеется, многое другое.
      В том числе, современная техническая космическая, воздушная, морская разведка и современные системы средств связи и целеуказания. В том числе, истребительная авиация и зенитно-ракетные комплексы (для уничтожения самолетов-разведчиков, беспилотников и т.д.), торпедные катера и десантные суда (для борьбы против террористов и диверсантов на побережьях), оружие сил специального назначения (для их уничтожения в глубине территории), средства ПВО и ПРО поля боя (для борьбы с крылатыми ракетами), космическое оружие (для борьбы со спутниками) и т.д.
      А вот планы создания к середине XXI века группы авианосцев, которые недавно обнародованы главкомом ВМФ В.Высоцким, представляются излишними. Действительно, зачем нам пять-шесть авианосных многоцелевых групп и ударных соединений (то есть, кроме авианосцев, еще и корабли охранения и обеспечения), которые будут плавать "в прибрежной зоне" Тихого и Северного Ледовитого океанов и периодически демонстрировать военно-морское присутствие (!) в районах стратегических интересов России?
      Авианосная группа — самый дорогостоящий в создании и эксплуатации вид современных вооружений — нужна, в первую очередь, для того, чтобы пересечь океан и нанести удар по противнику вдали от своих берегов. Перед нами сейчас и в обозримом будущем такие задачи не стоят. Тем более, что мы не умеем строить настоящие авианосцы, у нас нет верфей, где их можно строить, и нет для них современных самолетов палубной авиации. Короче, авианосцы сегодня для России — явно не приоритет.
      А вот строительство подводных ракетоносцев позволит и решать задачи ударов по противнику вдали от своих берегов, и защищаться от тех же авианосцев. Опыт и технологические заделы в этой сфере у нас есть. Речь идет как об атомных подводных лодках, так и о новейших неатомных лодках классов "Лада"/"Амур", качественно превосходящих не только устаревшие дизель-электрических субмарины, но и своих знаменитых предшественников класса "Кило", которые американцы за низкую шумность прозвали "черными дырами в океане".
      Можно назвать еще ряд перспективных российских разработок в сфере вооружений, достаточно известных для того, чтобы попасть (разумеется, без детальных описаний) на страницы открытой специальной прессы.
      Так, одно из средств надежного преодоления американской ПРО, о котором многократно упоминали наши военные и политики, — маневрирующие гиперзвуковые боевые блоки ("планирующие боеголовки"), которые крайне сложно перехватить противоракетами из-за непредсказуемой траектории полета. Есть у нас и хорошо разработанные способы снижения радиолокационной заметности и распознаваемости боеголовок МБР.
      Весьма перспективны уже испытанные в России компактные приборы для создания эффекта "невидимости" с помощью генератора неравновесной плазмы, которые, как заверяют разработчики, могут "прикрыть" от локатора практически любую военную технику — от стратегического бомбардировщика до танка. Причем прикрыть гораздо лучше, чем американские технологии невидимости "стелс".
      Есть у нас и специальные сверхмощные генераторы электромагнитных импульсов, которые могут использоваться как для создания новых типов радиолокаторов, так и в качестве основы электромагнитного оружия, воздействующего на насыщенную электроникой военную технику как ядерный взрыв или удар молнии.
      Для борьбы со спутниками (которые становятся "глазами" современной армии), в России, как убеждены американские военные, уже разработаны "кинетическое оружие и оружие направленной энергии". В последнем случае речь, видимо, идет о лазерном оружии. Во всяком случае, недавний эпизод с китайским лазером, повредившим спутник США, американцы уверенно относят на счет России, которая поставила Китаю эту технологию.
      Есть у нас и перспективные разработки в области "щита" — еще в 2004 году было объявлено о завершении НИОКР по зенитно-ракетному комплексу пятого поколения "Самодержец". Подчеркивается, что не имеющий аналогов в мире "Самодержец" объединяет в единой системе средства противовоздушной, противоракетной и противокосмической обороны.
      Наверняка существуют и другие наши военные разработки, сообщения о которых по понятным причинам в прессу не попали.
      Очевидно, что перечисленные и другие российские военные технологии могут и должны стать основой новой оборонительной стратегии, гарантирующей защищенность России от любых типов агрессии. И они же могут и должны придать новый импульс развитию высокотехнологичной российской гражданской промышленности.
      Но сделать это можно лишь при выполнении ряда условий.
      Во-первых, если будут нейтрализованы коррупционные "дыры", куда, как в бездонную бочку, легко может утечь весь бюджет страны, а не только наш, сравнительно маломощный, оборонный бюджет.
      Во-вторых, если все вкладываемые в "оборонку" средства будут целенаправленно и под жестким контролем расходоваться на конкретные проекты.
      В-третьих, если будет продумана и реализована именно стратегическая программа развития тех вооружений, которые имеют ключевое (и критическое!) значение для нашей обороноспособности. И если в рамках этой программы долгий и непростой путь от экспериментальных образцов до массовых поставок вооружений в войска будет проходиться максимально быстро.
      Тогда можно быть уверенными, что никакой противник на нас не нападет. Называть ли это, вслед за многими, "асимметричным ответом" или "развитием критических направлений обороноспособности", — неважно. Важна суть. И тогда будет результат — не только в виде реальной защищенности страны от военных угроз, но и в виде реального промышленно-технологического развития России.

      Эксперты уже давно утверждают, что в России сложилась трагическая ситуация с кадрами. Чаще всего говорится о том, что за годы реформ в наукоемких отраслях потеряно свыше 70% лучших специалистов-инженеров. Но ведь с рабочими и техническим персоналом дело ничуть не лучше, а в чем-то еще хуже. Старые рабочие и технические кадры ушли или уходят. В Москве 75-80% вакансий — рабочие, а средний возраст квалифицированного рабочего — далеко за 50 лет. По стране в целом показатели не лучше.
      Причин — множество. Демографические проблемы; уход рабочих из разваленной в 90-е годы производственной сферы в сферу услуг; отсутствие воспроизводства имеющихся кадров и их старение; разрушение системы профобразования; деградирующая средняя школа; размывание трудовых ценностных ориентиров в обществе и др.
      При этом главный вопрос уже даже не в зарплате. Спрос на кадры растет, вместе с ним растут и реальные заработки, опережая рост производительности труда. И все равно налицо острейший кадровый дефицит в промышленности, строительстве, сельском и жилищно-коммунальном хозяйстве, здравоохранении и образовании — чуть не во всех отраслях. В оборонке нехватка грамотных рабочих и техников, по мнению экспертов, просто угрожает безопасности страны.
      По данным Всемирного банка и Минэкономразвития РФ, России сейчас нужно как минимум дополнительно 800 000 человек рабочей силы. А к 2011-2015 годам прогнозируется самая тяжелая фаза кадрового кризиса.
      Нишу непроизводственного и неквалифицированного труда сейчас активно заполняют мигрантами. Нет сомнения, в ближайшие годы России без них не обойтись. Но проблему квалифицированных кадров, как убедительно показывает опыт, мигранты решить не могут.
      Были попытки утолить спрос на квалифицированную рабочую силу за счет возвращения русскоязычных соотечественников, оставшихся после распада страны в ближнем зарубежье. В 2006 году была принята специальная программа репатриации, которая обещала за три года привлечение 300 тысяч человек. Программа фактически сорвана — в первый год приехало всего 160 семей. Чиновники объясняют, что те, для кого предназначалась программа, уже переехали в Россию еще в 90-х годах.
      Это — явное лукавство. Кто же сегодня поедет в Россию, хорошо зная, что средств, выделяемых семье по программе репатриации, не хватит даже на самое скромное жилье, и что в нашей стране скитается уже почти миллион бездомных мигрантов? Но даже если бы программа репатриации была успешной, российские кадровые проблемы она бы не решила.
      Во всем мире кадровый дефицит рабочих специальностей преодолевают путем создания масштабной системы профессионально-технического образования. Такая система была в СССР. Но в России ее практически нет. И тем более нет как системы. Даже мизерные остатки прежней советской единой государственной системы ПТУ в 2004 г. были отданы в ведение региональных властей. И лишь немногим из них повезло — заинтересованные в соответствующих выпускниках корпорации помогли местным властям реконструировать эти ПТУ для подготовки своих специалистов.
      В результате ПТУ и техникумы катастрофически не обеспечивают потребности производства в квалифицированных рабочих кадрах. Средние специальные учебные заведения (ССУЗы), по данным Рособразования, удовлетворяют спрос промышленности на квалифицированных рабочих лишь на 13%.
      Нельзя сказать, что руководство страны это не осознает. Еще в 2006 году Д.Медведев (тогда — первый зам председателя правительства) говорил, что поскольку "прежняя система подготовки рабочих разрушена, а новая не создана, то надо заниматься этим, на разных уровнях". Но тогда же выяснилось, что речь идет вовсе не о государственной стратегии профессионального образования: Медведев призвал бизнес создавать профтехучилища при корпорациях.
      Действительно, немало крупных бизнес-корпораций в машиностроении, нефтегазовой промышленности, металлургии, стройкомплексе, — уже несколько лет готовят кадры на предприятиях, организуя учебные центры, курсы повышения квалификации, обучение под наставничеством опытных мастеров.
      Так может, и нет нужды во вмешательстве государства в эту сферу? Может, пусть корпорации "растят кадры", исходя из собственного профиля и нужд? Ведь и значительная часть советских профтехучилищ существовала при заводах и готовила кадры рабочих конкретно для данного предприятия. Да и на Западе система профессионального образования в основном строилась именно таким образом.
      Думается, решение не так просто. Ведь хороший рабочий на высокотехнологическом производстве должен уметь читать сложные чертежи, иметь практические представления о множестве непростых технологий и машин, понимать содержание инженерного обеспечения технологических операций, разбираться в технических требованиях и самостоятельно контролировать их соблюдение и т.д..
      И советская, и зарубежные системы профессионального образования строились и строятся на основе уже имеющегося базового образования. Для большинства современных производств — даже если речь не идет о высоких технологиях — без качественного базового образования хорошего рабочего не создать. "Повышать квалификацию" на разного рода корпоративных курсах можно лишь тогда, когда квалификация уже имеется.
      Но это — не единственная проблема. В сегодняшней России попросту отсутствует такой необходимый компонент профессиональной образовательной системы, как "квалификационные стандарты специальностей". Большинство прошлых советских стандартов устарело, новые стандарты в стране не созданы, а зарубежные стандарты нельзя использовать без их очень серьезной адаптации к российской специфике. Специфике машинно-станочного парка, технологического и инструментального обеспечения производства и т.д.
      Прежде, переходя с одного предприятия на другое, работник знал, что он, при прочих равных условиях, может занять должность по той специальности, которая зафиксирована в его документе об образовании. Теперь же, если он получил специальное образование, например, в школе при бизнес-корпорации химической промышленности, — не факт, что его примут на работу в другую корпорацию или на госпредприятие того же профиля.
      Российский союз промышленников и предпринимателей еще в 2006 году предложил создать Национальное агентство профессиональных квалификаций. РСПП определил этому агентству две основные задачи: "повышение качества рабочей силы в соответствии с требованиями научно-технической, информационной, социальной сфер трудовой деятельности" (то есть, профессиональное образование), и "разработку профессиональных стандартов (ПС) по видам экономической деятельности в соответствии с международным опытом".
      Но загвоздка в том, какие именно разрабатывать и принимать стандарты. Ведь их содержание в очень большой степени определит будущую российскую систему профессионального и специального образования, то есть уровень и качество "профессиональных кадров развития". РСПП, ссылаясь на предполагаемое скорое вступление России в ВТО, призывает принять за образец европейские профессиональные стандарты (так называемые Болонскую и Копенгагенскую системы), "тем самым обеспечив единый уровень и единые возможности подготовки и трудоустройства российских и европейских рабочих кадров".
      Возможно, стандарты Болонской и Копенгаганской действительно нам подойдут. Однако тут же возникает еще одна болезненная проблема. Нет сомнений в том, что наши квалифицированные кадры смогут соответствовать уровню европейских рабочих и, значит, уехать в Европу. А вот поедут ли европейские рабочие в Россию… Ведь дефицит квалифицированных кадров — сейчас беда не только наша. Например, Польша (и еще некоторые страны ЕС) уже приняли программы привлечения квалифицированных специалистов (и даже выпускников школ) из России…
      Для глобальной экономики, с ее провозглашаемым принципом свободных перетоков трудовых ресурсов "без границ" — нет разницы, откуда родом данный работник. А вот для национальной российской экономики эта разница может быть очень даже ощутимой. Немало экспертов считают, что принятие европейских профессиональных стандартов не только не улучшит ситуацию с профессиональными кадрами в России, но и, наоборот, сделает ее совсем катастрофической.
      Но и это не все. Дело в том, что в России уже почти не осталось тех, кто может и должен готовить профессиональные кадры. И потому уже сейчас ясно, что подавляющее большинство корпораций самостоятельно проблему подготовки кадров хотя бы для себя решить не смогут. Этот "замкнутый круг" (если нет хороших учителей, то откуда возьмутся хорошие ученики) как раз и стал одной из важных причин нынешнего отечественного кадрового провала.
      Специалисты по профессиональному образованию считают, что для выхода из описанного тупика необходимо, во-первых, настолько поспешно, насколько это возможно, восстанавливать государственную (отраслевую) систему профессионального образования и, во-вторых (и это главное!), резко улучшать качество обучения в средней школе.
      В частности, крупная американская корпорация ВПК "Дженерал Дайнемик" последовательно сокращает число своих ПТУ. Поскольку выяснилось, что успешный выпускник средней школы на современном производстве с регулярно меняющимися технологиями быстрее переквалифицируется и обеспечивает лучшие результаты, чем узко-профессионально ориентированный рабочий.
      Однако в России обсуждается нечто прямо противоположное — сократить трехлетний срок обучения в ПТУ до года, заодно изъяв ("для экономии денег и времени") из программы профтехобразования общее образование. Конечно, за год из недоучившегося школьника можно сделать "приставку" к простому станку или конвейеру, но нельзя создать мастера, соответствующего резко возросшей сложности современного производства.
      А ведь это, вроде бы, аксиома: для форсированного развития России в XXI столетии необходимо поставить и решить задачу подготовки квалифицированных кадров XXI столетия!

      ОБЩИНЫ ПАССИОНАРИЕВ
 
      Россия — зона священного беззакония. Именно поэтому создается такой трагический перекос, когда в обычное время все русские люди инвестируют свою идентичность в государство. Видимо, это оборотная сторона характерного онтологического существования вне закона.
      Мессианская роль России заключена как раз в таком негативе, потому что вызов, бросаемый русскими, — это вызов, который нужен Богу, его провиденциальной мысли. Замысел Бога не в том, чтобы дать шанс фараонам укрепить свое рабство, чтобы оно было безбрежным, неатакуемым, и чтобы те, кто выжил, навсегда были превращены в зомби этих фараонов. Провиденциальная мысль Бога — на стороне отрицания этой системы.
      К сожалению или к счастью, мир очень сложен. Поэтому революция часто служит замыслам контрреволюции. А дух протеста может находить или не находить себя в явных вызовах истории. Сегодня складываются очень интересные форматы противостояния мировой верхушке. Деятельность таких организаций, как ФАРК в Колумбии, "Хизбулла" в Ливане, ХАМАС в Палестине, — это провиденциальное указание на то, каким будет состояние истории в ближайшие поколения. Она будет проходить под знаком самоорганизации пассионариев, которые располагают технологическими, финансовыми, организационными ресурсами и которые бросают вызов "легитимному истеблишменту". Без помощи и непосредственного вмешательства Бога эти пассионарии вряд ли имеют возможность окончательно победить, но они способны создать зоны, внутри которых возможна свобода и реализация для перспективных человеческих типов, носителей нового сознания. Эти зоны не допустят, чтобы мир стал до конца "однополярным", когда бы власть имущие окончательно "закрыли человечество" и превратили людей в программируемых роботов ради наивысшей стадии их эксплуатации.
      На мой взгляд, сегодня именно такие организации пассионариев дают примеры внегосударственной общины, что было мечтой протестных сил чуть ли не со времен Моисея и исхода из Египта. К слову, исход — это первый из известных нам на легендарном уровне вызов, брошенный организованному аппарату, централизованной власти и системе, которая действительно представляла собой законченный образ государства: фараон, жрецы, писцы, методики и т. д. По своей модели исход затем поразительным образом повторялся на примере других пророков авраамической линии. Это повторяется и в христианстве, и в исламе и, судя по всему, это фундаментальная онтологическая вещь.
      Мечта об общине — это мечта преодолеть общество, как машину по вымогательству жизненных соков из каждого ныне живущего. То есть это мечта решить уравнение, каким образом осуществить миссию человека и протиснуться между Сциллой и Харибдой. Чтобы, с одной стороны, не быть сметенным страшными силами Хаоса, свирепствующего за окошком нашего уютным теплого дома. А с другой стороны, чтобы избежать избыточной социализации, когда люди превращаются в винтики защищающей нас от космоса исполинской машины. Эта дилемма не может быть решена в рамках той системы, в которую мы все сегодня погружены.
      Конечно, общество является сверхъестественным феноменом. Это феномен уже магический, метафизический. Это отражено даже в просторечии, когда говорят, что есть нечто натуральное, а есть — социальное, что общество с его законами противостоит природе с ее законами. Множество мыслителей потратили огромное количество умственных сил, чтобы доказать, что есть единая теория поля. Не в эйнштейновском смысле, а в философском: что есть законы природы, которые идентичны законам общества, что между ними нет качественной разницы. Доказать это не удалось, потому что общество "вращается" в сторону, обратную вращению энтропийного "колеса" природы. Подобная "сверхъестественность" общества окружает нас на каждом шагу, ведь сама идея мобилизационного ресурса, извлекаемого снизу, — это то, что противоречит второму началу термодинамики, это то, что не работает в природе.
 
      ЛЕВИАФАНОВСКИЙ ГУМАНИЗМ
 
      Увы, на нынешнем уровне сверхъестественности общества нельзя решить те вопросы, которые ставит перед человеком теология. Это пока еще языческая, "левиафановская" сверхъестественность, воплощенная в некий проект, в котором общество является точным выражением "Великого Существа". Существа, которое многие языческие религии считали небесным богом и называли Ормуздом, Митрой, Зевсом, Аполлоном. Но, например, в исламе слова "иблис", которым обозначают сатану, — это арабское произношение имени "Аполлон". И это не случайно, потому что то, что для "естественного" человечества является богом, то есть "Великим Существом", носителем света, авраамическая религия объявляет сатаной. Здесь имеется в виду не какой-то бес с рогами. Под сатаной имеется в виду светозарный "сын Земли и Неба", архетипическая модель всех существ, "первое творение" Бога истинного. Этот "князь мира" обладает колоссальным ресурсом, чтобы соблазнить человека.
      Главная форма соблазнения современного человека — это гуманизм. Он существует как самостоятельная идеология в открытой форме уже лет пятьсот, со времен Эразма Роттердамского. У него много ликов. Есть религиозный гуманизм, как некий паллиатив, попытка договориться между либералами и жрецами. Есть магический гуманизм алхимиков Возрождения. Есть гуманизм чисто либеральный — Гоббса, Конта, Маркса. Все эти формы гуманизма предполагают одну общую вещь — человека как самодостаточную реальность, которая является целью для самой себя.
      Это может быть правый гуманизм: фашизм и расизм, которые хотят создать лучшего человека за счет евгеники. Это может быть левый гуманизм, утверждающий, что все равны и все должны быть цветами в прекрасном саду за счет хороших удобрений и снятия ограничений роста. Но и левый, и правый гуманизм являются, по большому счету, формами искушения человека сатаной. Потому что в предельном развитии гуманизма человек хочет стать уменьшенной, но вполне совершенной калькой "Великого Существа" — самодостаточным и имеющим цель в себе самом.
      Более того, та идея, с которой мы начали, — о девяти десятых населения Земли, которые, по мысли "сверхэлиты", никому не нужны и должны быть "слиты" — является развитием гуманистической идеи. Это всё тот же гуманизм, предполагающий, что конечным финалом должно стать появление некоего "человека элит", "человека клубного", который и является подлинным человечеством, достигая максимализации человеческих возможностей. И если ему на этом пути кто-то мешает, будь то негры или бедные, россияне или революционеры, Усама бен Ладен или ФАРК — их всех надо закатать под асфальт. Ведь они мешают долгожданному появлению подлинной человеческой сущности! Это и есть финал гуманизма — уничтожение девяти десятых человечества.
 
      «ЧЕЛОВЕК УМЕР»
 
      Когда Ницше сказал "Бог умер", он на самом деле сказал великую вещь, которую никто не понял. Он сказал, что умер-то человек. Потому что за этой формулой Ницше скрывалось понимание того, что исчерпан либеральный дискурс. Он пытался это проговорить, но всех ослепил этот богоборческий пафос. Сто лет понадобилось, чтобы понять эту ницшеанскую формулу.
      И ведь человек реально умер! Человек как цель в себе разоблачился, как только все условия для этого сошлись. Были отодвинуты в сторону представители метафизического дискурса. На передний план вышли агностики и наука. Победила представительная демократия, во всех странах возникли парламенты. Всеобщее образование стало практически доминирующим. То есть все элементы практического либерального гуманизма на сегодняшний день инсталлированы в мир — от Непала до Колумбии. И в этот момент становится понятно, что человек переживает сильнейший кризис. Что возможность его экспоненциального роста как индустриальной системы исчерпана. Что необходим переход к совершенно иным структурам производства продукта и обмена веществ. И что в принципе человек становится помехой самому себе, когда он настаивает, что продолжает оставаться целью для самого себя. То есть человек в претензии на статус всеобъемлющей и последней реальности в некотором смысле становится "квадратным кругом". Когда это очевидно если не для всех, то для многих, возникает необходимость новых интеллектуальных методик.
      Нынешняя философия, тесно связанная с либерально-гуманистической традицией, неспособна их предложить. Она исходит из монистических посылок, которые предполагают, что мыслящий человек является одновременно судьей своему собственному мыслительному процессу, опирается исключительно на свой интеллектуальный ресурс. Он не апеллирует ни к метафизике, ни к откровению как религии пророков. Поэтому философия сегодня терпит крах вместе с либерализмом и заменяется постмодернистскими пародиями и шутками.
      Традиционалистский клуб предлагает нам возврат к метафизике. Но с точки зрения сил протеста, это идеология врага. Потому что вернуться к метафизике, к шанкарачарьям и "Дао Дэ Цзин" — это значит вернуться к подчинению фараону и признанию того, что 90% людей являются балластом, от которого надо избавиться, сохранив лишь "высший тип существ", и закрыть историю на главе возврата к Золотому веку. Мы не можем на это согласиться. Ведь таким образом мы отречемся от плеяды тех, кто приходил в мир, чтобы бросить вызов этой системе. Я имею в виду Авраама, Моисея, Иисуса, Мохаммеда — всех тех, кто отдал жизнь, чтобы открыть путь к абсолютно неизведанным возможностям.
      Эти неизведанные возможности описываются только теологией. Но не той теологией, которую мы знаем, — теологией Фомы Аквината, схоластов, по поводу которых остались только шуточки про пять тысяч ангелов на острие иглы. Это совершенно другая теология. Теология, к которой близко подошли некоторые диалектически мыслящие протестантские мыслители XIX-XX веков. К которой близко подошел Сартр, формально декларировавший себя атеистом, но очень многие тезисы которого являются глубочайшими откровениями в природе нового понимания религиозности. Это теология, которая брезжит в отдельных пассажах Декарта и Канта.
      Я веду речь о теологии, рождающейся из пафоса отрицания Объекта, из отрицания власти Объекта над человеческой душой. Это учение о том, что подлинный Субъект трансцендентен онтологии, непосредственному наличному бытию. Что этот Субъект является некой точкой оппозиции макросистеме феноменов. А с другой стороны, это понимание того, что Субъект не совпадает с нашим эмпирическим "Я". Последнее является орудием и инструментом для реализации Божественной воли, провиденциального замысла этого Субъекта.
 
      КУЛЬТ ОБЪЕКТА
 
      Главное здесь — методология, и методология очень практическая. Возьмем пример. Все интересующиеся вопросом знают о кризисе современной физической науки. Кризис этот вчерне состоит в том, что существует проблема несовместимости законов микромира и макромира. Один исследован Планком, другой Эйнштейном. Оказывается, что они выработали настолько принципиально разные подходы, что их системами нельзя описать оба мира сразу.