Диссертационное исследование магистранта, аспиранта, докторанта

Объект исследования – это то, что диссертант намерен изучать (например, такое явление как формирование управленческих команд), а предмет исследования – это указание на особую проблему, которую он собирается поставить и решить (например, распределение ролей в команде).

То есть объект – это та часть окружающих нас явлений, которой занимается исследователь. Так, исследования в области экономических наук проводятся в отношении явлений, объектами в которых выступают социально-экономические системы любого уровня: мирового или народного хозяйства, отраслей народного хозяйства, регионов, предприятий, подразделений или домохозяйств, а также иные типы объектов, представленные на рисунке 1.3.

Рис. 1.3. Структура объектов диссертационного исследования

Так, в качестве объекта исследования можно рассматривать, например, рынок ценных бумаг и его сегменты, причем эти сегменты можно выделить как по территориальному признаку (миррой, уровень страны, региона), так и по виду самих бумаг (акции, государственные казначейские обязательства, облигации).

Объекты в качестве функций хозяйствующих субъектов представляют собой различные компоненты управления и производства товаров и услуг, а также их взаимодействия с компонентами внешней среды: поставщиками, потребителями, конкурентами, местным сообществом, властью и т. д. Хотя объекты в виде функций близки по своему содержанию к объектам, представляющим собой процессы, протекающие в реальной действительности.

Так, например, функции, связанные с взаимодействием с конкурентами, можно рассматривать в плоскости процессов, происходящих при таком взаимодействии. Однако здесь есть поле самостоятельных объектов в виде процессов, связанных с изменениями. Примером может служить рассмотрение процессов в виде внутренних реорганизаций и внешних трансформаций (поглощения, присоединения, слияния, выделения, объединения, преобразования, ликвидация).

Совокупность процессов, из которых складывается явление, принято называть механизмом. В качестве механизмов как объектов исследования могут выступать, например, управление собственностью, межбюджетные отношения, принятие решений, а в качестве инструментов, то есть того с помощью чего реализуются эти механизмы, могут выступать, соответственно, институты, трансферты, критерии оценки.

Наконец, в качестве объекта может выступать сама экономическая наука или ее аспекты. В данном случае объектом исследования становится не объективная реальность, а «научная рефлексия об этой реальности»: идеальные модели и схемы методологического характера.

У диссертанта часто возникает желание всячески раздвинуть рамки объекта своего исследования. Такое желание обусловлено познавательным интересом и подхлестывается профессиональными амбициями. Как говорится, чем масштабнее и всестороннее наш объект, тем, кажется, выше статус и значение всего нашего проекта. Но при этом возникают большие трудности как с получением всей необходимой и достоверной для исследования информации и ее обработкой, так и с внедрением полученных результатов. Кроме того, исследователь рискует не уложиться в ограниченное количество страниц текста, раскрывая содержание исследования.

Другая крайность, когда выбирается чрезмерно мелкий объект, ведет к мелкотемью, а, следовательно, к получению частных результатов, которые не всегда можно распространить на реальную действительность. Как отмечает один из старейших председателей диссертационных советов, д. э. н., профессор Бабаев Б. Д. «…ВАК РФ всю свою «сознательную жизнь» борется с мелкотемьем. В нормативных документах понятие мелкотемья толком не объясняется, определение на этот счет – прерогатива диссертационных советов. Обычная, нормальная диссертация может быть развернута. Я лично всегда рекомендую в заключении исследования показывать дальнейшие направления изучения темы»,[10] чтобы была видна перспектива продолжения исследования объекта.

Поэтому вопрос о границах объекта исследования важен для диссертанта. Важны также рамки временного ограничения и ограничения места нахождения объекта в границах системы более высокого порядка, чем он сам.

Что же касается предмета исследования, предмет и объект соотносятся как часть и целое: предмет находится в границах объекта и отражает какую-либо его сторону (аспект, свойства, признаки, отношения) объекта, подлежащую исследованию.

То есть то, что выступает предметом в одних исследованиях, в других исследованиях может рассматриваться как объект. Например, в одном случае объект исследования – промышленное предприятие, а предмет – отношения собственности на предприятии, а в другом случае: объект исследования – отношения собственности, а предмет – механизмы распоряжения собственностью.

В экономических диссертациях в качестве предмета исследования могут быть определены: социально-экономические отношения, механизмы развития социально-экономических систем, различные процессы и инструменты.

Очевидно, выигрышным становится сочетания объекта и предмета, когда один из них (а еще лучше – оба) представляют собой новые, неисследованные явления, тогда можно рассчитывать на новизну ожидаемого результата. Но, что делать, если объект и предмет не новы? Во-первых, следует поискать новое сочетание известных объектов и предметов, а во-вторых, определить новые проблемы, разрешение которых обеспечит получение нового результата диссертационного исследования.

Проблема – есть неудовлетворительное состояние системы (социальной, экономической, организационной), некоторое противоречие, требующее разрешения.

В некоторых случаях люди склонны называть проблемами некие симптомы являющиеся признаками существования отклонений от нормы, что в свою очередь и является проблемой, но сами по себе симптомы не содержат противоречий или выраженных причинно-следственных связей. Например, боль в плечевом суставе не обязательно связана с повреждением сустава, а может быть связана с ущемлением нерва между позвонками позвоночника.

Проблемой же является связь между двумя явлениями, содержащая в себе противоречие и носящая деструктивный характер по отношению к целям системы. Например, проблема, связанная с ущемлением позвоночного нерва, возникла по причине гиподинамии, обусловленной сверхурочной продолжительной работой, цель которой заключается в стремлении заработать больше денег для поездки на курорт для лечения больного позвоночника.

Другими словами, проблема – это система, состоящая из противоречий факторов внутренней и внешней среды, проявляющихся в неудовлетворительности совокупности связей, которая сдерживает достижение цели.

Часто формулирование проблемы подменяется указанием на нехватку данных или неполное знание о каком-то явлении реальной действительности.

Таким образом, научная проблема – это такая сумма вопросов, ответ на которые не содержится в накопленных знаниях, а существующее или прогнозируемое противоречия, от разрешения которого зависит развитие процесса, явления, объекта реальной действительности.

Возникает вопрос: что значит, найти новое решение научной задачи, которое придает ей (задаче и ее решению) элемент новизны?

Новое решение научной задачи проявляется в расширении (уточнении) каких-либо ограничений предмета исследования или в поставке новых целей, что позволяет увеличить широту и глубину, или в применении новых методов исследования, или в развитии существующих методов исследования, или доказано преимущество в применении старого метода по новому назначению.

Научная проблема отличается от научной задачи масштабом и глубиной предмета исследования, требуемыми результатами и высокой степенью их научной и практической значимости.

Возникновение той или иной научной задачи устанавливается на основе изучения теоретических и практических потребностей.

Практическая задача отражает объективно существующую, складывающуюся или потенциально возможную суть некоторого противоречия экономического, организационного, правового или социального характера. Например, противоречие между потребностью развития экономической системы организации и возможностью ресурсного обеспечения её развития. Практическое противоречие вынуждает обращаться к имеющемуся научному аппарату или создавать новый методический инструментарий в интересах поиска способа решения практической задачи.

Научная задача состоит в создании новой теории, методологии и методик, а также научного обоснования решений, вносящих значительный вклад в экономику страны.

Научную задачу можно определить как сочетание предмета исследования и ожидаемого, гипотетического научного результата.

Гипотеза строится на основе результатов изучения относящихся к предмету исследования литературных источников. При этом используются устоявшиеся схемы, модели и ключевые слова из проблемной области.

Гипотеза, прежде всего – это предположение о наличии и характере связей между признаками, будь то каузальная, функциональная или еще какая-нибудь связь. Но в гипотезе не просто должна фиксироваться связь между двумя и большим числом признаков, но и должен содержаться объясняющий компонент (см. рис. 1.4).

Специфика гипотетических высказываний состоит в том, что они предлагают модель или прообраз решения проблемы (задачи). Они указывают первоначальное направление, по которому можно пройти первые шаги, еще не осознавая в полной мере всех последствий сделанного выбора.

Формулировка научной задачи, конкретизирующая предмет исследования и ожидаемый (требуемый) научный результат, называется постановкой научной задачи. Научная Задача ставится с учетом всех допущений, ограничений, предпосылок и т. п.

Диссертант при проведении исследований должен периодически возвращаться к работе над формулировкой научной проблемы или задачи, внося необходимые коррективы, чтобы, в конце концов, правильно и четко ее сформулировать.

Рис. 1.4. Требование к построению гипотез

Правильно сформулированная проблема позволяет перейти к определению цели диссертационного исследования. Определение цели с позиций системного подхода звучит так – это субъективный образ (абстрактная модель) несуществующего, но желаемого состояния среды, которое решило бы возникшую проблему.

Итак, цель диссертационного исследования направлена на решение сформулированной проблемы, лежащей в основе предмета исследования, находящегося в рамках объекта того же исследования, что ориентирует само исследование на получение новых результатов (см. рис. 1.5).

В соответствие с классикой системного подхода в качестве критериев оценки формулировок целей могут выступать эффективность, реализуемость (практичность), гибкость, измеримость (конкретность).

Цель должна быть ориентирована на удовлетворение практической потребности, в имя которой осуществляется решение актуальной задачи (для кандидатской и магистерской диссертации) или ведется теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы (для докторской диссертации).

Формулировка цели исследования обычно начинается словами «разработать методику (модель, инструменты, методы, механизмы, способы, критерии, требования, основы и т. п.) или обосновать…. или выявить…» и отражает актуальность исследования.

Рис. 1.5. Сочетание категорий диссертационного исследования

Актуально в науке все то, что не еще исследовано.

Актуальность исследования определяется потребностями конкретной области деятельности или научного знания и проявляется в степени разработанности проблемы. Различают актуальность в теоретическом и в прикладном (практическом) отношениях.

При доказательстве актуальности исследования акцентируется внимание на нерешенных проблемах и выделяются различные важные аспекты этих проблем (см. рис. 1.6.):

? важность проблемы, решаемой в диссертации для теории и практики соответствующей отрасли науки и техники, производства, сферы услуг и т. п.;

? направленность на решение стратегически значимых проблем и важнейших задач;

? обобщение опыта отечественной и зарубежной практики;

? учет влияние на содержание проблемы различных факторов (технических, экономических, социальных и т. п.);

? определение условий развития социально-экономических систем:

? постановку новых задач в развитии науки.

Рис. 1.6. Факторы, определяющие актуальность

Иногда говорят, что актуализировать[11] исследование теоретически – это значит нащупать не рассмотренные проблемы или вступить в дискуссию по обсуждаемым в науке вопросам.

В качестве образца используем пример из книги «Как написать диссертацию»[12] в части обоснования (актуализации) темы «Экономическое стимулирование в системе управления мотивационным процессом работника»:

1. В настоящее время появились новые возможности в сфере мотивации управления наряду с вновь накопившимися проблемами.

2. Иностранные разработки требуют адаптации, научного и практического переосмысления.

3. Практика указывает на многочисленные примеры неэффективного использования имеющихся методов мотивирования.

4. Исследуемая проблема в теории описывается не всегда однозначно, что оставляет место для дискуссии.

5. В современных исследованиях преобладает изолированное рассмотрение темы, хотя по природе своей она является междисциплинарной (ее изучают экономическая теория, экономика, социология и психология труда, управление персоналом и другие дисциплины).

6. Необходимо первостепенное изучение сущности и механизма мотивационного процесса.

Определившись с актуальностью, можно вернуться к объекту, предмету и цели исследования, для того, чтобы после их корректировки сформулировать тему исследования.

Выбор темы представляет собой исследовательскую часть самой диссертационной работы.

Тема диссертации должна учитывать все подсистемы рассмотренные выше и, с одной стороны, должна быть привлекательной (интригующей), а с другой – скромной, без лишних слов и грамматических курьезов.

По мере проведения исследования и приближения к намеченной цели исследования тема не раз уточняется и принимает окончательный вид перед защитой кандидатской или докторской диссертации.[13]

В отличие от монографии, название которых может состоять из одного ключевого слова, тема диссертации должна корреспондироваться с целью (как образом не существующего, но желаемого состояния, разрешающего исследуемую проблему). Поэтому часто можно встретить тему исследования почти в точности совпадающую по содержанию слов с целью самого исследования.

На рисунке 1.7 приведена схема процесса формирования темы диссертационного исследования, из которого следует, что наряду с факторами, влияющими на определение темы, необходимо учитывать еще и критерии, корректирующие содержание формулировки темы.

Так, допускается в названии диссертации указывать метод решения научной задачи, новые особенности предмета исследования, отражающие новизну и оригинальность полученных результатов.

Но в названии диссертации не должны присутствовать слова, содержание которых ничего не добавляет к существу диссертации или содержащие незавершенность действий (исследование, разработка, совершенствование, изучение и т. п.). В названии не должно быть сокращений (аббревиатур), хотя и стремиться следует к краткой формулировке темы.

В том случае, если название все же получается длинным, его следует разбить на две части: короткая основная часть темы и подчиненная, раскрывающая ее второстепенные элементы.

Следует иметь в виду и то, что в «широко» поставленных темах диссертант неизбежно погрязает в наработанном материале, а «узкие» темы не позволят получить выводы, содержащие существенные признаки новизны.

Рис. 1.7. Определение темы исследования

Нежелательны и длинные цепочки существительных в родительном падеже.

Следует заметить, что все вышеприведенные требования носят рекомендательный характер, поскольку исследование выполняется автором «единолично» и жесткие рамки по формулированию темы исследования официально не предусмотрены.

На выбор темы оказывает влияние тот потенциал, которым обладает диссертант: базовое образование, доступность всех видов ресурсов, наклонности и место работы.

Базовое образование в области экономики позволяет формулировать тему, ориентированную предпочтительно на категории экономического толка; но диссертанты неэкономическим базовым образованием находят актуальные задачи исследования, что называется на стыке наук.

Если тема исследования связана с основной работой диссертанта, то ее удается выполнить, сочетая приятное с полезным. В противном случае времени на исследование может не остаться.

Различные типы личности[14] имеют свои пристрастия: развитое левое полушарие (а стало быть – развитое логическое мышление) позволяет с большим успехом выполнить поисковые работы, основанные на результатах глубокого анализа и линейной логики (работы методологического толка), а развитое правое полушарие может позволить диссертанту оторваться от устоявшихся догм и найти принципиально новое направление в науке и практике. Работы прикладного характера больше подойдут лицам конкретно воспринимающим реальную действительность, предпочитающим точность и определенность во всем.

Личность диссертанта должна давать и ответ на такие вопросы: какой информационный и эмпирический материал может быть реально получен для исследования, какие личные связи (коммуникационные каналы) могут быть задействованы в процессе работы над темой, какими финансовыми и временными ресурсами обладает диссертант и т. д.

Выбранная тема исследования позволяет сформулировать и конкретизировать круг решаемых задач.

Постановка задач должна обеспечивать ориентацию на достижение поставленной цели исследования. В данном случае задачи не являются напрямую подцелями указанной цели, не определяются в результате ее декомпозиции, но они отражают последовательность: обзор по теме, анализ объекта по предмету исследования, синтез результатов анализа в модель требуемого результата.

Обзор по теме исследования предполагает рассмотрение особенностей объекта, предмета и цели исследования, поэтому задачи этого блока могут начинаться с глаголов типа «рассмотреть».

Аналитические задачи представляют собой анализ устоявшихся методологических подходов как в нашей стране, так и за рубежом, а также анализ практики и факторов, влияющих на проблемное состояние предмета исследования. В силу сказанного ключевое слово в задачах этого блока – «проанализировать».

Синтез результатов анализа должен ориентировать диссертанта на цель исследования. В этом блоке задач должно быть разработано новое решение и по возможности оценено, апробировано, снабжено рекомендациями по применению. Поэтому главное слово в этих задачах – «разработать».

Научные положения представляют собой выраженные в виде строгих формулировок основные научные идеи как принятые за основу при постановке научного исследования, так и вновь выдвинутые диссертантом.

Научные положения можно представить совокупностью двух подсистем: исходными посылками и научными результатами (см. рис. 1.8).

Такое членение можно считать условным в том смысле, что ранее полученные научные результаты могут служить исходными посылками для последующих исследований, а с другой стороны, вновь предлагаемые исходные посылки, ведущие к новому решению научной задачи, сами по себе могут явиться новым важным научным результатом.

Исходные посылки имеют вид научных положений, которые становятся отправными пунктами при постановке научного исследования. Среди элементов исходных посылок можно выделить закон, метод, концепцию, понятие, категорию, определения, гипотезу, принцип, правило, допущения, ограничения и т. п.

Совокупность допущений и ограничений определяют рамки исследования, что важно при постановке научной задачи или проблемы.

Научные результаты представляют собой научные положения, которые являются итогом диссертационного исследования и удовлетворяют требованиям новизны, достоверности и практической ценности. Они включают такие подсистемы как теоретико-методологические (характерные для теоретических исследований) и инструментальные (характерные для прикладных, экспериментальных и эмпирических исследований).

Рис. 1.8. Структура научных положений

Теоретико-методологические результаты отражают выявленные объективно существующие, устойчивые связи явлений, выраженные в качественной или количественной форме.

Инструментальные результаты отражают ранее неизвестные проявления свойств, объекта исследования: результаты-эффекты, рекомендации, а также модели, методики, алгоритмы и т. п.

Рассмотрим признаки научной новизны результатов исследования.

Как говорят специалисты в области исследований, конкретное и скромное формулирование научной новизны есть демонстрация искусства невозможного.

Надлежащее применение научно-методического и эвристического аппаратов в процессе изучения предмета исследования позволяет получить не только подтверждение известных результатов, но и получить новые научные результаты и результаты практического характера (см. рис. 1.9), обладающие признаками новизны.

К новым научным результатам следует отнести новые теории и методы познания, новые закономерности, принципы, правила и модели, а также теоретическое и экспериментальное явлений реальной действительности.

Практические результаты могут иметь форму новых институциональных правил (подзаконных актов, положений, регламентов, наставлений, инструкций), новых планов и программ, мероприятий по снижению издержек и повышения результативности, а также учебно-методических разработок.

Но как определить: является ли полученный научный результат новым и что в чем заключается приращение науки? Каковы признаки научной новизны?

В первую очередь, к признакам научной новизны следует отнести использование по новому назначению известных идей: их углубление, конкретизацию, дополнительную аргументацию, доказательство возможности применения в новых сферах науки и практики, обоснование целесообразности использования в изменившихся условиях реальной действительности, новые интерпретации таких идей, разработку на их основе новых моделей, а также новое сочетание этих идей и т. д.

Кроме того, к признакам научной новизны относятся: обновление теории вопроса с приложениями прикладного характера, новые идеи, формирование новых концепций и теорий, пересмотр старых выводов и предложений, а так же получение новых выводов и разработка новых предложений.

Формирование новых теорий[15] и концепций – удел, в большей степени, докторских диссертаций.

Рис. 1.9. Содержание результатов диссертационного 

Научно-методический аппарат обладает высокой достоверностью поскольку включает в себя не только средства получения новых результатов, но и средства обоснования (средства проверки, доказательства или оценки) их достоверности или точности.[16] Если на момент исследования нужного научно-методического аппарата еще отсутствует, то могут быть использованы эмпирические приемы и эвристические методы, но в таком случае необходимо обязательно осуществить проверку достоверности или точности полученных результатов известным научно-методическим аппаратом.

Как видим, и в первом и во втором случае применения научно-методического аппарата обеспечивает и подтверждает новизну научного результата исследования. Но новизна может быть опорочена любым документом из числа средств массовой информации (публикации на материальном носителе, аудио и видио продукция, Интернет), подтверждающим приоритет ее создателя по части вклада в науку.

Личный вклад в науку является обязательным условием для содержания кандидатских и докторских диссертаций. Научный результат становится вкладом в науку, когда он обогащает современную систему знаний (и методов их получения) в определенной области науки.

Формулировки научных результатов должны показывать сущность нового результата и его отличие от всех ему предшествовавших.

При формулировании практических результатов необходимо показывать суть прикладной новизны и ее практическую значимость.

Оба типа формулировок должны соответствовать предметной области паспорта той специальности, по которой диссертант планирует защиту результатов своего исследования.

Залогом получения новых научных результатов выступает добросовестное изучение литературы по теме исследования и критический анализ различных точек зрения по рассматриваемой проблеме, что создает основу для появления новых идей. Вовлечение в оборот новых цифровых данных с соответствующей аналитикой и новых методик, имеющих ориентацию на запросы практики, так же позволяет получить новые научные результаты.

Новизна диссертации проявляется в разработке центральной идеи, в переводе теоретической идеи в прикладную плоскость и, наоборот, – в подведении теоретической базы под прикладную идею, в дополнительной аргументации в защиту спорной идеи, в системности важнейших аспектов идеи. Последнее обстоятельство всегда позволяет сделать единую обобщающую оценку диссертационной работы в целом и кратко сформулировать суть новизны.

Научная новизна может проявляться в самом подходе к исследованию центральной проблемы диссертации, в его оригинальности и следующих за этим выводах и оценках. Новым результатом может служить и оригинальная интерпретация изучаемого явления.

По кандидатской диссертации число пунктов новизны, как правило, колеблется от 4 до 7, а для докторской – не меньше 6.

Принято считать, что диссертация, как квалификационная работа, держится на трех китах – новизне, достоверности и полезности (практической ценности).

В конечном счете новизна определяет – в какой конкретно предметной области фактически выполнено диссертационное исследование, к какому пункту паспорта специальности (см. прил. 4) ее следует отнести.

Практическая ценность отражает вклад результатов исследования в практику и проявляется в практических рекомендациях и практических приложений, фактом внедрением и широтой такого внедрения, а также оценкой эффективности (экономической, социальной, организационной).

Результаты исследования обычно находят документальное подтверждение своей практической ценности не только в различных программах, проектах, правилах, но и в прогнозах развития социально-экономических систем (стратегических планах развития), нормативных документах, руководствах, положениях, наставлениях, инструкциях, методиках, показателях, организационных структурах, управленческих схемах, а так же в учебно-методической литературе (учебных программах и планах обучения, учебниках, учебных пособиях, справочниках и т. п.).

В качестве документов фигурируют заключения и справки компетентных органов власти, академических и учебных заведений, хозяйствующих субъектов бизнеса, а также сами нормативные документы, рекомендации, методические указания по практическому использованию результатов, утвержденные надлежащим образом.

То есть, область применения результатов исследования находится в плоскости хозяйственной практики, научных разработок и в плоскости образовательной деятельности.

Можно дать и более подробную «схему классификации элементов полезности в диссертациях экономического характера:

сугубо прикладные рекомендации, привязанные к конкретным предприятиям;

прикладные рекомендации экономического и организационного характера, нацеленные на группу предприятий или подотрасль, отрасль; к этому классу можно отнести и конкретные рекомендации регионального характера;

практические рекомендации достаточно высокого уровня конкретизации общепромышленного характера;

рекомендации общего, принципиального характера, адресованные подотрасли, отрасли, региону, не отличающиеся сколько-нибудь высоким уровнем конкретизации;

предложения принципиального свойства общепромышленного назначения (также не характеризуются высокой мерой конкретности);

рекомендации, касающиеся различных сторон хозяйственной политики страны, например стимулирования инвестиционной деятельности;

предложения содержательного и организационного плана по совершенствованию экономического образования кадров;

рекомендации, касающиеся специальных научных разработок, включая и научно-методические;

предложения, касающиеся совершенствования методов экономических исследований».[17]

Ценные результаты, полученные лично соискателем, полежат оценке на достоверность.

Достоверность[18]  представляет собой доказательство того, что полученный результат не вызывает сомнения, надежен и реализуется всегда для выбранного класса объектов при обозначенных условиях и подтверждается корректностью системы доказательств как в части осуществления процесса исследования, так и в оценке самого результата (см. рис. 1.10).

Достоверность обуславливается получением достоверной информации об исследуемом явлении (например, за счет всестороннего анализа работ предшественников в области исследования), обоснованным выбором исходных положений, использованием достижений фундаментальной науки и обоснованным применением уже апробированного научно-методического аппарата.