Теория– это система взаимосвязанных принципов, взглядов, представлений и идей, направленная на истолкование и объяснение каких-либо реальных явлений.
       Теории личности– это тщательно выверенные умозаключения или гипотезы о том, что представляют собой люди, как они себя ведут и почему они поступают так, а не иначе. С одной стороны, теория объясняет прошлые и настоящие события в жизни человека, его прошлое и настоящее поведение, а с другой – предсказывает будущие. На основе теории мы должны уметь предсказать определенные изменения в поведении субъекта.
      По мнению Б.Ф. Ломова, задача любой психологической теории заключается в выявлении существенного в психике, раскрытии законов психических функций, процессов, состояний и свойств, в демонстрации того, как то или иное психическое явление возникает в данных конкретных условиях. Психологическая теория должна объяснять: 1)источники реальных противоречий;
      2) основания качественных преобразований в психическом развитии человека;
      3) системный характер психических явлений и их детерминант;
      4) рассматривать психическое в его сложной динамике.
      Тем не менее «хорошая» психологическая теория должна удовлетворять ряду требований.
      Во-первых, теория должна обладать определенной мерой обобщения, которая должна соответствовать специфике изучаемых явлений. Это значит, что, с одной стороны, теория раскрывает общие основания изучаемых явлений, а с другой – дает возможность исследовать особенное и единичное.
      Во-вторых, «хорошая» теория строится на добротных, компактных и действенных постулатах. В качестве таковых могут быть и общие философские положения, и теоретические выводы, полученные как в самой психологии, так и в других науках.
      В-третьих, теория должна обладать прогностической ценностью, т. е. предсказывать возможное развитие тех или иных явлений.
      В-четвертых, теория должна быть проверяема. Хорошая теория та, которую можно проверить при помощи эксперимента или путем анализа логических следствий, которые из нее вытекают.
      Наконец, в-пятых, теория должна соответствовать фактам.
      Пренебрежение перечисленными требованиями, подчеркивает Б.Ф. Ломов, «оборачивается тем, что психологические задачи берутся решать дилетанты», что составляет сейчас одну из самых серьезных опасностей для психологии.
      Сравнение двух перечней требований к «хорошей» психологической теории выявляет их относительное сходство. Так, требование Б.Ф. Ломова о мере обобщения согласуется с критерием широты охвата разнообразных феноменов, наличие в теории добротных постулатов с критерием экономности, а проверяемость – это русский эквивалент иностранного «вери-фицируемость».
      Таким образом, разные исследователи в разных странах примерно в одно и то же время (1981 г. – второе издание «Теории личности», 1984 г. – монография Б.Ф. Ломова) формулируют почти идентичный перечень требований – критериев психологической теории, что повышает степень их обоснованности.

      Приступая к изучению собственно психологии личности,следует заметить, что из многих отраслей психологических знаний это достаточно молодая наука. Свое развитие она получила в начале XX в. в ответ на кризис традиционной вундтовской психологии.
      Истоки кризиса возникли вместе с рождением самой психологии личности. В теперь уже далеком 1931 г. Л.С. Выготский писал, что «до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема психологии – проблема личности и ее развития». Примерно в это же время, в 1937 г., Гордон Олпорт в своей первой книге «Личность: психологическая интерпретация» приводит более 50 различных определений личности. Попытка их синтезирования оказывается неудачной, и Олпорт вынужден был отказаться от определения личности, признавая только то, что «человек – это объективная реальность». А спустя полстолетия известный отечественный методолог П.Г. Щедровицкий по-прежнему вынужден констатировать, что в подавляющем большинстве случаев проблема психологии личности остается на уровне описательной психологии, а само понятие «личность» существует лишь как бытовое обозначение. Следует признать, что для зарубежной и отечественной психологии проблема личности оказалась труднейшей. Даже наличие в отечественной психологии объединяющего идеологического знаменателя в виде марксистской философии не стимулировало однозначного толкования личности и ее природы.
      Во всяком случае, как отмечает К.К. Платонов, за период с 1917 по 1970 г. в советской психологии можно выделить по меньшей мере четыре доминирующие теории личности:
      1) личность как профиль психических черт;
      2) личность как опыт человека;
      3) личность как темперамент и возраст; 2)личность как совокупность отношений, проявляющихся в направленности.
      Другой известный автор – А.В. Петровский – тоже говорит о существовании в отечественной психологии разных подходов к пониманию личности в разные исторические отрезки времени. Так, период 50-60-х гг. характеризуется так называемым «коллекционерским» подходом, в рамках которого «личность выступает как набор качеств, свойств, черт, характеристик, особенностей психики человека».
      По мнению А.В. Петровского, подобное представление о личности оказывается «удивительно неэв-ристичным», поскольку стирается грань между понятиями «личность» и «индивид», личность дробится на составляющие, рядоположенные друг другу элементы.
      С середины 60-х гг. предпринимаются попытки выяснения общей структуры личности, а состоявшийся в 1969 г. Всесоюзный симпозиум по проблемам личности прошел под знаком понимания личности как биосоциального существа и структурного подхода. Последующая критика этого подхода заключалась в том, что в личности выделялись как биологическая, так и социально обусловленные подструктуры, а это приводит к тому, что между понятиями «личность» и «человек», «личность» и «индивид» ставится знак равенства. По мнению же А. В. Петровского, «биологическое существует в личности в превращенной форме как социальное».
      К концу 70-х гг. ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного (или структурно-системного) подхода, требующего выделения системообразующих признаков личности.

      Значение этой концепции в том, что впервые было выдвинуто положение об отношениях личности, представляющих собой ядро личности.Особое же значение ее еще и в том, что идея отношений личности стала отправной для многих отечественных психологов, прежде всего представителей ленинградской-петербургской школы психологов.
      Взгляды А.Ф. Лазурского на природу и структуру личности формировались под непосредственным воздействием идей В.М. Бехтерева в пору, когда он работал под его руководством в Психоневрологическом институте.
      По мнению В.М. Бехтерева, «личность представляет собою как бы две тесно связанные друг с другом совокупности следов, из которых одна теснее связана с органической, а другая – с социальной сферой». Рассматривая характер взаимоотношений между ними, В.М. Бехтерев отмечал, что «социальная сфера, развиваясь на почве органической, расширяет ее в зависимости от социальных условий жизни до степени, когда органические воздействия подавляются прошлым опытом социальных отношений и социальными воздействиями». В целом в структуре личности В.М. Бехтеревым подчеркивается роль социальной сферы, которая «является объединяющим звеном и возбудителем всех вообще следов психорефлексов, возникающих на почве общественной жизни и оживляющих те или иные органические реакции».
      Сопоставление концепции А.Ф. Лазурского с идеями В.М. Бехтерева позволяет предположить, что последние стали для А.Ф. Лазурского основополагающими концептуальными положениями, получившими теоретическую и эмпирическую развертку в самой концепции личности.
      По мысли А.Ф. Лазурского, основная задача личности – это приспособление (адаптация) к окружающей среде, которая понимается в самом широком смысле (природа, вещи, люди, человеческие взаимоотношения, идеи, эстетические, моральные, религиозные ценности и т. п.). Мера (степень) активности приспособления личности к окружающей среде может быть разной, что находит отражение в трех психических уровнях – низшем, среднем и высшем. Фактически эти уровни отражают процесс психического развития человека.
      Личность в представлении А.Ф. Лазурского – это единство двух психологических механизмов. С одной стороны, это эндопсихика– внутренний механизм человеческой психики. Эндопсихика обнаруживает себя в таких основных психических функциях, как внимание, память, воображение и мышление, способность к волевому усилию, эмоциональность, импульсивность, т. е. в темпераменте, умственной одаренности, наконец, характере.
      По А.Ф. Лазурному, эндочерты в основном являются врожденными. Тем не менее он не считает их абсолютно врожденными. По его мнению, эндопсихика составляет ядро человеческой личности, главную ее основу.
      Другую существенную сторону личности составляет экзопсихика,содержание которой определяется отношением личности к внешним объектам, среде. Экзопсихические проявления всегда отражают на себе внешние, окружающие человека условия. Обе эти части связаны между собой и влияют друг на друга. Например, развитое воображение, обусловливающее и способности к творческой деятельности, высокая чувствительность и возбудимость – все это предполагает к занятиям искусством. Названные здесь черты тесно связаны между собой, значительное развитие одной неизбежно влечет развитие остальных. То же в отношении экзокомплекса черт, когда внешние условия жизни как бы диктуют и соответствующее поведение.

      Анализируя взгляды В.Н. Мясищева на личность, следует подчеркнуть по меньшей мере два положения, значимые для теоретического осмысленияпроблемы личности.
      Первое – он в открытой форме поставил вопрос о структуре личности. Структурная характеристика освещает нам человека со стороны его целостности или расщепленности, последовательности или противоречивости, устойчивости или изменчивости, глубины или поверхности, преобладания или относительной недостаточности тех или иных психических функций. Это принципиальное положение, по-видимому, и определило специфику его взглядов на структуру личности, где нет отдельных составляющих, но есть психологическая данность – отношение, замыкающая на себя все другие психологические характеристики личности. Именно отношение, по мысли В.Н. Мясищева, является интегратором этих свойств, что и обеспечивает целостность, устойчивость, глубину и последовательность поведения личности. В этой связи нельзя согласиться с К.К. Платоновым, упрекающим В.Н. Мясищева в том, что он вывел за пределы структуры личности направленность, темперамент и эмоциональность. Что касается направленности, то она, по мнению В.Н. Мясищева, «выражает доминирующее отношение». Эмоциональность также представлена одним из компонентов в структуре самого отношения. Что же касается темперамента, то введение этого структурного по своей природе элемента в функциональное образование, коим является личность и с чем не спорит К.К. Платонов, становится просто алогичным.
      Второе положение – это развитие и углубление традиции, идущей от А.Ф. Лазурского. Развивая его идеи об отношении личности, В.Н. Мясищев строит свою концепцию личности, центральным элементом которой является понятие отношения.
      Отношение личности – это активная, сознательная, интегральная, избирательная, основанная на опыте связь личности с различными сторонами действительности. По мысли В.Н. Мясищева, отношение – это системообразующий элемент личности, которая предстает как система отношений. При этом важным моментом является представление о личности как о системе отношений, структурированной по степени обобщенности – от связей субъекта с отдельными сторонами или явлениями внешней среды до связей со всей действительностью в целом. Сами отношения личности формируются под влиянием общественных отношений, которыми личность связана с окружающим миром в целом и обществом в частности.
      Действительно, с момента рождения человек вынужден вступать именно в общественные отношения (сначала с матерью – непосредственно-эмоциональные отношения, затем с окружающими его близкими, сверстниками, воспитателями, педагогами, коллегами и т. д. в виде игровой, учебной, общественной и трудовой деятельности), которые, преломляясь через «внутренние условия», способствуют формированию, развитию и закреплению личностных, субъективных отношений человека. Эти отношения выражают личность в целом и составляют внутренний потенциал человека. Именно они проявляют, т. е. обнаруживают для самого человека, скрытые, невидимые его возможности и способствуют появлению новых. Автор особо подчеркивает регулятивную роль отношения в поведении человека.
      Таким образом, отношения и установки – это отличные друг от друга психические образования. Поскольку понятие отношения не сводимо к другим психологическим категориям (установке, потребностям, мотивам, интересам и т. д.) и не разложимо на другие, оно представляет самостоятельный класс психологических понятий.

      Личность в трудах А.Г. Ковалева выступает как интегральное образование психических процессов, психических состояний и психологических свойств.
      Психологические процессы составляют фундамент психической жизни человека.Психические процессы формируют психические состояния, которые характеризуют функциональный уровень психической деятельности. До образования устойчивых психических свойств состояния характеризуют развивающуюся личность ребенка в целом (ребенок капризный, спокойный, аффективный, уравновешенный и т. п.). Смена состояний меняет облик личности ребенка. В определенных условиях одно из состояний может укрепиться и определить некоторые особенности его характера (возбудимый, застенчивый, депрессивный и т. д.).
      Психические свойства образуются из психических процессов, функционирующих на фоне психических состояний. Психические свойства характеризуют устойчивый, относительно постоянный уровень активности, характерный для данного человека. В свою очередь, уровень активности определяет ту или иную социальную ценность личности и составляет внутренние субъективные условия развития человека. В процессе развития психические свойства определенным образом связываются друг с другом и образуются сложные структуры.
      В качестве таковых А.Г. Ковалев рассматривает темперамент (система природных свойств человека), направленность (система потребностей, интересов и идеалов), способности (интеллектуальные, волевые и эмоциональные свойства), характер (система отношений и способов поведения). Автор отмечает, что выделение этих структур в какой-то мере условно, так как одни и те же свойства характеризуют не только направленность, но и характер, оказывают влияние на проявление способностей. Однако, продолжает он, следует различать эти структуры как относительно автономные, поскольку при наличии одних и тех же свойств, например, направленности люди могут разниться друг от друга по способностям, темпераменту и характеру.
      Если в концепции А.Н. Леонтьева центральное место принадлежит понятию «личностный смысл», то у Л.И. Божович в качестве системообразующего признака структуры личности выступает «внутренняя позиция личности», или ее направленность.«На основании теоретического анализа, – пишет Л.И. Божович, – мы выдвинули гипотезу о том, что целостная структура личности определяется, прежде всего, ее направленностью». Основу направленности составляет возникающая в течение жизни «устойчиво доминирующая система мотивов, в которой основные, ведущие мотивы, подчиняя себе все остальные, характеризуют строение мотивационной сферы человека». Наличие такой иерархической системы и обеспечивает наивысшую устойчивость личности. Именно содержание направленности личности обусловливает все ее особенности: интересы, стремления, переживания, черты характера. Более того, по мнению Л.И. Божович, от направленности личности зависит не только комплекс присущих личности качеств, но строение каждого из них.
      Становится очевидным, что ведущая сфера в структуре личности Л.И. Божович – это аффективно-по-требностно-мотивационная сфера. Процесс развития и становления личности ребенка рассматривается как последовательный переход от элементарных, неосознаваемых или частично осознаваемых потребностей, непосредственно побуждающих его поведение, к потребностям опосредованным, действующим через сознательно поставленные цели и намерения.

      Из всех других отечественных концепций личности наиболее близко к вышеперечисленным в содержательном плане примыкает концепция личности В.С. Мерлина– основателя и руководителя пермской школы психологов.
      Что же сближает позицию В.С. Мерлина с позициями ленинградских психологов? Прежде всего это взгляд на понимание самого свойства личности.
      Под психическими свойствами личности В.С. Мерлин понимает «такие свойства, которые характеризуют человека как субъекта общественно-трудовой деятельности».
      Следующий аспект взглядов В.С. Мерлина – психологическое содержание этих свойств. «Для характеристики человека как субъекта деятельности, – пишет Мерлин, – необходимо и достаточно охарактеризовать его отношение к объекту деятельности...» Каждое психическое свойство личности выражает отношение к действительности. Таким образом, в концепции В.С. Мерлина понятие «отношение», так же как в вышеприведенных концепциях, играет центральную и ведущую роль. Вместе с тем автор подчеркивает, что отношение, характеризующее свойства личности, отличается «от других психических свойств и явлений, характеризующих отношение человека».
      Во-первых, отношения, выражающие свойства личности, – это отношения сознания как целого, а не отдельных его сторон. Например, наблюдательность, эмоциональность, внимательность – это свойства отдельных сторон сознания.
      Во-вторых, отношения, характеризующие свойства личности, «представляют собой отношение к чему-то объективному, находящемуся вне сознания – это отношение к труду, к людям, к коллективу, вещам и т. п.».
      К примеру, наблюдательность или вдумчивость выражают отношение человека к собственной психической деятельности: потребность наблюдать либо размышлять.
      В-третьих, отношения личности представляют собой в высокой степени обобщенные отношения копределенной стороне действительности, имеющей особое значение в общественно-трудовой деятельности.
      Последнее отличие отношений, выражающихся в свойствах личности, состоит в их устойчивости и постоянстве. Именно благодаря этому личностьспособна противостоять воздействиям среды, преодолевать сопротивление внешних условий, осуществлять свои цели и намерения.
      Таким образом, заключает В.С. Мерлин, психические свойства личности выражают высоко обобщенное, относительно устойчивое и постоянное отношение сознания в целом к определенным объективным сторонам действительности. Такие отношения мы в дальнейшем будем называть отношениями личности.
      Уточнив свое представление об отношениях личности, В.С. Мерлин вслед за В.Н. Мясищевым отказывается выстраивать здание личности, элементами которой являются отдельные блоки (структуры). Он подчеркивает, что структуру личности нельзя характеризовать как систему, складывающуюся из нескольких различных групп психических свойств – темперамента, характера, способностей и направленности. Это – принципиальная позиция ученого, отличающая его от всех других отечественных исследователей.
      По мнению В.С. Мерлина, свойства темперамента не относятся к свойствам личности, поскольку это свойства индивида. А во-вторых, характер, способности и направленность представляют собой не разные подсистемы (подструктуры), а разные функции одних и тех же свойств личности.

      Данная концепция – наиболее яркий образец реализации идей структурного подходак пониманию личности человека. К.К. Платонов рассматривает личность как динамическую систему, т. е. систему, развивающуюся во времени, изменяющую состав входящих в нее элементов и связей между ними, при сохранении функции.
      В этой системе автор выделяет четыре подструктуры личности. Критериями выделения подструктур являются:
      – отношение биологического и социального, врожденного и приобретенного, процессуального и содержательного;
      – внутренняя близость черт личности, входящих в каждую подструктуру;
      – каждая подструктура имеет свой особый, основной для нее инструмент формирования (воспитание, обучение, тренировка, упражнение);
      – объективно существующая иерархическая зависимость подструктур;
      – исторические критерии, используемые для сущностного понимания личности: личность как сумма психических свойств;
      – личность как опыт человека, биологизация личности, социологизация личности.
      Применение данных критериев к анализу личности позволило автору выделить в ее структуре следующие основные подструктуры.
      1. Подструктура направленности и отношений личности, которые проявляются в виде моральных черт. Они не имеют врожденных задатков и формируются путем воспитания. Поэтому она может быть названа социально обусловленной.
      2. Подструктура опыта, которая объединяет знания, навыки, умения и привычки, приобретенные путем обучения, но уже с заметным влиянием биологически и даже генетически обусловленных свойств личности. К.К. Платонов признает, что «далеко не все психологи рассматривают указанные свойства как свойства личности».
      3. Подструктура индивидуальных особенностей психических процессов или функций памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств, воли. К.К. Платонов намеренно устанавливает такой порядок их следования, подчеркивая тем самым силу биологической и генетической обусловленности психических процессов и функций.
      4. Подструктура биопсихических свойств, в которую входят половые и возрастные свойства личности, типологические свойства личности (темперамент). Процесс формирования черт этой подструктуры, а точнее, их переделки, осуществляется путем тренировки. Свойства личности, входящие в эту подструктуру, несравнимо больше зависят от физиологических особенностей мозга, а социальные влияния их только субординируют и компенсируют.
      Таким образом, по мнению К.К. Платонова, в эти подструктуры могут быть уложены все известные свойства личности.
      Причем часть этих свойств относится в основном только к одной подструктуре, например убежденность и заинтересованность – к первой; начитанность и умелость – ко второй; решительность и сообразительность – к третьей; истощаемость и возбудимость – к четвертой. Другие, а их больше, лежат на пересечениях подструктур и являются результатом взаимосвязей различных собственных подструктур. Примером может являться морально воспитанная воля как взаимосвязь 1-й и 3-й подструктур; музыкальность как взаимосвязь 3, 4 и обычно 2-й подструктур.

      В отличие от предыдущих и последующих отечественных концепций личности, эта характеризуется высоким уровнем абстрактности.При всем ее отличии от других имеется общая посылка с ними. Суть ее в том, что, по мнениюА.Н. Леонтьева, личность человека «производится» – создается общественными отношениями. Таким образом, очевидно, что в основе представлений о личности отечественных психологов лежит марксистской постулат о ней как о совокупности общественных отношений. Однако толкование этих отношений различно. Как же понимает их А.Н. Леонтьев? В приведенном определении появляется существенное добавление: «Личность создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей предметной деятельности».
      Таким образом, на первый план выступает категория деятельности субъекта, поскольку «именно деятельности субъекта являются исходной единицей психологического анализа личности, а не действия, не операции или блоки этих функций; последние характеризуют деятельность, а не личность».
      Каковы же следствия этого принципиального положения?
      А.Н. Леонтьеву удается провести разграничительную линию между понятиями индивида и личности. Если индивид – это неделимое, целостное, со своими индивидуальными особенностями генотипическое образование, то личность – тоже целостное образование, но не данное кем-то или чем-то, а произведенное, созданное в результате множества предметных деятельностей. Итак, положение о деятельности как единице психологического анализа личности – это первый принципиально важный теоретический постулат А.Н. Леонтьева.
      Другой столь же важный постулат – это развитое А.Н. Леонтьевым положение С.Л. Рубинштейна о внешнем, действующем через внутренние условия. А.Н. Леонтьев полагает, если субъект жизни обладает «самостоятельной силой реакции», иными словами, активностью, то тогда справедливо: «внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет».
      Итак, развитие личности предстает перед нами как процесс взаимодействий множества деятельностей, которые вступают между собой в иерархические отношения. Личность выступает как совокупность иерархических отношений деятельностей. Их особенность состоит, по выражению А.Н. Леонтьева, в «связанности» от состояний организма. «Эти иерархии деятельностей порождаются их собственным развитием, они-то и образуют ядро личности», – отмечает Леонтьев. Но возникает вопрос о психологической характеристике этой иерархии деятельностей.
      Для психологической трактовки «иерархий деятель-ностей» А.Н. Леонтьев использует понятия «потребность», «мотив», «эмоция», «значение» и «смысл». Отметим, что само содержание деятельностного подхода меняет традиционное соотношение между этими понятиями и смысл некоторых из них.
      По сути потребность замещается мотивом, так как до своего первого удовлетворения потребность «не знает своего предмета и потому он должен быть обнаружен. Только в результате такого обнаружения потребность приобретает свою предметность, а воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет – свою побудительную и направляющую деятельность, т. е. становится мотивом. Иными словами, в процессе взаимодействия субъекта с предметами и явлениями окружающей среды ему открывается их объективное значение. Значение представляет собой обобщение действительности и „принадлежит прежде всего миру объективно-исторических явлений“. Таким образом, иерархия деятельностей на наших глазах превращается в иерархию мотивов.

      Первое, на что специально обращает внимание С.Л. Рубинштейн, приступая к характеристике личности, это зависимость психических процессов от личности. По его мнению, это выражается, во-первых, в индивидуально-дифференциальных различиях между людьми. У разных людей в зависимости от их индивидуальных, т. е. личностных, особенностей имеются различные типы восприятия, памяти, внимания, стили умственной деятельности.
      Во-вторых, личностная зависимостьпсихических процессов выражается в том, что сам ход развития психических процессов зависит от общего развития личности.