В комментариях не нуждается.
 
       СТАТЬЯ 18 УПК РФ: ГЛАСНОСТЬ СУДЕБНОЙ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
       Разбирательство дел во всех судах открытое, исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.
       Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, и достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
       Слушание дел в закрытом заседании суда осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства.
       Приговоры судов во всех случаях провозглашают публично.
       (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР 08.08.83; Закона РФ от 29.05.92 № 2869-1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № ст. 1560)
       В комментариях не нуждается.
 
       СТАТЬЯ 19 УПК РФ: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ
       Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.
       Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными Законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.
       (в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 — Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, № 25, ст. 1389)
      «Обязанность обеспечить» что-либо — категория аморфная и абсолютно ни к чему не обязывающая. Тут мы опять сталкиваемся с проблемой, что у разных сторон понятия одного и того же слова совершенно различны. Если доблестные сотрудники органов считают, что уж коли они не бьют подозреваемого, то это обстоятельство и является обеспечением ему права на защиту, то гражданин думает иначе.
      Основным правом обвиняемого (и подозреваемого) является право знать, в чем он подозревается или обвиняется. Начинать борьбу за свои права необходимо сразу, на этом этапе, не дожидаясь, когда подозрение в совершении каких-то действии до такой степени обрастет разными незначительными подробностями, процессуальными действиями и показаниями, что сам смысл деяния потеряется и останется только нагромождение протоколов и показаний.
      Вы должны с первой же минуты общения со следователем поставить ему условие — конкретно изложить суть претензий, чтобы Вы могли избрать средство (!) защиты. Обратите внимание на слово «средство» — это еще не сам процесс защиты, а только метод ее осуществления, ибо у Вас есть право отказаться от дачи любых показаний. Данное право основано на статьях 49 и 51 Конституции РФ.
 
       Статья 49 Конституции РФ:
      1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным Законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
      2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
      3. Неустранимые сомнения в виновности лиц толкуются в пользу обвиняемого.
      Фактически Конституция сообщает нам в своей части 2, что именно следователю и прокурору надлежит потрудиться, чтобы собрать доказательств совершенного Вами (или не Вами) деяния. Однако на практике все происходит с точностью до наоборот — Вы и только Вы способны уберечь себя путешествия по этапу. Служители могущественного Закона будут всеми силами стремиться использовать любое Ваше действие (в том числе и отказ от общения с ними) в качестве подкрепления версии обвинения.
 
       Статья 51 Конституции РФ:
      1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным Законом.
      2. Федеральным Законом могут устанавливать иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
      Эту статью сами следователи предлагают Вам использовать с тайным предоргастическим наслаждением. Не поддавайтесь на эту провокацию! В самой сути статьи заложено, что, если Вы ею воспользуетесь, значит, не хотите давать показания «против» — то есть, по нехитрой милицейско-прокурорской логике, Вы виновны. Не вздумайте идти у них на поводу! Буквально через минуту после подписания отказа от дачи показаний Вы увидите довольное лицо следователя и услышите его страстный шепоток:
      «Ну вот, я так и думал, не хотите! Значит — боитесь!» Вместо этого сообщите своему «хитроумному» собеседнику, что Вы просто горите желанием дать подробные (!) показания, но лишь после того, как он внятно и четко объяснит Вам, с чего это вдруг в его перегревшемся мозгу зародилось подозрение, что Вы причастны к этой гадости, которую он в данный момент расследует. Пусть изложит все аргументированно, по пунктам и в хронологическом порядке. Вам абсолютно не возбраняется попросить листок бумаги и ручку, законспектировать его слова, чтобы Вы могли в дальнейшем обращаться к названным фактам. Не комкайте первое сообщение, внимательно присмотритесь к человеку, сидящему по другую сторону стола, проанализируйте его реакции — если он не в меру нервничает, значит, с делом что-то не ладится. Постарайтесь максимально использовать именно начало ситуации, когда козырей у следствия не так много.
      Потопите своего визави в количестве подробностей и заставьте его все это внести в протокол — первые протоколы являются определяющими в уголовном деле. Если следователь записывает Ваши показания чересчур лаконично, то у Вас есть право в конце допроса вписать все, что Вы считаете нужным, — чем больше, тем лучше. Бабахните страниц десять—пятнадцать, он не имеет права Вас остановить — если попытается, закончите свою писанину фразой: «К сожалению, следователь Торопливых Н. В. не дал мне возможность осуществить свое законное право на защиту и воспрепятствовал дальнейшей собственноручной записи показаний»! Подобное заявление — это «первый гвоздь в крышку гроба» Вашего оппонента. От силы Вашего мозгового штурма зависит, насколько быстро следователю надоест с Вами возиться и получать пинки от начальства. Почаще письменно, путем заявлений (список инстанцийВам известен) и приписок к протоколам допросов сообщайте Миру, что Ваше право на защиту все время ограничивается, — если в уголовном деле будет 3-4 таких фактика, то приговор попросту станет невозможным, суд будет вынужден бесконечно отправлять дело на доследование из-за этих нарушений. Вам только на руку, что следователи не любят долгих допросов и кропотливой бумажной работы и стараются побыстрей и покороче. Достаньте их своим занудством и мелочностью. Любая попытка Вас остановить — и готово заявление о нарушении права на защиту.
      Запомните крепко — Ваша защита только в Ваших руках и винить в плохой работе следователя или адвоката Вы будете уже в камере или в бараке. А там соседям без разницы, сколь известен был Ваш адвокат. Девяносто девять процентов Ваших новых знакомых будут вспоминать: «Эх, если бы я знал заранее, я бы повел себя так-то и так-то!» Так вот, чтобы не оказаться в этой теплой компании, сделайте все возможное до, а не после. С момента начала подозрений или предъявления обвинения терять Вам уже нечего: пассивная позиция приведет к плачевному результату.
      Что касается обязанности Органов обеспечить охрану личных и имущественных прав, то это — филькина грамота. Никто не в состоянии, если Вас «заперли» и у Вас нет родственников и близких друзей, обеспечить сохранность Вашей квартиры, дачи, дома или имущества. Часто происходят случаи кражи из квартир, когда человека забирают на трое суток. Поэтому, не теряя времени, обратитесь к следователю с ходатайством выдать ключи от Вашей квартиры родственнику или близкому знакомому, чтобы тот в Ваше отсутствие следил за Вашим имуществом, домашними животными и т. д. Данная просьба нейтральна и не вызывает сопротивления следственных органов.
      Если откажут — мгновенно пишите заявление о нарушении Ваших прав согласно СТАТЬЕ 19 УПК РФ и СТАТЬЕ 35 Конституции РФ, которая звучит так:
      1. Право частной собственности охраняется Законом.
      2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
      3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
      4. Право наследования гарантируется.
 
       СТАТЬЯ 20 УПК РФ: ВСЕСТОРОННЕЕ, ПОЛНО! И ОБЪЕКТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА
       Суд, прокурор, следователь и лицо, производя дознание, обязаны принять все предусмотренные Законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
       Суд, прокурор, следователь и лицо, производят дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
       Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
       (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83' — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32 ст. 1153)
      Полнейшая фантастика, как для обвиняемого, так и для потерпевшего. «Всестороннее, полное объективное исследование» есть прямое стремление к установлению абсолютной истины, что противоречит здравому смыслу, ибо участники исследования являются людьми и соответственно способны только к субъективной оценке событий Правильнее было бы написать: «исследование производимое возможными для следствия и восприятия способами, имеющее целью рассмотреть необходимое количество деталей», что и происходит на самом деле.
      К несчастью для граждан, вовлеченных в процесс, «объективность» следствия предстоит оценивать не им, а прокуратуре или суду и «полнота исследования целиком зависит от „внутреннего убеждения“ лица, производящего дознание, и от его работоспособности. Когда же у следователя два-три десятка дел в одновременном производстве, то и качество расследования соответствующее. Частенько следователь смутно помнит даже имена участников процесса, не говоря уже о деталях дела. В современной следственной практике подавляющее большинство дел можно сразу отправить на доследование, от этого так велико количество „судебных ошибок“. Более половины „сидельцев“ имеют сроки либо ни за что, либо неоправданно высокие по сравнению с реальной тяжестью проступка. Многие люди, уставшие от, как им кажется, бесперспективной борьбы с Системой, просто плюют на защиту своих прав и предпочитают спокойно отсидеть свой срок, чем снова ввязываться в бессмысленную баталию с Правоохранительными Органами. В результате страна ежегодно получает тысячи (!) людей, имеющих объективно обоснованные претензии за свою испорченную жизнь и распространяющих их на всех представителей власти без исключения. О престиже Правоохранительной Системы можно уже и не говорить, никакие операции „Чистые руки“ или „Мытые уши“ ничего не меняют. Кредит доверия к людям в форме исчезающе мал. Дознаватели не желают даже представить себе ощущения человека по другую сторону стола, вследствие чего сам процесс превращается не в установление истины, а во взаимный конфликт, в котором главным аргументом становится резиновая дубинка или карцер. Грустно, господа!
      Однако вернемся к теме нашего исследования. Чтобы хоть как-то создать видимость «всестороннего изучения» материалов, следствию необходимо проверить как минимум две версии — потерпевшего и обвиняемого. Вот тут-то и начинается самое «веселое». Потерпевший всеми силами старается приумножить свой ущерб, а обвиняемый, в свою очередь, обвиняет потерпевшего во всех смертных грехах. Такая ситуация, как ни парадоксально это звучит, вредит обеим сторонам, и выигрывают в ней исключительно Следственные Органы, быстренько заканчивающие дело и все равно оставляющие массу нерешенных вопросов, которые в дальнейшем ведут к выяснению отношений между гражданами уже в ином порядке и к новым противоправным действиям.
      Обратимся сначала к потерпевшему. Если Вы стали данным субъектом процесса, то Вам желательно соблюсти ряд правил и ограничений, которые помогут Вам отстоять свои права и скомпенсировать ущерб, нанесенный имевшимися преступными действиями. Мы рассматриваем только тот случай, когда Вы знаете преступника, — если же его Вам показали в милиции и объяснили (!), что вот это и есть тот самый разбойник, тщательно проанализируйте ситуацию. Никакой гарантии, что Вам не подсовывают «удобного» для следствия человека, нет.
       Правило 1.Не врать! Изначально неизвестно (и это не сможет просчитать даже суперкомпьютер), к чему Ваше вранье может привести. Поменяться местами с обвиняемым довольно просто.
      Если в Вашей истории есть шероховатые моменты, то лучше о них просто не упоминать, не пытайтесь трансформировать их в выгодные для себя. Любые явления имеют несколько объяснений, и Вам не предугадать, какое из них следователь возьмет за основу.
       Правило 2.Не учите следователя, как вести дело! Даже если сидящий перед Вами человек при написании слова «процессуальный» делает четыре грамматические ошибки, а знаков препинания не знает вовсе, это еще не основание указывать ему, как и что квалифицировать и что делать. Читать его опусы будут такие же грамотеи, так что разберутся. Изображайте почтительное внимание, хотя бы на первоначальном этапе.
      Конечно, если в процессе следствия Вы увидите, что дело элементарно «гробят», необходимо перейти к активным действиям, но на стадии первого-второго месяца сохраняйте спокойствие.
       Правило 3.Расположите к себе следователя. Не нужно петь ему «Великую Песнь о Жутком Ущербе» и требовать от него быстрейшего решения всех проблем. Ни в коем случае не употребляйте выражение: «Вы обязаны!» Лучше, если Вы будете внешне мужественно переносить свалившееся на Вас несчастье (если потерпевший — женщина, то твердо, с чувством собственного достоинства). Такое поведение у нормальных людей вызывает уважение.
      Поменять свой стиль поведения Вы можете в любой момент, когда почувствуете, что Вас дурят и стараются дело прикрыть. Тем неожиданнее будет эта перемена для ничего не подозревающего дознавателя.
       Правило 4.С первого же дня общения представьте следователю все необходимые документы, как то: характеристику с места работы; справку из травматологии; копии договоров и соглашений (если это имеет отношение к делу); в случае, если Вас обокрали, четкий и подробный список того, что пропало (со всеми деталями пропавших вещей — царапина, пятно краски, где что оторвано и т. п.).
      Кстати, для предотвращения возможных краж или облегчения поиска вещей умные люди делают следующее — когда у Вас в доме много хорошей аппаратуры и т. д., не поленитесь занести серийные номера, модель и другие данные аппаратуры в записную книжку, — это значительно ускоряет поиск похищенного (паспорта на аппаратуру преступники обычно забирают, а искать только по модели затруднительно).
 

* * *

      Теперь — что делать обвиняемому. Здесь ситуация совершенно противоположная. Начавшееся следствие уже предположило, что человек — преступник, и цель следователя — не изучить обстоятельства дела, а дособирать (!) уличающие факты. Сама процедура дознания почти полностью перекладывает доказательства своей невиновности на обвиняемого. Процессуально-следственной «коронкой» считается получение «признанки», для чего применяются самые разные способы.
      О том, как бороться с откровенным произволом, мы поговорим в главе «Доказательства» УПК РФ, а сейчас рассмотрим только вопрос, как разрушить однобокость следствия.
      Очень часто основным аргументом обвинения является сам факт обращения потерпевшего с заявлением, то есть принцип законности подменяется принципом: «Кто пришел первый, тот и прав». Если Вы займете выжидательную позицию, то Вас просто-напросто завалят горой малозначительных бумажек и свидетельских показаний, где утонут все Ваши вопли о Законности. Как мы уже говорили выше, терять Вам уже нечего, так что вступайте в бой сразу. Для этого существует ряд предпочтительных манер поведения.
      1. Выберите одну (!) версию и строго придерживайтесь только ее, за исключением случаев, когда во избежание «пресса» или иных издевательств Вам необходимо дать совершенно бредовые показания. Но это — крайность. В остальных случаях своих показаний не меняйте.
      Ваше преимущество в том, что следователь, видя, что его «шерлок-холмсовские» изыски не срабатывают, начнет требовать от потерпевшего какие-нибудь дополнительные подробности Вашей «преступной деятельности». Окрыленный высоким доверием «терпила» с большой степенью вероятности начнет давать дополнительные показания, в которых он уже будет вынужден что-либо добавить от себя. Сразу встанет вопрос: «А что ж ты, милай, раньше молчал?..» Для подтверждения своих слов потерпевший опять начнет выдумывать некие «обстоятельства» или «существенно дополнять» свои предыдущие показания. Как только это произойдет, берем в руки самое грозное оружие — авторучку — и пишем следующее (сюжет — на Ваше усмотрение и в соответствии с материалами дела):
 
      Генеральному прокурору РФ г. Всевидящему В. В. от гражданина …
 

ЗАЯВЛЕНИЕ

      Довожу до Вашего сведения, что в материалах дела № 000123 с каждым днем появляется все больше противоречивых «доказательств» (слово «доказательство» лучше все время заключать в кавычки, если речь идет о доказательствах против Вас. Это создает необходимый психологический фон. Читающий подсознательно регистрирует уничижительное обозначение и в дальнейшем сам так же к доказательствам и относится. — Прим. Автора), которые абсолютно не соответствуют понятию беспристрастного и непредвзятого следствия. Потерпевший гр. Лгунов П. Л. постоянно дает некие новые «уличающие» и «отягчающие» показания. Следователь гр. Безголовый А. А. занимается не установлением истины, а подгонкой материалов дела в удобную ему модель. Обстоятельства, подвергающие сомнению версию потерпевшего и версию следствия, не изучаются, чем ограничено мое право на защиту и грубо нарушена ст. 20 УПК РФ.
      В связи с вышеизложенным убедительно прошу Вас помочь мне защитить свои Гражданские и Конституционные права и обязать непосредственное начальство Безголового А. А. провести тщательную проверку законности следственных действий.
      Естественно, в заявлении необходимо подробно расписать как свою версию, так и версию следствия. Отправка заявления — по списку (в этом случае Президента можно не трогать).
      2. Существует понятие «побороться за следователя». Что в него включается? Отсутствие конфликтов и раздражения. Это не значит, что со следователем необходимо во всем соглашаться, надо просто не делать вещей, вызывающих неадекватную реакцию.
      Здесь сразу возникает вопрос: а что же раньше Автор говорил, что надо бороться любыми способами? Это так, но только способы должны относиться к процессуальным и Законным действиям, а не непосредственно к личности следователя. Не нужно вызывать его чисто человеческую неприязнь.
 
       Пример:даже если Вы — двухметровый блондин с голубыми глазами, а Ваш оппонент в форме еле возвышается над крышкой стола и вес его лишь чуточку больше его же собственного пистолета «Макарова», не стоит акцентировать внимание на его физических недостатках. Относитесь к нему дружелюбно, без покровительства и усмешки, на равных. Спокойное, ровное отношение и логичный разговор вызывают позитивную реакцию у большинства человеческих существ. Раздражение не есть способ достижения цели, оно только мешает защите Ваших прав, ибо переводит дискуссию в разряд эмоций. Следите за собой и старайтесь вывести из себя потерпевшего.
 
       СТАТЬЯ 21 УПК РФ: ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
      При производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
       (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
      Очень туманные определения. Статья в большей степени относится к взаимоотношениям прокуратуры, следствия и суда. Реальной пользы от этой статьи гражданам нет. Если Вы обратитесь к ней, то сами же и завязнете в словесной шелухе и предположительных категориях.
      Несмотря на декларируемое «существенное значение для дела», эта статья используется для характеристики объекта судебного разбирательства и служит только для эмоциональных обозначений.
 
       СТАТЬЯ 21/1 УПК РФ: ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОРГАНА ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
       (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
       Орган дознания, следователь, прокурор, установив причины и условия, способствовавшие совершению преступления, вносят в соответствующий государственный орган, общественную организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих причин и условий.
       Не позднее чем в месячный срок по представлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено лицу, направившему представление.
       В комментариях не нуждается.
 
       СТАТЬЯ 21/2 УПК РФ: ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ) СУДА
       (введена Указам Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
       Суд при наличии к тому оснований выносит частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения Закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер.
       Частное определение (постановление) может быть также вынесено при обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений Закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом.
       Суд вправе частным определением (постановлением) обратить внимание общественных организаций и трудовых коллективов на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или на нарушение ими общественного долга. В необходимых случаях копия частного определения (постановления) может быть направлена в товарищеский суд.
      Суд по материалам судебного разбирательства вправе вынести частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.
      Суд может частным определением (постановлением) довести до сведения соответствующего предприятия, учреждения или организации о проявленных гражданином высокой сознательности, мужестве при выполнении общественного долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления.
      Не позднее чем в месячный срок по частному определению (постановлению) должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное определение (постановление).
       В комментариях не нуждается.
 
      СТАТЬЯ 22 УПК РФ: ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ СУДА, ПРОКУРОРА, СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЛИЦА, ПРОИЗВОДЯЩЕГО ДОЗНАНИЕ
      Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.
       (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
      Срок рассмотрения любого Вашего заявления (за исключением заявления о преступлении) — один месяц, что бы там ни говорили юристы о мифических трех или десяти днях.
      Правом, данным ст. 22 УПК РФ, необходимо и жизненно важно пользоваться постоянно (!). Это одно из условий Вашей защиты. Обжаловать можно любое действие, и желательно, чтобы так все и происходило с самого начала.
      Обыск — жалоба, задержание — жалоба, арест на имущество — жалоба, невнимание к Вашему ходатайству — жалоба. Это в одинаковой степени относится как к обвиняемому, так и к потерпевшему.
      Форма должна быть следующей — ходатайство или заявление. Слово «жалоба» лучше не употреблять. Обязательно укажите регистрационный номер документа, определяющего действие, с которым Вы не согласны.
 
       ОБРАЗЕЦ:
 
      Начальнику Следственного Отдела
      Н-ского района СПб г.
      Никодимову Г. С. от гражданина Вачараева
      Эмира Хорезмовича

ЗАЯВЛЕНИЕ

 
      Прошу Вас разобраться и дать мне мотивированный ответ, почему следователь 19-го отделения милиции гр. Пучеглазов А. А. без всяких на то оснований санкционировал обыск в моей квартире, расположенной по адресу: СПб, Кислотная аллея, дом 1, корп. 1, кв. 1. В процессе обыска были изъяты принадлежащие мне ценные вещи. Следователь Пучеглазов А. А. отказывается объяснить мне, какое отношение мое имущество имеет к расследуемому им делу.
      Появляясь на допросах в 19-м отделении милиции, я вижу, что следователь Пучеглазов А. А. вместо совершения предусмотренных Законом действий эксплуатирует изъятый у меня телевизор в своем кабинете. Моему телевизору уже нанесены повреждения в виде царапин и липких пятен на корпусе. Телевизор был изъят 01 мая согласно санкции № 0010, и до сих пор вопрос о моем имуществе находится «в подвешенном состоянии».
      01 июля (Подпись).
      Заявления должны подаваться непосредственному начальству Вашего обидчика и в надзирающую инстанцию. К примеру: начальнику Следственного Отдела и прокурору района; начальнику Следственного Управления и прокурору города. Такие парные заявления рассматриваются гораздо эффективнее.
      Когда первое ходатайство удовлетворено не будет (а с первого раза Вы в лучшем случае получите отписку), продублируйте его, но уже без районной инстанции: прокурору города — Генеральному прокурору РФ; начальнику ГУВД — начальнику Следственного комитета МВД России, присовокупив к заявлению и пункт о том, что районное начальство не желает принимать никаких мер. Особо попросите «прореагировать и устранить упущения в работе следствия». Ссылайтесь на нарушения Ваших Конституционных прав.
 
      СТАТЬЯ 23 УПК РФ: ОТВОД СУДЬИ, ПРОКУРОРА И ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА
      Судья, народный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в этом деле.
       (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
      Надо разобраться в первую очередь с понятием «заинтересованность». Естественно, любое процессуальное лицо будет утверждать, что оно радеет исключительно об интересах дела и никаких личных мотивов у него и быть не может. Мы прекрасно знаем, что личные мотивы у любого человека могут как существовать ранее, так и возникнуть в любую секунду. Достаточно его подкупить, запугать, заинтересовать, напомнить о старом долге и т. п. Сотрудники Органов ничем в этом случае от остальных граждан не отличаются, они такие же живые люди со своими проблемами, семьями и друзьями.
      Если действовать в точном соответствии с Законом, то есть — в лоб, то при отводе какого-либо процессуального лица его надо будет обвинить в совершении преступления по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ст. 290 УК РФ «Получение взятки» или ст. 292 УК РФ «Служебный подлог». Но без достаточных доказательств неприятности возникнут именно у Вас. В настоящей статье комментировать совершение преступления следователем или прокурором мы не будем, чтобы не отвлекаться от основной темы — возможности отвода.
      Сам по себе отвод не представляет собой чего-либо из ряда вон выходящего в следственной практике — такое бывает очень часто. Другое дело, насколько часто он удовлетворяется. Ну а это зависит от серьезности Вашего заявления и приводимых Вами аргументов.
      Здесь надо обратить внимание на формулировку «косвенная заинтересованность», которая позволяет Вам интерпретировать (!) действие следователя, то есть предполагать возможность заинтересованности. Все зависит от уровня Вашей осведомленности и степени напряженности отношений с избранным для отвода лицом.
      Устранение от следствия нежелательной фигуры может значительно улучшить для Вас течение расследования дела. К конкретной методике отводов мы вернемся в комментариях к статьям 63, 64 и 67 УПК РФ.
 
      СТАТЬЯ 24 УПК РФ: НАДЗОР ВЫШЕСТОЯЩИХ СУДОВ ЗА СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
      В соответствии со статьей 19 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик надзор за судебной деятельностью судов Союза ССР, действующих на территории РСФСР, а также судов РСФСР в пределах, установленных Законом, осуществляет Верховный Суд СССР.
      Верховный Суд РСФСР осуществляет надзор за судебной деятельностью всех судов РСФСР, а Верховные суды автономных республик — за судебной деятельностью судов соответствующей автономной республики.
      Краевые, областные, городские суды, суды автономных областей и суды автономных округов осуществляют надзор за судебной деятельностью районных (городских) народных судов данного края, области, города, округа.
       (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
       В комментариях не нуждается.
 
      СТАТЬЯ 25 УПК РФ: ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
      В соответствии со статьей 20 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик:
      Надзор за точным и единообразным исполнением Законов Союза ССР, РСФСР и автономных республик