Юридическая психология: учебник для вузов

В. Л. Васильев

Юридическая психология: учебник для вузов

Предисловие

Настоящий учебник имеет конкретного адресата – это сотрудники правоохранительных органов, преподаватели, аспиранты и студенты юридических вузов, психологи, криминалисты, а также специалисты, чья профессиональная деятельность основана на знаниях юридической психологии.

При формировании содержания нашего учебника в общей его части подвергнуты значительным сокращениям основы общей психологии, психологии личности, социальной психологии и некоторые другие разделы. Одновременно увеличено содержание по темам, которые рассматривают различные аспекты использования достижений юридической психологии в процессе повышения профессиональной компетентности работника органов внутренних дел.

В учебник введена новая глава, посвященная психологии оперативно-следственной деятельности в процессе раскрытия и расследования особо опасных преступлений. В этой главе будут рассмотрены психологические особенности оперативно-розыскной и следственной деятельности, связанные с раскрытием преступлений, установлением виновных и организацией взаимодействия между оперативными и следственными подразделениями.

В ней будут рассмотрены психологические особенности оперативно-розыскной деятельности, психология игры в процессе раскрытия и расследования особо опасных преступлений. В отдельном ее разделе рассматривается деловая игра и ее роль в процессе развития профессиональной компетентности оперативных работников и следователей. В учебник внесены новые разделы, посвященные следующим темам:

– в специальном разделе рассматриваются психологические особенности структуры российского общества в канун социальных реформ 1990-х гг.;

– общая часть учебника дополнена разделом «Психология правотворчества»;

– далее в специальном разделе рассматриваются психологические особенности женской преступности;

– глава «Психология несовершеннолетних» дополнена разделом, в котором исследуется психология сексуальной преступности подростка; внесены существенные изменения и дополнения в общую и особенную части настоящего учебника;

– практически все части учебника дополнены «психологическими портретами», которые:

* иллюстрируют теоретический материал данной главы;

* являются образной формой изложения учебного материала;

* являют собой динамическую картину развития событий;

* дают возможность некоторого лонгитюдного наблюдения в процессе формирования и развития изучаемого психологического типа.

Впервые в нашей стране систематическое изложение вузовского курса юридической психологии было предпринято автором настоящего учебника на психологическом факультете Ленинградского университета в 1974 г. (см.: Васильев В. Л. Юридическая психология. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974). Позже учебник выдержал еще пять изданий в Москве и Санкт-Петербурге. Учебник, который вы держите в руках, является шестым изданием курса юридической психологии.

При подготовке текста 6-го издания автором внесены в него следующие дополнения.

Более подробно излагается тема «Психология терроризма», в частности психологические проблемы профилактики этого явления.

С позиций системного подхода анализируется психология коррупции и дается более подробный анализ этого сложного социального явления.

Имея цель помочь студентам более глубоко и всесторонне усвоить теоретические положения курса юридической психологии, автор ввел в текст учебника «галерею психологических типов», и, таким образом, в учебнике последовательно представлены шесть психологических портретов.

Автор благодарит начальника кафедры юридической психологии Марину Васильевну Пряхину, по инициативе которой была написана эта книга. Автор также выражает признательность слушателям факультета психологии Санкт-Петербургского университета МВД Л. И. Сабировой и Ю. Целиковой за помощь в подготовке учебника.

От редактора

Предлагаемый читателям труд является результатом многолетнего осмысления автором юридической психологии как научной теории, прикладной дисциплины и правоохранительной практики. Юридическая психология в современном ее понимании – это наука, изучающая личность и общество в контексте правового регулирования.

Методологическую основу юридической психологии составляет системный подход, а ее методический инструментарий – системно-структурный анализ процесса деятельности, который рассматривается во взаимосвязи со структурой личности и системой правовых норм. В центре внимания этой науки находятся психологические проблемы согласования человека и права как элементов одной системы. В соответствии с концепцией профессора, доктора психологически наук Владимира Леонидовича Васильева психология личности является звеном, связующим в единое целое отдельные элементы системы «человек – право – общество».

Правовые нормы, устанавливающие границы дозволенного, составляют основу жизнеустройства любого общества. Правопорядок, выступающий одновременно условием и результатом нормальной жизни общества, складывается из трех диалектически взаимосвязанных источников: уровня развития нравственно-правового сознания людей, совершенства законов и эффективности правоохранительной деятельности. Перечисленные качества представляют собой сложные системные образования, которые, как в зеркале, отражаются в личности конкретных людей – непосредственных участников социальных отношений.

Реализуя системное видение, автор предлагает нашему вниманию последовательное изложение основных разделов юридической психологии, в которых теоретические воззрения подкрепляются многочисленными примерами из общественной жизни и правоохранительной практики.

В общей части излагаются теоретико-методологические каноны юридической психологии: предмет, система, история, методы юридической психологии, ее связь с другими научными дисциплинами, а также основы общей и социальной психологии.

В двух последних разделах общей части юридической психологии рассматриваются психология правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и психология юридического труда. Научный анализ рассматриваемых вопросов преломляется сквозь призму собственного многолетнего прокурорско-следственного опыта автора и его профессионально-личностную оценку социально-экономической ситуации в Росии переходного периода. Особенная часть юридической психологии В. Л. Васильева включает криминальную психологию, психологию потерпевшего, психологию правонарушений несовершеннолетних, следственную психологию, психологию судебного процесса, судебно-психологическую экспертизу и исправительно-трудовую психологию.

На протяжении всего изложения материала задачи юридической психологии соотносятся с необходимостью совершенствовать практическую деятельность органов правосудия. Судья и следователь, прокурор и защитник, администратор и воспитатель исправительной колонии должны быть обеспечены научно обоснованными и действенными психологическими знаниями, позволяющими правильно ориентироваться в непростых отношениях и судьбах людей.

Отличительной особенностью учебника В. Л. Васильева является реализация столь часто декларируемого, но далеко не всегда реализуемого на деле личностного подхода при рассмотрении различных аспектов юридической практики. Автор в буквальном смысле «очеловечивает» формальные отношения, представляя их как личностное взаимодействие субъектов правового сознания и дополняя привычный формат учебника «живыми» психологическими портретами.

Специфика юридической психологии состоит в том, что центр тяжести переносится на личность как субъект деятельности. Личностный подход лежит в основе эффективности правоохранительной деятельности, это значит, что только искренний и глубокий интерес к каждому участнику правовых отношений может обеспечить правопорядок в целом. Законы создаются и выполняются конкретными людьми. От их гражданской позиции, ценностей и опыта зависит жизнь общества в целом.

Сохранение высокого уровня преступности, а также развитие таких ее опасных форм, как организованная преступность и терроризм предъявляют высокие требования к повышению уровня профессиональной компетентности работников правоохранительной системы как главного фактора, обеспечивающего защиту законных прав и интересов граждан. Сама профессиональная компетентность в значительной степени определяется личностным потенциалом правоведа – совокупностью психологических факторов и индивидуальных особенностей, которые можно объединить общим понятием «психологическая культура».

Психологическая культура юриста – это также комплекс психологических знаний, включающий психологию личности и деятельности, психологию юридического труда и психологические характеристики отдельных юридических профессий, навыки и приемы использования этих знаний в профессиональных ситуациях в процессе общения.

И что наиболее важно, психологическая культура сотрудников правоохранительных органов – это уровень развития их нравственного потенциала и правового сознания. Не отдельные правонарушители, но формализм, невежество и бездушие выступают главными врагами общественного благополучия.

Предлагаемый вниманию читателей учебник В. Л. Васильева заслуживает самого пристального внимания юристов, студентов-правоведов, психологов, криминалистов и специалистов смежных областей, поскольку является современным и эффективным средством решения задачи повышения психологической культуры всех участников правового взаимодействия.

Е. В. Змановская,

доктор психологических наук,

профессор кафедры юридической психологии Санкт-Петербургского университета МВД России,

завкафедрой прикладной конфликтологии и девиантологии Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы

ЧАСТЬ ОБЩАЯ

Глава 1

ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Юридическая психология включает в себя различные области научных знаний, является прикладной дисциплиной и в равной мере принадлежит как психологии, так и юриспруденции. В области общественных отношений, регулируемых нормами права, психическая деятельность людей приобретает своеобразные черты, которые обусловлены спецификой человеческой деятельности в сфере правового регулирования.

Право всегда связано с нормативным поведением людей. Ниже мы кратко рассмотрим это понятие, после чего перейдем к рассмотрению систем «человек – право» и «человек – право – общество», а затем – к анализу правоохранительной и других видов юридической деятельности.

Являясь активным членом общества, человек совершает поступки, действия, которые подчиняются определенным правилам. Правила, обязательные для какой-то конкретной общности людей, называются нормами поведения и устанавливаются самими людьми в интересах либо всего общества, либо отдельных групп и классов.

Методологическая особенность юридической психологии состоит в том, что центр тяжести переносится на личность как на субъект деятельности. Таким образом, если право в первую очередь выделяет в человеке правонарушителя, то юридическая психология исследует человека в правонарушителе, в свидетеле, потерпевшем и т. п.

Все нормы поведения обычно делят на технические и социальные. Первые регулируют деятельность человека по использованию ресурсов (нормы расхода топлива, электроэнергии, воды и т. п.) и орудий труда. Социальные нормы регулируют отношения между людьми.

Социальные нормы включают в себя обычаи, мораль и право. Все социальные нормы, исходя из принятых в обществе оценок, требуют либо воздержания от определенных поступков, либо совершения каких-то активных действий.

Методологическая особенность юридической психологии состоит в том, что центр тяжести в познании переносится на личность как на субъект деятельности. Таким образом, если право в первую очередь выделяет в человеке правонарушителя, то юридическая психология исследует человека в правонарушителе, свидетеле, потерпевшем и т. п.

Психические состояния, так же как и устойчивые особенности характера и личности потерпевшего, правонарушителя, свидетеля, развиваются и протекают, подчиняясь общепсихологическим и психофизиологическим законам. Специфика предмета юридической психологии заключается в своеобразии видения этих состояний, в исследовании их правового значения для установления истины, в поисках научно обоснованных методов снижения возможности нарушения правовых норм путем психологической коррекции этих состояний, равно как и свойств личности правонарушителей.

Судья и следователь, прокурор и защитник, администратор и воспитатель исправительной колонии должны быть вооружены психологическими знаниями, позволяющими правильно ориентироваться в сложных и запутанных отношениях и конфликтах, в которых им приходится разбираться.

Следователь, ведя предварительное следствие, и суд, разбирая дело в судебном заседании, выясняют сложные переплетения человеческих взаимоотношений, порой трудно поддающиеся учету психологические качества людей и мотивы, толкнувшие человека на преступление. Так, в делах об убийстве, о доведении до самоубийства, об умышленном нанесении тяжких телесных повреждений, о хулиганстве, о кражах рассматриваются, по существу, психологические вопросы – корысти и мести, коварства и жестокости, любви и ревности и др. При этом судья, прокурор, следователь, работник органов дознания имеют дело не только с преступниками, но и с самыми различными людьми, выступающими в качестве свидетелей, потерпевших, экспертов, понятых. Личность каждого из них сложилась в определенных условиях общественной жизни, индивидуальны стили мышления, неодинаковы их характеры, своеобразны их отношения к самим себе, к окружающему миру.

Точное представление о том, почему мы поступаем так, а не иначе, дает нам возможность лучше понять свою жизнь и более сознательно управлять ею. Судья и следователь, прокурор и защитник, администратор и воспитатель исправительной колонии должны быть вооружены психологическими знаниями, позволяющими правильно ориентироваться в сложных и запутанных отношениях и конфликтах, в которых им приходится разбираться. Бесспорно, знание психологической науки необходимо каждому, кто имеет дело с людьми, кто призван воздействовать на них, проводить воспитательную работу. Наука о психической жизни и деятельности человека, изучающая такие процессы, как ощущение и восприятие, память и мышление, чувства и воля, свойства личности с индивидуальными особенностями (темперамент, характер, возраст, склонности), не может не иметь самого прямого отношения к раскрытию и расследованию преступлений, рассмотрению дел в суде.

В значительной степени задачи юридической психологии определяются необходимостью совершенствовать практическую деятельность органов правосудия.

Работники следствия и суда, повседневно сталкиваясь с разнообразными проявлениями психики подследственного, потерпевшего, свидетеля, конечно, стараются разобраться в сложностях их душевного мира, с тем чтобы правильно понять и должным образом оценить его. Профессии следователя, прокурора и судьи постепенно формируют определенные представления о человеческой психике, заставляя оперировать положениями практической психологии и быть в какой-то мере осведомленными в этой области. Однако объем и качество таких знаний, преимущественно интуитивных, не могут выйти за рамки индивидуального опыта и личных данных того или иного работника. Кроме того, такие эмпирические знания о душевном мире человека, приобретаемые от случая к случаю, бессистемны и поэтому не могут удовлетворять всё возрастающие требования жизни. Для наиболее объективного и квалифицированного решения множества вопросов, постоянно возникающих перед судебно-следственными работниками, наряду с юридической и общей эрудицией, профессиональным опытом требуются также и обширные психологические знания.

Занимаясь исследованием теневых сторон жизни, иногда в самых отталкивающих ее проявлениях, следователи и судьи должны сохранять личную невосприимчивость (иммунитет) к отрицательным влияниям и избегать нежелательных искажений личности, так называемой профессиональной деформации (подозрительности, самоуверенности, обвинительного уклона и т. п.).

Особенности труда этих работников делают необходимой морально-психологическую закалку, ибо они связаны со значительным напряжением умственных и моральных сил.

Значительный рост преступности, а также развитие ее наиболее опасных форм (организованная преступность, убийства на сексуальной почве, заказные убийства и т. п.) предъявляют требования к повышению эффективности деятельности правоохранительной системы. С другой стороны, усиливается охрана прав и интересов отдельных граждан в процессе привлечения их к уголовной ответственности и тенденция к гуманизации процесса расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, что определяет необходимость высокого уровня профессиональной компетентности работников правоохранительной системы как главного интегрального фактора, обеспечивающего как защиту интересов отдельных лиц и организаций от преступных посягательств, так и соблюдение всех законных прав и интересов граждан и коллективов, а также соблюдение этических норм. Сама профессиональная компетентность в значительной степени определяется личностным потенциалом правоведа, т. е. системой психологических факторов, которые можно объединить общим понятием «психологическая культура».

Психологическая культура юриста – это комплекс психологических знаний, включающий психологию личности и деятельности, психологию юридического труда и психологические характеристики отдельных юридических профессий, навыки и приемы использования этих знаний в профессиональных ситуациях в процессе общения.

Юристам необходимо уметь рационально распределять свои силы и способности, чтобы сохранить результативность труда на протяжении всего рабочего дня, владеть профессиональными психологическими качествами, чтобы при наименьшей затрате нервной энергии получать оптимальные доказательственные данные. В последовательном развитии таких профессиональных качеств, как гибкость ума и характера, острая наблюдательность и цепкая память, самообладание и выдержка, принципиальность и справедливость, организованность и самостоятельность, большое значение имеют рекомендации психологической науки, которая указывает пути и средства их формирования. Наряду с этим дальнейший рост эффективности труда судебно-следственных работников требует всесторонней, глубокой разработки психологических основ криминалистической тактики, а также изучения или знания психологии других участников уголовного судопроизводства (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и др.). Психологическая компетентность судебно-следственных работников помогает «предотвратить чреватые иногда тяжелыми последствиями ошибки, которые могут возникнуть при суждении о человеческих поступках вследствие недоучета психологических моментов».[1]

Юридическая психология – научно-практическая дисциплина, которая изучает психологические закономерности системы «человек – право», разрабатывает рекомендации, направленные на повышение эффективности этой системы.

Методологическую основу юридической психологии составляет системно-структурный анализ процесса деятельности, который рассматривается во взаимосвязи со структурой личности и системой правовых норм.

Юридическая психология – научно-практическая дисциплина, которая изучает психологические закономерности системы «человек – право», разрабатывает рекомендации, направленные на повышение эффективности этой системы.

Таким образом, в центре внимания этой науки находятся психологические проблемы согласования человека и права как элементов одной системы.

Исследуя проблему предмета и системы юридической психологии, мы исходим из принципиального положения, что психологические закономерности в области правоприменительной деятельности делятся на две большие категории: деятельность правопослушную и деятельность, связанную с теми или иными правонарушениями.

Этими методологическими предпосылками, а также принципом иерархии определяется построение системы юридической психологии, в которой последовательно анализируются психологические закономерности в сфере правопослушного поведения и в сфере социальной патологии (см. схему на с. 16).

В общей части юридической психологии излагаются предмет, система, история, методы, связь с другими научными дисциплинами, а также основы общей и социальной психологии. В специальном разделе рассказывается о закономерностях правопослушного поведения, правовом сознании и интуиции личности, их роли в формировании иммунитета личности к криминогенной ситуации.

В двух больших разделах общей части юридической психологии также рассматриваются психология правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и психология юридического труда.

Особенная часть юридической психологии, которую часто называют судебной психологией, состоит из следующих разделов: криминальная психология, психология потерпевшего, психология правонарушений несовершеннолетних, следственная психология, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза и исправительно-трудовая психология.

Юридическая психология изучает человека во всей полноте, с другой стороны, в этой научной дисциплине ярко выражены юридические аспекты, которые обусловливают комплекс объективных закономерностей, изучаемых ею. Она разрабатывает психологические основы:

– правопослушного поведения (правосознание, мораль, общественное мнение, социальные стереотипы);

– преступного поведения (структура личности преступника, преступный стереотип, структура преступной группы, криминогенная ситуация, структура личности потерпевшего и роль этих структур в генезисе преступного поведения);

– правоохранительной деятельности (профилактика правонарушений, следственная психология, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза);

– ресоциализации правонарушителей (исправительно-трудовая психология, психология адаптации после освобождения из ИТУ);

– поведения несовершеннолетних (психологические особенности проблем, изложенных выше);

– использования психолога в качестве консультанта, специалиста и эксперта на предварительном и судебном следствии.

Юридическая психология решает следующие задачи:

– изучение психологических закономерностей воздействия права и правоохранительной деятельности на отдельных лиц, группы и коллективы;

Система юридической психологии

– разработка научных рекомендаций с целью повышения эффективности правоохранительной деятельности, строгого соблюдения законности, успешного осуществления задач правосудия и перевоспитания лиц, совершивших преступление.

Юридическая психология в современном ее понимании – это наука, изучающая различные психологические аспекты личности и деятельности в условиях правового регулирования. Она может успешно развиваться и решать комплекс стоящих перед ней задач только благодаря системному подходу.

Наряду с развитием криминальной психологии, психологии потерпевшего, следственной психологии и других дисциплин, входящих в структуру особенной части юридической психологии, последние годы в нашей стране велись интенсивные исследования психологии юридического труда (в частности, отдельных его сторон), в результате которых были созданы профессиограммы юридических профессий, разработаны методы профессионального отбора и профессиональной ориентации в области юриспруденции.

Для оптимизации правоохранительной деятельности необходимы, во-первых, подробное описание всех сторон этой сложной профессиональной деятельности, личностных качеств и навыков, которые в ней реализуются, и, во-вторых, научно обоснованные рекомендации о соответствии конкретной человеческой личности объективным требованиям, предъявляемым к профессии юристов, и о методике подбора и расстановки юридических кадров.

Важная задача криминальной психологии – выделить внутренние личностные предпосылки, которые в сочетании с определенными внешними обстоятельствами могут создать криминогенную ситуацию, то есть определить криминогенные личностные качества.

Психология юридического труда – самостоятельная психологическая дисциплина; комплекс основных изучаемых ею проблем связан с юридической профессиографией, профессиональной консультацией и ориентацией, профессиональным отбором и профессиональным воспитанием, специализацией и предупреждением профессиональной деформации психики работников правоохранительных органов. Однако есть целый ряд пограничных областей, из-за которых эта дисциплина входит в систему юридической психологии, например: индивидуальные особенности личности работника и их реализация в правоохранительной деятельности (индивидуальный стиль допроса); роль личностных качеств в достижении успеха (или неуспеха) в различных профессиональных ситуациях и т. д.

Синтез психологии и юриспруденции в научных дисциплинах – юридической психологии и психологии юридического труда – должен привести к взаимному обогащению этих наук, разрешению одной из наиболее актуальных проблем в этой области – повышению эффективности правоохранительной деятельности.

Юридическая психология в современном ее понимании – это наука, изучающая различные психологические аспекты личности и деятельности в условиях правового регулирования. Она может успешно развиваться и решать комплекс стоящих перед ней задач только благодаря системному подходу.

Для современной науки характерно совмещение двух противоположных тенденций – возрастающей дифференциации и интеграции различных отраслей науки. Возникновение специальных дисциплин объясняется, конечно, растущей дифференциацией и прогрессом аналитических методов. Однако в области человекознания эта тенденция переплетается с синтетическими подходами к целостным или сложным видам человеческой деятельности. Поэтому специализация в этой области чаще всего сочетается с объединением отдельных частных теорий в общую теорию того или иного образования, свойства или вида человеческой деятельности.[2]

Различные научные дисциплины по-разному подходят к изучению генезиса правонарушений, так как структура конкретного правонарушения может быть проанализирована с разных точек зрения. Юридический подход характеризует его как деяние, состоящее из четырех элементов: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. Для криминологии, социологии и психологии более продуктивен динамичный генетический подход, позволяющий изучить поведение человека в развитии.

Глава 2

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Юридическая психология – одна из сравнительно молодых отраслей психологической науки. Первые попытки систематического решения некоторых задач юриспруденции методами психологии относятся к XVIII в.

В истории юридической психологии можно выделить следующие три этапа.

1. Ранняя история юридической психологии – XVIII в. и первая половина XIX в.

2. Первоначальное оформление юридической психологии как науки – конец XIX в. и начало ХХ в.

3. История юридической психологии в XX столетии.

Как большинство новых наук, возникших на стыке различных отраслей знания, юридическая психология на первых этапах своего развития не была самостоятельной и не располагала специальными кадрами. Относящиеся к этой дисциплине вопросы пытались решать отдельные психологи, юристы и ученые, специализировавшиеся в других областях знаний. Начальный этап развития связан с необходимостью обращения правовых наук к психологии для разрешения специфических задач, которые не могли быть решены традиционными методами правоведения. Юридическая психология, как и многие другие отрасли психологической науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к научно-экспериментальному исследованию.

Одним из первых авторов, который рассмотрел ряд судебно-психологических аспектов в контексте идеи гуманизма, был М. М. Щербатов (1733–1790). В своих трудах он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, одним из первых он поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.

Представляют интерес и работы И. Т. Посошкова (1652–1726), в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, затрагивались и некоторые другие вопросы.[3]

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника обусловило необходимость обращения к психологии для научного их обоснования. Над этим в начале XIX в. в России работали В. К. Елпатьевский, П. Д. Лодий, Л. С. Гордиенко, Х. Штельцер и др.

Однако сама психология, носившая в то время метафизический, умозрительный характер, не могла даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно обоснованные критерии и методы изучения человеческой личности.

Значительное количество работ по юридической психологии появилось в России в третьей четверти XIX в. Это работы И. С. Баршева «Взгляд на науку уголовного законоведения», К. Я. Яновича-Яневского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», А. У. Фрезе «Очерк судебной психологии», Л. Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» и некоторые другие.

В указанных работах высказывались мысли о чисто прагматическом использовании психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов. Так, И. С. Баршев писал, что если судья не знает психологии, то это будет «суд не над живыми существами, а над трупами».

Попытка использовать данные психологии в расследовании преступлений сделана в работах немецких ученых И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях в судебной жизни» (1808) и И. Фридриха «Систематическое руководство по судебной психологии» (1835).

Во второй половине XIX в. не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к дальнейшему расширению судебно-психологических исследований.

Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали и выдающегося французского ученого-математика П. С. Лапласа. В «Опытах философии теории вероятностей», изданной во Франции в 1814 г., П. С. Лаплас делает попытку дать материалистическую интерпретацию вопроса надежности судебных решений. Он считал, что вероятность того, что данное показание соответствует действительности, слагается:

– из вероятностей самого события, о котором повествует свидетель;

– из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:

а) свидетель не ошибается и не лжет;

б) свидетель не лжет, но ошибается;

в) свидетель не ошибается, но лжет;

г) свидетель и лжет, и ошибается.

Лаплас понимал, насколько трудно оценить правдивость или ложность показаний свидетелей из-за большого числа сопровождающих обстоятельств, но считал, что суд в своих суждениях опирается не на математическую достоверность, а лишь на вероятность. Но тем не менее схема Лапласа интересна как первая попытка создать научную методику оценки свидетельских показаний.

Изучение проблем судебной психологии долгое время не шло дальше этих первых попыток. Во второй половине XIX в. не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужил толчком к дальнейшему расширению судебно-психологических исследований.

Конец XIX и начало ХХ в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин (в первую очередь – уголовного права). Ряд ученых, представлявших эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И. М. Сеченов, В. М. Бехтерев, С. С. Корсаков, В. П. Сербский, А. Ф. Кони и др.).

Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости оформления юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П. И. Ковалевский в 1899 г. поставил вопрос о разделении психопатологии и правовой психологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.

Примерно в этот же период развернулась борьба между антропологической и социологической школами уголовного права. Родоначальником антропологической школы был Ч. Ломброзо, создавший теорию «врожденного преступника», который в силу своих природных особенностей не может быть исправлен.

Представители социологической школы использовали идеи утопического социализма и придавали решающее значение в объяснении причин преступности социальным факторам. Некоторые идеи социологической школы несли в себе прогрессивные для своего времени элементы.

В начале ХХ в. в юридической психологии начинают использоваться экспериментальные методы исследования.

Значительное количество работ этого периода посвящено психологии свидетельских показаний. Это работы И. Н. Холчева «Мечтательная ложь», Г. Португалова «О свидетельских показаниях» (1903), Е. М. Кулишера «Психология свидетельских показаний и судебное следствие» (1904). На эту же тему были сделаны доклады М. М. Хомяковым «К вопросу о психологии свидетеля» (1903), А. В. Завадским и А. И. Елистратовым «О влиянии вопросов без внушения на достоверность свидетельских показаний» (1904), О. Б. Гольдовским «Психология свидетельских показаний» (1904).

Появляются работы Л. Е. Владимирова, Г. С. Фельдштейна, М. Н. Гернета, в которых исследуется психология личности преступника. Наиболее обстоятельная работа по судебной психологии принадлежала Г. Гроссу. В его «Криминальной психологии», вышедшей в 1898 г., использованы результаты экспериментальных исследований ряда психологов.

В изучении психологии расследования преступлений серьезным шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода, французский психолог Альфред Бинэ первым стал экспериментально изучать вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900 г. он опубликовал книгу под названием «Внушаемость», в которой вопросам влияния внушения на детские показания посвящена специальная глава. В ней А. Бинэ делает небезынтересные выводы: 1) ответы на вопросы всегда содержат ошибки; 2) в целях правильной оценки показаний в протоколах судебных заседаний следует подробно излагать и вопросы, и ответы на них.

В 1902 г. эксперименты по определению степени достоверности свидетельских показаний производил немецкий психолог В. Штерн. Опираясь на свои данные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недостоверны, порочны, поскольку «забывание есть правило, а воспоминание – исключение».[4] Итоги своего исследования В. Штерн доложил на заседании Берлинского психологического общества, и в Европе они вызвали большой интерес в юридических кругах. Впоследствии В. Штерн создал персоналистическую концепцию памяти, которая имела ярко выраженный идеалистический характер. Согласно этой концепции, память человека не является отражением объективной реальности, а выступает лишь как ее искажение в угоду эгоистическим интересам личности, ее индивидуалистическим намерениям, гордости, тщеславию, честолюбию и др.

Доклад В. Штерна вызвал бурную реакцию и у русских юристов. Горячими сторонниками В. Штерна в России стали профессор Петербургского университета О. Б. Гольдовский и профессора Казанского университета А. В. Завадский и A. И. Елистратов. Они самостоятельно провели серию опытов, подобных опытам B. Штерна, и сделали аналогичные выводы.[5] Сам О. Б. Гольдовский говорил: «Психологические основания ошибок очень различны, и вывод из сопоставления картины, воспроизведенной свидетелем, с действительностью получается очень печальный. Свидетель не дает точной копии, но лишь суррогат ее».

Гольдовский по этому поводу писал: «В. Штерн произвел ряд опытов над достоверностью свидетельских показаний. Опыты дали ему право составить такое положение: безошибочные показания будут исключением, правилом же должны считаться показания с ошибками. Положение это может считаться вполне установленным».[6]

В Германии вопросами судебной психологии занимались также О. Липпман, А. Крамер, В. Ф. Лист, С. Яффа и др. С 1903 г. В. Штерн при сотрудничестве Листа и Гросса стал выпускать журнал «Доклады по психологии показаний».

Исследования по криминалистической психологии проводились и в других странах: во Франции – Клапаредом, в США – Майерсом, а также Кеттеллом, который в 1895 г. провел эксперимент с памятью студентов, а затем предложил составить указатель степеней точности свидетельских показаний.

Известный советский психолог Б. М. Теплов отмечал, что даже при полной субъективной добросовестности авторов результаты психологических экспериментов будут определяться теорией, которой они руководствуются.

Над вопросами психологии свидетельских показаний в России работали также М. М. Хомяков, М. П. Бухвалова, А. Н. Берштейн, Е. М. Кулишер и др. В 1905 г. вышел сборник «Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания». Многие статьи сборника пронизывала идея о недостоверности свидетельских показаний.

Характерным является отзыв об экспериментах В. Штерна обер-прокурора уголовно-кассационного департамента Сената России (впоследствии министра юстиции) И. Г. Щегловитова. Он писал: «Новейшие наблюдения показывают, что свидетельские показания содержат множество непроизвольных искажений истины, и поэтому необходимо избегать установления внешней обстановки преступления исключительно при помощи свидетелей».[7]

Однако необходимо отметить, что далеко не все юристы и психологи того периода разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Среди них прежде всего следует назвать крупнейшего русского юриста А. Ф. Кони. В прениях по докладу О. Гольдовского «О психологии свидетельских показаний» на заседании уголовного отделения юридического общества Петербургского университета А. Ф. Кони резко выступил против выводов В. Штерна и О. Гольдовского. Он говорил: «Нельзя скрывать, что исследования Штерна крайне односторонни, нельзя также скрывать и того, что в сущности это столько же поход против свидетелей, сколько и судей и особенно присяжных заседателей».[8] Позднее, на заседании того же общества, А. Ф. Кони выступил с самостоятельным докладом по тому же вопросу,[9] который по существу был ответом на необоснованные утверждения о ненадежности свидетельских показаний.

Ученые Казанского университета М. А. Лазарев и В. И. Валицкий констатировали, что положения Штерна не будут иметь значения для практики, что важнейшее зло при свидетельских показаниях – не непроизвольные ошибки, а сознательная ложь свидетелей, которая распространена более, чем принято считать: почти три четверти свидетелей отступают от правды.

Известный отечественный психолог Б. М. Теплов правильно отмечал, что даже при полной субъективной добросовестности авторов результаты психологических экспериментов будут определяться теорией, которой они руководствуются.[10] В своих психологических изысканиях В. Штерн и др. проявляли непонимание особенностей психического отражения объективной действительности. Так, сущность непроизвольной памяти они рассматривали как случайный результат пассивного запечатления мозгом действующих на него факторов. Обзор различных теорий памяти в зарубежной психологии показал, что «основным и общим для них пороком является то, что память не изучалась как продукт деятельности, и прежде всего практической деятельности субъекта, а также и как особая, самостоятельная идеальная деятельность».[11] Это являлось одной из основных причин, порождавших как механистические, так и идеалистические представления о памяти.

Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся ее предупреждением. Таким образом, уже в XIX в. начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью.

В середине XIX в. Ч. Ломброзо одним из первых попытался научно объяснить природу преступного поведения с позиции антропологии. Теория Ломброзо находит последователей и в наше время. Отголоски ее можно найти в современных теориях, таких как теория хромосомных аномалий Клайнфельтера, во фрейдистских и неофрейдистских учениях о врожденной агрессии и разрушительных влечениях.

Очевидно, что если до конца следовать логике антропологической теории Ч. Ломброзо, то борьба с преступностью должна осуществляться путем физического уничтожения либо пожизненной изоляции «врожденных» преступников. Биологизаторский подход в объяснении природы преступного поведения был подвергнут серьезной, справедливой критике уже со стороны современников Ломброзо, когда преступность начала изучаться как социальное явление.

Примечания

1

Ананьев Б. Г. О проблемах современного человека. М., 1977. С. 14.

2

Познышев С. В. Криминальная психология. М., 1926. С. 9.

3

Посошков И. Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения. М., 1951.

4

Штерн В. Психология свидетельского показания // Вестник права. СПб., 1902. Кн. II. С. 110.

5

Завадский А. В., Елистратов А. И. О влиянии вопросов без внушения на достоверность свидетельского показания. Казань, 1905. С. 1.

6

Гольдовский О. Б. О психологии свидетельских показаний: Доклад на заседании уголовного отделения юридического общества СПбГУ 20 марта 1904 г. // Вестник права. 1904. № 6. С. 189.

7

Щегловитов И. Г. Непроизвольное искажение истины в свидетельских показаниях по новейшим наблюдениям // Право. 1902. № 17–18. С. 871.

8

Протокол заседания уголовного отделения юридического общества СПбГУ от 20 марта 1904 г. // Вестник права. 1904. № 6. С. 194.

9

Журнал Министерства юстиции. 1904. № 10. С. 118.

10

Теплое Б. М. Советская психологическая наука за 30 лет. М., 1974. С. 18.

11

Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. М., 1961. С. 130.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.