Эта двойственная взаимосвязь формирует зону взаимных интересов демографов и ученых других специальностей, обусловливает необходимость использования данных других наук для объяснения демографических феноменов и, напротив, данных демографии для объяснения явлений и процессов в других сферах жизни общества.

Эта двойственная взаимосвязь обусловливает и необходимость и возможность проведения силами ученых разных специальностей совместных междисциплинарных исследований, а также необходимость и возможность выделения на их основе специфических предметных областей и соответственно возникновения новых наук, пограничных, междисциплинарных по своей природе.

Как уже говорилось, в 1960-е гг. в работах Д.И. Валентея была выдвинута идея о необходимости создания комплексной науки о народонаселении[24]. Задача последней виделась в том, чтобы на основе использования и интеграции методов и знаний целого ряда наук, имеющих своим объектом население, давать теоретическое объяснение демографическим и другим процессам, совершающимся в населении, и вырабатывать практические рекомендации по решению проблем народонаселения.

Свою роль в этом сыграли не только понимание многосложности демографических феноменов и невозможности их объяснения в рамках лишь традиционной демографической статистики, но и тот печальный факт, что к этому времени в России демография практически не существовала и не развивалась, будучи объявленной буржуазной лженаукой, а демографические исследования, если и проводились, то только по ведомству статистики и только как статистические исследования. Только к концу 1950-х – началу 60-х гг. в стране сложились условия для постановки вопроса о необходимости возрождения демографии как науки, не совпадающей по своему предмету с демографической статистикой.

Одним из первых эту задачу поставил Б.Я. Смулевич (1894–1981) в своем письме в редакцию журнала «Коммунист». Изложение (?!?!) письма и материалов его обсуждения в редакции было опубликовано в журнале под названием «О двух забытых областях социологических исследований»[25]. Смулевич обосновывал необходимость возрождения в СССР социальной гигиены и демографии не только потребностями практики и (вполне в духе времени) их «важной ролью в борьбе против буржуазной идеологии», но также необходимостью лучшего «понимания внутренней связи сложных явлений, определяющих здоровье и воспроизводство населения». При этом, по мнению Смулевича, рассмотрение демографии лишь как отрасли статистики «приносит немалый вред практике», поскольку «нет такой области народного хозяйства и культуры, которая не нуждалась бы при перспективном планировании в возможно точных данных о будущем населении как источнике трудовых ресурсов и потребителе. Научно предвидеть сложные процессы, происходящие в структуре населения, его размещении, здоровье, воспроизводстве, можно только на основе глубокого социологического, экономического, социально-гигиенического анализа этих явлений в разнообразнейших условиях нашей огромной страны» (С. 76–77). Разумеется, и само письмо Б.Я. Смулевича, и выступления участников его обсуждения в редакции несут на себе несмываемый отпечаток времени, заставлявшего специалистов на первый план выдвигать не актуальные теоретические и практические задачи, а необходимость борьбы с «реакционной буржуазной идеологией» и разоблачения происков «сикофантов буржуазии» и «апологетов империализма». Тем не менее за словесной маскировкой нужно видеть подлинный смысл борьбы за демографию как науку, чье содержание и чей потенциал выходят за рамки статистики.

В очень большой степени именно с желанием вырваться из-под «власти» институционализированной, официальной статистики была связана и постановка вопроса о необходимости развития комплексной науки о народонаселении, о чем, кстати, на обсуждении в редакции «Коммуниста» говорил Д.И. Валентей (С.79–80). Этот факт необходимо подчеркнуть и обязательно учитывать, говоря о мотивах и содержательной стороне выдвижения идеи комплексной науки (позднее, системы знаний) о народонаселении. По существу, это была единственно возможная в то время стратегия ухода из-под власти «статистики как общественной науки». Не удивительно, что это вызвало ожесточенное сопротивление со стороны представителей официальной статистики, которые увидели здесь «еще одну попытку уничтожения статистики как общественной науки»[26].

Но главное, разумеется, заключалось в понимании многосложности демографических феноменов, объяснение которых невозможно без учета всей системы их взаимосвязей с другими социальными процессами. Свою роль сыграли и практические задачи того времени, необходимость средствами «политики народонаселения» решать четко обозначившиеся к тому времени экономические и социальные проблемы, а также «проблемы народонаселения», вообще «оптимизировать» социально-демографические процессы в стране, как это тогда понималось[27]. Именно так ставился вопрос в докладе Д.И. Валентея и Ю.Н. Козырева на первом Всесоюзном симпозиуме по вопросам марксистско-ленинской теории народонаселения, проходившем в 1966 г. (см. вставку).

Такая постановка вопроса сыграла свою позитивную роль, однако она таила в себе и немало опасностей, подводных камней и течений. Хотя речь шла о новой комплексной науке о народонаселении, здесь крылась опасность утраты всего того, что достигла демография на долгом пути своего становления как самостоятельной науки со своими собственным предметом. В то время было модно говорить о необходимости не ограничиваться узкими рамками своих наук, а «ходить с этажа на этаж», заглядывая к представителям других наук. Эта свобода пересечения границ между науками «во многих отношениях является огромным преимуществом, однако несет в себе и существенные вызовы. В частности, мы (т. е., демографы – В.М.) более чем, кто-либо иной, нуждаемся в том, чтобы спросить себя о том, в чем, собственно, заключаются сила и преимущества нашей дисциплины по сравнению с другими. Мы нуждаемся также в том, чтобы определить демографию как науку, отличную от других наук, но тесно связанную с ними в широкой сети междисциплинарных исследований»[28]. А в идее комплексной науки эта необходимая методологическая четкость отсутствовала. Именно поэтому многие критиковали эту точку зрения как попытку растворить демографию, ее собственный уникальный предмет в необозримом поле комплексной науки[29].

Идея комплексной науки постепенно трансформировалась в идею о существовании так называемой системы знаний о народонаселении, ядром которой, ее центральным звеном выступала бы именно демография, предметом которой является как раз воспроизводство населения[30], а другие, входящие, по мысли авторов этой концепции, в эту систему науки имели бы своим предметом законы и закономерности других специфических сторон и аспектов некоего общего глобального процесса развития населения. Можно критически относиться к идее развития населения, но это уже совсем другой вопрос.

Демография, стремясь не только описать, но и объяснить ход и тенденции демографических процессов, воспроизводства населения в целом, взаимодействует с другими науками, широко используя их методологические подходы, методы, добытые ими знания, делясь, в свою очередь, с ними своими достижениями и методологическим багажом, даже образуя на стыке с ними новые науки, со своим собственным специфическим предметом. Некоторые из этих наук ориентированы на объяснение закономерностей демографических процессов и потому остаются частью демографии, понимаемой в этом случае как своего рода система демографических наук. Другие же акцентированы на изучении тех сфер реальности, которые образуют объекты наук, вступающих во взаимодействие с демографией, использующих ее методологию, ее методы и открытые ею знания, но для объяснения закономерностей функционирования и изменения своей предметной области. И потому они не входят в демографию, оставаясь частью, разделом соответствующей науки.

В этом отражается свойственный всем наукам без исключения процесс диверсификации и специализации, подразделения на специфические отрасли, более акцентированно изучающие какие-то аспекты, стороны общего всем предмета. Большинство современных наук – это фактически системы наук. Как справедливо подчеркивал В.А. Борисов, «сегодня мы говорим обычно не о физике, математике, экономике, медицине, но о физических, химических, математических, экономических, медицинских науках»[31]. Не является исключением и демография, а также социология (в том числе, и социология семьи).

Демография внутри себя разделилась на целый ряд специализированных отраслей или даже наук. При этом процессы внутренней дифференциации демографии имеют совершенно различные основания. К сожалению, имеющиеся в литературе описания структуры демографии как науки по большей части эклектичны и страдают отсутствием четких критериев выделения тех или иных ее разделов. Даже в работах, специально посвященных анализу места демографии среди других наук или рассмотрению ее как системы демографических наук, четкая постановка вопроса о критериях отсутствует. Это касается как отечественных, так и зарубежных работ[32]. Между тем этот вопрос представляется чрезвычайно важным в методологическом отношении.

Можно выделить, по крайней мере, три критерия, которые могут быть основаниями внутренней дифференциации демографии: 1) теоретический уровень научной интерпретации наблюдаемых феноменов; 2) объектно-предметный критерий; 3) связь с практикой, степень ориентированности на решение практических, прикладных задач. При этом, разумеется, в реальности выделение внутри демографии тех или иных субдисциплин, разделов или наук основывается на совместном применении всех трех критериев.

Согласно первому критерию, можно говорить о внутренней дифференциации, основанной на различении описательных и объяснительных процедур научного познания. С этой точки зрения, внутри демографии можно выделить демографическую статистику, описательную демографию, формальную демографию, теоретическую демографию, математическую демографию и ряд других разделов.

Второй критерий обусловливает выделение в системе демографических наук дисциплин, пограничных по своей сути, отражающих взаимодействие демографии с другими отраслями знания. В этом контексте можно говорить об экономической демографии, исторической демографии, политической демографии, социологической демографии, этнодемографии, геодемографии, медицинской демографии и т. п. Разумеется, внутри этих наук также возможно выделение разделов, имеющих разный теоретический уровень научной интерпретации наблюдаемых феноменов.

Примечания

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.