д. Они считались грязными, прикоснуться к ним означало запачкаться. Следующая каста — вайшью, или торговцы. Это коммерческое сословие, которое обеспечивало все экономическое развитие страны. Выше них стояли кшатрии — воины и правители. Они имели право управлять низшими кастами и распоряжаться на свое усмотрение плодами их труда. Высшая каста — брамины (брахманы). Они имели право толковать на свой лад волю богов, управлять кшатриями и принимать от них подношения. К той или иной касте человек принадлежал по праву рождения, и в течение жизни переходить из касты в касту было нельзя.

Рис. 2. Искаженное понятие кармы: чем совершеннее каста, тем меньше она связана с миром. Если нарушаешь требования своей касты, то рождаешься сортом ниже

Каждая каста имела свои права и свои ограничения. То есть представитель каждой касты должен был вести себя в соответствии с требованиями, на эту касту налагаемыми. Это обеспечивало порядок в обществе. И для поддержания этого порядка понятию кармы было дано новое, дополнительное толкование, отраженное в Ведах. Согласно этому толкованию каждый, кто нарушал требования своей касты, нарабатывал таким образом карму, а потому в следующем воплощении мог родиться на касту ниже. Провинившийся шудра, которому ниже рождаться уже было некуда, мог стать в следующей жизни животным.

Представляете, какой ужас? И все потому, что он нарушил — нет, даже не Божий закон, а закон, придуманный людьми для поддержания стабильности в обществе.

Но — обратите внимание — человека не пугают какими-то там несчастьями и наказаниями за то, что он нарушит требования своей касты. Ему просто говорят, что он в таком случае отдаляется от нирваны и его ждет впереди большее количество воплощений. Таким образом, больше всего перерождений впереди ждет шудру, а меньше всего — брамина, потому как он дальше всех от страстей, а значит, ближе к нирване. При этом никто не говорил, что брамин счастливее, чем кшатрий, а кшатрий счастливее, чем вайшью. Нет, счастье и несчастье здесь ни при чем. За нарушение требований касты никто не грозит несчастьями, так же как и за хорошее поведение никто не обещает счастья. Можно быть богатым и довольным вайшью, а можно быть бедным и несчастным кшатрием. При этом довольный вайшью все равно дальше от нирваны, чем несчастный кшатрий.

То есть карма по-прежнему никак не связывалась с созвучным для нас понятием наказания — и все же представление о ней было существенно искажено в интересах социального тела религии. Теперь это понятие относилось уже не только к душе и внутреннему миру человека, но было жестко привязано к требованиям общества.

Благодаря такой системе вероучения кастовая структура индийского общества сохранялась в течение удивительно долгого срока. Страх перед кармой делал граждан потрясающе законопослушными!

К сожалению, многие современные толкователи кармы основываются в своих выводах не на «Махабхарате», а именно на Ведах. На Ведах базируются и многие современные «йоги». Так получилось потому, что западные «первопроходцы» восточной философии, пытавшиеся переложить ее на европейский лад, как правило, начинали постижение Востока именно с Вед, не зная, как далеки они от истины. И вот теперь тиражируется, тиражируется до бесконечности искаженное представление о карме, которое ничего кроме вреда нам с вами не приносит.

Итак, Веды отчасти исказили понятие кармы, но в большой мере сохранили и изначальное о ней представление. А вот что произошло дальше, когда до понятия кармы добрались западные интерпретаторы, — это уже отдельная история. Мы поговорим об этом, но сначала давайте подытожим результаты наших исследований этой главы.

— Наличие кармы в ее ведическом значении по-прежнему приводило к новому рождению на этой Земле, а не к «наказаниям» в виде несчастий.

— Избавление от кармы ведет к окончательной смерти, потере индивидуальности, растворению в Мироздании.

— Карма могла появиться вследствие поведения, противоречащего интересам социального тела индуизма.

— Боги не вмешиваются в процесс наработки/избавления от кармы.

Прорыв восточной философии в культуру Европы произошел относительно недавно. Ведь всего каких-нибудь четыреста лет назад европейцы еще весьма смутно представляли, где вообще эта самая Индия находится, — чему примером служит небезызвестное путешествие Колумба, который, если помните, искал как раз Индию, но так и не нашел, благодаря чему и угодил прямиком в Америку. О чем это говорит? О том, что, когда Индия все-таки «нашлась» и идеи оттуда добрались до Европы, в Европе уже вовсю господствовало христианское мировоззрение. Не имея ничего против христианства, не можем не заметить тем не менее, что сплав индийских представлений о карме с христианской философией дал совершенно неожиданный результат, а попросту — породил редкостную неразбериху в этих вопросах.

Как христианский философ мог отреагировать на древние откровения Востока? Согласно христианству человек рождается лишь один раз, а затем его ждет либо царствие небесное, либо чистилище. Никаких многократных рождений ни Ветхим, ни Новым Заветом не предусматривалось. Была попытка внедрения в христианство понятия многократных рождений (более известная под названием «ересь Оригана»), но на Пятом вселенском соборе было решено, что эта концепция как-то уж слишком все усложнит, и попытка была пресечена. Так что с точки зрения ортодоксального христианина все представления о карме и колесе Сансары — не что иное, как бесовщина и дьявольский соблазн. Собственно, именно в этом обвинила христианская общественность Елену Блаватскую, а Рериха — того и вовсе предали анафеме.

То есть люди, наиболее сведущие в делах духовных, а именно христианские философы, понятием кармы просто не занимались и заниматься не могли. А кто занимался? Прежде всего — литераторы, причем люди эклектичные, которые не были ярыми приверженцами христианства, а потому не очень разбирались в традициях и были заинтересованы лишь поиском нового без опоры на старое. Узнав о карме и не слишком углубляясь в философские основы христианства, они ничтоже сумняшеся взяли да и перемешали пришедшее с Востока понятие кармы с христианским понятием греха. И это была первая ошибка популяризаторов и искателей истины, кинувшихся за знанием на Восток.

А вторая их ошибка, естественно, в том, что опирались в своих поисках они, как правило, на Веды, а не на «Махабхарату». В самом деле, их можно понять: Веды — это всего четыре книги относительно «нового», более простого санскрита, а «Махабхарата» значительно сложнее, да и объемнее раз этак в сто. Что проще прочитать? Естественно, Веды. Они и были прочитаны первыми. А плоды этой ошибки мы все пожинаем до сих пор. Ведь, начитавшись Вед, западные популяризаторы связали понятие греха с нарушением социальных законов, законов общества — а это уже вообще ни в какие ворота не лезет.

Итак, первая и самая главная ошибка западных популяризаторов состоит в том, что понятие кармы, пришедшее с Востока, перемешали с понятием греха, рожденным теософией христианства.

Чтобы понять всю пагубность этой «горючей смеси», поговорим о христианском понятии греха.

Мы не будем говорить о том, что изначально подразумевало христианство под этим понятием. Мы будем говорить о том, как отразилось это понятие в массовом сознании.

Известно, что все религиозные положения достаточно условны и понимать их буквально нельзя. Не случайно Христос говорил притчами — только иносказательно можно было доносить до людей смысл Божественных законов, потому что буквально истолковывать их невозможно, любое буквальное истолкование до неузнаваемости искажает истинный смысл и в конечном итоге оборачивается ложью.

Но беда в том, что массовое сознание-то как раз все понимает буквально, и только буквально. И тем самым переворачивает смысл любой религии с ног на голову. Естественно, такое понятие, как гнев Божий или наказание Божье, — не что иное, как иносказание, художественный образ, так сказать. Но люди начали понимать это буквально. Тем самым исказили смысл процессов, проходящих на Высших уровнях, низвели их до своего примитивного понимания — до уровня склоки на коммунальной кухне.

Вот то же произошло и с грехом. Люди максимально приблизили религиозные постулаты к своему обыденному сознанию, и ничего хорошего из этого не вышло. Посмотрим же, как именно массовое сознание восприняло христианское понятие греха.

Оно знакомо нам всем. Существуют заповеди, нарушение которых является смертным грехом. За их нарушение душа человека гибнет, сиречь попадает в ад. То есть ад является наказанием, отпущенным Богом. За иные, не смертные грехи, которые считают таковыми те или иные конфессии, душа попадает в чистилище, где у нее еще есть шанс искупить свои прижизненные шалости. Впрочем, человек может прийти в церковь к иерарху, и тот ему эти грехи, включая смертные, отпустит (без публичного покаяния не отпускаются только проступки, совершенные против социального тела церкви, и тогда человек подлежит анафематствованию либо отлучению — это такие вообще-то весьма мощные инструменты, в средневековом обществе позволявшие обрушить на отбившуюся от стада овцу всю стайную злобу добрых и праведных прихожан).

При жизни человека Бог не посылает ему наказаний — только испытания за его гордыню (кстати, последнее тоже несколько спорно, потому что если обратиться к Библии, то прижизненные наказания или испытания следовали только после предварительного предупреждения, как, например, в случае с Ионой), а в Новом Завете вопрос прижизненных «разборок» с человеком вообще не поднимается. Например, Иуду при жизни никто не наказывал. (Сталина и Чингисхана тоже, как, впрочем, и Пилата, и Борджиа, и Медичи. Сравните их жизнь с жизнью любого святого-мученика — и почувствуйте разницу в пользу негодяев.) Христос судит только посмертно, и человек обладает правом свободы выбора, что хорошо доказано в сочинениях Фомы Аквинского. Человек же судить права не имеет: «Не судите, да не судимы будете». Попытка судить также является грехом.

Еще одним краеугольным камнем христианства является понятие покаяния. То есть человек должен искать оценки своего поступка у Бога, понимая, что в Его глазах он всегда грешен, — но Бог милостив и может эти грехи простить. Иначе следует наказание в посмертии. Кстати, полагать себя безгрешным является также грехом гордыни. Существует даже такая поговорка: «Не согрешишь — не покаешься, не покаешься — не спасешься». За неимением прямой связи прихожанина с Богом каяться предлагается, естественно, перед церковным иерархом. Он же и решит, что подлежит отпущению и по какому протоколу.

Кроме того, Бог слышит молитву человека и отвечает на нее. И молитвы грешников, и молитвы праведных равно достигают Его слуха. Он услышал и Иону на дне морском, вопиющего из утробы кита. То есть путь к спасению не закрыт ни для кого — нужно только признать свою вину перед Богом, отдаться на Его суд. Иначе в посмертии будет наказание.

Рис. 3. Понятие греха: суд идет после смерти. Если бы при жизни не было свободы выбора, то жизнь и смерть не различались бы

Именно потому, что путь к спасению не закрыт, наказания при жизни не бывает.

Давайте подытожим, на какое мировоззрение угодило понятие кармы.

— Человек рождается на Земле один раз.

— Бог следит за поведением человека.

— Бог наказывает человека посмертно, при жизни наказания нет.

— Оценивать поступки способен только Бог — человек может лишь каяться, отдаваясь на милость Всевышнего.

— Совершая грех, человек приобретает вину перед Господом. Снять ее можно искренним покаянием.

— Господь слышит молитвы любого.

— Отсутствие грехов ведет к вечной жизни на том свете.

Вот теперь о великой ОШИБКЕ. Как же могли интерпретировать понятие кармы ее «исследователи» — популяризаторы, базирующиеся на обыденном восприятии мира? Да очень просто! В моральной философии христианства, как мы понимаем, они были не сильны, и потому ничтоже сумняшеся создали гибрид между индийским понятием кармы и христианским понятием греха. Основой такого искусственного соединения послужили социальные ведические привязки (просто при переводе, не мудрствуя лукаво, вместо слова, обозначающего нарушение кастовых требований, часто подставляли слово грех). Гибрид получился страшненький со всех точек зрения. Вот что вышло у этих горе-теоретиков:

— Человек рождается на свет многократно.

— Бог следит за поведением человека.

— Наличие несчастий в этой жизни является наказанием за грехи.

— Бог наказывает человека при жизни за грехи прошлых жизней.

— Бог наказывает человека за грехи этой жизни по ходу, прямо при жизни.

— Наличие грехов и есть карма.

— Эмоциональная привязанность, вызывающая карму (в истинном понимании этого слова), является грехом.

— За эту привязанность, как за грех, следует наказание при жизни в виде лишения объекта привязанности.

— Грехи и карму прошлых жизней можно снять молитвой и покаянием, и тогда не будет наказания в этой жизни.

— Карму можно выявить («отдиагностировать»), причем это может сделать посторонний человек.

— Карма может быть чужой, то есть «прихваченной» от беспутных старших родственников.

Вы чувствуете, какая беспросветная пучина скрывается за этим «гибридным» мировоззрением? Вы чувствуете, какая мрачная и жуткая картина мира за ним встает? Да из такого болота никогда в жизни не вытащит вас ни один самый заслуженный диагност-кармолог и священник-экзорцист! Эта путаница лишь будет засасывать вас все глубже и глубже в трясину кармы — и в пропасть отчаяния, и вы до конца своей жизни не разберетесь в «грехах» — подлинных и мнимых, а от истинной свободы духа будете лишь отдаляться и отдаляться.

Почему? Да потому что из такой путаницы в мозгах нет разумного выхода. Выход лишь один — отказаться от этого бреда раз и навсегда.

Почему это именно бред и больше ничего? Да потому что такой мировоззренческий гибрид — это соединение несоединимого. Давайте по порядку.

С индийской точки зрения, точки зрения классической концепции кармы, желание избавиться от несчастья само по себе есть страсть и потому ведет только к увеличению кармы. Наличие чувства вины за грехи тоже увеличивает карму. Призывы к милосердию Высших сил (тем паче — любовь к ним или кому другому) опять-таки увеличивают карму. Чем больше человек склонен полагаться на оценку Высших сил, тем большую карму он зарабатывает. Тем вероятнее его новое рождение там, где он сможет испытывать еще большую вину и еще больше взывать о помощи свыше.

Попытка найти выход в индийском понимании при помощи гибридной, извращенной концепции кармы ведет к гибели для верхнего мира и нескончаемым рождениям на Земле. Более того, чем искреннее не желаешь несчастья, тем ближе оно к тебе в следующей жизни — потому что тогда твои эмоции по отношению к нему будут еще сильнее.

С христианской точки зрения, ожидание от Бога наказания в этой жизни есть грех и неверие в милость Господню: за испытание Бога следует благодарить, а не просить об избавлении. Попытки устраниться от чувств являются грехом и неприятием мира, поскольку Бог есть Любовь (по сути, это самоубийство, а за него даже хоронят вне церковной ограды). Попытка «диагностировать» свою «карму» является грехом, потому что это есть упование на суд человеческий, а не Божий. Попытка отмолить у Бога эмоциональные привязанности в этой жизни — грех, потому что за Его дары нельзя испытывать чувства вины. Попытка отмолить «карму прошлой жизни» так вообще является СВЯТОТАТСТВОМ, потому что это есть неверие в Священное Писание.

Соответственно, обращение к Богу по поводу чего угодно «кармического» в рамках гибридной концепции кармы отдаляет человека от спасения. То ли просто отдаляет, потому что человек молится об избавлении от ниспосланного ему (гордыня и несмирение), то ли губит (кощунство).

С точки зрения человеческой морали, извращенная концепция кармы погружает человека в бездонную пропасть отчаяния. Потому что человек лишается свободы воли уже при жизни. Потому что если встретилась трудность, испытание, несчастье — значит, на тебе вина и ты не можешь сам избавиться от этой вины. Потому что эта непрестанно ощущаемая вина приводит к потере и Веры, и Надежды: как можно верить во что-то, если тебе в любой момент может быть нанесен пинок «за прошлую жизнь»? Потому что вина без факта вины разрушает мировоззрение. Потому что эта извращенная концепция открывает человека для управления другим человеком.

Человек, купившийся на извращенное понятие кармы, потерял самого себя и Бога в себе. Все причины событий его жизни лежат вовне, и он играет по чужим правилам и с чужих слов. Он не может прийти ни к Богу, ни к нирване. Он не отдается на милость Господа, а пресмыкается в болоте собственного чувства вины — напоказ перед своей гордыней или другими людьми.

Вот так вкратце выглядит тот душевный сумбур, в который ввергла интересующихся кармическими проблемами людей современная популярная литература, посвященная этой тематике. Вот чего добились западные популяризаторы восточной философии. Созданная ими «концепция» крайне опасна!

Мы прекрасно понимаем, дорогие читатели, что, прочитав все это, вы находитесь в некотором недоумении: раз так — тогда вообще о чем мы говорим? Индийская концепция кармы для нас бесполезна, извращенный гибрид — вреден и опасен… Как же тогда подойти к проблеме кармы и что вообще понимать под этим словом?

Вот об этом — следующая глава.