От независимого наблюдателя до гения совсем недалеко. Если поощрять детей (да и взрослых тоже) свободно задавать вопросы и искать ответы, то мы поразимся их естественной гениальностью. Примерно к четырем годам все дети - независимые наблюдатели. Они без устали начиняют свой ум с помощью неуемного любопытства.
      Этот феномен до некоторой степени объясняет поразительную неустойчивость IQ у детей до 4-5 лет. В таком возрасте тесты IQ совершенно непоказательны, поскольку один и тот же ребенок может получить всего 70 баллов, что ниже всяких стандартов, а через несколько дней без труда набрать достижимые только для гениев 130 баллов. Педагоги предпочитают тестировать детей в более позднем возрасте, но, к сожалению, к этому времени дети уже успевают усвоить, что быть независимым наблюдателем очень неудобно, а тест IQ отражает именно такие знания.

      Отрицательная обратная связь, возникнув однажды, остается с нами надолго, порой навсегда. Но если ее нельзя уничтожить, то, может быть, можно как-то использовать? Ведь делают же из лимонов лимонад!
      Отрицательная обратная связь может служить опорой, помогающей стать независимым наблюдателем. Когда учитель истории ругал меня за неуместный вопрос, он бессознательно стремился подвести меня к установочному мышлению. Он подразумевал, что все вопросы, связанные с социальной справедливостью, относятся к страшной категории «коммунистических» и потому не должны даже возникать. Но я был упрям и постарался сам найти ответ.
      Как оказалось, детское возмущение социальной несправедливостью в конце концов определило мою будущую карьеру. Оно побудило меня изучать экономику и развило глубокое уважение к тем правам, которые гарантируются истинно свободным рынком (который Америке еще предстоит создать). Затем пришло понимание, что самосовершенствование за счет образования и постоянного ускоренного обучения является самым верным способом реализовать равные возможности. Нечто похожее на то детское беспокойство заставило меня защитить докторскую диссертацию по философии, посвященную проблемам образования и развития интеллекта, а затем потратить двадцать пять лет на разработку методики прогона образов.
      И теперь я хочу выразить глубокую благодарность своему учителю, невольно побудившему меня самостоятельно искать ответ на свой вопрос. Однако не всем так везет, как мне.
      Сформированная когда-то отрицательная обратная связь могла повернуть все в худшую сторону, а собственных сил оказалось бы недостаточно для противодействия. Очень часто момент установления отрицательной обратной связи относится к незапамятным временам или ее последствия настолько губительны, что человек уже просто не может вспомнить, когда он перестал быть независимым наблюдателем.
      Так можно ли превратить лимоны в лимонад по прошествии многих лет? Можно ли что-то исправить, когда все давно устоялось? Можно. К этому заключению я пришел неожиданно для себя, изучая работы швейцарского психолога Жана Пиаже. Предложенная им схема умственного развития - почти хирургически точный способ восстановления с помощью потока образов.

      Пиаже изучал нормальное развитие ребенка на собственных детях. Он заметил, что способность мыслить и восприятие ребенка развиваются в несколько этапов: сенсорно-моторная стадия (от рождения до восемнадцати месяцев), стадия предварительного опыта (до семи лет), стадия конкретного опыта (от семи до одиннадцати лет) и стадия формального опыта (от одиннадцати до пятнадцати лет). Фактически возрастные границы у разных детей варьируют.
      Дети продвигаются вперед за счет длительных циклов обратной связи с окружающим миром, обучаясь методом проб и ошибок. Например, на ранней стадии предварительного опыта ребенок уверен, что если перелить воду из широкого низкого стакана в высокий и узкий, то воды становится больше, потому что ее уровень повышается. И когда вы переливаете воду обратно в низкий стакан, ребенок даже опасается, что она там не поместится. Принцип сохранения количества вещества еще не понят. Но после нескольких экспериментов с жидкостями обратная связь поможет ребенку усвоить его.

      По мнению Пиаже, проблемы начинаются, если оказывается пропущенной одна из стадий и ребенок усваивает какие-то понятия абстрактно, вместо того чтобы принять их интуитивно.
      Когда взрослые объясняют ребенку, что количество воды не зависит от формы стакана, то в маленькой головке будет более туманное представление, чем в случае, если понимание приходит в результате опыта. Ребенок перешагивает через существенный этап собственного развития, и потому все последующие этапы будут покоиться на более шатком фундаменте. Таким образом, начиная с этого момента, все представления ребенка о мире, о себе, о Вселенной искажаются и ослабляются, и дальнейшее развитие личности идет с определенным отклонением.
      Конечно, изучать все методом проб и ошибок невозможно и даже физически опасно. Способность учиться на чужом опыте есть отличительная особенность, присущая человеку. Но обучение должно быть построено таким образом, чтобы ребенок открывал новое, переживая моменты творчества. Например, Макс Вертхеймер, основатель гештальт-терапии, указывал, что когда дети начинают понимать, как и согласно каким законам геометрии было установлено, что площадь параллелограмма равна произведению основания на высоту, то они не только запоминают формулу лучше, чем те, кто просто вызубрит ее, но и без труда переходят к вычислению площадей других геометрических фигур.
      Поэтому Пиаже глубоко переживал, что именно на основании его теории разрабатываются интенсивные программы обучения, бомбардирующие ребенка информацией, а не позволяющие усвоить необходимые идеи опытным путем.

      В моей диссертации я рассуждал о том, как с помощью гипноза люди могут вернуться назад и укрепить слабые места в своем образовании. Опытный гипнотизер может вернуть человека к критической точке его интеллектуального развития и воссоздать недостающее звено для усвоения неверно понятой концепции.
      Поскольку такой путь - дело сложное и дорогостоящее, я понял, что он доступен лишь немногим, и отказался от этой идеи на целых восемнадцать лет. Затем, в марте 1990 года, произошел неожиданный прорыв. Работая с группой по методу просмотра образов, я провел эксперимент. Во-первых, я познакомил их вкратце (за одну минуту) с познавательной схемой Пиаже. Далее я предложил участникам перенестись с помощью потока образов в какой-нибудь ключевой момент своего интеллектуального развития в детстве или даже в младенчестве. (Поток образов должен знать, где находится такая точка, даже если мы сами не подозреваем о ней.)
      После того каждый должен был рассказать своим партнерам о том, что возникало в его мыслях, даже если это не совпадало со схемой Пиаже. Работая с появившимся в воображении образом, участники должны были расслабиться и свободно дрейфовать по своей фантазии, позволив ей воссоздать искомый эпизод детства.
      Все без исключения смогли вернуться к ключевому моменту своего развития и обогатить его в воображении. Потом они переходили от эпизода к эпизоду, повторяя тот же самый процесс, пока не оказывались в настоящем времени.
      Для того чтобы подтвердить положительный эффект такого восстановления для интеллектуального развития личности, необходимы дополнительные исследования, но общее благотворное влияние на слушателей моих семинаров не подлежит сомнению. Удивительно, насколько быстро и легко люди восстанавливали критические моменты своего развития - казалось бы, давно забытые. Такая гипермнезия, или углубленное воспоминание, возможна только при высокого класса и дорогостоящей гипнотерапии. А вот с помощью потока образов этого можно добиться бесплатно и не прибегая к гипнозу.

      Память остается самым неуловимым из всех явлений духовного мира человека. Психолог Элизабет Лофтус опытным путем доказала, что не менее двадцати пяти процентов людей можно заставить вспомнить то, чего не было.
      Совершенно случайно Лофтус обнаружила, что она сама относится к таким людям. Когда ей было сорок четыре, ее дядя сказал ей, что именно она тридцать лет тому назад обнаружила тело своей матери, утонувшей в плавательном бассейне. «…И я вспомнила, - писала Лофтус в книге “Психология сегодня”, - как мама в ночной сорочке плавает на воде лицом вниз… Я закричала. Помню полицейские машины, блеск огней. За три дня воспоминания словно проросли…»
      Затем брат сказал ей, что дядя ошибся. Оказалось, что тело обнаружила ее тетя Пирл, сама Лофтус вообще ничего не видела.
      «Я была страшно удивлена такой доверчивостью моего, прямо скажем, скептического ума», - писала Лофтус.
      Далее я приведу некоторые упражнения, которые помогут вам вспомнить и обогатить ключевые моменты вашего обучения. Но хочу предупредить вас: невозможно установить, являются ли воспоминания реальными, частично реальными или совершенно символическими и метафорическими. Да это и ни к чему. Важно, что эти воспоминания по каким-то причинам имеют значение для вас и подсознание предоставляет их в воспринимаемом и пригодном для коррекции виде.

      Несмотря на то что у меня есть диплом, дающий право заниматься гипнозом, я давно отказался от такого средства обучения и развития - не только потому, что оно очень дорого, но и потому, что дает слишком большую власть гипнотизеру и является опасным. А методика просмотра образов не является гипнотической: человек на протяжении всего сеанса сохраняет полное сознание, контролирует ситуацию и не более подвержен внушению, чем любой мечтатель-прохожий на улице.
      Тем не менее если мы сбрасываем оковы со своей памяти, то последствия могут быть непредсказуемыми.
      Поэтому я не рекомендую практиковать метод просмотра образов без наблюдения специалиста тем, кто страдает галлюцинациями и нервными расстройствами.

      Если в потоке образов перед вами встает слишком болезненное воспоминание, то я советую вам обсудить это с квалифицированным психотерапевтом, к выбору которого следует подойти с особой тщательностью. За последние несколько лет миллионы людей под воздействием гипнотической регрессии вызвали у себя воспоминания о глубоких травмах - не только детских, но и происходящих в их предполагаемых предыдущих жизнях в ином воплощении. Не стану вдаваться в обсуждение вопроса о том, насколько эти воспоминания соотносятся с реальными событиями, но, по крайней мере, 25 процентов воспоминаний (согласно исследованиям Лофтус) ложные. Возможно, этот процент даже выше, поскольку к подобной терапии, как правило, прибегают люди с повышенной внушаемостью.
      Один весьма уважаемый педагог несколько лет тому назад развелся, так как психотерапевт убедил его жену в том, что в предыдущей жизни муж преследовал ее, когда она была ребенком. В мои задачи не входит решать, могло ли такое вообще произойти или нет, но все же развод мне кажется слишком суровой мерой, если принять во внимание зыбкость доказательств вины.
      Короче говоря, если вы вынуждены обращаться к помощи психотерапевта, ищите специалиста, который известен своим ответственным подходом и соблюдением всех ограничений по применению гипнотической регрессии. Если он поощряет вас слепо верить в правдивость таких воспоминаний, то он оказывает вам весьма сомнительную услугу.
      Используя процедуру когнитивного структурного усиления, описанную далее, важно помнить, что мы стремимся не просто вызвать воспоминания о реальном, а хотим получить некий ключ к прошлому развитию, возможно, символический или метафорический. При этом появление реальных и узнаваемых воспоминаний или их отсутствие равновероятны.

      Итак, переходим к методике усиления обратной связи. Наша цель, как уже было сказано, вызвать и обогатить воспоминания о том, что Авраам Маслоу назвал «пиковым учебным опытом». Техника просмотра образов, которая используется в данном случае, носит название когнитивного структурного усиления (КСУ).
      Однако не пытайтесь применять ее до тех пор, пока вы не освоите базовую методику просмотра потока образов, потратив на это несколько часов практических занятий.
      1. Пусть поток образов увлечет вас назад, к одной из ключевых точек вашего раннего интеллектуального развития.
      2. Опишите своему партнеру или запишите на магнитофон все, что возникает перед вашим мысленным взором. Позвольте потоку образов развиваться свободно.
      3. С помощью потока образов представьте себе ситуацию, которая помогла бы вам обрести лучшее понимание этого ключевого момента. Опишите все, что вы видите или чувствуете. Говорите громко и внятно.
      4. С помощью потока образов продвигайтесь вперед, от самого раннего ключевого момента вашего развития к следующему, вытекающему из него.
      5. Обогащайте каждое такое воспоминание, описывая его с мельчайшими чувственными подробностями.
      6. Продолжайте процедуру до тех пор, пока не достигнете настоящего времени.
      7. Наконец, уделите несколько минут подробному словесному выражению того, насколько лучше вы стали себя чувствовать после таких обогащенных воспоминаний и как изменилось ваше понимание и восприятие.

      При работе с воспоминаниями можно по-разному использовать методику просмотра образов. КСУ является лишь одним из многочисленных способов. Поток образов может помочь вам более глубоко усвоить прослушанные лекции, уроки, смысл разговоров, практически любые виды занятий, независимо от того, было это несколько лет или пять минут назад.
      Для этой цели я использую метод мгновенного воспроизведения, названный так в честь спортивных телекомментаторов.
      Метод мгновенного воспроизведения был впервые разработан и показан мне ныне покойным доктором Раймондом Камероном.
      Я усовершенствовал и применил технику доктора Камерона в соответствии с теорией и практикой потока образов. Поскольку я считаю, что мне удалось существенно изменить ее, я также должен нести ответственность за все недостатки метода, описанного в следующем разделе.

      В методе мгновенного воспроизведения, в отличие от КСУ, вы сами выбираете, что будете вспоминать. Возможно, вы просто хотите более глубоко проникнуть в суть прежнего разговора с кем-то. Может быть, недавно посетив семинар или урок, вы считаете, что в нем содержалось больше, чем вы смогли вынести. Или вы хотите еще раз прочувствовать и осмыслить краткую встречу со знаменитым человеком, крупным специалистом в вашей области. Или, как спортсмен, хотите восстановить свою последнюю игру или соревнования.
      По мере обретения опыта вы увидите, что, используя метод мгновенного воспроизведения, любое событие, сколь бы малым и незначительным оно вам ни показалось, наполняется неожиданным и глубоким смыслом. Например, если вы воспроизводите лекцию или семинарское занятие, то можете извлечь такие нюансы, о которых не подозревает и сам преподаватель.
      Метод мгновенного воспроизведения имитирует способ восприятия мира истинным гением. При этом рядовые ситуации обретают многослойность значений, метафоричность и глубину. Воспроизведение собственного опыта с помощью прогона образов подобно наблюдению восхитительного заката во всем его богатстве красок человеком, который до сей минуты был дальтоником.

      Как и в методе КСУ, не все моменты, выбранные вами для мгновенного воспроизведения, могут оказаться приятными. Однако метод дает вам возможность превратить лимоны в лимонад, извлекая из самых неловких, обескураживающих или раздражающих эпизодов полезные и содержательные уроки.

      Мгновенное воспроизведение следует выполнять как можно ближе к самому событию. Разумеется, «как можно ближе» простирается до нескольких лет, если вы выбрали давнее событие. Воспользуйтесь партнером-слушателем или магнитофоном. Если вы работаете с партнером, то хорошо бы (хотя и необязательно), чтобы в прошлом он пережил подобный опыт.
      Когда вы в первый раз попытаетесь восстановить события методом мгновенного воспроизведения, то очень полезно выбрать важный и поучительный случай, преисполненный для вас глубокого смысла. Успех поможет вам закрепить навык и в дальнейшем упростит выявление смысла более ординарных событий, уроки которых незаметно ускользнули от вашего сознательного внимания.

      Представьте себе, что вы астронавт, только что вернувшийся после выполнения необычного задания. Сейчас вам предстоит подробнейшим образом рассказать обо всех перипетиях вашей миссии дотошному ученому, который будет анализировать ваш рассказ.
      1. Закройте глаза и добейтесь бархатно-гладкого дыхания.
      2. Вызовите конкретное воспоминание выбранного вами события.
      3. Последовательно опишите событие по мере его логического развития в соответствии с правилами просмотра образов. Это значит, что рассказывать нужно только в настоящем времени и с многочисленными чувственными подробностями. Ваш партнер должен свести свои замечания к минимуму.
      4. За первые 4-5 минут расскажите обо всех своих впечатлениях, действиях и физическом состоянии. Как и при обычном просмотре потока образов, не стесняйтесь приукрашивать и сочинять, если это помогает поддерживать воображение.
      5. Ну а теперь, отдав дань чувствам, начинайте открывать для себя более абстрактные вещи. Свободно комментируйте и выносите свои суждения о всем проходящем. Не заботьтесь, чтобы ваши суждения были умными или правильными: если они возникли в вашем мозгу, значит, они имеют значение.
      6. Вскоре образы могут начать странно или причудливо изменяться. Их могут заменить совершенно новые, на первый взгляд не связанные с исходными. Эти новые или измененные образы есть ответы более обширной, подсознательной части вашего «я», они в символической форме представляют собой послание о сути воспроизводимого события. Если вы еще какое-то время не будете отвлекаться от потока образов, то понимание обрушится на вас внезапно - ярким, всеохватывающим прозрением. Это то, что Авраам Маслоу назвал моментом «Ага!».
      7. Продолжайте свое описание 20 или 30 минут, пока вы не достигнете этого самого «Ага!»

      При творческом приеме, известном под названием «мозговая атака», люди оглашают новые идеи свободно, не заботясь об их качестве. Как правило, самые лучшие идеи приходят в конце сеанса мозговой атаки, когда участники полностью расслабились и наиболее восприимчивы. Аналогично и мгновенное воспроизведение - усиливается под конец сеанса. «Идеи под занавес» оказываются самыми важными.

      Если вы каждый день будете тратить от пятнадцати минут до получаса на мгновенное воспроизведение, то где-нибудь на 20-21-й день вы ощутите глубокие преобразования в своем восприятии и в жизни. Веками люди стремились к тому, чтобы вернуть ускользнувшие моменты жизни, исправить свои ошибки. Метод мгновенного воспроизведения предлагает нечто весьма близкое к этому.
      Как мы видим, развитие личности происходит за счет обратной связи - неразрывного потока поступков и реакций на них методом проб и ошибок. Просмотр образов позволяет вам снова и снова прокручивать замкнутый цикл обратной связи - до получения необходимого результата.

      После целого дня работы над учебником химии Фридрих Август Кекуле почувствовал себя разочарованным. «Все плохо, - решил химик, - моя душа занята не тем». Кекуле придвинул кресло поближе к камину и стал смотреть на пляшущие языки пламени. Довольно долго он размышлял о молекуле бензина, строение которой продолжало ускользать от него. В конце концов, как он признался впоследствии, он погрузился в состояние полусна. То, что произошло потом, вошло в научный фольклор как величайшая минута - и величайшее чудо.
      Начиная дремать, Кекуле клевал носом и вдруг увидел среди пламени какие-то фантастические формы. «Я видел, как атомы проносятся перед моими глазами, - вспоминал ученый. - Они двигались длинными рядами, извиваясь, как змеи».
      Внезапно он уловил какое-то резкое движение. «Что это? Одна из змей схватила себя за хвост… и яростно закружилась… Я проснулся как от вспышки молнии».
      Кекуле понял, что подсознание подсказало ему ключ к форме молекулы бензина. Остаток ночи он провел, работая над задачей. Вскоре после этого события, в 1865 году, он объявил, что молекула бензина состоит из шести атомов углерода. Соединение атомов удивительно напоминало змею из сна.

      Сны, подобные сну Кекуле, - в науке явление нередкое. Но откуда они приходят? Ведь принято считать, что новая теория формируется постепенно - путем анализа, дедукции, проб и ошибок. На практике же получается, что теории возникают вдруг, как бы ниоткуда, с внезапностью летней грозы.
      «О, что это было?!» - воскликнул пораженный Кекуле, увидев среди огня змею, схватившую свой собственный хвост. Неожиданность «благовещения», снизошедшего Кекуле, - верный показатель его истинности. Только тайно подкравшись, гениальная мысль может пробиться сквозь цензуру внутреннего редактора. Если образ не поражает, то он и не представляет интереса.
      Это я и называю эффектом сюрприза.

      В предыдущих главах мы ввели концепцию глушителя - механизма в мозгу человека, который подавляет гениальные мысли. Иначе его можно назвать цензором, или редактором.
      Быть Редактором - в основном функция левого полушария мозга. Естественный способ его выражения - язык, логика, анализ. А вот гениальные озарения, как правило, рождаются в правом полушарии. Противодействуя гениальным мыслям, левое полушарие стремится судить и рецензировать их в соответствии с традиционным здравым смыслом. Оно подавляет новые идеи вопросами типа: «А есть ли в этом смысл?», или «А были ли прецеденты?», или даже «А что подумают мои коллеги, если я выскажу такую мысль?».
      Мы должны научиться отключать критическое левое полушарие - мы должны научиться «глушить глушитель». Это позволит озарениям правого полушария достигнуть нашего сознания.

      Несколько слов о терминологии. В общем случае принято считать, что левое полушарие имеет дело с языком, логикой и анализом, а правое действует по принципу формирования и распознавания образов, озарений, прозрений. В настоящее время многие исследователи считают, что левое и правое полушария выполняют некоторые функции совместно. Опыты показали, что «визуальное» правое полушарие не способно создать сложный образ без участия левого. И тем не менее мы будем продолжать использовать старые термины как метафоры двух частей нашего мозга - одна из которых творит, а другая судит.
      Бессмысленно спорить с тем, что к идеям нужно относиться критически, если мы хотим довести их до практического воплощения. Позднее, в главе 14, мы увидим, что творчество и анализ по сути две стороны одного процесса. Однако они должны проявляться строго последовательно, одна за другой. Смешивать их столь же немыслимо, как нефть с водой.
      В той же главе 14 мы рассмотрим способы сосредоточения на логических функциях левого полушария. Эффект сюрприза, описанный в данной главе, служит противоположной цели - он помогает нам полностью посвятить свое время одному только творчеству.

      Глушитель проще всего заглушить, если освободить в коре головного мозга место для сюрприза - пространство, которое предназначено для восприятия удивительных сообщений правого полушария, - что-то похожее на кормушку, выставленную для привлечения птиц.
      Кекуле создал такое пространство, находясь в полусознательном состоянии. Стоило только тому освободиться, как - ба-бах! - Кекуле озарила идея.
      Фактически все манипуляции с образами, описанные в этой книге, являются способами формирования пространства для сюрприза, похожего на глубокий и широкий колодец, куда могут вливаться новые впечатления и новые понятия.

      В недавние годы среди школьных учителей, спортивных тренеров, экспертов корпораций и даже среди врачей была популярна методика направленного воображения. Она напоминает технику просмотра образов тем, что так же предписывает закрывать глаза и созерцать мысленные образы. Но при этом лидер или учитель указывает, какие образы вы должны увидеть. Врач, например, может рассказывать онкологическому больному, как в определенной части тела лейкоциты атакуют и пожирают раковые клетки. Эксперт корпорации может приказать торговому представителю мысленно проследить за процессом проведения крупной распродажи. Тренер показывает гимнасту пример безупречного выполнения упражнения.
      Направление воображения подтвердило свою эффективность для мобилизации способностей человека, для роста уверенности в себе, для усиления эмоций и даже для укрепления иммунной системы. Но оно совершенно бесполезно при творческом решении проблем. У направляемого воображения отсутствует одно важнейшее свойство - неожиданность. Не подготовив пространства для сюрприза, вы этого сюрприза не дождетесь.

      В 1938 году владелец крупнейшей рекламной компании Алекс Ф. Осборн начал практиковать в своей фирме метод, который сотрудники немедленно окрестили мозговой атакой. Во время мозговой атаки поощрялось высказывание любых идей, в том числе совершенно нелепых. Никому не дозволялось критиковать или осмеивать предложения другого. Все высказанные мысли записывались без комментариев и подвергались критическому рассмотрению только на следующем совещании.
      Руководители фирмы были поражены количеством блестящих идей - плодами мозговых атак. Осборну удалось создать так называемое свободное пространство для сюрприза. Метод оказался настолько успешным, что в 50-е годы все корпорации Америки буквально помешались на нем.

      На мозговые атаки Осборна в какой-то мере вдохновило написанное в 1788 году письмо Фридриха Шиллера своему другу. Друг пожаловался ему на недостаток новых идей.
      «Причина твоих трудностей… в ограничениях, которые твой разум накладывает на воображение, - отвечал Шиллер. - Ты отрицаешь все с излишней легкостью и чересчур сурово судишь».
      «Тем самым, - продолжал классик, - тормозится творческая работа ума… Если интеллект слишком уж пристально начинает рассматривать новые идеи… то он гасит их… еще при рождении».
      Вместо этого он предложил своему другу свободно предаться потоку мыслей, на время отложив критическое суждение. «Творческий ум… должен отозвать стражу от своих ворот, чтобы идеи врывались в беспорядке, а уж потом можно исследовать и рассматривать их во всем разнообразии…».
      Так Шиллер говорил о создании пространства для сюрприза. Как только мы задаемся вопросами, разумно ли озарение и можно ли его использовать практически, мы «убиваем его на корню», - ведь все блестящие идеи на первый взгляд кажутся совершенно безумными. Никогда не следует выносить суждение о своей или чужой идее до тех пор, пока вы не обдумали проблему всесторонне и не предоставили на время полную свободу своему гению.
      Алекс Осборн назвал это принципом отсрочки суждения.

      У многих известных исторических деятелей соблюдение принципа отсрочки доходило иногда до безрассудных крайностей. Например, Авраам Линкольн совершенно не переносил критики со стороны прессы.
      «Как правило, - заявил он в своей речи в 1865 году, - я воздерживаюсь от чтения статей с нападками на меня, чтобы не подвергать себя искушению отвечать, когда у меня может и не быть подходящего ответа».
      Многие ученые не приступают к исследованиям до тех пор, пока не прочитают все материалы своих предшественников. Эйнштейн же шокировал ученый мир тем, что совершенно не умел пользоваться научной литературой.
      «Мне кажется… - писал он во вступлении к своей статье 1906 года, - что многое из изложенного далее уже было частично прояснено другими авторами. Но поскольку рассмотренные в настоящей статье вопросы исследуются с совершенно иной точки зрения, я решил, что смогу обойтись и без изучения имеющейся на эту тему литературы, которое столь мучительно для меня».
      Физик С. П. Сноу выражал восхищение тем, что знаменитая статья Эйнштейна 1905 года, представляющая основы специальной теории относительности, не содержала «никаких ссылок и цитат… Причудливые умозаключения возникали как бы сами собой… с великолепной простотой… Казалось, что он пришел к ним чисто усилием мысли, не прислушиваясь ни к чьим мнениям».
      Изобретатель Майкл Фарадей пошел еще дальше. Человек, которого называют величайшим экспериментатором в истории науки, часто отрицал даже результаты собственных опытов, если они не соответствовали его интуитивным представлениям.
      «Когда у него возникала новая теория, - писал его современник, - то он становился упрямым, как осел… Он повторял опыты снова и снова из года в год, несмотря на то, что отрицательный результат был совершенно очевиден…».
      Если бы Фарадей реально смотрел на свои провалы, то он оставил бы все попытки, некоторые из которых в конце концов привели к величайшему успеху.

      Принцип отсрочки суждения Осборна лежит в основе любой современной творческой методики. К сожалению, у него есть один существенный недостаток: удержаться от суждения почти невозможно. Здесь бессильна одна только сила воли: традиционный критический взгляд тайно и незаметно просачивается, не подчиняясь контролю сознания, а малейшего сомнения оказывается достаточно, чтобы парализовать свободу мысли. По этой причине все методики, основанные на сознательном сдерживании суждений, неизменно будут давать неудовлетворительные результаты для всех, кто в отличие от Эйнштейна, Фарадея или Линкольна не приобрел некоторого бессознательного опыта в этом деле.