Никогда не была забыта конструкция Стоунхенджа, но утеряны следы и даже намеки на то, кому и в качестве чего служил памятник. По возрасту он очень близок той же Великой пирамиде - это, конечно, если верить принятым методам датировки того и другой. Вот по поводу методов-то и хотелось бы поругаться с археологами: ни в астрономию их калачом не заманишь, ни логикой других наук не пробьешь. А ведь сами же говорят: фараоны, к примеру, не считали зазорным присвоить более ранний памятник и пометить его своим именем (пусть осуществив при этом небольшой косметический ремонт). Почему такое же не могло произойти со Стоунхенджем?.. Радиоуглеродный анализ остатков органики (костей, деревянных черенков орудий и т. д.) по количеству содержащегося изотопа С14 показал: Стоунхендж строился от 2000 до 1600 года до нашей эры. Возраст куда как почтенный! Но... Возраста коснемся позже.
      О том, что Стоунхендж не был построен ни греками, ни римлянами, красноречиво говорит сам факт молчания о нем и римлян, и греков. А те были очень впечатлительны (особенно последние)! Более того, колонизировав Британию, римляне взглянули на стройную систему каменных глыб, пожали плечами и... занялись наведением порядка на территории древних британцев. Лишь Диодор Сицилийский (его мы уже упоминали) говорил в своих заметках: "И есть также на этом острове великолепное святилище Аполлона, а также прекрасный храм, украшенный многочисленными пожертвованиями, сферический по форме... Говорят также, что бог посещает остров каждые 19 лет; это период, за который звезды завершают свой путь по небу и возвращаются на прежнее место...". Диодор имеет в виду метоновый цикл: греческий астроном Метон вычислил, что 235 лунных месяцев в точности равны 19 солнечным годам.
      Если мифическая Гиперборея - не столь же мифическая Земля Санникова, то более северного и более похожего на описанный Диодором памятника никто еще не обнаружил. Следовательно, речь идет о Стоунхендже?..
      Слава Богу, развалины мегалитического сооружения не произвели впечатления только на римлян: не говоря уж о бардах средневековья, Стоунхендж пели в своих стихах и балладах еще древние британцы. Вероятно, не ходит столько легенд о пирамидах, сколько существует загадок и мотивов, посвященных Стоунхенджу. Надо отдать должное и бардам, и королям с князьями, и путешественникам: все они не только интересовались внешним видом памятника, но и тем, кто его возвел. В результате историки окончательно "плавают" именно в этом вопросе, поскольку тысячелетиями заблуждались в функциональном назначении Стоунхенджа, а оно, понятное дело, напрямую связано с его первостроителями.
      Авторство памятника было приписываемо и Боадицее (британской королеве, поднявшей восстание против римлян и принявшей яд после поражения), и датчанам (место коронации их королей), и гигантам (великанам, жившим на Земле до Потопа), и финикийцам, и бельгам... Самая живучая версия, по которой Стоунхендж построил великий Мерлин, требует некоторого освещения, ибо в ней сошлись ошибки, поправить которые до сих пор не удается.
      Маг и чародей Мерлин служил при дворе короля Артура. Советские читатели и телезрители знакомы с этим волшебником по роману Дж.Б. Пристли "31 июня" и его одноименной телеверсии.
      Однако Готтфрид Монмутский, историк и сам значительный мифотворец, в XII веке собрал все мифы воедино и выяснил, что Мерлин на самом деле служил не Артуру, а Амвросию Аврелиану. Это при нем предводитель саксов Хенгист созвал в долину Солсбери на большой совет всех саксов и британцев, и затем вероломно перерезал там 460 британских князей.
      Мерлин сказал Амвросию: "Если мечтаешь ты поставить этим жертвам памятник, то пошли за Пляской Великанов, находящейся в Килларосе, на горе в Ирландии. Эти камни сможет установить лишь тот, чей ум равновелик сей благородной задаче. И нет сим камням равных по силе: поставь их кольцом в Солсбери, и они простоят до скончанья веков".
      Аврелиан Амвросий собрал могучую армаду и 15 тысяч воинов и отправился в Ирландию. Но ни один, даже самый малый, камушек не был им сдвинут с места: им - победителем короля Ирландии Гилломана! (Война была из-за камней???)
      Тогда Мерлин "при помощи хитроумных машин" один легко справился с этой задачей и переправил камни с горы на корабли Амвросия. Затем волшебник, также при помощи механики, возвел из этих камней вечное кольцо, и слава его (а не тех 460-ти!) осталась в веках...
      Хотя никто уже не сомневается в том, что кудесник Мерлин - сугубо историческое лицо, - средние века, даже самые глубокие, не время строительства Стоунхенджа. Простая интуиция, при взгляде на памятник, отнесет его к временам более древним, а исторические свидетельства доказывают, что уже в XIV веке до н. э. этот памятник был настолько старым, что никто не помнил его истинного назначения! Хенгист совершил свое злодеяние, скорее всего, уже у его подножия. А вот могильник для 460-ти (со товарищи) Мерлин вполне мог возвести. Холм, насыпанный над кругом, диаметр которого в 1,5 раза меньше Стоунхенджа, вероятно, хранит княжеские кости. Но могильник до сих пор не раскопан. А ведь он может относиться и ко времени возведения Стоунхенджа! Англичане, успешно копавшие в Египте, Передней и Средней Азии, в Америке... отчего-то с огромным трудом движутся к своей собственной, "национальной" загадке. Будто рок скрывает от них ответ.
      Самый парадоксально мысливший из всех исследователей, Уильям Кэмден пишет в XVIII веке: "С величайшей горестью оплакиваю забвение, коему преданы строители столь величавого монумента... Что же касается до самих камней... некоторые полагают, что камни эти - не простые, вытесанные из скалы, но изготовлены из чистого песка и неким клейким и вяжущим веществом собраны и сложены воедино..."
      Из ученых знаменитый архитектор Иниго Джонс, по приказу короля Якова I, тщательно изучил "Стоун-Хенг", а его зять Джон Уэбб опубликовал исследования ученого, основываясь на неупорядоченных записках тестя, в 1655 году. Джонс (со слов Уэбба) отнес сооружение к римским (и ничьим более!) и при этом, как архитектор, на свой взгляд достроил развалины и отразил это свое "начинание" в рисунках. "Если мне возразят: раз Стоунхендж - Римская постройка, почему же ни один Римский Автор не упоминает о нем? - я отвечу: их Историки вовсе не описывали каждую постройку или деяние Римлян, иначе сколь обширными были бы их труды!"
      А вот для короля Карла II в 1663 году Джон Обри зарисовал и обмерил Стоунхендж. Исследование его очень тщательно и ценно тем, что впервые в истории памятника оно научно по-настоящему. Правда, Обри оказал и сомнительную услугу науке (выражение Дж. Хокинса), значительно омолодив памятник и посчитав его только Храмом Друидов.
      Первый и удивительный ответ на загадку высказал лишь Джеральд Хокинс, и произошло это в 1963 году!
      Дж. Хокинс - астроном и любитель древностей. Как и Роберт Бьювэл, если вы еще не забыли о нем.
      Ему первому пришло на ум не то, что Стоунхендж являет собою древнюю обсерваторию (еще Генри Уонсли в 1796 году приписывал памятнику эту функцию - правда, для друидов), и не открытие ориентации памятника на точку восхода Солнца в день летнего солнцестояния (это открыл Уильям Стьюкли в 1747 году, на фоне чего поклялся, что древние жрецы знали магнитный компас!), и не скрупулезность расчетов, свойственная астрономам (еще знаменитый копатель Ахетатона У.М. Флиндерс Питри в 70-х гг. XIX века снял план Стоунхенджа с точностью до 2-3 сантиметров). Заслуга Дж. Хокинса в том, что он впервые применил в полной мере астрономический метод в изучении земного объекта, результатом чего стало открытие.
      Хокинс, не удовлетворившись датировкой, сделанной радиоуглеродным методом, применил свою, основанную на чистой астрономии: используя понятие прецессии и других циклов. Все данные и основанная на его собственных умозаключениях дата 1500 г. до н. э. - были заложены Хокинсом в ЭВМ по соответствующей программе. И он сравнил полученный звездный результат с азимутами 16-ти направлений, даваемых камнями Стоунхенджа.
      Результат превзошел ожидания ученого! Положения Солнца и Луны "легли" на расчетные с небывалой точностью: Солнца - до 0,8 градуса, Луны - до 1,5 градуса погрешности. Но даже столь малая погрешность получилась только по двум важнейшим причинам - очень большой "лживости" географической карты Солсберийской долины (для географов это не погрешность, точность вполне достаточная), а также - оптического параллакса из-за плотности атмосферы при низких и нулевых углах наблюдения небесных объектов. Сделав этот вывод, Хокинс не стал "перемеривать" свои измерения, а понял, что ориентировка Стоунхенджа и впрямь равносильна современной, если не более точна!
      Далее, отвергая друидов в качестве строителей, Дж. Хокинс вдруг становится великим британским "патриотом" и не идет далее того, чтобы доказать, иногда необоснованно, местное, британское происхождение памятника. Разнеся строительство Стоунхенджа на три этапа, Хокинс первый этап отдает так называемым уиндмиллхиллцам (народу, населявшему Англию в 2000 году до н. э. - скотоводам, возможно, земледельцам, но, судя по орудиям, народу явно неолитическому); второй этап - так называемым бикерам (с ними в Солсбери пришел бронзовый век: их могилами, в которых покоятся характерные чаши, давшие бикерам имя, усеяна вся долина; над могилами холмики или курганы); третий этап - так называемым уэссекцам, производному от бикеров и менее воинственному народу, имевшему отношения со всем миром от Индии до Египта. Все время строительства Хокинс разбивает на 300 лет (примерно по 100 лет на каждый этап) и относит начало к 1900 году до н. э., а конец - к 1600.
      Великий знаток конструкции Стоунхенджа, которую здесь описывать не место, Хокинс делает поразительный вывод: Стоунхендж, возможно, и был Храмом, возможно, и был обсерваторией, сооружением для наблюдения за астрономическими объектами - но он был (и есть по сей день) счетно-вычислительная машина для предсказания солнечных и лунных затмений! 11 важнейших точек памятника дали 16 точнейших небесных направлений на Луну и Солнце. А угол между Солнцем и Луной в дни солнцестояний (зимних и летних) составляет ровно 90 градусов! Причем, предположив, что положение Стоунхенджа в долине не случайно (50-тонные камни-сарсены ведь зачем-то "транспортировали из Марлборо-Даунс", что в 47 километрах к северу!), Хокинс обнаружил, что координата памятника - 51° 17? северной широты единственно дающая прямой угол, и смещение обсерватории даже на 30 километров к северу или югу превратило бы прямоугольник из 4-х основных камней-сарсенов - в параллелограмм, исказив весь смысл, всю красоту конструкции. Припомните-ка угол наклона граней пирамиды Хеопса!.. И сравните с указанной широтой.
      С этого открытия начинаются поистине романтические приключения Хокинса на европейском Севере, о чем следует поведать.
      Было бы нелогичным, если памятник, подобный Стоунхенджу, оказался в Англии один-одинешенек. В 1960-е годы не только в Советском Союзе спорили "физики" и "лирики": физик (астроном) Хокинс напомнил лирикам (историкам-археологам) очевиднейшее - что на территории одной только Солсберийской долины находятся и с баснословной скоростью приходят в негодность до десятка мегалитических памятников того же времени и, возможно, уровня, что и Стоунхендж! Мало того: многие из них оказались старее! А открытый в 1928 году благодаря начавшимся регулярным аэрофотосъемкам Вудхендж (деревянная копия Стоунхенджа) - находится от Стоунхенджа всего в... 3 километрах! Супруги Каннингтоны раскапывали Вудхендж еще тогда, и во многом благодаря давней работе археологов сведения о Вудхендже вообще дошли до нас и являются бесценными, ибо Вудхендж сегодня бесследно исчез...
      На холме Овертон-Хилл в 27 км к северу от Вудхенджа находится другая деревянная реликвия-памятник - Святилище. А в 27 же километрах к северу от Стоунхенджа - четвертый мегалитический памятник Эйвбери, открытый еще Джоном Обри! Жалкие остатки его камней, растаскиваемых с XIV века, в 1960-е годы продолжали исчезать... В 90 метрах от Вудхенджа находятся Даррингтонские Стены - гигантский круг диаметром 450 метров, расположенный почти на главной оси Стоунхенджа. Силбери-Хилл в 25 км от Стоунхенджа громадный насыпной холм неизвестного назначения высотой 40 и диаметром основания 180 м - подвергался разведочным раскопам, которые пока не дали результатов. А ведь он напоминает Великую пирамиду в миниатюре! А еще Уиндмилл-Хилл... И другие!
      Хокинс, восторженный первооткрыватель, делает важнейший вывод: Стоунхендж входил в систему объектов, связанных друг с другом.
      А далее?.. Далее он "находит" сонмы памятников мегалитической древности - в Бретани (удивительно: в районе городка Карнак! - будто Долина Царей в Египте), по всей Франции, Испании, Италии, Греции!.. На Крите, Мальте, Корсике!..
      Ну, и далее?..
      Далее Хокинс, как наши шестидесятники о Ленине и "светлом будущем", напрочь забывает об ЭВМ и даже об астрономии и... едет в Стоунхендж, чтобы наблюдать... восход Солнца в день летнего солнцестояния! Потом вычисленное им самим в Стоунхендже (при помощи счетно-вычислительных свойств памятника) лунное затмение, будто сильно сомневаясь в своих выводах!.. Человек, стоявший на пороге поворотного для понимания земной цивилизации открытия!..
      Смысл этого восклицания скоро станет понятен.
      Правда, один из читателей статьи Хокинса пришлет ему свои собственные исследования, касающиеся шотландского мегалитического памятника Каллениша, и Хокинс заложит и его в ЭВМ, признает по результату Каллениш вторым, шотландским Стоунхенджем, при этом вовсе не поинтересовавшись, кто и когда же построил этот памятник. А ведь конструкция Каллениша совсем иная, и соотношения, из которых вытекают те же 16 базовых направлений на Луну и Солнце, там совсем другие. Информацию про Каллениш Хокинс все же поместил потом в своей книге (очень патриотической) в виде последнего из приложений к ней.
      Помню, когда следил за тяжелой атлетикой и восхищался Власовым или Жаботинским, именно в 1960-е меня раздражало: ну, почему этот сильный человек установил рекорд в 180,5 килограмма, а не в 181 (хотя бы!)? Мудрые родители поясняли: скоро еще чемпионат - и там будет 181 ровно.
      Подобно тяжелоатлету, Хокинс в 1963-м совершил свой подход к штанге. Надо сказать, его "рекорд" продержался 30 лет!
      Очень понятна профессиональная осторожность археологов: только твердо уверовав в принадлежность находки именно этому культурному слою (там много своих хитростей), ученый датирует слой и предмет. Датировка Стоунхенджа проводилась по предметам и костям, найденным в "лунках Обри". Песчаник же датировать пока невозможно. А кто поручится за то, что чужой, давным-давно забытый и существующий сам по себе памятник не использовали сначала уиндмиллхиллцы в 1900 году (самая древняя находка - лопатка оленя, которой якобы долбился известняк), потом бикеры, потом - уэссекцы, сообразившие (по принципу того же Хеопса) слегка отреставрировать памятник и с его помощью "дурить" сородичей? Хокинс подсчитал: на строительство Стоунхенджа ушло 1,5 млн. человеко-дней. Только ради того, чтобы процветал жрец, предсказывающий раз в 56 лет (56 лунок) лунное затмение?.. Ей-Богу, легче ему самому научиться шаманить или показывать, на худой конец, фокусы - эффекта и власти над населением будет куда как больше! Нелогично возводить "Висячие камни" триста лет.
      Тот, кто построил Стоунхендж, построил его значительно проще!
      И быстрей. Как Мерлин. Но кто и когда?
      Вероятно, те же люди, которые возвели группы пирамид и других объектов в Египте, Наска, Теночтитлане (Паленке); где все-все-все выверено и сориентировано по звездам! Взгляните на карту Солсберийской долины: вот он, пояс Ориона - Святилище, Эйвбери, Уиндмилл-Хилл!.. Учтите: это я бросил лишь первый, беглый взгляд на карту!
      А вот вопрос другой. Если широта Стоунхенджа выбрана далеко не случайно, то были ли его строители, как утверждается, вообще жителями Британских островов?.. Может быть, из-за кельтского названия "Клас Мерддин" (Земля Мерддина - кельтского Зевса - кстати, до заселения островов людьми!) и приписали потом Стоунхендж Мерлину?.. Очень высока вероятность, что построили его те же боги, которые строили для индейцев храмы, стены, загадочные сооружения... Эти боги (Виракоча, Кецалькоатль и т. д.) строили при помощи одной лишь "силы звука": камни укладывались сами.
      Гринвичский меридиан принят нами за нулевой. Меридиан - Мерддин... Только вслушайтесь! Не "боги" ли первыми определили центр картографических проекций (Гизу) и расчертили Землю на параллели и меридианы? "Квадратики" со стороной 33 морских мили... Интересно!
      Вполне возможно, бикеры и уэссекцы как-то и приложили руку к строительству. Но они лишь отреставрировали Стоунхендж по прошлым, пришедшим в негодность, деревянным схемам: дерево гнило - заменяли камнем. Такое могло быть?.. Постепенно народу-земледельцу ни Вудхендж, ни Стоунхендж стали не нужны. Стоунхендж перехватили друиды для кровавых ритуалов. Они хоронили жертвы в Стоунхендже еще совсем недавно - после Второй мировой войны.
      Теперь представим вполне вероятную ситуацию: утеряны наши знания (полностью или частично), и будущие археологи датируют Стоунхендж по друидским захоронениям ХХ века... Получается, это мы построили Стоунхендж?..
      К сожалению, очень плохо изучена биография Нормана Локьера астронома, впервые сделавшего расчет на первостроительство Стоунхенджа. У него получилось - 1880 - 1480 гг. до н. э. И хотя у Хокинса почти совпало, и копья ломать было вроде бы незачем, доводов Локьера не принял Хокинс по своим, а археологи начала века - по своим соображениям. Локьер считал восход Солнца по первому лучу, а Хокинс - по последнему. Кто-то из дотошных оппонентов Локьера в шутку вычислил, что, если пользоваться первым лучом, то выходит, что Стоунхендж построен... в 6000 году новой эры (то есть его еще нет на карте). Аргумент веский, что и говорить... Локьера забыли.
      Действительно, разница между первым лучом и последним лучом, которым пользовался в расчетах Хокинс, дает колоссальную погрешность. Даже не погрешность, а - просто другие сроки!
      Однако обратим взор на Хокинса: он-то задал прежде придуманный срок 1500-й год до н. э. - и выбрал удобный лично ему для расчетов последний луч солнечного диска на восходе. А если задать, к примеру, 11000-й год и верхний край солнечного диска над горизонтом?.. Никто этих расчетов не провел.
      Хочу поделиться своим неастрономическим, дилетантским мнением насчет первого и последнего луча. Любая логика подскажет: восход ценен своим первым лучом, а закат - последним. Наблюдая восход в Стоунхендже, я бы предпочел зафиксировать луч не по Хокинсу, а по Локьеру. Впрочем, и здесь Хокинс патриот из патриотов: в Британии же все не так, как у всех. И движение левостороннее, и сэрами друг друга величают... Шучу.
      Ценя и не умаляя работы Хокинса и его блестящих открытий, о которых уже сказано, можно все же предположить, что открытия совершились бы и в том случае, если ученый задался другими исходными соотношениями (а геометрические параметры не менялись и были всегда). А если 13000 лет назад главная ось Стоунхенджа указывала на знак Льва (Сфинкс), в котором всходило Солнце в день весеннего равноденствия, то северо-западное направление (90°) указывало на Тельца! Если с точки зрения здравого смысла невозможно объяснить направление британского "пояса Ориона" (Святилище, Эйвбери, Уиндмилл-Хилл), возможно, в этом помогут другие мифы? Лев и Телец - два знака, о которых и в мифах, и в сказках всегда было что сказать.
      20 июня 1964 года Хокинс увидел солнечный луч сквозь щель в трилитах (первый, кстати, луч!) на подходе к Пяточному камню, а не на его вершине, как ему хотелось. С нетерпением ждал он 21-го числа... Но в Англии вёдро так редко! Хорошо еще, что не было дождя...
      За решетку, окружавшую "храм", полицейскими были допущены только "друиды". По их-то "нелепым" песнопениям и воздеваниям к небесам рук Хокинсу стало совершенно ясно: ни новый "Орден Древнейших Друидов", ни прежние друиды, какими бы ни были они древними, не имеют к Стоунхенджу никакого истинного отношения!
      Согласитесь, обидно: 56 лет ждать лунного затмения, а разглядеть лишь пасмурное небо...
      И последнее доказательство, вещественное. Оно не одно, но ограничимся только этим.
      13 февраля 1961 года американскими геологами Майселлом, Лапе и Вирджинией Максей в Калифорнии, где они проводили изыскательские работы, обнаружен весьма необычный для слоя окаменелых раковин предмет шестигранная керамика с вставленным в нее по оси стержнем из светлого металла. Предмет, похожий на "свечу зажигания" для автомобиля или на что-то в том же роде (не для автомобиля, а для НЛО?). Конечно, можно было бы приписать находку и высокоразвитой цивилизации Атлантиды... если бы возраст ее не составлял 500 тысяч лет.
      Вторая Часть
      ЕДИНСТВО - В МНОГООБРАЗИИ
      ГЛАВА XII
      ОНИ РАЗВЛЕКАЮТСЯ
      Написано множество энциклопедий, антологий, классификаций, реестров НЛО. И, тем не менее, наша психология противится разнообразию. Как непредставимы, не способны быть по-настоящему оценены человеческим мозгом понятия бесконечности (как макро-, так и микро-), собственной смерти, небытия... "Меня нет, и я везде", - фраза, если над нею задуматься всерьез, может свести с ума.
      Хочешь - не хочешь, а "летающие блюдца" мы никак не намерены (читай: не можем) соотнести с их "содержимым". Многообразие форм и размеров пожалуйста! Готовы даже признать, что летающие объекты пользуются принципиально разными двигателями (но здесь есть стереотип века автомобилизма: "Вот сколько у тебя цилиндров? А?..") и разным топливом. С топливом проще - оно нам понятней. Есть нефть, а есть уголь. На худой конец, дрова... Но вот когда узнали, что на Филиппинах автомобили работают на чистейшем спирте!.. Хорошо, что в то время все мы были "невыездные": ох, несладко пришлось бы филиппинцам!
      Вся масса НЛО видится нам одним единым "народом", соседом "по площадке" или "по квартире":
      - Гляди, какой интересный таракан! Белый и прозрачный... Новый вид?
      - Да бей его скорей! Таракан - он и есть таракан...
      А кто спросил его, таракана? Может быть, он в этой вентиляции, просидев без света всю жизнь и превратившись в существо без признаков пигмента, еще и более серьезную мутацию заимел: вдруг он - разумный, и пришел для Контакта?..
      А ведь может быть и более жестокая, с точки зрения таракана, ситуация. С точки зрения обыкновенного таракана. К примеру, он видит, что действия этих гигантов (людей), с которыми ему приходится бок о бок проводить весь свой век, все же подчиняются кое-какой логике. Их приход всегда сопровождается светом. Правда, иногда гиганты и не появляются... Но все равно где-то близко (ошибку уставшей хозяйки, перепутавшей выключатели, таракану осмыслить, допустим, не дано).
      Двуногие опасны почти всегда, очень агрессивны, при появлении первых признаков, предшествующих приходу этого монстра, следует быть настороже, а когда тот придет, удирать без оглядки: он владеет страшным оружием, поражающим на расстоянии (к примеру, мухобойка) - у него удлиняется конечность, и черный луч, сверкнув, поражает тебя насмерть!..
      Мы, тараканы, такого уровня техники еще не достигли. Но уже имеем определенные успехи в освоении морей (раковина) и океанов (ванна), почти изобрели искусственное электричество: таракан Федя живет в выключателе природном месторождении света - и открыл, что, оказывается, свет получается путем соединения двух пластин из неизвестного и очень прочного материала. Осталось теперь искусственно изготовить такие пластины (Федя говорит: контакты, - смешной! - ну, ничего, все изобретатели со странностями), и мы будем иметь источник света, полученного искусственным путем.
      Даже двуногий гигант до этого не додумался: пользуется природным выключателем! Все-таки Федя у нас - ого-го!..
      Конечно, совсем тупым и диким двуногого назвать нельзя, кое в чем он даже превосходит нас, тараканов. Но не намного! Цивилизации наши, по большому-то счету, примерно одинакового уровня. Например, как он здорово придумал - пересыпать сахар из природных месторождений (Федя называет их пачками - чудак!) в природные же полости, существующие от сотворения мира: так его действительно добывать легче. А вот до элементарных вещей дойти никак не может: ну, что он все время перетаскивает из квартала в квартал эту полость? - Федя называет ее сахарницей, ненормальный! - ведь куда как легче жить, если она всегда на одном месте...
      Ну, и так далее. Извиняюсь за то, что занял внимание бреднями, но мне хотелось задать один вопрос:
      - А что если и впрямь таракан приходил для Контакта?..
      А мы его - шлепанцем, да р-размазали по стене!..
      Так и с нами. Энлонавты, возможно, милые люди. Просто-напросто мы выпадаем из сферы их понятий "морально - аморально". С нами, считают они, "морально" - все.
      Я не собираюсь прямо сейчас делать глобальных выводов. В этой части книги вы подробно познакомитесь со всеми случаями, возможно, в чем-то уже ставшими классическими, когда наблюдатели НЛО не были просто наблюдателями (таких-то наблюдений - массы). Но и ни один из приведенных примеров никак не вписывается в понятие, которое мы обозначаем словом Контакт. Уходят они от Контакта!
      На две секунды прибегну опять к примеру с насекомыми.
      Вы приходите домой с работы. Допустим, там, на работе, что-то не ладится, а вы трудитесь, как вол. Конечно, вы устали, с близкими вам и то не хочется общаться.
      Вы голодны, но пища "не лезет". Кое-как похлебали супчика, пьете чай. И вдруг видите: по столу ползет обыкновенный мелкий муравей (кухонный мураш, как его теперь называют). Деловой! Кругом заглянет, все своими усиками обшарит. Это санитар.
      Легонько - чайной ложечкой - вы перегородили ему дорогу. Он туда - и вы туда, он сюда - и вы сюда. Бедняга упорно хочет пройти туда, куда шел. А вы не даете. Вот вы и развлеклись, вот вам и полегчало. Немного, правда, но все-таки.
      Нет, завтра с утра - опять надо впрягаться - и везти этот воз, на который даже начальство рукой махнуло. Неблагодарное занятие - а что делать? Надо!
      Вы залпом допиваете чай, отставляете стакан и решительно идете в комнату - надо уделить внимание детворе, оценки проверить. А то, глядишь, забудут, как выглядит их славный труженик отец.
      И попутно, как бы логически завершая дело, того самого мураша припечатываете к столу. Ногтем. Насовсем!
      Вы остались для муравья полной загадкой. Но задуматься над нею - и то уже некому: нет муравья. А для вас он даже не эпизод, хотя вы согласитесь, что эта мелкая букашка отвлекла вас от невеселых мыслей, даже, может быть, улыбнуться заставила...
      Разве хоть когда-нибудь вы спросите с себя за это убийство по законам морали? Даже не муравьиной! - а вашей собственной или общепринятой... Конечно, нет!
      А что думать по поводу вашего поведения муравьиному племени, которое (числом, допустим, три-четыре - так называемые "наблюдатели") видело все ваши "игры" с их соплеменником?.. У них - трагедия, а вы - развлеклись...
      Интуитивно чувствуя, что энлонавты считают допустимым точно так же, как вы с муравьем, - вести себя с любым из людей Земли, мы и не желаем подразделять инопланетян ни на группы, ни на классы, ни на роды. Хоть они все разные, это заметно невооруженным глазом, мы считаем их - на одно лицо. Защитная реакция.
      Наконец, сами истории. Как они развлекаются (нет нужды брать в кавычки).
      В отличие от американских и новозеландских, наши летчики никогда не признавались своему начальству в том, что видели НЛО. Про военную авиацию говорят разное, уфологи комментируют примеры из жизни военных летчиков и ПВО тоже по-разному. А вот в проблемы гражданских авиаторов проникнуть легче, и разговор, дошедший до меня из первых уст, я читателю и передаю (стало быть, читатель получает все-таки из вторых уст!).
      В то время Аральское море еще существовало. Жизнь столицы Каракалпакии была полной и насыщенной. Летчик К. совершал рейсы Ташкент - Нукус: вечером туда, утром - обратно. Ночью аэропорт Нукус не принимал (не по техническим причинам: просто не было необходимости), и поле аэродрома было свободно.
      Аэропорт находится от города на отдалении, поэтому пассажиры, ожидавшие утренних рейсов (в Ташкент, например, в шесть утра), с вечера толпились в аэропорту. Экипажи ночевали там же, чтобы утром разлететься по своим точкам. Начальник аэропорта тоже жил в городке, чтоб всегда быть "под рукой"...
      В полночь над аэропортом появилась "тарелка". Время - август 1978-го...
      Присутствие НЛО мало кто поначалу заметил. Тем более - что может появиться в небе над аэродромом? Конечно, самолет, обычное дело.
      Но "тарелочка" повела себя очень "странно". Она... "пошла на посадку". Не так, как садятся НЛО: она пошла на посадку, копируя манеру самолета! Вышла на прямую и, постепенно теряя высоту, достигла полосы... И вот здесь - неожиданно резко и красиво, как это умеют они делать, взмыла к звездам!
      Сделав круг, "тарелка" опять пошла на посадку... И опять взмыла!
      Так она развлекалась почти всю ночь.
      Понятно, теперь в аэропорту не осталось равнодушных: за манипуляциями НЛО следили все. В том числе и небольшой городок при аэропорте, состоявший, в основном, из обслуги и сотрудников аэровокзала.
      "Тарелка" "выпендривалась", а пассажиры... Советские люди всегда были самые правильные люди: в два часа ночи они доискались начальника аэропорта! Что, мол, за безобразия творятся у вас на подведомственном вам летном поле?..
      Сонный начальник, естественно, ни сном, ни духом... Так и пришлось одеваться по форме и идти смотреть.
      Пришел, увидел... До победы начальнику было очень далеко: пассажиры может быть, возбужденные из-за воздействия на них НЛО, а может, одуревшие от скуки - требовали немедленно разобраться, иначе они напишут жалобу куда следует... Пришлось разбираться.
      А что тут разбираться? И так ясно: "тарелка"! Сам бывший летчик, насмотрелся. Но ведь как скажешь об этом пассажирам? А если кто "настучит"?.. Аэропорт а Каракалпакии один... славный "Аэрофлот" тоже... да и не дадут ни на каком новом месте работать по специальности... А то, глядишь, посадят "за разглашение"...