Жуков против Гальдера. Схватка военных гениев

Валентин Александрович Рунов

Жуков против Гальдера. Схватка военных гениев

Введение

Великая Отечественная война, завершившаяся 65 лет назад победой Советского Союза, по ряду вопросов в последние десятилетия неоднократно подвергается ревизии. Различными авторами выдвигаются версии и пишутся книги, которые все дальше уводят читателя от реалий того времени, ввергая в мир выдумок и фантазий, не имеющих ничего общего с исторической наукой. Полные драматизма и народного героизма события прошедшей войны через призму компьютерных эффектов и поступки супергероев многими воспринимаются как развлекательное шоу, которое не имеет родины, национальности, конкретного имени. В результате этого тысячелетняя страна превращается в территорию, а ее великий народ в «электорат», которыми управляют не патриотизм, а деньги.

В годы советской власти события Великой Отечественной войны было принято рассматривать прежде всего с позиций коммунистической морали и партийно-патриотической работы. Это нередко приводило к тому, что отдельные события и факты искажались до неузнаваемости и описывались только с позитивной или негативной стороны. Это также не способствовало установлению исторической истины и определению объективных оценок. Поэтому и сегодня, спустя много десятилетий, в истории Великой Отечественной войны еще остается немало «белых» страниц, которые необходимо заполнить в ближайшее время.

В постсоветское время на прилавки магазинов хлынул целый поток книг, посвященных Великой Отечественной войне. Среди них как издания чисто конъюнктурного характера (книги господина Суворова-Резуна), так и труды добросовестных отечественных и зарубежных исследователей. Никаких цензурных преград на пути издания этих книг не существует. Критерий один: их популярность и продаваемость, а это значит только одно – деньги. Этой меркой меряются как исторические фальшивки, так и глубокие научные исследования, и зачастую первые, построенные на ничем не подтвержденных сенсациях, читаются намного охотнее, чем вторые.

В то же время эпоха бесконтрольной демократии имеет и свое преимущество. Получили право голоса те люди, которые прежде такого права не имели. Среди буйных сорняков иногда начали прорываться прекрасные растения, плодами которых вдумчивое человечество будет питаться еще очень долго. Нередко на страницах книг поднимаются вопросы, которые давно уже волнуют наших сограждан, и даются на них достаточно полные и убедительные ответы. Большую ценность имеют даже дискуссии, которые развертываются вокруг конкретного вопроса и которые дают читателю возможность выслушать ряд совершенно противоположных суждений и доводов. Страшны не научные заблуждения, которые неизбежны на пути к истине, страшно безразличие, которое ведет к деградации человека и общества.

Роль личности в истории всегда была одной из самых актуальных тем исследований. Тезис большевиков о том, что историю делают массы, привел к тому, что заслуги и ответственность конкретного человека начали рассматривать только в контексте общих неудач или побед. В результате под расстрел пошли одни, а грудь других разукрасилась массой самых высоких наград. Еще хуже то, что долгое время было не принято сравнивать деятельность и заслуги конкретного человека с одной стороны с равным ему по значимости человеком – с другой.

Это трудно сделать и потому, что в архивах и других источниках сохранилось очень мало, а то и вовсе нет документов, объективно освещающих деятельность конкретного человека в той или другой ситуации. Поэтому свое мнение о них мы вынуждены в подавляющем большинстве случаев строить на воспоминаниях современников и мемуарах, которые зачастую носят субъективный характер. Другие же находились в иерархии власти так высоко, что имели возможность непосредственно влиять на составление архивной базы в их интересах, подменяя и фальсифицируя многие документы. Поэтому объективное освещение деятельности этих личностей также представляет собой большую сложность.

Легче писать о человеке, который хотя и занимал высокую государственную должность, но не имел абсолютной власти для того, чтобы освещать его работу только с положительной стороны. Мне представляется, что накануне и в годы Великой Отечественной войны такими людьми были начальник Генерального штаба РККА Г.К. Жуков и начальник Генерального штаба Сухопутных войск Германии Ф. Гальдер. Также важно и то, что их деятельность, которая прослеживается через многие архивные документы того периода, написанные мемуары (дневники) и воспоминания современников, поддается систематизации, анализу и может служить своеобразной канвой для научной оценки многих важных вопросов того времени, ответы на которые желают получить читатели.

Писать о человеке как о личности, – очень сложно. До сих пор четко не выработаны критерии, по которым должно выводить его рейтинг среди других равных. Поэтому до сих пор люди сильно расходятся в оценке личностей Ивана Грозного, Петра Первого, Иосифа Сталина и многих других.

В то же время ни у кого не вызывает сомнений, что правильность оценки сложившейся обстановки и принятие соответствующего решения – основа управленческой деятельности любого военачальника. Только с этой позиции должна оцениваться его профессиональная пригодность к занимаемой должности. Ниже стоит все остальное: порядочность, честность, личная храбрость, доступность, умение слагать стихи и играть на гармошке…

В данной книге я взял на себя очень большую ответственность – в хронологическом порядке рассмотреть и сравнить деятельность руководителей высших органов управления Вооруженными силами СССР и Германии Г.К. Жукова и Ф. Гальдера в период подготовки и начала Великой Отечественной войны. Известно, что это было время крупнейших военных неудач для Советского Союза и триумфа гитлеровского плана «Барбаросса». При этом я сознательно не стал называть конкретных триумфаторов и виновных, понимая, что ни в том, ни в другом случае нельзя это сводить только к одному человеку. Но с высоты тех должностей, которые в 1941 году занимали Г.К. Жуков и Ф. Гальдер, видно было очень многое и была возможность принимать конкретные решения и добиваться проведения их в жизнь.

Работая над книгой, я ни в коем случае не хотел принизить авторитет Г.К. Жукова как Маршала Великой Победы. Его авторитет признан самой историей, подтверждается тысячами современников и потомков, а величественный монумент полководцу воздвигнут в самом центре Москвы, у Красной площади. С этим не поспоришь. В то же время не нужно забывать, что Г.К. Жуков был простым смертным человеком, имевшим пробелы в своем профессиональном образовании, способным на промахи и ошибки, человеком с очень непростым характером и определенными пристрастиями. Мне кажется, что только в таком сочетании можно и нужно говорить об этом человеке, который сыграл огромную роль в истории нашей Родины.

Назначение

Уже более года полыхала Вторая мировая война и шел интенсивный передел мира. Войска Германии в ходе блестящих молниеносных операций разгромили польские войска и оккупировали большую часть территории этой страны, захватили Данию, Норвегию, Бельгию, Голландию, Люксембург, нанесли поражение англо-французским войскам во Фландрии и оккупировали северную и центральную части Франции.

В это же самое время Красная Армия нанесла поражение Финляндии и овладела частью территории этой страны, в результате «освободительных» походов отторгла от Польши области Западной Белоруссии и Западной Украины и политическим путем получила Прибалтику, Бессарабию и Северную Буковину.

В результате этого к концу 1940 года на карте Европы четко выделились два гигантских государства, каждое из которых прочно опиралось на тоталитарную идеологию, мощные вооруженные силы и претендовало на мировое господство. На действия А. Гитлера и И.В. Сталина в оцепенении взирал весь мир, со страхом ожидая развития событий. Человек в военной форме с генеральскими знаками различий выдвигался за рамки чисто военной структуры и становился едва ли не вершителем судеб всего человечества.

В такой обстановке в декабре 1940 года в Москве состоялось знаменитое совещание высшего командного и политического состава РККА. На нем присутствовали руководители наркомата обороны и Генерального штаба, инспекторы родов войск, командующие, члены военных советов и начальники штабов военных округов, армий, начальники военных академий. Всего более 270 человек.

И. В. Сталин лично принимал решения по всем кадровым назначениям на высшие военные должности

В первый день совещания были подведены итоги прошедшего года. По этому вопросу с большим докладом выступил начальник Генерального штаба генерал армии К.А. Мерецков. В целом дав положительную оценку Красной Армии, он подробно остановился на многих недостатках, имевших место в истекшем году. В развитие доклада К.А. Мерецкова выступили генерал-инспектор пехоты РККА генерал-лейтенант А.К. Смирнов, начальник управления боевой подготовки РККА генерал-лейтенант В.И. Курдюмов, генерал-инспектор артиллерии РККА генерал-лейтенант М.А. Парсегов, начальник Главного автобронетанкового управления РККА генерал-лейтенант Я.Н. Федоренко, помощник начальника Генерального штаба по ВВС генерал-лейтенант Я.В. Смушкевич и другие.

Собравшиеся генералы внимательно слушали выступавших, чутко реагируя на каждое замечание в адрес подведомственных им войск и служб. Но это была только давно установившаяся традиция. В душе каждый ждал главного – определения конкретных задач на будущее.

Утром 25 декабря на трибуну поднялся невысокий бритоголовый генерал с Золотой Звездой Героя Советского Союза на груди.

– Командующий войсками Киевского Особого военного округа генерал армии Жуков сделает доклад на тему «Характер современной наступательной операции», – объявил Мерецков и, выдержав небольшую паузу, добавил: – На основании операций советских войск на реке Халхин-Гол и в войне с Финляндией.

Б. М. Шапошников – начальник Генерального штаба РККА (май 1937 – август 1940 г. и июль 1941 – июнь 1942 г.)

Жуков открыл папку с текстом доклада, отпил глоток холодного чая из стоявшего на трибуне стакана, прокашлялся и обвел зал внимательным взглядом. Сотни генеральских глаз были устремлены на него, сотни ушей находились в готовности услышать его слова. Но сам Георгий Константинович, не так давно вошедший в состав советской военной элиты, еще не совсем готов был к такому вниманию. Тем не менее, превозмогая некоторое смущение, излишне громким голосом он произнес:

– Товарищи! Прежде чем доложить свои соображения о характере современной наступательной операции, я хочу очень коротко остановиться на общих условиях ведения современной наступательной операции, на опыте современных войн и развития вооруженных сил.

Прежде всего, чему учит опыт проведения больших и малых операций, локальных и больших войн? Опыт учит прежде всего тому, что развитие современных армий и совершенствование их оперативно-тактического искусства проходит неравномерно. Там, где экономические условия позволяют, там военная мысль и воспитание армии чужды консерватизму, там развитие и совершенствование армии проходит более быстрыми темпами, и эти армии в современном сражении оказались способными вести успешно современные войны, современные операции, современные сражения. Там, где этих условий не было, армии оказались неспособными противостоять уничтожающему удару современного подготовленного противника.

Жуков оторвал глаза от текста доклада и снова обвел внимательным взглядом присутствующих. Многие генералы слабым кивком головы выражали свое согласие с докладчиком. Другие продолжали смотреть на него выжидательно, надеясь услышать главное.

– Несмотря на хорошую экономическую базу, вследствие внутренней политической слабости страны, консерватизма военной мысли, главного командования и буржуазного правительства, надежды на то, что удастся повернуть Гитлера против Советского Союза, такие армии, как французская и английская, оказались не подготовленными к ведению современной войны, не готовыми не только для активных наступательных операций, но оказались даже не готовыми вести оборонительную войну.

Жуков снова окинул взглядом зал. Согласно кивающих голов было уже больше. Красные генералы с готовностью соглашались с тем, что передовая идеология стоит выше материальной сытости и определяет боеспособность армии. Как носители самой передовой советской идеологии, они ни на минуту не сомневались в этом и готовы были с этой точки зрения критиковать других.

Затем Георгий Константинович неудачи испанского республиканского руководства в гражданской войне против Франко объяснял с точки зрения его неумения готовить и проводить наступательные операции. Это был камешек в «огород» К.А. Мерецкова, который во время войны в Испании был главным военным советником при республиканском руководстве и косвенно отвечал за действия их войск.

Затем Г.К. Жуков подробно остановился на характере боевых действий в военном конфликте на реке Халхин-Гол. Он заявил: «Генеральная наступательная операция… является современной операцией, достаточно поучительной как с точки зрения ее организации, материального обеспечения, так и с точки зрения проведения». И он достаточно глубоко и всесторонне описал эту операцию. Уделяя большое внимание вопросу достижения внезапности, Г.К. Жуков отметил, что усилия советского командования «сводились к тому, чтобы создать у противника впечатление, что мы не готовимся наступать, а готовимся обороняться».

К. А. Мерецков – начальник Генерального штаба РККА (август 1940 – январь 1941 г.)

Говоря о наступательных операциях советско-финляндской войны, Георгий Константинович отметил, что первые из них были сорваны по причине «совершенно неудовлетворительной подготовки».

Затем Георгий Константинович перешел к наступательным операциям начавшейся Второй мировой войны. Он раскритиковал поляков за их неумение вести не только наступательные, но и оборонительные операции и отметил высокое военное искусство германского командования.

– Кто играл главную роль в проведении этой стратегической операции? – спрашивал Георгий Константинович и сам же отвечал: – Главную роль, как видите, играют авиация и мотобронетанковые соединения, которые своими глубокими и стремительными ударами терроризовали, по существу, всю польскую армию, управление и всю страну.

Далее он указал, что проведению наступательной операции германскими войсками «предшествовала заблаговременная выработка мощной сети шпионской агентуры и диверсионных групп». Он подчеркивал умение немцев добиваться непрерывности операций.

Охарактеризовав, таким образом, уже имевшие место наступательные операции, Георгий Константинович перешел к главному вопросу – выработке взглядов на проведение такой операции в будущем. Он отметил, что фронт должен наступать в полосе 400–450 километров на глубину до 200–300 километров с темпом 25–30 километров в сутки. Указал на возрастание роли нанесения главного удара на узком участке фронта и маневра во фланг и тыл обороняющимся войскам.

– По какой линии продолжает идти развитие вооруженных сил? – задал Георий Константинович вопрос аудитории и сам на него ответил: – Главные усилия передовых армий шли по линии создания наступательных средств ведения войны. Это значит, что развитие шло и идет как в количественном, так и особенно в качественном отношении. Основные силы нацелены на создание крупных военно-воздушных сил, бронетанковых соединений, развитие механизированной артиллерии и, наконец, моторизации армии. В результате этого оперативное искусство получило такие могучие факторы, как скорость и сила удара, значительно увеличились оперативная и тактическая внезапность, маневренность и дальнобойность операции. Все это позволило главному командованию не только окружать и уничтожать противника в условиях маневренной войны, но и уничтожать, прорывая, сильные укрепления…

Доклад Г.К. Жукова продолжался немногим более часа. Его слушали внимательно. Все понимали, что жуковский доклад появился не случайно. Он был предварительно хорошо согласован с высшим руководством страны и РККА и косвенно является инструктажем о порядке действий на ближайшее будущее. Сам Георгий Константинович также нисколько не сомневался в этом.

– Красной Армии, где бы ее части в настоящее время ни находились, нужно быть готовой драться с искусным и технически оснащенным противником, – сказал Г.К. Жуков в заключение своего доклада. – Но для того, чтобы искусно вести современные наступательные операции, необходимо иметь отлично подготовленные войска, командиров и штабы. Надо помочь комсоставу овладеть искусством организации и проведения наступательных операций…

Собравшиеся в зале совещания военачальники внимательно слушали доклад Г.К. Жукова, согласно кивая головами. Для большинства из них вопрос был настолько понятен, что не вызывал никаких сомнений. Это был «козырной» доклад, который был призван не столько внести новизну в данную проблему, сколько еще раз показать высокое место докладчика в иерархии высшего командного состава РККА.

Затем в прениях по докладу Г.К. Жукова выступил начальник штаба Прибалтийского Особого военного округа генерал-лейтенант П.С. Кленов. Он подверг критике труд профессора Иссерсона «Новые формы борьбы», в котором автор утверждал, что начального периода современной войны, основываясь на агрессии Германии против Польши, не будет, что война начнется с вторжения уже развернутой группировки. «Я считаю такой вывод преждевременным, – резюмировал П.С. Кленов. – Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой не было никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск».

Следующим в развитие доклада Г.К. Жукова выступили командир 1-го механизированного корпуса Лениградского военного округа генерал-лейтенант П.Л. Романенко, командующий войсками Дальневосточного фронта генерал-полковник Г.М. Штерн, заместитель начальника Генерального штаба РККА, начальник Разведывательного управления генерал-лейтенант Ф.И. Голиков, начальник штаба Дальневосточного фронта генерал-майор М.А. Кузнецов, командующий войсками Орловского военного округа генерал-лейтенант Ф.Н. Ремизов, начальник Главного управления ВВС РККА генерал-лейтенант П.В. Рычагов, начальник Главного управления противовоздушной обороны РККА генерал-лейтенант Д.Т. Козлов и многие другие.

Стенограмма выступления Г.К. Жукова была отпечатана в тот же день и роздана для ознакомления всем основным участникам совещания. Но сам Георгий Константинович был недоволен записью своего доклада. Он оставил много пометок и замечаний на листах стенограммы. Первый вариант распечатки стенограммы он отказался подписывать и потребовал ее откорректировать и перепечатать по тексту доклада.

После совещания на следующий день С.К. Тимошенко и Г.К. Жукова неожиданно вызвал И.В. Сталин. Сам Георгий Константинович об этой встрече пишет следующее:

«И.В. Сталин встретил нас довольно сухо, поздоровался еле заметным кивком и предложил сесть за стол.

Он сделал замечание С.К. Тимошенко за то, что тот закрыл совещание, не узнав его мнения о заключительном выступлении наркома. На это С.К. Тимошенко ответил, что он послал ему проект своего выступления и полагал, что он с ним ознакомился и замечаний не имеет.

– Когда начнется у вас военная игра? – спросил И.В. Сталин.

– Завтра утром, – ответил С.К. Тимошенко.

– Хорошо, проводите ее, но не распускайте командующих. Кто играет за «синюю» сторону, кто за «красную»?

– За «синюю» (западную) играет генерал армии Жуков, за «красную» (восточную) – генерал-полковник Павлов».

Получается, что на этом разговор был окончен. Но, видимо, разговор в Кремле тогда произошел более обстоятельный.

С. К. Тимошенко – нарком обороны СССР (май 1940 – июнь 1941 г.)

Затем состоялась оперативно-стратегическая игра на картах. Общее руководство этой игрой осуществляли нарком обороны С.К. Тимошенко и начальник Генерального штаба К.А. Мерецков, которые, по словам Г.К. Жукова, откровенно «подыгрывали за юго-западное стратегическое направление». Северо-Западный фронт «восточных», или «красных», возглавлял командующий войсками Западного Особого военного округа Д.Г. Павлов, начальником штаба был начальник штаба Прибалтийского Особого военного округа П.С. Кленов, начальником оперативного отдела – начальник штаба Западного Особого военного округа В.Е. Климовских. Армиями командовали командующий Северо-Кавказским военным округом Ф.И. Кузнецов, генерал-инспектор пехоты Красной Армии А.К. Смирнов, командующий Закавказским военным округом М.Г. Ефремов, командующий Среднеазиатским военным округом И.Р. Апанасенко, командующий Забайкальским военным округом И.С. Конев.

Против этого коллектива играло командование Северо-Восточного фронта «западных», или «синих», которое возглавлял командующий войсками Киевского Особого военного округа Г.К. Жуков, начальником штаба фронта был М.А. Пуркаев – начальник штаба Киевского Особого военного округа, начальником оперативного отдела – начальник штаба Забайкальского военного округа Е.Г. Троценко. Командующими армиями были командующий Одесским военным округом Я.Т. Черевиченко, командующий Ленинградским военным округом М.П. Кирпонос и командующий Дальневосточным фронтом Г.М. Штерн.

Фронт стратегической игры простирался от Восточной Пруссии до Полесья. В этой полосе стороны должны были сосредоточить значительные силы: «синяя» сторона – 60 дивизий, «красная» – свыше 50 дивизий. Г. К. Жуков отмечает, что «во всех подготовленных для игры Генеральным штабом материалах в значительной степени были отражены последние действия немецко-фашистских войск в Европе».

Оперативная игра состояла из двух этапов. По замыслу первого этапа оперативной игры, проходившего 2–6 января, наступательную операцию фронта, проводившуюся в условиях начала войны, предусматривалось начать с прорыва «синими» сильно укрепленных полос «красных». При этом «красные» (Северо-Западный фронт) перед началом прорыва обороны противника должны были частными операциями остановить его наступление и обеспечить развертывание главных сил своих войск.

Отражение наступления «противника» на этом этапе было завершено успешно. Но уже итоги этого этапа оперативной игры показали, что оперативно-стратегический кругозор многих командиров высшего звена был далек от совершенства и требовал еще очень много работы для оттачивания искусства управления и вождения крупными соединениями, организации взаимодействия разнородными силами и средствами.

По замыслу второго этапа игры, проходившего 8-11 января, главный удар «восточные» наносили на Украине – Юго-Западный фронт, который действовал от Бреста до Черного моря. Его возглавлял Д.Г. Павлов, начальником штаба был В.Е. Климовских. Им противостояли войска Юго-Западного фронта, которым командовал Г.К. Жуков, а начальником штаба был М.А. Пуркаев.

В рамках этой игры отрабатывались вопросы преодоления предполья и овладения укрепленными районами противника, преследование противника, форсирование конно-механизированной армией крупных рек и преодоление горных районов, прорыв полевой обороны врага, отражение крупных контрударов в ходе наступления. Новым было то, что на начальном этапе этой игры отрабатывался отход «восточных» на заранее подготовленные рубежи в сочетании с обороной промежуточных рубежей.

В ходе этой игры «синие» обыграли «красных», хотя, как отмечает сам Георгий Константинович, «красной» обороняющейся стороне подыгрывали и нарком обороны С.К. Тимошенко, и начальник Генерального штаба К.А. Мерецков.

Разбор игры проводился в Кремле в присутствии И.В. Сталина, куда пригласили не только участников совещания высшего командного состава, но также всех членов Политбюро. Ход игры докладывал К.А. Мерецков. Когда он привел данные о соотношении сил сторон и преимуществе «синих» в начале игры, особенно в танках и авиации, И.В. Сталин, будучи раздосадован неудачей «красных», остановил его и заявил:

– Не забывайте, что на войне важно не только арифметическое большинство, но и искусство командиров и войск. – И далее Иосиф Виссарионович, выслушав доклад генерала Д.Г. Павлова, резюмировал: – Командующий войсками округа должен владеть военным искусством, уметь в любых условиях находить правильное решение…

Георгий Константинович решил использовать удобный момент для закрепления своей победы и попросил слова. В своем выступлении он указал на недостатки укрепленных районов, возведенных в полосе Западного Особого военного округа, которые, по его мнению, «строятся слишком близко к границе и имеют крайне невыгодную оперативную конфигурацию, особенно в районе белостокского выступа. Это позволяет противнику ударить из района Бреста и Сувалки в тыл всей нашей белостокской группировки. Кроме того, из-за небольшой глубины УРы не могут долго продержаться, так как они насквозь простреливаются артиллерийским огнем. Считаю, что нужно бы строить УРы где-то в глубине».

– А на Украине УРы строятся правильно? – спросил Д.Г. Павлов.

– Я не выбираю рубежей для строительства УРов на Украине, – ответил Г.К. Жуков. – Однако полагаю, что и там их надо было строить подальше от границы.

Своим выступлением Г.К. Жуков, косвенно «боднув» К.А. Мерецкова и заместителя наркома обороны Маршала Советского Союза Б.М. Шапошникова, еще раз желал показать свою высокую компетентность в вопросах военного искусства. Это не понравилось многим присутствующим, и прежде всего бывшему наркому обороны и одному из инициаторов строительства укрепленных районов Маршалу Советского Союза К.Е. Ворошилову.

– Укрепленные районы строятся по утвержденным планам Главного военного совета, – недовольно заметил он. – Конкретное руководство строительством осуществляет заместитель наркома обороны маршал Шапошников. Неужели вы считаете, что люди, принявшие это решение, недостаточно компетентны в области военного дела?

Г.К. Жуков понял, что в своей критике зашел слишком далеко. Он постарался несколькими общими фразами смягчить резкость своего выступления, быстро закончил его и сел на место. Слово было предоставлено следующему военачальнику…

На следующий день после разбора оперативно-стратегической игры Г.К. Жуков снова был вызван к И.В. Сталину.

– Политбюро решило освободить Мерецкова от должности начальника Генерального штаба и на его место назначить вас.

Г.К. Жуков пишет, что это предложение для него было совершенно неожиданным.

– Я никогда не работал в штабах, – ответил он. – Всегда был в строю. Начальником Генерального штаба быть не могу.

– Политбюро решило назначить вас, – сказал Сталин, делая ударение на слове «решило».

Г.К. Жуков понял, что дальнейшие возражения бесполезны. Он поблагодарил И.В. Сталина за высокое доверие и, как в то время было принято, заверил, что всеми силами постарается оправдать его. В завершение он не удержался и заметил:

– Но если не получится из меня хороший начальник Генерального штаба, буду проситься обратно в строй.

И.В. Сталин ничего не ответил и только едва заметно улыбнулся в густые усы.

14 января вышли в свет два важных документа под грифом «Строго секретно». Первым было Постановление № 92 Совета Народных Комиссаров СССР «О назначении начальником Генерального штаба и заместителем наркома обороны генерала армии Жукова Георгия Константиновича». Вторым – Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О начальнике Генштаба и командующих военными округами». В нем, в частности, говорилось, что для улучшения подготовки войск округов и армий утвердить начальником Генерального штаба и заместителем наркома обороны генерала армии Жукова Георгия Константиновича, а заместителем наркома обороны по боевой подготовке – генерала армии Мерецкова Кирилла Афанасьевича.

* * *

В конце 20-х годов в СССР вышел труд Б.М. Шапошникова «Мозг армии», посвященный месту и роли Генерального штаба в военном строительстве и руководстве вооруженными силами страны во время войны. Появление этого труда было не случайным. Гражданская война, ввиду специфики своего характера, на смену глубоко научному планированию военных действий зачастую выдвигала политические лозунги и настроения народных масс. Это резко понизило роль главного органа военного управления и повысило роль полководцев и военачальников из народа – людей, не имеющих должного военного образования, работающих на уровне тактики и не понимающих стратегии. В ряду этих людей были также М.В. Фрунзе, М.Н. Тухачевский, К.Е. Ворошилов, С.М. Буденный и многие другие, которые после окончания Гражданской войны заняли высшие места в военной иерархии СССР.

Генеральный штаб в русской императорской армии, как высший орган управления вооруженными силами, вел свое начало с 1711 года, когда для руководства разрозненными соединениями армии в ходе Северной войны по приказу Петра I была создана квартирмейстерская часть. В 1720 году в целях дальнейшей централизации военного управления создается Военная коллегия, вице-президенту которой подчиняется квартирмейстерская часть, а офицеры этой службы начинают именоваться офицерами Генерального штаба. Их главная задача – оказание помощи военачальникам в подготовке операций и руководство их проведением. Вполне понятно, что на эти должности назначались самые подготовленные офицеры.

Войны, которые провела Россия в первой четверти XIX столетия, выявили острый недостаток офицеров в русской армии, обладающих большим оперативным, а тем более стратегическим кругозором. Поэтому строительство вооруженных сил и сами войны велись не по хорошо проработанному плану, а состояли из большого количества случайных явлений, объединить которые в одно целое, из-за отсутствия специалистов, было очень трудно. Подготовка таких специалистов в России была начата только в 1832 году с созданием Императорской военной академии, в последующем – Николаевской академии Генерального штаба. Слушателями этой академии были офицеры, которые имели среднее общее и специальное военное образование, а также некоторый опыт управления войсками. После окончания академии лучшие из них зачислялись в службу Генерального штаба и десятилетия совершенствовали свои знания на практике. На этой базе был создан Генеральный штаб – высший орган управления сухопутными войсками Российской империи.

Большевики после прихода к власти и в связи с началом Гражданской войны по вполне понятным причинам не смогли сохранить этот высший орган военного управления, но, понимая его значимость, постарались создать нечто подобное. В феврале 1921 года был создан Штаб РККА, который в 1935 году был преобразован в Генеральный штаб РККА и вошел в состав Наркомата обороны СССР. При советской власти этим высшим органом военного управления последовательно руководили П.П. Лебедев (1921–1924), М.В. Фрунзе (апрель 1924 – январь 1925), С.С. Каменев (февраль – ноябрь 1925), М.Н. Тухачевский (1925–1928), Б.М. Шапошников (1928–1931), А.И. Егоров (1931–1937). Вполне понятно, что по времени пребывания в должности М.В. Фрунзе и С.С. Каменев не успели сделать ничего существенного для развития Штаба РККА, М.Н. Тухачевский не имел достаточных знаний для организации работы на столь высоком уровне. Поэтому можно говорить только о развитии Штаба РККА в период руководства им Б.М. Шапошниковым и А.И. Егоровым, но последний пал жертвой репрессий в 1938 году, а все, связанное с его именем, было подвергнуто острой критике.

После опалы А.И. Егорова на пост начальника Генерального штаба был возвращен Б.М. Шапошников. Ему досталось очень сложное «хозяйство», порядком расстроенное репрессиями. Борис Михайлович пытался продолжить свою линию, прерванную в 1931 году, но условия с тех пор сильно поменялись: в СССР была введена всеобщая воинская повинность и развернута огромная высокотехничная армия; в мире началась Вторая мировая война; Красная Армия провела крупную операцию на реке Халхин-Гол, так называемые «освободительные походы», и крайне тяжелую для нее советско-финляндскую войну. Я не берусь оценивать работу Генерального штаба РККА в эти годы, но в августе 1940 года Б.М. Шапошников был освобожден от должности.

Назначенный на должность начальника Генерального штаба РККА генерал К.А. Мерецков руководил этим высшим органом военного управления всего четыре месяца, с августа 1940-го по январь 1941 года, и, безусловно, мало что успел за это время. В середине января 1941 года, всего за пять месяцев до начала Великой Отечественной войны, на эту должность был назначен Г.К. Жуков.

В предвоенные годы Генеральный штаб РККА должен был осуществлять стратегическое и оперативное планирование применения Вооруженных сил СССР в войне и крупных операциях, заблаговременно готовил театры вероятных военных действий, совершенствовал организационную структуру войск, занимался мобилизационными вопросами, вопросами материально-технического обеспечения РККА. Он должен был руководить оперативной подготовкой высшего командного состава, оперативной подготовкой высших войсковых штабов и разработкой теории военного искусства. Кроме того, он должен был обосновывать и направлять промышленности заказы на производство техники и вооружения для РККА и решать еще много других вопросов. Безусловно, выполнением каждого конкретного блока задач занимались конкретные направления, но задачей начальника Генерального штаба было оперативное управление их работой. Для этого требовались большие знания и опыт управленческой работы на самом высшем уровне руководства вооруженными силами всей страны, которыми Г.К. Жукову нужно было овладеть в самое короткое время. Такая работа явно непосильна для простого человека.

Волевой командир из народа

Когда в начале лета 1939 года в Политбюро ЦК КПСС обсуждался вопрос о том, кому поручить командование советскими войсками, сосредоточенными против японцев на реке Халхин-Гол, по воспоминаниям В.М. Молотова, на некоторое время наступила пауза. В «обойме» Наркомата обороны СССР не оказалось человека, которому можно было бы поручить это сложное дело. Кто-то неуверенно назвал имя С.К. Тимошенко, но К.Е. Ворошилов на эту реплику не отреагировал. На кандидатуру С.М. Буденного не отреагировал И.В. Сталин.

– Не стоит придавать этой операции масштабы большой войны, – заметил Иосиф Виссарионович. – Официально СССР не воюет с Японией, а только оказывает помощь дружественной Монголии.

С. М. Буденный – инспектор кавалерии РККА

И тогда Ворошилов предложил кандидатуру комкора Г.К. Жукова, как волевого командира из народа, способного выполнить поставленную задачу. И. В. Сталин некоторое время молчал, а затем пристально посмотрел на Ворошилова и тихо произнес:

– Под вашу личную ответственность…

Вопрос был решен.

Георгий Константинович Жуков был ярким представителем советской военной элиты конца 30-х годов XX века. Он родился 1 декабря 1896 года в деревне Стрелковка Калужской губернии в бедной крестьянской семье сельского сапожника и получил только самое начальное образование в церковно-приходской школе, третий класс которой закончил в 1906 году, когда ему еще не исполнилось и 10 лет. Был учеником скорняка в Москве и с 1911 года работал в скорняжной мастерской подмастерьем.

Г. К. Жуков – командующий армейской группой советских войск на территории Монголии (1939 г.)

Больше нигде не учился. Правда, в одной из бесед, которые в конце жизни Г.К. Жуков вел с писателем Константином Симоновым, он сказал: «В Москве в Брюсовском, бывшем Газетном, переулке я закончил четырехклассное училище, которое по тем временам давало достаточный образовательный ценз…» Но об этом он ни слова не пишет в своих мемуарах, и, видимо, это не имело места.

Через год после начала Первой мировой войны, 7 августа 1915 года, Георгий Жуков был призван в армию, окончил унтер-офицерскую школу – учебную команду. Позже он говорил, что эта команда была очень серьезным военно-учебным центром, в котором унтер-офицеров готовили «поосновательнее, чем ныне готовят наши полковые школы». Он храбро сражался за царя и Отечество, выслужил чин унтер-офицера, был награжден двумя Георгиевскими крестами. Первый крест он получил за пленение немецкого офицера, второй – за получение контузии при выполнении воинского долга. Это были высокие награды для нижних чинов. Согласно положению о Георгиевском кресте, каждому удостоенному 4-й степени ежегодно выплачивалось по 36 рублей, 3-й степени – по 60 рублей. Были и другие льготы.

Революционный 1917 год Георгий Жуков после ранения встретил в учебной команде в запасном эскадроне в районе Харькова, которая быстро разлагалась под влиянием Февральской революции. В строй он больше не вернулся. В начале осени их эскадрон решением эскадронного комитета был распущен по домам, и Г.К. Жуков поехал в Москву, прихватив с собой на всякий случай карабин и немного патронов. В октябрьских событиях он не участвовал, а декабрь и первую половину 1918 года провел в родной деревне.

В этом доме родился Г.К. Жуков

1 октября 1918 года он добровольно вступает в ряды Красной Армии и становится рядовым 4-го Московского кавалерийского полка. Весной 1919 года его принимают в ряды РКП(б). В январе 1920 года он направляется на курсы красных командиров, которые, с перерывом для выполнения боевой задачи, закончил в августе 1920 года. Был командиром сабельного взвода. Затем командовал кавалерийским эскадроном. Участвовал в подавлении крестьянского восстания под руководством А.С. Антонова в Тамбовской губернии. За боевые заслуги в 1921 году был награжден орденом Красного Знамени.

В августе 1922 года Г.К. Жуков был назначен помощником командира 40-го кавалерийского полка, с июля 1923 года – командиром 39-го кавалерийского полка 7-й кавалерийской дивизии, которой командовал Н.Д. Каширин. В 1925 году он оканчивает одногодичные Ленинградские кавалерийские курсы усовершенствования командного состава (ККУКС), где учился вместе с К.К. Рокоссовским и И.Х. Баграмяном.

После окончания курсов был назначен командиром кавалерийского полка в 3-м кавалерийском корпусе, которым командовал С.К. Тимошенко. В 1930 году он проходит обучение на Курсах усовершенствования высшего начальствующего состава в Москве (КУВНАС). Именно к этому времени относится выход в свет труда заместителя начальника штаба РККА В.К. Триандафиллова «Характер операций современных армий», в котором были рассмотрены основные принципы качественно новой теории глубокой наступательной операции. Г. К. Жуков стал одним из рьяных сторонников теории наступления.

С мая 1930 года Г.К. Жуков командовал кавалерийской бригадой в 7-й Самарской кавалерийской дивизии, командиром которой был К.К. Рокоссовский. Именно К.К. Рокоссовский, давая служебную характеристику Г.К. Жукову, писал, что тот органически ненавидит штабную службу и совершенно не приспособлен к ней.

В феврале 1931 года Георгий Константинович назначается помощником инспектора кавалерии РККА, которую в то время возглавлял С.М. Буденный. С марта 1933 года он командует кавалерийской дивизией имени К.Е. Ворошилова, которая считалась лучшей в легендарной Первой Конной армии. В августе 1936 года «за выдающиеся заслуги в боевой и политической подготовке дивизии» он награждается орденом Ленина.

Репрессии 1937 и 1938 годов, обескровившие высший эшелон РККА, Г.К. Жукова не коснулись. В своих мемуарах он аккуратно обходит эту тему стороной. Но нужно понимать, что командиру образцового кавалерийского соединения в стороне от этого процесса остаться не удалось. Тем более что были осуждены и расстреляны его начальники и командиры М.Н. Тухачевский, И.П. Уборевич, А.И. Егоров, В.К. Блюхер, Н.Д. Каширин, В.М. Примаков, Г.Д. Гай и многие другие. В своей автобиографии Георгий Константинович писал: «Связи с врагами народа я никогда не имел и не имею. Никогда у них не бывал и у себя никогда их не принимал… Связь с Уборевичем, Мезисом и другими врагами народа из командования округа была только чисто служебная…» В то же время из политдонесения следует, что Г.К. Жуков «был приближенным Уборевича, во всем ему подражал, особенно по части издевательства над людьми».

С июля 1937 года Г.К. Жуков – командир 3-го кавалерийского корпуса, а с февраля следующего года – 6-го казачьего корпуса. В июне 1938 года он назначается заместителем командующего войсками Белорусского военного округа по кавалерии.

Первым испытанием полководческого таланта Г.К. Жукова стал Халхин-Гол в 1939 году. К тому времени японское командование подтянуло к границам Монголии 38 тыс. солдат и офицеров, 310 орудий, 135 танков, 10 бронемашин, 225 самолетов. Эта группировка имела задачу внезапным ударом окружить и уничтожить советско-монгольские части и захватить на западном берегу реки Халхин-Гол оперативный плацдарм для последующих действий. Создав значительный перевес сил (по пехоте и артиллерии – в 3 раза, кавалерии – в 4,5 раза), японцы были уверены в скорой и решительной победе. Их командование даже пригласило в район боев корреспондентов и военных атташе иностранных государств, в том числе Германии и Италии. 2 июля японские войска перешли в наступление и ночью форсировали реку Халхин-Гол.

Советско-монгольское командование вынуждено было привлечь к отражению агрессии все наличные силы. В районе горы Баин-Цаган развернулось трехсуточное встречное сражение, в котором с обеих сторон участвовало около 400 танков и бронемашин, более 300 орудий и несколько сот самолетов. Ударная группировка японских захватчиков, прижатая к реке, была разгромлена. Враг потерял почти все танки, значительную часть артиллерии, 45 самолетов и около 10 тыс. человек. Однако 4 июля противник повторил атаку. После четырехдневного кровопролитного боя японские войска, потеряв еще 5,5 тыс. человек убитыми и ранеными, вынуждены были отойти. Однако, несмотря на крупные неудачи и потери, японское командование упорно придерживалось своих агрессивных замыслов в Монголии и к началу августа нарастило свою группировку до 65 тыс. человек, которую поддерживали до 500 артиллерийских орудий, 182 танка и более 300 самолетов.

Перед началом наступления. Халхин-Гол (1939 г.)

Чтобы быстрее разгромить агрессора, советское правительство приняло решение оказать помощь Монгольской Народной Республике в еще больших размерах.

К середине августа здесь были сконцентрированы советско-монгольские войска, насчитывавшие около 57 тыс. человек, 498 танков, 385 бронемашин, 542 орудия и миномета, 2255 пулеметов и 515 боевых самолетов. Таким образом, советско-монгольские войска по численности личного состава уступали противнику, но превосходили его по численности бронеединиц, орудий и авиации.

В соответствии с постановлением Главного военного совета от 15 июля 1939 года была сформирована 1-я армейская группа, которую возглавил комкор Г.К. Жуков. До этого времени Георгий Константинович самостоятельно не планировал и не проводил войсковой операции такого масштаба. Не стоит ему приписывать и заслугу в разработке замысла операции на реке Халхин-Гол. Это был результат кропотливой работы большой группы военных специалистов во главе с начальником штаба 1-й армейской группы комбригом А.М. Кущевым (Богданов). Но об этих людях Георгий Константинович в своих мемуарах практически не вспоминает. За скромными фразами типа «мы решили» или «мы достигли» четко просматривается сам Г.К. Жуков и некоторые из его младших подчиненных.

Трофеи Халхин-Гола

О самой операции в районе реки Халхин-Гол с точки зрения военного искусства известно не так уж и много. Противник, как обороняющийся, должен был распределить силы во всему фронту, а наступающие имели возможность сконцентрировать их на направлении главных ударов. Замысел советско-монгольского командования заключался в том, чтобы, сковав силы японских войск с фронта, нанести упреждающий двусторонний удар по флангам в общем направлении на Номон-Хан-Бурд-Обо, а затем окружить и уничтожить противника между рекой Халхин-Гол и государственной границей.

Для осуществления этого замысла создавались три войсковые группы. Главный удар наносила южная группа полковника М.И. Потапова, имевшая две дивизии, танковую, мотоброневую бригады и несколько танковых батальонов, а вспомогательный – северная группа во главе с полковником И.В. Шевниковым. Центральная группа должна была сковать противника с фронта. При этом следует отметить, что подготовка операции проводилась в строжайшей тайне, с широким применением оперативной маскировки и дезинформации. Большое внимание уделялось завоеванию господства в воздухе.

Наступление советско-монгольских войск началось на рассвете 20 августа. После авиационного и артиллерийского налетов была проведена согласованная атака пехоты при поддержке танков. В результате напряженных ожесточенных боев 24 августа было полностью завершено окружение 6-й японской армии и началось уничтожение оказавшихся в нем войск противника. К утру 31 августа территория Монгольской Народной Республики была полностью очищена от японских захватчиков.

Японцы потеряли в этой операции около 61 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными. Потери советских войск составили 8 тыс. человек убитыми и умершими от ран и столько же ранеными. После этого по просьбе японской стороны 16 сентября боевые действия были прекращены. Г. К. Жукову было присвоено звание Героя Советского Союза.

В начале мая 1940 года Г.К. Жуков получил приказ прибыть в наркомат обороны для назначения на другую должность. Сталин лично принял его, долго беседовал.

– Теперь у вас есть боевой опыт, – сказал Иосиф Виссарионович. – Принимайте Киевский Особый военный округ.

В начале мая в руководстве РККА произошли большие перемены. К. Е. Ворошилов, бессменно возглавлявший это ведомство с 1925 года, был переведен на другую работу, а народным комиссаром обороны стал С.К. Тимошенко. Георгию Константиновичу было присвоено воинское звание генерала армии.

В начале лета 1940 года министр иностранных дел СССР Молотов и посол Германии в СССР фон Шуленбург за столом переговоров решали судьбы Бессарабии и стран Прибалтики. По секретному протоколу – приложению к советско-германскому договору о ненападении – территории Бессарабии и Северной Буковины отходили к СССР. Занятие этих территорий осуществлялось войсками специально для того созданного Южного фронта, командующим которым стал Г.К. Жуков.

Бескровная операция прошла успешно. Войска Южного фронта быстро заняли территории Бессарабии и Северной Буковины, установили там советскую власть. Во время этого похода рядом с Г.К. Жуковым находился первый секретарь ЦК ВКП(б) Украины Н.С. Хрущев, а затем в Бессарабию приехал нарком обороны СССР Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко.

Затем были декабрьское совещание высшего командного состава РККА и известная командно-штабная игра на картах, в ходе которой Г.К. Жуков «переиграл» Д.Г. Павлова. После этого, в январе 1941 года, он назначается начальником Генерального штаба, одновременно с этим становясь заместителем наркома обороны.

* * *

Георгий Константинович Жуков, безусловно, был человеком военным, который в процессе своей служебной деятельности служил на многих ответственных должностях в РККА, проявляя при этом должное усердие. В то же время следует помнить, что общим руководством военным строительством в СССР в те годы занимались люди, которые сами недостаточно понимали суть этого процесса. Поэтому РККА неоднократно реформировалась и постоянно находилась в поисках более эффективных направлений дальнейшего развития. Периодически обрушивавшиеся волны политических репрессий тормозили это развитие, «вымывали» из военной среды лучшие кадры и способствовали быстрому карьерному росту других военачальников. Г. К. Жуков оказался на гребне этой волны.

Не сохранилось никаких достоверных данных о причастности Г.К. Жукова к репрессивным акциям, обрушившимся на РККА в 1937 и 1938 годах. Но известно, что Георгий Константинович по службе общался со многими «врагами народа» и что репрессивные мероприятия в дивизии и корпусе не могли проводиться без ведома командира соединения. Это значит, что Г.К. Жуков знал о них и относился с одобрением. Иначе в то смутное время выжить, а тем более сделать карьеру, было невозможно. Г. К. Жуков всего за один год получил два повышения в должности.

Поражение японских войск на реке Халхин-Гол стало кульминацией предвоенной карьеры Г.К. Жукова и очередной ступенью его карьерного роста, хотя до сих пор остаются неясными многие вопросы его личного вклада в подготовку и проведение этой операции. Последующее командование Георгием Константиновичем Киевским Особым военным округом по продолжительности было слишком коротким для того, чтобы решить оперативные вопросы фронтового масштаба. Несмотря на это, в начале 1941 года он назначается на должность начальника Генерального штаба, получив в свои руки высший орган управления всей Красной Армией. Прохождение за три года четырех высших звеньев управления: корпус – армейская группа – военный округ – Генеральный штаб – нельзя признать нормальным.

Также нужно признать, что общее и военное образование Г.К. Жукова было низким. Общее – на уровне церковно-приходской школы, военное – на уровне краткосрочных курсов. Всякие рассуждения о самообразовании, особенно когда речь идет об уровне образования государственного чиновника высшего уровня, можно считать условными. Как командир-практик на уровне полк-дивизия Г.К. Жуков для своего времени был хороший, но нельзя утверждать, что он также был хорошо подготовленным руководителем на оперативном уровне, где требуется особая подготовка. Также, по его собственному признанию, штабных должностей он никогда не занимал и штабную работу не любил. Поэтому в должности начальника Генерального штаба Г.К. Жукову не оставалось ничего другого, как беспрекословно выполнять доведенные до него приказы, возведя строгость и исполнительность до культа, которому он слепо поклонялся всю свою жизнь.

Но не следует забывать, что Г.К. Жуков был назначен на должность начальника Генерального штаба РККА в январе 1941 года, всего за пять месяцев до начала Великой Отечественной войны. В то время советской разведкой уже была вскрыта подготовка Германии к войне против СССР, но, безусловно, сам начальник Генерального штаба не знал точных сроков начала агрессии. Несмотря на это, в силу своих функциональных обязанностей, он не должен был пренебрегать никакой информацией о подготовке вероятного противника, и ему следовало всеми силами готовить Красную Армию к отражению врага.

Когда речь идет о вероятном противнике, важно правильно понимать масштаб противостояния. Командир взвода должен знать организацию, вооружение и тактику действий подразделений возможного врага. Командующие армией и округом, кроме тех же вопросов на оперативном уровне, изучают театр военных действий, мобилизационные вопросы и личности противостоящих им военачальников. Начальник Генерального штаба должен владеть всей необходимой информацией в масштабах своей и сопредельной сторон, а также обладать другой информацией, в том числе и знаниями о высшем военном руководстве вероятного противника, и прежде всего о личности начальника Генерального штаба возможного врага. В мемуарах Г.К. Жукова в разделе, охватывающем предвоенный период, этим вопросам практически не уделяется внимания.

Состояние РККА к началу 1941 года

Перевооружение РККА. К концу 30-х годов ХХ столетия Советский Союз обладал огромной собственной экономической базой, независимой от экономики других стран. Постоянно происходил прирост производства промышленной продукции. Если в стране в 1939 году было выплавлено 17, 6 млн тонн стали и добыто 30,3 млн тонн нефти, то в 1940 году было выплавлено 18,3 млн тонн стали и добыто 31,1 млн тонн нефти. Кроме того, за последний предвоенный год в СССР было добыто 165,9 млн тонн угля, произведено 14,9 млн тонн чугуна, 48,3 млрд киловатт электроэнергии, выпущено 145,5 тыс. автомашин (136 тыс. грузовых). В целом производство валовой продукции всей промышленности страны к тому времени, по сравнению с 1913 годом, увеличилось в 8,5 раза.

Особым разделом этого плана было развитие Вооруженных сил СССР. Пятилетний план строительства Красной Армии всякий раз рассматривался и принимался на уровне Центрального Комитета партии и советского правительства, поэтому к его подготовке относились очень серьезно. В этой работе принимали участие все управления Генерального штаба, затем документ поступал в наркомат обороны, где так же тщательно отрабатывался.

Подготовка пятилетнего плана развития РККА в Генеральном штабе была поручена временно исполнявшему должность начальника 4-го отдела комбригу С.Н. Красильникову. На эту работу ему были отведены часть весны и все лето 1937 года. В конце августа он представил Б.М. Шапошникову написанный от руки «Перспективный план развития РККА, 1938–1942 гг.». Этот проект начальником Генерального штаба и наркомом обороны рассматривался еще более двух месяцев и 27 ноября 1937 года был представлен руководству страны на утверждение.

В отношении этого документа в своих мемуарах М.В. Захаров пишет: «Все важнейшие планирующие документы Генштаба после утверждения в Политбюро ЦК и СНК всегда подписывались несколькими ответственными лицами. И. В. Сталин строго придерживался установленного порядка, и подобные документы единолично им не подписывались. И на этот раз на титульном листе третьего пятилетнего плана строительства Красной Армии стояли подписи красным цветом «за» – И. Сталина, К. Ворошилова и других» [1].

На основе больших экономических достижений СССР в конце 30-х годов значительное развитие получила оборонная промышленность. Если на протяжении 1938–1940 годов ежегодный прирост производства всей продукции составлял в среднем 13 %, то продукции оборонного значения – 32 %. Так, в Советском Союзе было произведено в 1939 году 2,9 тыс. танков и 10,3 тыс. самолетов, в 1940 году – 2,7 тыс. танков и 10,6 тыс. самолетов, до 1 июня 1941 года – 1,5 тыс. танков и 5 тыс. самолетов. В целом же количество основных образцов вооружения РККА с 1939 по 1941 год увеличилось: артиллерийских орудий – от 34,2 до 91,4 тысячи, танков – от 10 до 20,6 тысячи, самолетов – от 5,5 до 20,6 тысячи единиц.

Советское руководство исходило из того, что в случае возникновения войны боевые действия будут вестись в основном на суше. Это обусловило количественный и качественный рост Сухопутных войск главным образом за счет формирования новых соединений, вооружения их новыми образцами танков, артиллерии, противотанковых средств, средств ПВО.

Танки. В конце 20-х годов в РККА начала внедряться теория глубокой наступательной операции, в рамках которой видная роль отводилась крупным формированиям подвижных войск, прежде всего бронетанковым. В 1929 году Реввоенсовет СССР принял первую программу танкостроения – «Систему танкоавтобронетракторного вооружения РККА». Для подготовки специалистов в области танкостроения в 1930 году при Военно-технической академии имени Ф.Э. Дзержинского был сформирован факультет механизации и моторизации РККА, который за два года своего существования подготовил 137 специалистов. В их числе был Ж.Я. Котин – в последующем конструктор легендарного танка Т-34.

В первой половине 30-х годов в РККА развернулась широкая дискуссия по вопросам развития и боевого применения бронетанковых войск. Известный в то время военный теоретик К.Б. Калиновский в 1930 году в газете «Красная Звезда» писал: «Тактическая эволюция танка, давшая ему большую подвижность, соединенную с достаточным запасом хода, превратила его из тактического средства пехотной атаки в средство широкого оперативного размаха. Современный танк способен участвовать во всех фазах боя и операции. Несмотря на то что имеются тенденции включить танки в качестве постоянного элемента в состав стрелковых и кавалерийских соединений, основная их масса будет введена в состав резерва главного командования, и значительная часть их будет служить основой для создания самостоятельных механизированных соединений».

В рамках зародившейся теории глубокой наступательной операции предусматривалось иметь танки двух видов. Первые – для прорыва переднего края противника, вторые – для развития тактического успеха в оперативный. В обороне предполагалось использовать танки в составе тактического или оперативного резерва для разгрома вклинившейся группировки противника и последующего переноса боевых действий на его территорию. Во всех видах боевых действий ставка делалась на крупные формирования танковых войск.

Первые два крупных танковых соединения – механизированные корпуса в Советском Союзе были сформированы в 1932 году. Тогда же в СССР было начато серийное производство танков и на базе факультета механизации и моторизации Военно-технической академии имени Ф.Э. Дзержинского, военно-промышленного и военно-конструкторского факультетов Московского автотракторного института имени М.В. Ломоносова в Москве была сформирована Военная академия моторизации и механизации РККА.

Особое внимание в академии было уделено инженерной подготовке. Командование танковыми формированиями поручали случайным людям – бывшим кавалеристам, в лучшем случае выпускникам Военной академии имени М.В. Фрунзе. Но управление танковыми частями и соединениями требовало особого искусства. Поэтому параллельно с инженерным создается и командный факультет, на котором была подготовлена первая группа командиров-танкистов.

Для оснащения танковых войск в 1936–1940 годах было разработано и запущено в серийное производство несколько советских танков. Прежде всего это был средний танк Т-34 конструкции М.И. Кошкина, А.А. Морозова и Н.А. Кучеренко. В это же время начался серийный выпуск тяжелого танка КВ конструкции Ж.Я. Котина. Всего с января 1939 года по 22 июня 1941 года заводы выпустили более 7 тыс. танков всех типов. В 1941 году промышленность могла ежегодно давать армии до 5,5 тыс. танков всех типов. Однако выпуск новых боевых машин новых конструкций отставал от плана. Так, в 1940 году планировалось произвести 600 танков Т-34, но реально удалось изготовить только 115.

Артиллерия. Перевооружение отечественной артиллерии в предвоенные годы происходило также достаточно бурно. В 1937 году принимается на вооружение 152-мм гаубица-пушка, в 1938 году – 122-мм гаубица, в 1939 году – 76-мм дивизионная пушка конструкции В.Г. Грабина.

До 1940 года в СССР развитию минометного вооружения уделяли недостаточно внимания, но советско-финляндская война показала его высокое значение. И уже на 1 июня 1941 года в Красной Армии имелось 14 200 82-мм батальонных минометов и 3800 120-мм полковых минометов.

Кроме ствольной, интенсивно велась разработка реактивной артиллерии. Реактивные снаряды, установленные на самолетах, впервые в мире применились советской авиацией в боях на реке Халхин-Гол.

Воздушно-десантные войска. Первые воздушные десанты были высажены на учениях Красной Армии еще в 1930 году. В 1935 году во время маневров на Украине было десантировано с транспортных самолетов 1200 парашютистов, которые после приземления организовали круговую оборону с целью обеспечения посадки самолетов. Вскоре после этого несколько групп самолетов высадили еще 2500 человек с вооружением и боевой техникой. В 1936 году еще более крупный воздушный десант был высажен в районе Минска. В Полевом уставе 1936 года было записано, что парашютно-десантные части являются действенным средством для дезорганизации управления и работы тыла противника в наступлении. Но применение их в обороне не предусматривалось. К концу 1940 года в Красной Армии имелось пять воздушно-десантных корпусов по 10,4 тыс. человек каждый.

Авиация. Развитие авиации в 30-е годы в СССР считалось одним из наиболее приоритетных направлений укрепления обороноспособности страны.

Первые воздушные бои с участием советских и германских самолетов произошли в небе Испании. Тогда наши истребители И-15 и И-16 по маневренным характеристикам успешно конкурировали с «мессершмиттами» устаревших конструкций. Это у советского руководства создало атмосферу благодушия, и модернизация самолетов уже не стояла на повестке дня.

Тем временем гитлеровцы быстрыми темпами совершенствовали свою авиацию в направлении увеличения скорости полета и потолка, усиления стрелково-пушечного вооружения, бронирования самолетов. Появившийся на заключительной стадии испанских событий в 1938 году истребитель Ме-109Е имел преимущество над нашим И-16 по скорости полета более чем на 100 километров в час и был вооружен, кроме пулеметов, 20-мм пушкой.

В феврале 1939 года в ЦК ВКП(б) было проведено совещание с участием авиаконструкторов, работников наркомата авиапромышленности и ВВС, на котором была поставлена задача перед авиационной промышленностью в короткий срок, за 1,5–2 года, провести работы по проектированию, постройке, летным испытаниям, доводке и внедрению в серию новых типов боевых самолетов с улучшенными летно-техническими характеристиками. В том же 1939 году был создан Наркомат авиационной промышленности, открыты новые конструкторские и проектные организации. Тогда же Комитет обороны при СНК СССР принял постановление о реконструкции существующих и строительстве новых самолетостроительных заводов, количество которых к 1941 году должно было увеличиться вдвое.

Реализовать намеченное удалось не полностью. Выпуск боевых самолетов к 1940 году по сравнению с 1939-м увеличился только на 19 %. Причем самолетов новых конструкций выпускалось мало. В 1940 году было изготовлено всего 20 истребителей конструкции А.И. Микояна и М.И. Гуревича – МиГ-3, и только два пикирующих бомбардировщика конструкции В.М. Петлякова – Пе-2. В то же время продолжался выпуск самолетов устаревших конструкций.

До 1939 года ВВС Красной Армии организационно состояли в основном из отдельных авиационных корпусов трехбригадного состава, а авиация Главного командования была объединена в составе трех воздушных армий особого назначения, сформированных в 1936–1937 годах. В 1939 году воздушные армии дальнебомбардировочной авиации были расформированы. Авиация Главного командования стала состоять из отдельных бомбардировочных корпусов, фронтовая авиация в 1940 году была переведена на дивизионную организацию. Она состояла из отдельных ближнебомбардировочных, истребительных и смешанных авиационных дивизий. В общевойсковой армии имелась, как правило, одна смешанная авиационная дивизия.

Советское руководство хорошо понимало, что даже самое совершенное оружие не сможет решить задач в будущей войне без участия человека. Это выразилось прежде всего в повышении численности РККА. К началу 1938 года численность Вооруженных сил СССР была доведена до 1 млн 433 тыс. человек. 1 сентября 1939 года в стране принимается Закон о всеобщей воинской обязанности. К началу 1941 года численность Красной Армии и Военно-Морского Флота достигла 4,2 млн человек.

Военная теория. Проблема научного предвидения характера будущей войны, подготовки и проведения первых операций приковывала к себе внимание советских военных специалистов в конце 20-х годов. Однако в этих работах основное внимание было уделено вопросу развертывания войск, а не ведению операций.

В 1926 году в журнале «Война и революция» была опубликована работа профессора Военной академии РККА имени М.В. Фрунзе А.А. Свечина «Эволюция оперативного развертывания». В ней автор критикует многие существовавшие в то время теории «кордонной» и жесткой обороны и пишет, что «сохранение прежнего плана развертывания, закупоривания всех русских армий… в возможное для обороны положение на передовом театре, являлось преступлением, и нужно было иметь малейшее представление об ответственности перед государством, чтобы предложить другой план, при котором русские армии не были бы лишены возможности отступательного маневра, чтобы впоследствии, на линии Двины и Днепра или даже дальше, задержать вторжение» [2].

В следующей статье – «Стратегические и оперативные этюды» – А.А. Свечин, уделяя обороне как виду боевых действий особое внимание, пишет: «Если мы предусматриваем в первом периоде будущей войны, вплоть до перелома, вызванного успехами мобилизации государства, вероятную постановку ограниченных целей, то мы должны готовиться к разрешению широких оборонительных задач. Наступательные операции будут кратковременными; при всякой остановке наступления на первый план выдвигается оборона. Сам успех наступления на одних участках будет возможен лишь при достаточной стойкости обороны на других».

Говоря об отношении к обороне в Красной Армии, А.А. Свечин в этой же статье пишет: «В сознании Красной Армии решительно нет требуемого соответствия в оценке значения обороны и наступления. Если приходится обороняться, дело признается плохим. Помыслы, энергия, инициатива, внимание – все уходит на наступление и его подготовку. Традиции Гражданской войны и смешиваемый с ними ее опыт толкают к презрению к обороне».

В завершение этой статьи А.А. Свечин в отношении начала будущей войны пишет: «Первая операция в войне начнется с прикрытия границы; дальнейшие операции – с приказов о выходе из заканчивающейся операции или о преследовании, так как тот или другой приказ будут уже иметь в виду новое оперативное развертывание» [3].

По сути дела, это была критика советского военного искусства периода Гражданской войны. Это было новое в понимании начального периода будущей войны и не только самая широкая пропаганда обороны на этом этапе военных действий, но и предложение о ведении ее в гибкой форме с целью сохранения сил, выигрыша времени и занятия более выгодного рубежа. Но всякие разговоры о возможности оставления даже части своей территории с целью ослабления ударов противника в начале войны в то время в Советском Союзе расценивались не иначе как «пораженчество». Поэтому теоретические взгляды А.А. Свечина в советской военной науке не получили дальнейшего развития.

Одной из первых работ по этой тематике была статья Я.Я. Алксниса «Начальный период войны», опубликованная в 1929 году в журнале «Война и революция». До этого времени основным содержанием начального периода войны считали не военные действия, а отмобилизование, сосредоточение и развертывание сил на театре военных действий. Я. Я. Алкснис в начальный период войны включал реализацию планов мобилизации армии, сосредоточения и развертывания армии, а также планов прикрытия мобилизации и проведения первых операций. По сути дела, реализация двух последних планов предусматривала военные действия. Однако особое внимание Я.Я. Алкснис уделял вопросу использования авиации в начальный период войны. «В этот период, когда сухопутная армия еще мобилизуется, готовится к обороне, – писал он, – действия авиации должны быть особенно плодотворными… Проявивший инициативу нападением воздушного флота на аэродромы и ангары своего врага может потом рассчитывать на господство в воздухе» [4].

В этом же журнале были напечатаны статьи В.Ф. Новицкого и А.Н. Лапчинского под названием «Действия авиации в начальный период войны». Эти статьи также остро ставили вопрос применения авиации с целью завоевания господства в воздухе.

В 1929 году также выходит в свет труд В.К. Триандафиллова «Характер современных операций». В отношении начала войны автор предложил читателю целый раздел, связанный с мобилизационными возможностями и последовательностью мобилизации Вооруженных сил Германии и России. В соответствии с исследованиями В.К. Триандафиллова Германия в то время в случае войны могла увеличить свои вооруженные силы с 761 тыс. человек до 1887 тыс.; Россия – с 1423 тыс. до 2500 тыс. человек [5].

Примечания

1

Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. – М., 1989. С. 121.

2

Свечин А.А. Эволюция оперативного развертывания. Война и революция. 1926. № 5 май. С. 3–26.

3

Свечин А.А. Стратегические и оперативные этюды. Сборник Военной академии РККА им. М. В. Фрунзе. К. 1. – М., 1926. С. 30–49.

4

Триандафиллов В.К. Характер операций современных армий. – М.-Л., 1929. С. 33.

5

Там же. С. 126–132.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.