Для поступающих в вузы - Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века

5. Выводы.

1. Особенности русской культуры

1.1. Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго оказали отрицательное воздействие на темпы и ход культурного развития древнерусской народности.

• Гибель многих тысяч людей и пленение лучших ремесленников привели не только к падению мастерства, но и к полному исчезновению некоторых сложных видов ремесленной техники. Были утрачены навыки изготовления шиферных пряслиц, сердоликовых бус, стеклянных браслетов, амфор-корчаг, полихромной (многоцветной) керамики, эмали, мозаики.

• Массовые разрушения и гибель мастеров почти на полвека задержали развитие каменного строительства.

• Разрушение основных культурных центров привело к ослаблению исторически сложившихся связей между землями Северо-Восточной Руси.

• В ходе завоевания было уничтожено множество архитектурных и литературных памятников, произведений изобразительного и прикладного искусства.

• Общее ухудшение социально-экономического положения русских земель существенно замедлило темпы культурного развития.

1.2. Возрождение русской культуры с конца XIV в.

• Высокий уровень русской культуры способствовал сохранению ее самостоятельности и самобытности. Она не только выстояла под давлением чужеродной тюркской культуры, но и вобрала в себя ее достижения. Успехи хозяйственного объединения русских земель и первая победа над монголо-татарскими захватчиками способствовали возрождению русской культуры.

• Куликовская битва 1380 г. и более поздние победы над монголо-татарами способствовали подъему национального самосознания и сыграли важную роль в восстановлении прерванных монголо-татарскими завоеваниями связей с Византией и южнославянскими странами. Всенародная борьба с иноземными завоевателями обусловила доминирующую роль патриотической тематики в культурной традиции Руси этого периода.

• Возвышение Москвы и собирание вокруг нее русских земель способствовали восстановлению разрушенных связей между землями. К концу XV в., когда Москва превратилась в важнейший экономический, военно-политический и духовный центр, активизировался процесс складывания русской народности и усилились тенденции формирования единой общенациональной культуры.

• После завоевания в 1453 г. турками Константинополя Русь стала оплотом мирового православия. В конце XV в. в «Изложении пасхалии» митрополита Зосимы было впервые сформулировано представление об истории как смене мировых царств и о Москве как новом центре мирового христианства, «новом граде Константина». Это способствовало росту международного авторитета Руси и дало новый импульс ее культурному развитию.

2. Литература и устное народное творчество

2.1. Борьба с иноземными завоевателями вызвала новый подъем устного народного творчества. Созданные народом легенды, былины, сказания звали русских людей к борьбе за свержение ненавистного ига. Одно из самых известных произведений этого периода – «Сказание о невидимом граде Китеже» – легендарное повествование о городе, ушедшем на дно озера, но не сдавшемся врагу.

2.2. Летописание не утратило в этот период своего значения, несмотря на разрушение почти всех его центров, за исключением Новгорода, где оно не прерывалось. Уже в конце XIII – начале XIV в. возникли новые летописные центры (Тверь, Москва), начался подъем летописного жанра.

• В этот период летописание имело свои особенности.

Обострение политической борьбы обусловило существенные отличия в политических концепциях местных летописных сводов. Но при всем различии политических тенденций и стиля изложения во всех летописях XIV–XV вв. отчетливо проявляется их общерусский характер. Патриотизм и идея единства русских земель являются отличительной чертой всего русского летописания.

• Возвышение Москвы предопределило и особую роль московского летописания. После Куликовской битвы его содержание определялось идеей единства русских земель под главенством Москвы. Эта идея лежит в основе как Троицкой летописи начала XV в. – общерусского летописного свода московского происхождения, так и Московского летописного свода конца XV в., призванного обосновать историческую роль Москвы.

2.3. Наиболее распространенным литературным жанром этого периода были исторические повести. В них рассказывалось о деятельности реальных исторических лиц, конкретных исторических фактах и событиях. Нередко повести становились частью летописного текста. Борьбе с иноземными завоевателями до Куликовской битвы посвящены повесть «О битве на Калке», «Повесть о разорении Рязани Батыем», повести об Александре Невском, «Повесть о Щелкане», рассказывающая о восстании в Твери в 1327 г. Победе 1380 г. посвящен целый цикл исторических повестей: «О побоище на Дону», «Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина».

Многие из названных исторических повестей нередко относят к произведениям устного народного творчества, что обусловлено их народно-поэтической основой и общностью тематики.

2.4. Расцвет житийной литературы (агиографии) того времени также в значительной степени связан с процессом объединения русских земель и с необходимостью обосновать богоизбранность Москвы. Талантливые писатели Пахомий Логофет и Епифаний Премудрый составили жизнеописания крупнейших церковных деятелей Руси: митрополита Петра, по инициативе Ивана Калиты перенесшего центр митрополии в Москву; Сергия Радонежского, поддержавшего московского князя в борьбе за престол и в борьбе с монголо-татарами.

Житийная литература в этот период представлена жизнеописаниями не только подвижников церкви, но и канонизированных государственных деятелей, что сближает ее с историко-героическими произведениями.

2.5. Дальнейшее развитие получила литература о путешествиях – «хождения». В последней четверти XV в. появилась новая разновидность этого жанра – светские хождения, наиболее яркий ее образец – записки тверского купца Афанасия Никитина, описывающие его путешествие в Индию («Хождение за три моря»). Это было первое в средневековой европейской литературе описание Индии, ее хозяйства, обычаев, религии.

2.6. Новые представления о месте России в мире сопровождались ростом интереса ко всемирной истории. Стремление определить свое место среди народов мира вызвали появление хронографов – своеобразной всемирной истории того времени. В середине XV в. был составлен первый русский хронограф, в котором история Руси представлена в связи с историей православных стран.

3. Архитектура

Развитие градостроительства на Руси было приостановлено монголо-татарским завоеванием. Разрушенные в ходе сражений города долгое время невозможно было восстановить вследствие тяжелого экономического положения и отсутствия опытных мастеров. Но древние традиции в области зодчества не прервались окончательно. Новый подъем русской архитектуры начался в конце XIV – начале XV в.

3.1. Первым городом Северо-Восточной Руси, возобновившим каменное строительство, стала Тверь, где уже в 1285–1290 гг. был возведен храм Спаса-Преображения. Тверские мастера опирались на архитектурные традиции, установившиеся во владимиро-суздальском зодчестве. Разгром города после восстания 1327 г. надолго ослабил его и приостановил развитие каменного строительства.

3.2. Новгород и Псков от монголо-татарского нашествия пострадали лишь экономически и ранее других восстановили каменное строительство в широком масштабе.

• Культовое строительство. Используя архитектурные традиции домонгольского периода, новгородские и псковские мастера возводили на средства бояр и купцов десятки небольших храмов. Сохранение старых черт сочеталось с творческими исканиями. Переход к новому стилю, отличавшемуся обилием декоративных украшений, отразился в наиболее известных храмовых постройках второй половины XIV в: церкви Федора Стратилата и церкви Спаса на Ильине в Новгороде. В Пскове новые декоративные решения не получили большого распространения. Вся архитектура города носила облик крепости. Большинство псковских храмов, ранним из которых была церковь Василия на Горке (начало XV в.), выдержаны в суровом и лаконичном стиле, почти лишены украшений.

• Одновременно с культовым в Новгороде и Пскове велось и крупное гражданское строительство. В 1302 г. в Новгороде был заложен каменный Кремль, который впоследствии неоднократно перестраивался. Для торжественных приемов и заседаний Совета господ новгородские мастера с помощью немецких специалистов построили Грановитую палату (1433). В XV в. каменный Кремль был построен в Пскове.

3.3. Начало каменного строительства в Москве относится ко второй четверти XIV в. Московская архитектурная школа складывалась на основе традиций владимиро-суздальского зодчества, но впоследствии проявилось влияние и других архитектурных школ: псковской, черниговской, новгородской.

• Как и в предыдущий период, основным направлением в архитектуре было культовое строительство. Древнейшими сохранившимися памятниками московского зодчества первой половины XV в. являются: Успенский собор в Звенигороде, Рождественский собор Саввино-Сторожевского монастыря близ Звенигорода, Троицкий собор Троице-Сергиевой Лавры, Спасский собор Спасо-Андроникова монастыря в Москве.

• Крупнейшим событием этого времени стало строительство Московского Кремля. Его история начинается еще в XII в., когда на Боровицком холме были построены деревянные стены, разрушенные монголо-татарами в 1237 г. При Иване Калите территория Кремля была расширена, построены новые дубовые стены, создан первоначальный архитектурный ансамбль Соборной площади с каменными храмами (не сохранился). Первые белокаменные стены Московского Кремля были возведены в 1367 г. Создание ансамбля Московского Кремля, в основном сохранившегося до наших дней, завершилось в конце XV – начале XVI в. и стало символом могущества и величия столицы Российского централизованного государства.

3.4. Объединение русских земель вокруг Москвы способствовало взаимопроникновению и взаимообогащению их архитектурных традиций. Начался процесс слияния местных архитектурно-художественных школ в единую общерусскую архитектурную школу.

4. Живопись

4.1. Развитие русской живописи в этот период также характеризуется тремя основными тенденциями:

– развитием местных школ на основе традиций, сложившихся в домонгольский период;

– началом процесса слияния местных художественных школ в единую общерусскую живописную школу;

– как и в предшествующий период, определяющее влияние на развитие живописи оказывала церковь.

4.2. Основным направлением в развитии живописи по-прежнему была иконопись, что в значительной степени объясняется широким распространением на Руси деревянных храмов, не приспособленных для стенной росписи.

• Новгородская иконописная школа характеризуется лаконичными композициями (на иконах, как правило, изображался один святой), четкостью рисунка, высокой техникой, чистотой красок.

• Псковская иконопись отличалась от новгородской смелостью композиции, типами ликов, более тяжелыми фигурами.

• Ведущее положение с XIV в. занимала Московская школа, сложившаяся на основе Ростово-Суздальской и вобравшая в себя лучшие достижения всех русских школ.

4.3. Наряду с иконами широкое распространение получила фреска. Начиная с XIV в. усложнялся ее сюжет, появился пространственный характер, пейзаж, усиливался психологизм изображения.

4.4. Большое значение в живописи приобретала личность художника. Авторский стиль наиболее талантливых живописцев преодолевал влияние местных традиций. Творчество таких художников-иконописцев, как Феофан Грек, Андрей Рублев, Дионисий, вышло за рамки отдельных живописных школ.

• Огромный вклад в развитие русской живописи внес гениальный художник Феофан Грек (ок. 1340 г. – после 1405 г.), приехавший из Византии. Его произведения (фрески, иконы) отличаются монументальностью, выразительностью образов, смелой и свободной живописной манерой. В творчестве Феофана Грека выделяются два периода: бунтарский новгородский и более спокойный московский. В Новгороде сохранились фрагменты его росписи церкви Спаса на Ильине. В Москве Феофан Грек расписал церковь Рождества Богородицы, Архангельский собор в Кремле и вместе с Андреем Рублевым и старцем Прохором – Благовещенский собор в Кремле (сохранилась часть иконостаса Благовещенского собора работы Феофана Грека).

• Наивысший расцвет Московской школы связывают с именем современника Феофана Грека – великого русского художника Андрея Рублева, канонизированного Русской православной церковью. Произведения Рублева отличают глубокая человечность и возвышенная одухотворенность образов в сочетании с мягкостью и лиризмом. Самое известное его произведение, ставшее одной из вершин мирового искусства, – икона «Троица», написанная для иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиевой Лавры (хранится в Третьяковской галерее). Кисти Рублева принадлежат также дошедшие до нас фресковая роспись Успенского собора во Владимире, иконы Звенигородского чина, Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря в Загорске, Благовещенского собора Московского Кремля и погибшие в XVIII в. фрески Спасского собора Спасо-Андроникова монастыря.

5. Выводы

5.1. Завоевание Руси монголо-татарами существенно замедлило темпы культурно-исторического процесса, но не прервало его, не нарушило преемственность в развитии русской культуры так называемого домонгольского периода и периода ее восстановления и нового расцвета.

5.2. Русская культура сохранила национальный характер.

Большую роль в передаче традиций и культурно-исторического опыта сыграли земли, не подвергшиеся разгрому, такие как Новгород и Псков. Нашествие не уничтожило национальную самобытность и самостоятельность русской культуры.

5.3. Конец XIV–XV в. характеризовался началом длительного процесса слияния местных литературных, архитектурных, художественных школ в единую национальную общерусскую школу. Продолжался процесс складывания русской народности.

Вопросы и задания

1. Дайте общую характеристику развития русской культуры в период монголо-татарского ига.

2. Когда и под влиянием каких факторов начинается процесс возрождения русской культуры?

3. В чем заключаются особенности развития литературы в этот период? Перечислите новые жанры, назовите причины их появления.

4. Расскажите о возобновлении каменного строительства на Руси.

5. Докажите, что живопись этого периода отразила величайший взлет религиозной духовности в России.

6. Согласны ли вы с утверждением, что монголо-татарское иго не уничтожило самобытность и самостоятельность русской культуры? В чем проявилась преемственность в ее развитии?

Литература

Бобров В. Г. Основы иконографии древнерусской живописи. СПб., 1995.

Выголов В. П. Архитектура Московской Руси середины XV в. М., 1988.

Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X–XVII веков. М., 1990.

История русского и советского искусства/Под ред. Д. В. Сарабьянова. М, 1989. Гл. 4.

Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966.

Любимов Л. Искусство Древней Руси. М., 1974.

Тема 11 Социально-экономическое развитие России в XV – первой половине XVI в.

ПЛАН

1. Сельское хозяйство и крестьянство.

1.1. Характер сельского хозяйства: Распространение трехпольного земледелия. – Сохранение экстенсивного характера.

1.2. Крестьянское хозяйство.

1.3. Социальное и правовое положение крестьян.

1.4. Особенности положения черносошных крестьян.

1.5. Сельские общины.

2. Феодальное землевладение. Бояре и служилые люди.

2.1. Вотчины.

2.2. Поместья.

2.3. Общие черты вотчины и поместья в XVI в.

2.4. Социальное положение служилых людей.

3. Город и городское население.

3.1. Общая характеристика.

3.2. Хозяйственное развитие.

3.3. Городское население: Ремесленники, мелкие торговцы, огородники. – Верхушка купечества. – Общее управление городами.

4. Казачество.

4.1. Общая характеристика.

4.2. Внутренняя организация и отношения с центральной властью.

5. Выводы.

1. Сельское хозяйство и крестьянство

1.1. Характер сельского хозяйства. Россия представляла собой аграрную страну со значительным преобладанием сельского населения. (К середине XVI в. из примерно 6 млн жителей городское население составляло не более 5 %). Главным занятием оставалось земледелие.

• Все более распространялась трехпольная система, постепенно вытеснявшая подсеку на север. Главным орудием труда крестьян, как и раньше, была соха, которая несколько усовершенствовалась (так называемая соха-косуля) и по своим пахотным возможностям приближалась к плугу. Выращивали рожь, ячмень, овес, пшеницу, огородные культуры.

• В силу низкого плодородия почв и неблагоприятного климата (короткий сельскохозяйственный сезон, составлявший 5,5 месяцев) урожайность оставалась крайне невысокой. В результате земледелие сохраняло экстенсивный характер, что порождало колонизацию как новых территорий (на Севере, в Приуралье, за Окой), так и освоение леса под пашню во внутренних районах.

Сложным природным условиям крестьяне противопоставляли вековой опыт, умение приспосабливаться и объединение усилий в рамках больших патриархальных семей, которые, в свою очередь, сплачивались в общины.

1.2. Крестьянское хозяйство. Первую половину XVI в. можно охарактеризовать как «золотой век» русского земледельца.

Благодаря освоению леса под пашню (т. е. «внутренней колонизации») увеличилось наделение крестьянского дворохозяйства землей (от 10 до 15 десятин земли в трех полях). Выросла и численность крестьянской семьи (до 10 душ обоего пола в среднем), что обеспечивало хозяйство необходимой рабочей силой. Правда, ощущалась нехватка сенокосов, сохранялся относительный дефицит домашнего скота. Крестьяне продолжали заниматься различного рода промыслами, получили развитие домашние ремесла.

В это время сохранялись еще традиционные ставки налогов и сборов, которые не были очень обременительными. В среднем крестьянское хозяйство отдавало государству и своему феодалу до 30 % всего производимого продукта, что не сдерживало хозяйственную инициативу. Таким образом, государство и служилое сословие, с одной стороны, обеспечивали внешнюю безопасность и внутреннюю политическую стабильность для экономической деятельности крестьянства, а с другой – не настолько еще окрепли, чтобы изымать значительную долю произведенного продукта и тем самым лишать производителей материальной заинтересованности в результатах своего труда.

Все это создавало условия для роста производства и накопления ресурсов крестьянскими хозяйствами. Однако главной целью крестьян являлось не расширение производства и тем более не получение дохода, а удовлетворение потребностей семьи в пище, одежде, тепле и жилище, а также обеспечение условий для продолжения простого производства. Таким образом, крестьянское хозяйство по своей сути оставалось потребительским, накопление же осуждалось как общинной, так и христианской моралью, что также препятствовало расширению производства. Кроме того, на пути расширенного воспроизводства стояли и природные факторы, ограничивавшие возможности крестьянского хозяйства. В итоге все это делало его крайне уязвимыми от различного рода случайностей, «внешних факторов», и особенно – от политики государства.

1.3. Социальное и правовое положение крестьян. Помимо экономического в это время происходит улучшение социального и правового положения земледельцев. Об этом свидетельствует сам факт распространения термина «крестьяне», вытеснявшего сословно ущербные, отражающие неравноправное положение земледельцев понятия «смерды», «сироты». Было юридически подтверждено право крестьян на свободный «выход» в «Юрьев день».

Крестьянин являлся субъектом права – он мог судиться со своим феодалом, свидетельствовать против него на суде. Более того, по

Судебнику 1497 г., «лучшие крестьяне» присутствовали на суде бояр-кормленщиков в качестве «судных мужей». Крестьянин еще не нес ответственности своим имуществом за несостоятельность своего феодала. С 30-х годов XVI в. черносошные крестьяне принимали участие в деятельности органов местного самоуправления.

1.4. Особенности положения черносошных крестьян. Наряду с различными формами феодального землевладения в России сохранялись и свободные крестьянские владения на так называемых «черносошных землях» (сохой называли меру площади обрабатываемой земли, «черными», в отличие от «обеленных», – тех, кто платил налоги государству). Черносошные крестьяне оставались полностью свободными и платили налоги великому князю.

В начале XVI в. они были достаточно многочисленны даже в центральных уездах. Постепенно государство стало передавать черносошные земли в поместья, что означало для крестьян изменение их статуса – превращение во «владельческих». Но так как поначалу помещик выступал только в качестве их покровителя, не отбирал в непосредственное свое распоряжение общинные земли (рост барской запашки начался позже – не ранее середины XVI в.) и защищал крестьян от внешних посягательств, то, при сохранении общего уровня жизни, а фактически – социального и правового статуса, крестьяне смирялись с изменением своего положения.

1.5. Сельские общины. Крестьяне объединялись в общину, нормы и традиции которой регулировали их хозяйственную и духовную жизнь. Она воздействовала на крестьянское землепользование, контролировала сенокосные угодья и промысловые территории, служила посредником в отношениях крестьян со своим феодалом и государством. В целом община обеспечивала экономические, социальные, правовые и духовные условия жизнедеятельности своих членов.

2. Феодальное землевладение. Бояре и служилые люди

2.1. Вотчины. С конца XV в. структура землевладения менялась. С одной стороны, мельчала от постоянных семейных разделов боярская вотчина, с другой – происходило сокращение общего фонда боярских земель в результате их частичного перехода в руки монастырей. Бояре дарили часть своих владений монастырям, надеясь спасти свою грешную душу молитвами монахов – заступников перед Богом. Но измельчание и обезземеливание части вотчинников угрожало интересам государства, так как подрывало его военные силы. В условиях нехватки денежных средств воины получали за службу земельное «жалование». С земли, за счет труда «сидевших» на ней крестьян, вотчинники «кормились», а также обеспечивали себя и своих военных слуг строевыми конями и необходимым вооружением. По некоторым данным, на содержание одного конного воина затрачивался оброк пяти крестьянских хозяйств.

2.2. Поместья. Активная внешняя политика, необходимость укрепления государственности требовали увеличения численности армии. Великий князь после объединения страны и сосредоточения в своих руках обширного земельного фонда получил такую возможность за счет земельных раздач. Однако наделение землей вотчинников становилось невыгодным: «утечка» земли в руки церкви (многие феодалы жертвовали или завещали часть своих земель монастырям) приводила к деклассированию «детей боярских». В результате за несение военной службы государство стало наделять землями слуг великого князя и «детей боярских» на ограниченных условиях – запрещая им продавать и дарить землю. Так складывались новая группа феодального сословия – помещики («испомещенные на землю») и новая форма феодального землевладения – поместье. Термин «дворяне» применительно к этой группе землевладельцев получил распространение позже.

2.3. Общие черты вотчины и поместья в XVI в. Однако не следует абсолютизировать различия между боярским и поместным землевладением, а тем более характеризовать их как реакционное или прогрессивное. Различия между ними были незначительными, так как:

– поместье, как и вотчина, передавалось по наследству, потому что государству был невыгоден выход земли из службы;

– обычно у помещика наряду с поместьем в собственности могла быть и вотчина, а у боярина – поместье;

– вотчинник также был обязан служить под угрозой конфискации владения, ибо великий князь считался верховным собственником всех земель.

2.4. Социальное положение служилых людей. В конце XV – начале XVI в. социальный статус боярства меняется: из вассалов, связанных личными отношениями со своим князем, они превращаются в подданных. Теперь, например, «отъезд» от князя без потери вотчин, широко практиковавшийся еще в середине XV в., стал расцениваться как государственная измена.

Многочисленные служилые люди объединялись в местные территориальные корпорации, а их верхи, наряду с боярством, постепенно включаются в Государев двор. Его представители имели право на получение командных военных и государственных должностей, тягловых земель и т. п. Между различными группами боярства и служилыми людьми наметились противоречия из-за получения тех или иных должностей, земель и наград. В то же время их объединяло сознание того, что только несущие «ратную, смертную службу» имеют право на земельные владения с крестьянами, а также отрицательное отношение к физическому труду. Таким образом, властные функции в России все более сливались с правом собственности.

3. Город и городское население

3.1. Общая характеристика. В начале XVI в. на огромной территории Российского государства насчитывалось около 130 поселений городского типа. Из них только Москву (130 тыс.) и Новгород (32 тыс.) можно отнести к достаточно крупным городам. Значительными городскими центрами являлись Тверь, Ярославль, Вологда, Кострома, Нижний Новгород и ряд других, тогда как большинство остальных сохраняло сельский облик. Общая численность городского населения не превышала 300 тыс. человек.

3.2. Хозяйственное развитие. Города становились центрами ремесла и торговли. На рынок производили свою продукцию гончары и кожевники, сапожники и ювелиры и т. д. Число и специализация городских ремесел в целом обеспечивали потребности сельских жителей. Вокруг городов складываются местные рынки, но так как основной массе крестьян добираться до них было слишком далеко и неудобно, то значительную часть ремесленной продукции они производили сами.

Таким образом, натуральный характер крестьянского хозяйства, общая экономическая отсталость страны стояли на пути формирования рыночных отношений.

В конце XV в. в Москве возникла государственная мануфактура по изготовлению пушек и другого огнестрельного оружия. Но полностью покрыть потребности армии в современном вооружении она не могла. Кроме того, Россия не имела разведанных месторождений цветных и благородных металлов, железо добывали только из бедных болотистых руд. Все это делало необходимым как развитие собственного производства, так и расширение экономических связей со странами Западной Европы. Объемы внешней торговли той эпохи находились в прямой зависимости от успехов морской торговли.

3.3. Городское население. Население городов («посадский люд») было достаточно пестрым по своему составу и дифференцировалось по роду занятий.

• Ремесленники, мелкие торговцы, огородники объединялись по территориальному признаку в сотни и полусотни. Ремесленных цехов в чистом виде Россия не знала.

• Верхушка купечества объединялась в корпорации гостей, Суконной и Гостиной сотен, члены которых обладали большими привилегиями, и по ряду пунктов их статус сближался с положением боярства – они не платили податей, «гости» могли владеть землями с крестьянами. Именно из них избирались руководители городского самоуправления, ведавшего сбором налогов и организацией отбывания различных повинностей.

• Однако общее управление городами находилось в руках великокняжеской власти и осуществлялось через ее наместников. Городская земля считалась собственностью государства. В целом в русских городах так и не сложился «городовой строй», аналогичный западноевропейскому, городское население все более попадало в зависимость от государства.

4. Казачество

4.1. Общая характеристика. В XVI в. на южных и юго-восточных границах Российского государства продолжалось складывание казачества (от тюркского «казак» – вольный человек, удалец) – особой социальной группы из беглого крестьянского и посадского населения, а также представителей различных местных народностей.

Основу хозяйственной жизни казачества составляли промыслы; земледелие начало распространяться не ранее конца XVII в. Вероятно, беглые не пахали, боясь привлечь на новые земли государственных чиновников-сборщиков налогов и помещиков. Есть и другая версия – вольные люди считали зазорным возвращение к производительному труду, который у них ассоциировался с неравноправным положением, зависимостью от феодала или общины, да и многие из беглых были служилыми холопами, не знавшими земледельческого труда. Но, скорее всего, казаки не пахали землю потому, что боялись привлечь кочевников, которые могли уничтожить посевы. В результате, источниками существования казачества являлись военная добыча, рыбные промыслы, торговля, а позднее – и жалованье от государя за военную службу.

4.2. Внутренняя организация и отношения с центральной властью. Все важнейшие дела обсуждались на общем сходе – казацком круге. Здесь же выбирались атаманы и старшины. Автономная казацкая вольница долгое время существовала независимо от государства и не возвращала беглых. Например, у донских казаков действовал принцип: «С Дона выдачи нет». При этом часть казаков поступали на службу государству, например, в качестве пограничной стражи, за что получали жалованье. Эти казаки позже назывались реестровыми, так как они вносились в специальный список (реестр). С другой стороны, казацкая вольница периодически потрясала основы Российского государства, и по мере своего укрепления верховная власть старалась взять ее под контроль, сумев в итоге превратить казачество в свою надежную опору.