В конце XX века во многих государствах мира произошла смена модели общественного устройства. Большая часть бывших социалистических стран осуществила переход к модели, основывающейся на рыночной экономике и демократических формах управления обществом. Это событие стало следствием того, что социалистические государства не смогли обеспечить такой же уровень технологического и экономического развития, какой был достигнут в странах Запада.

Вместе с тем, если принять во внимание тот факт, что экономическое и технологическое отставание социалистических стран от стран Запада возникло не вдруг, а существовало достаточно длительное время, то встает следующий вопрос: почему рыночные и демократические преобразования не были начаты в социалистических странах раньше, задолго до второй половины 80-х?

Если при экономическом отставании социалистических стран от Запада переход этих стран к более эффективной модели общественного развития все же не происходил, то это означает, что все это время в странах социализма действовал какой-то фактор, препятствовавший осуществлению рыночных и демократических преобразований. К концу 80-х годов сдерживающее воздействие этого фактора прекратилось и начался переход социалистических стран к западной модели общественного развития.

Фактором, препятствовавшим развитию преобразовательных процессов, являлась мировоззренческая система, господствовавшая в общественном сознании людей социалистических стран. Эта мировоззренческая система, основывающаяся на марксистском учении, не соответствовала западной модели общественного устройства. Поэтому, до тех пор пока в сознании людей старую систему не сменила новая мировоззренческая система, основывавшаяся на демократических и рыночных ценностях, в этих государствах не возможен был переход к новой модели общественного устройства. Только после смены в общественном сознании людей одной мировоззренческой системы другой, население социалистических стран оказалось готовым к восприятию тех крупномасштабных реформ, которые изменили модель общественного устройства в этих государствах.

Прямая зависимость смены моделей общественного устройства от принятия людьми той или иной мировоззренческой системы можно проследить и из фактов прошлой истории развития человеческих обществ. Так, переход феодальных государств к модели общественного устройства, соответствовавшей индустриальному способу производства, также произошел только после того, как в общественном сознании людей господствующее положение заняла новая мировоззренческая система. Эта система была создана учеными и политическими деятелями эпохи просвещения. Окончательно она сформировалась к 1789 году. В истории всего человеческого общества Великая Французская революция стала тем рубежом, после которого принципы новой мировоззренческой системы стали постепенно, но неуклонно овладевать сознанием народов всего мира. С этого периода индустриальный способ общественного производства стал ведущим в экономическом развитии наиболее передовых стран мира.

Здесь необходимо уточнить, что под мировоззренческими мы понимаем самые различные системы воззрений, отражающие представления людей об устройстве мира и общества. Это могут быть мифологические предания, религиозные учения и различные научные теории.

Вышеприведенные доводы свидетельствуют о том, что прочность и незыблемость позиций той или иной модели общественного устройства, в первую очередь, определяется тем, какая мировоззренческая система в этот период владеет умами политически активного населения данной страны. Вместе с тем, обращая внимание на значимость фактора мировоззренческой системы для укрепления стабильности той или иной модели общественного устройства, необходимо предостеречь читателя от принятия им упрощенного представления о механизме, управляющем процессом смены форм общественного управления.

Особенность этого механизма состоит в том, что далеко не любая мировоззренческая система способна заменить предшествовавшую в сознании людей. Для того чтобы какая-либо мировоззренческая система могла обрести такое положение, она должна соответствовать определенным требованиям, позволяющим ей стать фактором, реально формирующим экономическое и политическое поведение людей. Что же представляют собой эти требования?

На первый взгляд, такое требование должно состоять в комплексном и непротиворечивом видении мира и процессов общественного развития. Это только одно из условий, отличающих систематизированное знание от какого-либо другого. Такому требованию соответствуют любые мировоззренческие системы, существовавшие в истории человеческих обществ. Поэтому комплексность и непротиворечивость знаний являются далеко не единственным условием, позволяющим той или иной мировоззренческой системе занять господствующее положение в общественном сознании.

Вторым важным требованием, предъявляемым людьми к мировоззренческим системам, является наличие в них ответов на те жизненные вопросы, которые волнуют этих людей. К таким вопросам, в первую очередь, относятся сценарии жизненных путей, обеспечивающие приемлемый для этих людей уровень жизни. Они должны предоставить людям конкретные рекомендации, следование которым позволяет сформировать успешную модель их экономического, социального и политического поведения.

В случае, если модели экономического и общественного поведения людей, вытекающие из той или иной мировоззренческой системы, не способны обеспечить нормальную и благополучную жизнь большинства населения, то такая мировоззренческая система либо вообще не будет принята людьми, либо период ее влияния на сознание людей окажется очень недолгим.

Мировоззренческой системой, господствовавшей в средневековой Европе, являлось христианское учение, проповедовавшееся католической церковью. Для всех сословий феодального общества в учении католицизма были выработаны соответствующие модели экономического и социального поведения. В течение длительного времени, действовавшие модели поведения обеспечивали людям такой уровень жизни, который их удовлетворял и который они считали для себя вполне приемлемым.

С течением времени под воздействием факторов исторического развития сословная структура средневекового общества изменилась. В феодальном обществе появились новые субъекты хозяйствования – предприниматели и пролетарии. Эти люди стали осуществлять новые производственные функции, прежде не существовавшие в экономической жизни аграрных обществ.

При этом предпринимателям необходимо было вести себя таким образом, чтобы их поведение соответствовало нормам, установленным католической церковью. В противном случае они могли быть подвергнуты общественному и церковному осуждению или другим более жестким мерам, применявшимся в средневековой Европе.

Первое время новые субъекты общественного производства стремились не выходить за те поведенческие нормы, которые сложились в Европе в результате существования католицизма. Однако, предпринимательская деятельность, протекавшая в рамках поведения, установленного церковью, сдерживала развитие производства и приводила к существенным экономическим потерям. В частности учение Фомы Аквинского о «справедливой цене» в корне противоречило рациональному экономическому поведению, к которому стремились в своих делах купцы и ремесленники. Для того чтобы вести успешную конкурентную борьбу, им необходимо было действовать в соответствии с выгодой и коммерческим расчетом без оглядки на церковные предписания.

Если в какой-либо стране институты, формировавшие средневековые модели поведения людей, разрушались быстрее, чем в других странах, то предприниматели этой страны получали значительные преимущества в конкурентной борьбе с предпринимателями из других стран. Так, изменение основных принципов институциональной системы сначала в Нидерландах, а затем в Англии создало в этих государствах более благоприятные условия предпринимательской деятельности, чем в других странах.

Пример успешного экономического развития этих государств и усиление конкурентной борьбы обусловили активизацию деятельности предпринимателей из других стран Европы по соответствующему преобразованию институциональной системы в своих государствах. Для этого первоначально необходимо было изменить мировоззренческую систему феодального общества.

Новая мировоззренческая система возникла на основе протестантского учения христианской религии, которая позже органично впитала в себя также и идеи либерализации экономики и перехода к демократическим принципам управления государством. Постепенно эта система заняла господствующие позиции в общественном сознании европейских народов, что и послужило отправной точкой для перехода европейских государств от аграрного способа общественного производства к индустриальному.

Длительный период времени система общественных институтов, основанная на принципах новой мировоззренческой системы, полностью соответствовала требованиям эффективного развития индустриального способа общественного производства. Модели экономического и социального поведения людей, сформированные под влиянием и в соответствии с мировоззренческой и институциональной системами индустриального общества, обеспечивали людям достижение, приемлемого для них уровня жизни. Поэтому в течение длительного исторического периода в общественном сознании европейских народов позиции данной мировоззренческой системы оставались непоколебимыми.

Руководители многих аграрных государств, располагавшихся вне Европы, осознав преимущества индустриального способа производства, начали проводить в своих странах соответствующие реформы. Промышленная специализация экономики страны казалась им залогом ее успешного экономического развития в будущем.

Для этого необходимо было прежде всего реформировать систему общественных институтов, существовавшую в аграрных государствах. Предполагалось, что осуществление данных реформ способно преобразовать эти страны в индустриальные. Однако, большинство аграрных государств, приступивших к реформированию своих институциональных систем, все же не смогли достигнуть целей, поставленных в начале преобразовательного процесса. Догнать западные государства в технологическом и экономическом развитии им так и не удалось. Более того во многих аграрных странах проведение реформ привело к ухудшению экономического и социального положения населения.

Модель экономического поведения людей, сложившаяся в западных странах, плохо приживалась на территориях, не относящихся к Западной Европе или к Северной Америке. Что-то в западной институциональной системе все-таки не удавалось скопировать и перенести в другие государства. В то же время нарушение целостности традиционной системы общественных институтов привело к всплеску коррупции и быстрому обогащению людей, сумевших воспользоваться многочисленными прорехами в формирующейся институциональной системе этих стран. Модели экономического поведения людей, полученные после проведения реформ, не привели аграрные страны к положительным результатам.

Подобное развитие событий существенным образом пошатнуло позиции, занимаемые в общественном сознании людей западной мировоззренческой системой. Во многих государствах мира получила распространение новая мировоззренческая система, возникшая на основе острых социальных противоречий, характерных для данного исторического периода. Научным базисом новой системы стала марксистская теория общественного развития.

Данная мировоззренческая система стала фундаментальной основой, опираясь на которую Российская империя перешла к новому способу общественного производства и, соответственно, к новой системе общественных институтов.

На первых этапах становления социалистического общества те модели экономического поведения, которые сформировались под влиянием марксистской мировоззренческой системы и новой системы общественных институтов, действительно оказались способны обеспечить людям рост уровня и качества их жизни. К середине XX века социалистическая модель смогла достигнуть таких темпов научно-технического, экономического и социального развития, при которых уровень жизни советских людей оказался вполне сопоставим со стандартами жизни, существовавшими в западных странах.

За этот период социалистические государства в области политического, экономического, научного и социального развития достигли результатов, определивших стремление людей из многих развивающихся стран мира перейти к данной модели общественного устройства. К наиболее значительным достижениям социалистических стран можно отнести следующие:

– ускоренная индустриализация страны;

– победа во второй мировой войне и ускоренное восстановление народного хозяйства;

– создание ядерного оружия и ракетной техники;

– приоритетные позиции в освоении космоса;

– создание военно-промышленного комплекса, не уступавшего по своему потенциалу западным странам;

– создание высокоэффективной системы образования и здравоохранения.

В 70-х годах прошлого столетия число развивающихся государств, вставших на путь построения социализма, достигло своего максимального значения.

Между тем, именно в этот период индустриально развитые страны Запада перешли к качественно новому типу экономического развития, определившему высокие темпы научно-технического прогресса и технологического обновления производства. Социалистические страны оказались не в состоянии найти адекватный ответ на этот «вызов» времени. Они не смогли обеспечить необходимые темпы, из-за чего оказались вынужденными уступить западным странам свои лидирующие позиции по многим направлениям научного, технологического и экономического развития.

В конце 70-х и начале 80-х годов прошлого столетия приоритет западных государств в научном и экономическом развитии уже ни у кого не вызывал никаких сомнений. В соревновании двух политических систем, продолжавшимся в течение 60 лет, победу одержали страны Запада.

Появление в западных государствах нового наукоемкого и высокотехнологичного производства привело к резкому повышению уровня и качества жизни населения этих стран. Модели экономического поведения, формируемые институциональной системой социалистического общества, уже не могли обеспечить людям уровня благосостояния, сопоставимого с уровнем жизни людей в странах Запада. Это обстоятельство определило необходимость коренного преобразования институциональной системы социалистических государств. В первую очередь, это преобразование затронуло мировоззренческую систему социалистического общества.

В сознании большинства людей, проживавших как в развивающихся, так и социалистических странах, рыночные реформы и переход к демократическим методам управления оказались единственным способом преодоления технологической и экономической отсталости этих стран. При установлении в общественном сознании единого подхода к определению способа исправления сложившейся ситуации переход большинства социалистических и развивающихся стран к западной модели стал только вопросом времени.

В период перехода большинства социалистических стран к рыночной экономике и демократическим формам управления обществом в общественном сознании присутствовала твердая уверенность в том, что подъем национального производства и существенный рост благосостояния людей должен был осуществиться в этих странах в самой близкой и обозримой перспективе. Последующий этап развития стран с переходной экономикой, как, впрочем, и опыт развития стран третьего мира со всей очевидностью продемонстрировал ошибочность такого представления. Западная модель общественного устройства оказалась не настолько надежным средством преодоления бедности и отсталости, как это представлялось людям в период крушения социалистической системы.

Мировая экономическая система претерпела существенные изменения. С исчезновением двухполярного мира и развитием процесса глобализации возникли факторы, которых прежде не существовало. Новая экономическая ситуация привела к более рельефному проявлению тенденций, характеризующих экономические противоречия между развитыми и развивающимися странами. В сложившихся условиях задача обеспечения достойного жизненного уровня населения развивающихся стран и стран с переходной экономикой оказалась намного более сложной и трудной, чем это представлялось в прежний период.

Фактом, непосредственно определившим утрату западной моделью господствующих позиций в общественном сознании населения этих стран, стали практические результаты преобразовательной политики, осуществлявшейся в этих государствах. Несмотря на достаточно продолжительный период времени развития этих стран в условиях рыночной экономики и демократических форм организации общества каких-либо существенных сдвигов в преодолении ими технологического и экономического отставания так и не произошло. В странах с переходной экономикой отставание в области научного и технологического развития возросло и стало еще более значительным, чем в прежнем периоде. Между тем, в современной экономике данный фактор является главным для обеспечения быстрого и устойчивого экономического роста.

События, развернувшиеся в странах, осуществивших рыночные реформы, никоим образом не вытекали из сценариев западной теории экономического развития. Согласно ее положениям в реформируемых странах после осуществления демократических и рыночных преобразований должно произойти высвобождение трудовой энергии и предпринимательской активности народных масс. В результате этого должно последовать бурное развитие сферы услуг, подъем в экономической деятельности промышленных и сельскохозяйственных предприятий, существенно возрасти уровень жизни и благосостояния населения. Подобной активизации трудовой энергии масс по каким-то причинам в реформируемых странах не наблюдается.

В странах с переходной экономикой «невидимая рука» рыночного регулирования в соответствии с западной теорией должна была направить экономическую активность людей в такие отрасли национального производства, развитие которых в наибольшей мере способствовало бы экономическому подъему этих государств. Именно в этом и состояла основная цель осуществления в них рыночных преобразований.

В современном мире производственная специализация экономически развитых стран мира сосредоточена в сфере наукоемкого и высокотехнологичного производства. Поэтому предполагалось, что и в странах с переходной экономикой эти отрасли должны стать локомотивом для подъема всей экономики этих государств. Вместо этого, направленность предпринимательской деятельности, регулировавшаяся «невидимой рукой» Адама Смита, оказалась прямо противоположной.

Преимущественное развитие в странах с переходной экономикой получили сырьевые отрасли, торговля, жилищное строительство и ресторанный бизнес. Излишне напоминать, что экспорт энергоносителей и сырья ни в коей мере не способен заменить производство высокотехнологичной и наукоемкой продукции. Дальнейшее углубление сырьевой и аграрной специализации стран с переходной экономикой способно навечно закрепить их технологическое и экономическое отставание от стран Запада.

Предприниматели в странах с переходной экономикой ринулись в сферу разработки сырьевых запасов вследствие того, что эта деятельность оказалась для них наиболее выгодной. Это означает, что «невидимая рука» рыночного регулирования направляет экономическую деятельность предпринимателей совсем не в те отрасли, которые могли бы обеспечить рост благосостояния большей части населения этих стран. При функционировании такого механизма те отрасли производства, которые обеспечивают преодоление технологического отставания экономики, остаются совершенно не задействованными.

Это означает, что модель экономического поведения, формируемая институциональной системой западного общества, способна обеспечить рост уровня жизни и увеличение благосостояния только для очень незначительной части населения реформируемых стран. Для большей части людей, проживающих в этих государствах, деятельность «невидимой руки» рыночного регулирования приводит лишь к смене видов их трудовой деятельности. Сырьевая направленность экономического развития обрекает основную массу населения на такую деятельность, которая не связана со сложным и высококвалифицированным трудом. Негативной стороной такой профессиональной переориентации специалистов является то, что подобная трудовая деятельность не способна обеспечить людям материального достатка, хоть в какой-то мере сопоставимого с уровнем жизни людей в западных странах.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что модели экономического поведения, формируемые институциональной системой индустриальных обществ, не обеспечивают населению развивающихся стран и стран с переходной экономикой достижения западных стандартов жизни людей.

Такое положение определяется тем, что в развивающихся странах и в странах с переходной экономикой сложились условия экономической деятельности, существенно отличающиеся от тех, при которых происходило становление и развитие западного индустриального общества. Изменение этих условий определяет необходимость в раскрытии и изучении новых факторов, препятствующих экономическому развитию реформируемых государств.

Исходя из того, что в развивающихся странах и странах с переходной экономикой в настоящее время не срабатывают основные положения рыночной экономической теории, решение поставленной задачи должно быть прежде всего направлено на исследование правильности и объективности отражения в теории самих этих положений. Тем не менее, большая часть ученых и специалистов, при объяснении неудач постигающих развивающиеся страны и страны с переходной экономикой в процессе их реформирования, редко обращаются к критике основных положений существующей теории. Данная ситуация как правило объясняется ошибками, допускаемыми реформаторами при проведении экономических реформ.

Такой подход связан с тем, что основные понятия экономической теории составляют ее парадигму, то есть то понятийное «ядро» теории, на которое опираются все последующие построения этой теории. В соответствии с высказыванием выдающегося историка и философа науки Томаса Куна, парадигма обычно вызывает наименьшие сомнения в ее истинности.

Учитывая данную закономерность научного развития, необходимо отметить, что при исследовании проблем преодоления технологической и экономической отсталости развивающихся стран и стран с переходной экономикой необходимо использовать все методы, которые позволяют раскрыть факторы, препятствующие их успешному экономическому развитию. В такой ситуации, критический анализ положений, составляющих парадигму данной теории, является одним из необходимых элементов комплексного подхода к исследуемому вопросу.

Основополагающие понятия экономической теории западных стран в то же время являются главными и для всей теории общественного развития Запада. Это связано с тем, что любой теории, раскрывающей законы каких-либо общественных процессов, основными положениями являются объяснение причин возникновения этих процессов и определение такого их состояния, после которого данные процессы становятся уже необратимыми. Исходя из этого, анализ западной экономической теории и теории общественного развития будет нами начат с рассмотрения таких понятий как движущие силы и источники общественного развития.

В общественных науках существует множество подходов к периодизации истории развития человеческих обществ, то есть к делению истории на отдельные характерные отрезки – периоды. Среди них можно выделить пятистадиальную модель Фридриха Листа, трехстадиальную – Бруно Гильденбранта и Карла Бюхера, формационный, институционально-технологический, историко-хронологический и другие подходы.

В настоящем исследовании мы будем придерживаться периодизации развития человеческих обществ, основывающейся на институционально-технологическом и формационном подходах. При таких подходах, основными этапами исторического развития являются периоды освоения человеческими обществами четырех, последовательно сменяющих друг друга, способов общественного производства.

При этом имеются в виду следующие способы общественного производства: первобытнообщинный, аграрный, промышленный или индустриальный и постиндустриальный способы общественного производства. Для того чтобы определить сущность движущих сил перехода человеческих обществ к новым способам общественного производства, рассмотрим, каким образом этот переход был представлен в объяснении, являющимся в современной науке наиболее распространенным.

Согласно этому подходу, под движущими силами перехода человеческих обществ от одного способа общественного производства к другому – более прогрессивному – понимается процесс развития производительных сил этих обществ. При этом предполагается, что влияние этого процесса на смену способов общественного производства происходит следующим образом.

Развитие производительных сил осуществляется в человеческих обществах непрерывно и постоянно. Вместе с тем при достижении этим процессом определенного порога дальнейшее развитие производительных сил начинает приостанавливаться. Это происходит вследствие возникновения противоречия между достигнутым уровнем развития производительных сил и формой производственных отношений, установленной в данном обществе.

Замедление процесса развития производительных сил общества приводит к появлению в экономической и социальной жизни общества деструктивных процессов и их непрерывному нарастанию. Напряженность, вызванная деструктивными процессами, приводит, в конечном итоге, к слому отживших производственных отношений и замене их новыми. Установление в обществе новых производственных отношений открывает простор для дальнейшего развития производительных сил этого общества. Весь этот процесс, многократно повторяясь, развивается по спирали. На каждом витке этой спирали уровень развития производительных сил предстает в виде нового технологического способа общественного производства.

Из рассмотренного выше объяснения причины смены способов общественного производства вытекает, что движущими силами этого преобразования является процесс развития производительных сил общества. Такое определение движущих сил развития в течение долгого времени было вполне достаточным для того, чтобы объяснить причины всех известных науке фактов общественного развития.

В этот период процесс развития человеческих обществ не предоставлял фактов, свидетельствовавших о том, что в каких-либо странах процесс развития производительных сил не происходил вовсе. Везде во всех человеческих обществах в той или иной мере происходило совершенствование средств производства и производственных технологий. В государствах, перешедших к индустриальному способу общественного производства, этот процесс проявлялся наиболее интенсивно и заметно. Поэтому факт непрерывного и постоянного развития производительных сил общества воспринимался людьми как аксиома, как само собою разумеющаяся истина.

Несмотря на то, что общественные науки не раскрывали причин, в соответствии с которыми производительные силы постоянно развиваются, данный вопрос в течение длительного времени не привлекал к себе внимания ученых. Между тем по мере углубления и систематизации знаний о законах развития в общественных науках появилась потребность в развернутом и аргументированном объяснении причин развития производительных сил общества.

Фактор, определяющий этот процесс, был открыт не в деятельности общественных сил, а в самом человеке. Дело в том, что в этот период внимание экономической науки привлекли к себе проблемы изменения потребительского спроса на рынке продукции. Изучение этих проблем потребовало более глубокого рассмотрения вопросов возникновения человеческих потребностей. В рамках этих исследований было выявлено, что развитие и возвышение потребностей человека также как и процесс развития производительных сил общества осуществляется постоянно и является полностью самодостаточным. Это означает, что процесс возникновения новых потребностей не обусловлен другими какими-либо изменениями в окружающей человека среде.

Разработка вопросов о природе потребностей людей оказалась очень кстати при объяснении причин развития производительных сил человеческих обществ. Положение о постоянно возобновляющемся процессе развития и обогащения человеческих потребностей сразу же превратилось в обоснование процесса развития производительных сил человеческих обществ. В результате объединения этих двух теоретических положений, непрерывно происходящий процесс развития производительных сил общества получил свое логичное обоснование.

Сущность предложенного объяснения состояла в следующем. Непрерывно растущие потребности людей приводят к увеличению потребительского спроса на рынке товаров и услуг. Для удовлетворения возросшего потребительского спроса необходим рост производства и появление продукции с новыми потребительскими качествами. Эту задачу выполняют ученые, конструкторы, инженеры, совершенствующие технологию производственного процесса, а также другие специалисты и работники, участвующие в процессе развития производительных сил общества.