Геродот (VII, 61-80) перечисляет 46 племён, которых Ксеркс вёл на Грецию, и описывает их вооружение – наконечники стрел из камня, наконечники копий из рога антилопы, журавлиные кожи вместо щитов, острия дротиков, обожжённые на огне, плетёные, кожаные и деревянные шлемы. Подобные первобытные племена к XX веку сохранились только в Австралии и в бассейне Амазонки. Австралийские племена были обследованы и оказалось, что в среднем такое племя имеет численность 450-500 человек [52, с.431].
      При 2%-й мобилизации племя в 500 человек может выставить 10 воинов. Геродот (VII, 96) указывает, что каждый племенной контингент имел своего предводителя “и все они являлись не военачальниками, а простыми воинами”. То есть из-за отсутствия соответствующей терминологии он не смог сказать, что это были сержанты или ефрейторы. Предводители, которые являются простыми воинами, имеют, конечно, очень небольшое количество подчинённых.
      Поскольку персы и мидяне объединили остальные 44 племени, они имели намного большую численность. Поэтому войско Ксеркса насчитывало намного больше 460 человек, хотя часть этого количества находилась во флоте. Только когда персы потерпели поражение на море, а спартанцы провели дополнительную мобилизацию, Спарта наконец добилась решительной победы.
      Впоследствии, как известно, соперничество Афин и Спарты длительное время проходило с переменным успехом. Значит численность афинян была близкой к численности спартанцев. Однако для Афин есть и прямое сообщение Плутарха (Перикл, гл.37). За несколько лет до Пелопоннесской войны из Египта в подарок афинянам поступило значительное количество пшеницы, перед дележом которой решили уточнить численность граждан, и их оказалось 14240 человек. Списки военнообязанных, как известно, составляются по значительно более важному поводу, чем получение некоторого количества зерна, и воинский учёт ведётся с большой тщательностью. Если же кто-то уклонился от учёта, то вряд ли стоит заботиться, чтобы и он получил свою долю. Сама причина, по которой производилось это уточнение численности граждан, указывает на то, что здесь никак не может идти речь только о способных носить оружие мужчинах, тем более, что странно было бы ничего не давать на долю женщин и детей. Так что 14240 человек – это либо поголовная численность афинян, либо что-то близкое к тому. А относительно метеков и рабов надо учитывать, что таких людей, официально признанных инородными, невозможно полноценно использовать на войне, а рабам так и вообще опасно выдавать оружие. Для ослабления внутренней напряжённости и укрепления обороны необходимо, чтобы численность отверженных была как можно меньшей.
      Библия (Исход, гл.21) обязывает отпускать раба на волю после 6 лет рабства, и в древности, как известно, вольноотпущенничество было обычным делом. Поэтому, исходя из данных Плутарха, общую численность свободного и несвободного населения Афин можно оценить в 15-16 тысяч или даже менее 15 тысяч.
      В начале Пелопоннесской войны всё население Аттики переехало в Афины и оставалось там под защитой городских укреплений первые 10 и последние 9 лет войны. Размеры афинских укреплений наверное заранее были рассчитаны на то, чтобы вместить в себя всё население страны, а не какую-то его часть. Аристотель в “Афинской политии” (24,1) сообщает, что после строительства этих укреплений Аристид советовал гражданам переселиться из деревень и жить в городе, а Ксенофонт (О доходах, 2) писал, что “в пределах городских стен есть много участков пустующей земли”. Поэтому по величине города можно судить о численности населения всей Аттики, как на то косвенно указывает Фукидид (I,10,2), когда пишет, что спартанское государство состоит из отдельных селений и по внешнему виду не идёт ни в какое сравнение с афинским государством, где всё объединено в одном городе.
      Так называемые стены Фемистокла, в пределах которых Афины существовали со времён греко-персидских войн до времён римского императора Адриана, заключали в себе территорию приблизительно в 2 квадратных километра. Если плотность населения при этом была такой же, как в современной Москве, то Афины имели 16 тысяч жителей. Город был соединён так называемыми Длинными стенами со своим портом Пиреем, в котором тоже жили люди. Поэтому, если средняя плотность населения в древних Афинах, где из-за отсутствия лифта и канализации жить в высоких зданиях было невозможно, существенно отличалась от этого показателя для современной Москвы, то всё же вместе с Пиреем там наверное можно было разместить 16 тысяч человек. Во всяком случае многолетнее пребывание на такой территории в несколько раз большего количества жителей при отсутствии многоэтажных домов, сомнительно. В придачу туда ещё согнали из Аттики быков и овец (Андокид, фр.4).
      Фукидид (II, 13, 6-7) сообщает, что на начало Пелопоннесской войны Афины имели 13 тысяч тяжеловооружённых воинов, 16 тысяч гарнизонных войск, конницу и 300 триер, экипаж которых по современным представлениям должен был насчитывать 12 тысяч человек. Исследователи уже давно обратили внимание, что такого соотношения между численностью строевых и гарнизонных войск не могло быть, и соотношение между сухопутными и морскими силами тоже получается весьма странное. Немецкий военный специалист Ганс Дельбрюк в своей “Истории военного искусства” [37,с.52] по этому поводу писал:
      “Самыми различными гипотезами пытались пролить свет на эти вопросы. Белох, не находя иного выхода, превратил 16000 гарнизонных гоплитов в 6000 и добавил 12000 граждан в качестве матросов на кораблях – средство отчаянное, но чрезвычайно показательное для состояния наших исторических преданий: единственное место во всей греческой литературе, дающее нам более или менее полные и систематические указания о численности военных ополчений, мы должны таким образом извратить, чтобы сделать его понятным”.
      Однако всё это можно понять, ничего не извращая, если учитывать, что числа взяты из речи Перикла в народном собрании. Произносил же он свою речь до мобилизации, а не после неё (советовал “готовиться к войне”). Поэтому приводимые в ней сведения не могут выражать численности уже готовых к борьбе войск. Перикл говорил не о секретных военных данных, а о пока ещё не отмобилизованном гражданском потенциале. “Шестнадцать тысяч воинов, которые поставлены были вдоль стен” – это общая численность населения, спасавшегося за этими стенами. Всё это население, разумеется, было вынуждено оказывать всяческое содействие защите этих стен. А относительно гоплитов надо учитывать, что их набирали не только из афинян, но и из союзников, входивших в афинскую архе. В “Афинской политии” псевдо-Ксенофонта (II, 1) сказано, что афиняне даже и на суше превосходили всех своих союзников, вносивших подать в общую казну. То есть провинциальное население афинской архе имело меньше мужчин, чем Афины, – меньше 8 тысяч, и это косвенно подтверждается тем, что в конце войны, когда союзники начали переходить на сторону Спарты, афиняне некоторое время всё же побеждали их объединённый флот. В таком случае “тринадцать тысяч гоплитов, не считая стоявших в гарнизонах” – это поголовная численность мужского населения всей афинской архе. Из этого контингента сразу и впоследствии, по мере взросления мальчиков, можно было набирать гоплитов. “Тысяча двести человек конницы” – похоже на поголовную численность всаднического сословия, а об экипажах для флота Перикл ничего не сказал потому, что они должны были набираться из тех же 16 и 13 тысяч. Потому-то между родами войск и получилось невозможное соотношение, что Перикл подразумевал не наличные боевые силы, а наступательный и оборонительный потенциал на будущие годы. Но чтобы произвести более сильное впечатление и вдохновить народ, он выразил этот потенциал как реально воплощённую мощь.
      На седьмой год войны афинянам удалось блокировать остров Сфактерию площадью 3,6 кв.км (по данным Фукидида ещё меньше), на котором находилось спартанское войско в 420 человек. Чтобы спасти этих людей, руководство Спарты заключило перемирие, выдало афинянам свой военный флот и отправило послов в Афины просить мира на сносных условиях. Но мира не получилось, и 72 дня борьбы и переговоров закончились разгромом этой армии. В Афины были доставлены 292 пленных спартанца (из них 120 спартиатов), и Фукидид написал, что это было величайшее поражение в истории Спарты (V, 14, 3) и что “из всех событий войны это было самое неожиданное для эллинов” (IV, 40, 1).
      Если спартанская армия на Сфактерии действительно состояла из сотен воинов и события описаны в основном верно, то этим по существу опровергается большинство остальных чисел, приводимых Фукидидом. Он, например, называет самым крупным событием войны разгром 40-тысячной афинской союзной армии на Сицилии, и как следует из различных частей текста (ср. VI, 43; VI, 94, 4 и VII, 20, 2), при этом погибло одних только афинских воинов почти 3710 человек. Но это событие почему-то не имело военных последствий, соответствующих такой численности погибших и попавших в плен. Афиняне даже не запросили мира, и война продолжалась, как она продолжалась после поражения спартанцев на Сфактерии. Если 3,7 тысячи своих воинов и десятки тысяч союзников, потерянных на Сицилии, имели для военной мощи Афин такое же или даже меньшее значение, какое для Спарты имели сотни воинов на Сфактерии, то это означает настолько большое исходное превосходство Афин в людях, что не могло быть никакой Пелопоннесской войны. Получилась бы не война, а захват мелкого государства крупным. Значит либо сильно преуменьшена численность спартанских сил на Сфактерии и численность пленных, которых Фукидид мог лично пересчитать, поскольку был тогда ещё в Афинах и как состоятельный человек занимал заметное положение в обществе; либо сильно завышена численность афинских войск на Сицилии, о которых он мог знать только от других людей, поскольку уже давно был изгнан из Афин.
      Из всех числовых данных, приводимых Фукидидом, не противоречат друг другу и общему ходу событий только 292 пленных спартанца, которые прожили в Афинах почти четыре года, то есть их численность можно было установить достоверно; 150 воинов, которыми командовал Брасид в битве под Амфиполем, и 7 человек убитыми, которых спартанцы там потеряли; 30 всадников в составе афинского войска, отправленного на Сицилию на 17-й год войны; правление «Четырёхсот» в Афинах и указание, что афиняне никогда не собирались в народном собрании в числе 5 тысяч человек. Остальные числа несовместимы друг с другом или с текстом. Например, Фукидид подробно описывает как великое событие отъезд на Сицилию 5100 воинов, которых собрали афиняне с союзниками, Аргос и Мантинея для завоевания Сиракуз. А в другом месте он сообщает, что после битвы при Мантинее на помощь побеждённым прибыли 3000 воинов из Элиды – небольшого полиса, несоизмеримого по своему значению с Афинами. Есть у него в первой книге и рассказ о том, как коринфяне отправили к Эпидамну 2000 воинов. То есть Коринф и Элида легко могли выставить те же 5000 воинов, но для них такая мощь лишь кратко упоминается как что-то совершенно незначительное.
      В одном месте Фукидид и сам признаёт, что приводимые им числа недостоверны. Рассказывая о битве при Мантинее, он пишет (V, 68, 2):
      “…Количество лакедемонян было неизвестно по причине скрытного характера, свойственного их государственному строю; нельзя было относиться с доверием и к количеству аргивян и их союзников, так как люди склонны преувеличивать свои силы”.
      Если уж он написал, что числовым данным нельзя доверять, “так как люди склонны преувеличивать свои силы”, то сделал это наверное для того, чтобы читатели искали истину не в наибольших числах, а в наименьших.
      Точно также отпадает 13-тысячная численность войска Клеарха, о котором Ксенофонт рассказывает в “Анабасисе”. И здесь общая численность армии противоречит другим данным, приводимым в том же сочинении. Ксенофонт упоминает между рядовым и главнокомандующим лишь три промежуточных воинских звания – стратег, таксиарх и лохаг. В Спарте, которая инспирировала этот поход, их вообще было четыре. Современная воинская масса в 13 тысяч человек имеет 12 промежуточных воинских званий. Один командир не в состоянии лично руководить большим количеством людей, и чем больше человеческая масса, тем больше в ней должно быть ступеней подчинённости. Известный лётчик-испытатель П.М.Стефановский в своих воспоминаниях [119, с.207] приводит такие слова Сталина:
      “Со времён Римской империи известно, что один человек может плодотворно управлять не более чем пятью подчинёнными”.
      Это конечно подмечено на практике задолго до всяких империй и было известно всегда. В результате во всех армиях самая маленькая группа воинов, подчиняющаяся одному командиру – звено в 3-4-7 человек или отделение в 6-8 человек. 2-4 таких отделения составляют взвод, 2-3 стрелковых взвода вместе с миномётным и пулемётным взводами и хозяйственным отделением составляют роту, 3-4 роты и несколько дополнительных взводов составляют батальон, и так далее. Всё организуется так, чтобы командир имел меньше десяти непосредственно подчинённых ему людей.
      Спартанское войско, как известно, разделялось на 6 мор, или 12 лохов, или 24 полусотни, или на 48 эномотий. Поскольку эномотия была самым маленьким подразделением, имевшим своего командира эномотарха, её численность должна была составлять 6-8 человек. В таком случае вся спартанская армия, то есть все 48 полностью укомплектованные личным составом эномотии имели общую численность 288-384 человека – число, которое сообщает Геродот. А его рассказ о том, что после мобилизации к каждому спартанскому гоплиту приставили по семи илотов (кн.IХ, гл.10), означает, что численность эномотии была доведена до 8 человек. Слухи о том, будто эномотия имела 25-36-64 воина [76, с.1253пр.], не подразделяясь больше ни на какие группы, неправдоподобны, хотя и повторяются в современной литературе. И точно так же неправдоподобно укоренившееся в литературе мнение, будто римская центурия имела 60 воинов, а легион – несколько тысяч человек. Поскольку центурия была самым маленьким подразделением римских войск времён Цезаря, её численность не могла превышать 6-8 человек, несмотря на своё название. Вегеций не понимал, что понятие “не меньше” неприложимо к группам, получающим оружие, довольствие или ещё что-то в соответствии со штатным расписанием (да и писал он намного позже Цезаря), и поэтому на его “данные” не следует обращать внимание. Тогда исчезнет несовместимость типа:
      “Звание центуриона соответствует примерно капитану, но по социальному положению центурионы принадлежали к солдатам” [114, с.631пр.].
      В результате численность полностью укомплектованного манипула можно будет принять в 12-16 человек, когорты – 36-48 и легиона – 360-480 воинов. Цезарь начал гражданскую войну с 10 легионами, что согласуется с числом 4 тысячи человек, которое он указывает в своих записках (Гражданская война, III, 106).
      Во время гражданской войны в России численность Красной Армии вместе с переданными ей формированиями других ведомств изменялась с 3 миллионов в 1919 году до 5,5 миллионов к осени 1920 года. А общая численность населения страны составляла тогда около 150 миллионов. При таком соотношении 4 тысячам солдат Цезаря в разгар гражданской войны должна соответствовать поголовная численность всего римского народа – женщин, детей, стариков и способных носить оружие – приблизительно 150 тысяч человек. А согласно переписи, которую провёл Цезарь после возвращения из Африки, как раз и оказалось 150 тысяч граждан. Причём это не может быть, как теперь принято подразумевать, численность одних лишь военнообязанных мужчин. Светоний прямо указывает, что эта перепись производилась по кварталам через домовладельцев, а переписи военнообязанных производились на Марсовом поле цензорами. Кроме того, учёт военнообязанных, как известно, невозможен без освидетельствования состояния здоровья, общих физических данных, наличия военной подготовки и других показателей. Поэтому перепись через домовладельцев по существу бесполезна, да и производилась она после окончания войны, когда потребность в уточнении численности военнообязанных отпала. То есть цель этой переписи была явно не военная.
      Поскольку полноправным римским гражданам выдавался хлеб и иногда другая материальная помощь от государства, им было выгодно сохранять в своих списках умерших, включать туда ещё не родившихся, подставных лиц и прочих “мёртвых душ”, чтобы получать за них пособие. На то, что именно так римляне и поступали, указывает Светоний в жизнеописании Августа (42, 2). Благодаря этому и вышло, что до переписи Цезаря хлеб получали 320 тысяч человек, а после переписи – только 150 тысяч.
      Плутарх сообщает, что перед этой переписью Цезарь устроил угощение для всех граждан на 22 тысячах столов. О том же упоминает и Светоний. Вряд ли эти 22 тысячи столов были изготовлены только по такому случаю, а затем остались бесполезной рухлядью. Поскольку каждая семья имеет свой обеденный стол, разумнее было воспользоваться именно этими столами. А тогда становится известной численность семейств – 22 тысячи, что тоже указывает на поголовную численность римского народа близкую к 150 тысячам.
      В настоящее время трудно представить, чтобы все граждане какого-нибудь государства были лично знакомы друг с другом. Однако Аристотель (Политика, 1326 в) писал:
      “Для того чтобы выносить решения на основе справедливости и для того чтобы распределять должности по достоинству, граждане непременно должны знать друг друга – какими качествами они обладают”.
      А Плутарх в жизнеописании Фемистокла (гл.5) сообщает, что тот на память называл по имени каждого гражданина. Римляне тоже старались помнить имена сограждан и, согласно Светонию (Нерон 10,2), император Нерон называл по имени граждан всех сословий без напоминания (Плиний хвалил Траяна уже за то, что тот помнил имена всадников). Однако у Сенеки (Письма, 3,1) читаем:
      “…Встречного, если не можем припомнить его имени, приветствуем обращением «господин»”.
      Богатый римлянин не попадал в такое неловкое положение, потому что имел раба-номенклатора, который подсказывал ему имена. То есть знание граждан в лицо и по имени, которое в Греции было лишь составной частью повседневного опыта человека, в Риме превратилось в профессию. Наверное даже номенклатор знал не всех без исключения полноправных римских граждан, но сама идея номенклаторства косвенно указывает на численность римлян, а через них на численность греков и других древних народов.
      Из-за отсутствия статистики населения и соответствующих публикаций, в древности не было общего представления о численности людей. Историки не знали чему верить, и им приходилось записывать по правилу Геродота (V, 86): “Я, правда, этому сказанию не верю, но кто-нибудь другой, быть может, и поверит”. В результате получилась хаотическая мешанина вычурных гигантоманических фикций и малозаметной системы правдоподобных чисел. Поскольку эта система всё же заметна, 13 тысяч гоплитов, упомянутых Периклом, можно толковать как всё мужское население афинской архе. Вместе с женщинами архе имела 26 тысяч жителей. Борьба со спартанским блоком десятилетиями шла с переменным успехом, что указывает на такую же численность населения и у спартанского союза. В самой Греции не все полисы участвовали в Пелопоннесской войне, но зато пришлось воевать сицилийцам и населению южной Италии. Поэтому можно принять, что на начало Пелопоннесской войны на территории современной Греции жило ориентировочно 52 тысячи человек, то есть столько, сколько участвовало в войне.
 

§ 5. Продолжительность истории