Сначала читал у нее все подряд. Потом заметил некоторую "повторяемость" сюжетов - читаешь и не можешь избавиться от ощущения, что это уже было. И много разных противоречий в текстах, как будто забыла, что сама написала в том же тексте или в других частях этого же цикла. Стиль ее книг нельзя назвать художественным, по большому счету - это, скорее, напоминает сценарий для фильма, т.к. носит описательный характер действий героев. В них художественного не больше, чем в репортаже с места событий. Кроме неплохих идей, там ничего больше нет - слишком сырое исполнение. Хотя, это общая беда многих современных авторов. (Бушков этим тоже сильно грешит - нормальные идеи, но скомканое сыроватое исполнение - "Сварог", например...)
Дорогой автор! Большое спасибо за «Зерцалию», мы с братом очень ждем продолжения (мне почему-то кажется, что в нем герои обязательно должны сами оказаться в «Зерцалии»!!!)
Да, споры о классике - вещь интересная. Каждый со своей проповедью в чужую церковь.
Классика на то и классика - нравится она вам или нет - нет никакой разницы. Вы лучше задумайтесь, что говорит Воланд о людях - это же мы - ты и я, испорченные думами о материальном и забывшие о духовном и душевном. Мы не задумываемся о любви, о прощении, о душе - то, о чем говорится в романе. И вот что - это не шаблонный соплероман, чтобы нравиться.Тут одно из двух - ты или понял или нет. Я поняла. Я прочитала ее два раза - впервые в 9 классе, потом на четвертом курсе и она помогла мне сориентироваться в трудные этапы моей жизни. То, о чем вы все распинаетесь - это все преходящее. И те, кому не понравится, если прочитают в более зрелом возрасте, наверное, тоже поймут.