Менее опасная сигарета – что могла сделать табачная индустрия… И чего она не сделала

Очевидно, что модификация самих сигарет и технологии их производства могла бы уменьшать токсичность и канцерогенность табачного дыма и таким образом уменьшать бремя вызванных курением болезней и смертей.

Поиски в патентных архивах разных стран показывают, что табачные и иные компании зарегистрировали многочисленные патенты технологий и процессов, которые уменьшили бы концентрацию известных вредных химикалий в табачном дыме.

Например, к числу этих патентов относятся:

• Добавление к сигаретам катализаторов, чтобы уменьшить содержание монооксида углерода и оксидов азота. Подобный химический подход был применен к каталитическим конвертерам, используемым для очистки автомобильных выхлопов. Если бы данный подход использовался, это уменьшило бы бремя сердечных болезней.

• Производственные процессы, которые бы блокировали локализацию по крайней мере одного из нитрозаминов в ткани легкого курильщиков. Это уменьшило бы бремя рака.

• Химические фильтры, которые удалили бы большие количества цианида водорода и сульфида водорода, при этом также удаляя ацетальдегид. Это помогло бы уменьшать бремя респираторных заболеваний.

Крайне маловероятно, что безопасная сигарета будет когда-либо сделана. Однако имеющиеся табачные изделия вызывают преждевременную смерть одного из двух регулярных курильщиков. Даже маленькое облегчение этой мрачной статистики спасло бы тысячи жизней. Тем не менее, лишь немногие изобретения были использованы табачными компаниями. Такое безответственное отношение к здоровью потребителей своей продукции имеет ряд причин:

Новшества в области безопасности сигарет приводят табачные компании к юридическим и маркетинговым трудностям. Если новое изделие менее опасно, то компания должна подтвердить опасность ее существующих изделий. Однако для своей юридической защиты табачные компании продолжают настаивать, что связь между курением и вредом для здоровья остается неопределенной и противоречивой.

Патрик Шихи, прежний Руководитель корпорации Бритиш-Американ Тобакко (БАТ), сделал следующее разоблачительное заявление в 1986 в конфиденциальном внутреннем документе, недавно обнародованном в результате судебного процесса в США: «Я не могу поддерживать ваше утверждение, что мы должны дать более высокий приоритет проектам, нацеленным на разработку «безопасной» сигареты (как это воспринимают те, кто считает, что наши нынешние изделия являются «опасными»), путем устранения или по крайней мере сокращения до приемлемого уровня всех тех компонентов, которые, по утверждению наших критиков, являются канцерогенными.

В попытке разработать «безопасную» сигарету вы, по существу, подвергаете нас опасности быть понятыми, что наши нынешние изделия являются «опасными», а это – не та позиция, которую, по моему мнению, мы должны занимать».

Новшества, несомненно, привели бы к затратам на новые инвестиции в оборудование, производство и изменение дизайна сигарет. Если нет возможности возвратить эти затраты, рекламируя новое изделие как улучшенную сигарету, нет никакого коммерческого стимула делать это. Чтобы возвратить затраты, производители были бы должны торговать выгодами от снижения вреда. Однако если компании начнут конкурировать в области «безопасности» их изделий, может произойти очень опасная (для них) динамика.

Последнее, чего хотели бы производители, так это того, что курильщики станут чувствительными к риску для здоровья благодаря собственному маркетингу компаний. Доверие к табачным изделиям на новых рынках, где воздействие табака на здоровье еще не столь широко известно, могло бы испариться.

Регулятивные органы, такие как Федеральная Торговая Комиссия США и Европейский Союз, не говоря уже об органах стран бывшего СССР, никогда не требовали от табачных компаний, чтобы те использовали наилучшие из доступных технологий, чтобы уменьшить вызываемый их изделиями ущерб. Регулирование во всем мире продолжает следовать примеру Федеральной Торговой Комиссии США.

Вместо этого была принята и широко использовалась альтернативная методология, которая, казалось, предлагает более безопасные сигареты. Это был подход низкосмолистых сигарет и использования курительных машин для измерения выхода смолы. Это создало отвлекающую иллюзию снижения вреда. Этот дешевый подход предлагает курильщикам преднамеренно ложное заверение. Благодаря широкому применению этого вводящего в заблуждение подхода, табачным компаниям удалось избежать дорогих и хлопотных модификаций своих изделий, которые реально уменьшили бы токсичность табачного дыма и, таким образом, вызванный табаком ущерб и количество потерянных человеческих жизней.

Большинство правил регулирования табачных изделий во всех странах основано на подходе, разработанном Федеральной Торговой Комиссией США в середине 1960-х годов. Он заключается в том, что специальная курительная машина делает каждую минуту затяжки длительностью 2 секунды и объемом 35 млдо тех пор, пока не будет выкурена заранее определенная длина сигареты. После этого анализируется осадок, накопившийся на фильтре курительной машины.

Существующие правила регулирования контролируют количественное содержание в лучшем случае только трех компонентов табака – «смолы», никотина и монооксида углерода – по данным измерений механической курительной машины.

«Смола» – это коллективное название для тысяч химикалий, которые составляют липкий осадок, отлагающийся в легких курильщика. Большинство стран регулирует только смолу. Использование механической курительной машины для измерения всего лишь этих трех компонентов оказалось в корне ошибочным способом охарактеризовать вред табачного дыма.

В Европейском Союзе в 1990 году была принята Директива 90/239/EEC, установившая предел содержания смолы – 12 мг на сигарету по данным измерения механической курительной машины. В России и Украине измерения содержания смол и никотина производятся по той же методике на аналогичных курительных машинах. При этом пределы содержания смолы составляют 15 мг на сигарету для сигарет с фильтром и 24 мг (Россия) и 22 мг (Украина) для сигарет без фильтра.

Сокращение измеренного машиной поступления смолы достигается двумя главными методами: фильтрами и вентиляцией.

Обычные фильтры удаляют некоторую часть взвешенных частичек в дыме. Если фильтр также уменьшает содержание никотина в дыме, то курильщики корректируют свое курение, чтобы достичь удовлетворительной дозы никотина. Курильщик может делать это посредством большего количества затяжек, глубже затягиваясь, выкуривая большую часть каждой сигареты или выкуривая больше сигарет. Данный процесс называется «компенсацией». В 1976 году юрист табачной фирмы «Браун энд Вильямсон» Э. Пепплз писал: «В большинстве случаев курильщик сигарет с фильтром получает столько же смол и никотина, сколько он получал бы из сигарет без фильтра. Однако он отказывается от сигарет без фильтра, пытаясь уменьшить риск для здоровья». Значение фильтра поэтому зависит от того, насколько он может выборочно удалять компоненты смолы без того, чтобы удалять никотин. В течение многих лет соотношение содержания смол и никотина было приблизительно 10 к 1, хотя наблюдалось умеренное улучшение этого показателя.

Если в фильтре сделать крошечные дырочки, то в дым подсасывается воздух, чтобы разбавить его. Конечно, это также разбавляет никотин в дыме, и курильщики компенсируют это, втягивая большее количество дыма. Помимо более глубоких затяжек, курильщики могут также блокировать дырочки на фильтрах, чтобы не впустить воздух и гарантировать, что они втягивают достаточно дыма, чтобы получить адекватную дозу никотина. Ни один из этих методов не гарантирует курильщику поступления менее вредной смолы, и, конечно, не уменьшает содержания смолы, которую вдыхает курильщик, до уровня, близкого к тому, который измерен курительной машиной. Человек, курящий сигарету с 6 мг смолы, вероятно, будет глотать почти столько же смолы, как и человек, курящий сигарету с 12 мг смолы.

Потребитель же исходил из предположения, что если на одной пачке сигарет написано 10 мг смолы, а на другой – 1 мг смолы, то благодаря переходу на курение вторых сигарет его организм будет получать в 10 раз меньше смолы, что благотворно скажется на его здоровье. Табачная индустрия всячески поддерживала такое мнение, называя новые сигареты «легкими» и «ультра-легкими» и активно рекламируя их. Однако проведенные за последние 15 лет исследования показали, что указанные на пачках сигарет цифры не соответствуют действительности. Курильщики легко могут получать столько же никотина из «легких» сигарет, сколько из обычных. Для этого они увеличивают объем затяжки, затягиваются чаще и сильнее, а также блокируют отверстия в фильтре и в результате получают гораздо больше никотина, а следовательно и смолы.

Сложность ситуации можно проиллюстрировать путем сравнения с алкогольными напитками. Бутылка водки и бутылка пива имеют измеримое содержание алкоголя, и именно столько алкоголя поглощает выпивающий их человек. В случае сигарет есть содержание никотина в табаке (порядка 11 мг), измеряемое курительной машиной поступление никотина (от 0,1 до 1,5 мг в зависимости от фильтра, вентиляции и т. д.) и фактическое поступление в организм курильщика, различающееся у разных курильщиков и у одного курильщика в зависимости от времени дня, состояния организма и т. д. и составляющее от 0,5 до 3 мг или более. Таким образом, эквивалентом одной и той же сигареты может являться как бутылка пива, так и бутылка водки. При переходе на сигареты с пониженным содержанием смол курильщики могут увеличить число выкуриваемых сигарет и вдыхать дым более глубоко.

Табачным компаниям выгодно стимулировать переход на «легкие» сигареты: они стоят дороже и курильщик выкуривает их больше. Что еще важнее для табачной индустрии – из-за «легких» сигарет многие курильщики не бросают курить. В рассекреченном документе 1971 года корпорации Бритиш Америкен Тобакко открыто говорится: «Это именно то, чего ожидает руководство от отдела исследований и развития: насколько продаваемыми будут сигареты с низким содержанием смол и никотина. Вопрос о том, являются ли такие сигареты на самом деле менее опасными, не имеет никакого значения».

Компенсаторное поведение может свести на нет любые преимущества изделий с низким содержанием смолы или даже увеличить риск для здоровья. Курение низкосмолистых сигарет с фильтром может быть причиной аденокарциномы, особого вида рака легких.

В одном из исследований выявлено, что между 1959 и 1991 годами заболеваемость аденокар-циномой, которая обнаруживается на периферии легких, увеличилась в 17 раз у женщин и в 10 раз у мужчин. Исследователи полагают, что те, кто курит сигареты с фильтром и низким содержанием смол и никотина, делают более глубокий и длинный вдох, чтобы получить никотиновый «приход», и поэтому усиливают воздействие дыма на свои легкие.

Благодаря табачным добавкам, «легкие» сигареты субъективно воспринимаются курильщиками как не такие крепкие, как обычные, поэтому они легко верят в то, что эти сигареты менее опасны для здоровья.

Два крупных долговременных исследования перехода на легкие сигареты не выявили никаких преимуществ такого перехода для здоровья, так как курильщики глубже затягивались, чтобы компенсировать снижение поступление никотина. Еще в 1979 году исследователь корпорации БАТ П. Ли пришел к выводу, что «результатом перехода на низкосмолистые сигареты может быть увеличение, а не снижение риска курения».

Министерство Здравоохранения канадской провинции Британская Колумбия недавно выпустило отчет с детальными измерениями химического состава дыма основных марок продающихся там сигарет. Измерения проводились при различных режимах курения: по стандарту ФТК и по интенсивному режиму (объем затяжки увеличивался с 35 до 56 мл, интервал между затяжками уменьшался с 60 до 26 секунд, отверстия на фильтре блокировались).

В результате испытаний было выявлено, что испытания при интенсивном режиме привели к росту всех показателей состава «ультралегких» сигарет в среднем в 3-4 раза (содержания смолы – в 4,5 раз!), а различий между обычными и «ультралегкими» сигаретами почти не обнаружено. Показательно, что при любом режиме испытаний различия бокового дыма обычных и «ультралегких» сигарет оказывались, как правило, в пределах ошибки. Эти данные свидетельствуют о том, что все отличия «ультралегких» сигарет объясняются конструкцией фильтра, и при блокировке отверстий на фильтре эти отличия исчезают.

На основании проведенных испытаний министерство здравоохранения пришло к следующему выводу: «Многие курильщики полагают, что «легкие» сигареты безопаснее обычных, и что, куря «легкие» сигареты, они вдыхают меньше вызывающих рак веществ или же меньше никотина.

Новые тесты курения, проведенные в Британской Колумбии, показали, что данное мнение совершенно ошибочно. Отчеты, выполненные табачными компаниями, показывают, что легкие сигареты, по-видимому, поставляют в организм курильщика столько же (или даже больше) токсичных веществ, как и обычные сигареты».

Сама Федеральная Торговая Комиссия (ФТК) США больше не поддерживает созданный ею же подход измерения вызванного сигаретами вреда. В 1998 году она написала в Министерство Здравоохранения США письмо о том, что машинный метод измерения смол, никотина и монооксида углерода подвергается серьезной критике и нуждается в существенном переосмыслении. В официальном сообщении для печати ФТК заявляет: «Новые данные показывают, что ограниченные выгоды для здоровья, которыми, как ранее полагали, обладают сигареты с низким содержанием смол и никотина, скорее всего, отсутствуют».

Табачная корпорация Бритиш Америкен Тобакко в 1997 году вынуждена была признать: «Мы принимаем во внимание обеспокоенность медицинской общественности, разрабатывая «более легкие сигареты», но мы не можем рекламировать их как «менее опасные» сигареты, потому что для этого мы просто не обладаем достаточным пониманием химических процессов».

Нигде в мире нет правил, требующих, чтобы табачные компании уменьшали или контролировали концентрацию определенных вредных химикалий в табачном дыме. Понятие «смолы» мало подходит в качестве основы регулирования табачных изделий. Показано, что различные сигареты производят смолу с очень изменчивыми концентрациями ключевых токсинов. Поскольку в будущем будут разрабатываться новые табачные изделия, понятие «смола» может изменяться до неузнаваемости.

Таким образом, нынешние формы регулирования табачных изделий и подход к сокращению их вреда не работают. Любые произошедшие сокращения вреда скорее являются непредвиденными побочными эффектами, а не прямым результатом осознанной и ориентированной на защиту здоровья регулятивной политики. Табачная индустрия продолжает отстаивать существующий подход, зная, что он полностью ошибочен и вводит курильщиков в заблуждение.

О ПОЛЬЗЕ КУРЕНИЯ