Ведь это всего лишь "фиктивное существо", которое пришлось выдумать, чтобы хоть каким-то образом придать теории эволюции вид правдоподобия. Автор книги "The biology of race" замечает: "На реконструкциях (внешнего вида питекантропа) для воспроизведения мяса и волос приходится прибегать к фантазии... Цвет кожи; окраска, качество и распределение волос; черты и выражение лица - об этих отличительных признаках доисторических людей мы абсолютно ничего не знаем" (James King, p.135,151).
      В статье "Anthro Art", опубликованной в "Science Digest", содержится такое чистосердечное признание: "Подавляющее большинство художественных концепций базируется не столько на данных, сколько на фантазии... Художники вынуждены моделировать нечто среднее между обезьяной и человеком; чем старше оценивают образец, тем более обезьяноподобным они его делают". Человек, непосредственно имеющий дело с ископаемыми остатками, откапывающий и глубоко изучающий их, Дональд Иогансон, авторитетно заявляет: "Никто не может с уверенностью сказать, как выглядел какой-нибудь вымерший гоминид". Если, добавим, таковой вообще когда либо существовал, чему нет никаких научных доказательств. Даже напротив, согласно признанию эволюциониста Ф. Хитчинга в его книге "Шея жирафа", изображения питекантропа являются "чистой фикцией... и сплошной выдумкой" (p.224).
      Ивар Лисснер на страницах своей книги "Man, God and magic" написал отрезвляющие слова: "Как мы сегодня постепенно узнаем, что первобытный человек не был "диким", так же мы должны учиться понимать, что ранние люди ледникового периода не были ни грубыми зверями, ни полуобезьянами, ни кретинами. Поэтому-то невыразимо глупы попытки реконструировать неандертальца или даже пекинского человека" (p.304).
      К сожалению, публика зачастую подвергается и откровенному мошенничеству, цель которого - всеми правдами и неправдами доказать "истинность" теории эволюции. Например, в 1912 г. был якобы "обнаружен" череп так называемого "пилтдаунского человека", который явно указывал на то, что его обладатель был самым настоящим питекантропом. Около 40 лет введенные в заблуждение ученые искренне радовались найденному "недостающему звену". Однако, в 1953 г. обман раскрылся. Новые методы исследования обнаружили, что кости орангутанга и человеческие кости были сложены вместе и подвергнуты искусственному старению. В другом подобном случае обезьяноподобное "недостающее звено" было нарисовано и представлено в печать. Но позже было обнаружено, что это "потрясающее свидетельство" состояло всего лишь из одного зуба вымершей свиньи (John Reader, "Missing links", p.109-110; Steven Golde, "Hen,s teeth and horse,s toes", p.201-226).
      Каждая новая находка "разрушает представление о том, что все более ранние ископаемые остатки можно расположить в аккуратный ряд эволюционных преобразований", - признался Ричард Лики в статье "Skull 1470". Отсюда ясно видно, что, как отметил в публикации "He,s shaking mankind,s family tree" Джоул Шуркин на страницах издания "The Boston globe", "каждую отдельную книгу по антропологии, каждую статью об эволюции человека, каждое изображение родословного древа человека придется выбросить за ненадобностью. Все они, как видим, ошибочны". Газета "The New York Times" заявила, что эволюционная наука "содержит столько свободного места для предположений, что теории о происхождении человека говорят, скорее, о своем авторе, чем о теме... Часто создается впечатление, что тот, кто нашел новый череп, перерисовывает родословное древо человека, помещая свою находку в центральную линию, ведущую к человеку, а черепа всех других - в побочные линии, ведущие в никуда".
      Эволюционисты Найлс Элдридж и Иэн Таттерсал в своей книге "The myths of human evolution" с удивлением замечают: "Можно было бы с уверенностью ожидать, что по мере умножения находок ископаемых остатков гоминидов история развития человека становилась бы все более и более понятной. Однако, если что-либо и происходит, то только обратное". Другими словами, авторы этой книги вообще устранили всякое эволюционное родословное древо. Журнал "Discover" справедливо сообщает: "Человек и все другие виды останутся своего рода сиротами, так как место и положение их предков затерялись в прошлом".
      С точки зрения эволюционизма, конечно, "затерялись". Но ответы на все подобные недоумения твердо дает креационизм: наши корни - не в мифическом питекантропе; мы сотворены Великой Богиней Матерью, и от Нее мы ведем свою родословную.
      Потерянные Ее дети, мы в потемках лженауки ищем дорогу домой...
      ГЛАВА 6. ОБЕЗЬЯНЕ - ОБЕЗЬЯНОВО
      Еще более ранним предком человека, жившим за 40 миллионов лет до возникновения мифического питекантропа, эволюционисты называют маленького грызуна, насекомоядное четвероногое, размерами с землеройку, внешне похожего на белку. Чтобы хоть как-то связать это животное с питекантропом (ну хотя бы на словах!), грызун этот получил в среде сторонников теории эволюции определение "крысоподобного примата". Вот так желаемое беспардонно выдается за действительное!
      Затем - новая находка: кости так называемого "египтопитека", человекообразной обезьяны, найденные в Египте, отчего предполагаемый "пращур" получил свое название. Но вышеозначенные 40 миллионов лет - это сплошной непроходимый пробел, который эволюционистам нечем восполнить. Только неуемная фантазия способна на такой трюк - объявить даже внешне ничем не похожие существа, жившие в разные эпохи, звеньями одной и той же эволюционной цепи. Что же посередине? Ничего. Только болезненное стремление лжеученых мечтателей внушить массам свою навязчивую идею.
      Следующий пробел длится около 25 миллионов лет. И вновь, без всяких оснований, без обнаружения "недостающих звеньев" прямым потомком египтопитека и, следовательно, предшественником человека объявляется рамапитек, обезьяна, жившая приблизительно 14 миллионов лет тому назад. Ничтоже сумняшеся, авторы книги "Origins" поспешили взахлеб раструбить миру: "Насколько известно в настоящий момент, это первый представитель человеческого рода" (p.56). Однако, уже на стр. 67, когда эмоции, видимо, уже стали возвращаться в нормальное русло, они задумчиво приостанавливаются: "Находки рамапитека... остаются мучительно скудными: фрагменты верхней и нижней челюстей, плюс несколько зубов". Не понявшие юмора художники теперь наперебой изображали это в высшей степени гипотетическое "человеческое" существо как прямоходящее - и это всего лишь на основании нескольких зубов и осколков челюстных костей!
      Сегодняшние наиболее объективные из ученых уже прекрасно понимают, что рамапитек - это только "питек" без всякого "антропа", то есть самая обыкновенная обезьяна. Журнал "New Scientists" разочарованно констатировал: "Рамапитек не мог быть первым членом человеческой линии". "Как мог рамапитек... реконструированный по одним лишь зубам и челюстям, - без информации о тазе, конечностях или черепе, - вкрасться в процесс становления человека?" - потребовали отчета у лжеученых авторы статьи "False start of the human parade" через журнал "Natural History" ("Естествознание"). Внятного ответа так и не последовало.
      Следующий, не менее колоссальный пробел лежит между рамапитеком и еще одним "родоначальником" человечества - "южной обезьяной", австралопитеком. Считается, что жило это существо около 3-4 миллионов лет тому назад. Несмотря на совершенно обезьянью черепную коробку, обнаруженную в 20-х годах XX века, эволюционисты подняли невообразимый шум, утверждая, что "связующее звено" между обезьяной и человеком наконец-то найдено.
      Но рано или поздно обман непременно обнаруживается, что случалось прежде с более ранними "предками" гомо сапиенс, и случилось, в конечном итоге, с австралопитеком. Его череп, по признанию самых честных из эволюционистов, отличался от человеческого не только размерами и меньшим размером мозга. Например, череп всем знакомой шимпанзе похож на человеческий гораздо больше, чем череп австралопитека. Однако, никто не станет оспаривать, что шимпанзе по сей день человеком не стала! Ученый-анатом с мировым именем, Цуккерман, авторитетно записал в Журнале Эдинбургской королевской корпорации хирургов: "Череп австралопитека, при сравнении с человеческим и обезьяньим, обнаруживает поразительное сходство не с человеческим, а с обезьяньим черепом. Противоположное заявление равносильно утверждению, что черное - это белое". В книге "Beyond the Ivory Tower", он утверждает: "Австралопитек похож... на современных человекообразных и прочих обезьян, а не на гомо сапиенса" (p.90). Дональд Иогансон однозначно признает, что "австралопитеки... не были людьми" ("Lucy: the beginnings of humankind", p.38), а Ричард Лики так же прямо заявил: "Невероятно, чтобы наши непосредственные предки произошли от австралопитеков" ("Origins", p.86).
      Разочарованные эволюционисты были вынуждены также развенчать культ "Люси", особого низкорослого вида австралопитеков, признав эту обезьянку всего лишь обезьянкой, хотя и человекообразной. Последний гвоздь в гроб этой поначалу ловкой выдумки вколотил журнал "New Scientists": "Череп "Люси" очень похож на череп шимпанзе" (J. Cherfas, "Trees have made man upright").
      Что же касается так называемого "гомо эректуса"("человека прямоходящего"), на которого любят иногда ссылаться эволюционисты будто бы в доказательство своей теории, то его череп и обнаруженные на сегодняшний день кости его конечностей практически ничем не отличаются от человеческих. "Гомо эректус", в свою очередь, совсем не похож на обезьяну, так что здесь мы явно имеем дело с обыкновенным человеком, возможно, вымершей ветвью человеческого рода, но никак не с "обезьяночеловеком".
      Пожалуй, последней спасительной соломинкой для эволюционистов оставалась теперь реконструкция неандертальца. На основании найденного скелета этого древнего существа его стали изображать полусогнутым, волосатым, глупым и (конечно же!) похожим на обезьяну. Вскоре, однако, выяснилось, что этот ископаемый скелет был попросту сильно деформирован болезнью его обладателя. Оснований считать неандертальца обезьяноподобным человеком больше не было. Тем более, что последующие ископаемые находки скелетов неандертальцев ясно подтвердили: они были людьми. Фред Хойл в своей книге "Ice" подвел итог: "Нет никакого доказательства, что неандерталец в каком-нибудь отношении стоял ниже нас" (p.35). Одумавшиеся художники теперь изображают неандертальца в абсолютно современном облике.
      Наконец, кроманьонцы, по признанию авторов книги "Lucy", "настолько неотличимы от современных людей, что даже самым страстным скептикам пришлось признать их за людей" (p.29).
      Становится предельно понятно, что ископаемые древние люди, по внешним признакам чем-то отличавшиеся от нас, просто являются примером разнообразия внутри человеческого рода, как, например, отличаются друг от друга представители некоторых африканских племен. Наглядное доказательство тому пигмеи, голова которых упирается в пояс человеку двухметрового роста. Размеры и формы скелетов людей разных рас также неодинаковы. Но все они - люди.
      А ископаемые "питеки" так и остаются всего лишь обезьянами.
      ГЛАВА 7. ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ПО-БИБЛЕЙСКИ
      "И продолжалось на земле наводнение сорок дней [и сорок ночей], и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею; вода же усиливалась и весьма умножалась на земле, и ковчег плавал по поверхности вод... Истребилось всякое существо, которое было на поверхности [всей] земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, -- все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге... И вышел Ной и сыновья его, и жена его, и жены сынов его с ним... Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана. Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля" (Быт.7:17-18,23; 8:18; 9:18-19).
      Так описывает Библия начало послепотопного человечества, возродившегося после глобальной катастрофы, насланной богом Иеговой на планету, судя по библейской летописи, около четырех с половиной тысяч лет тому назад. Итак, в течение считанных столетий, как пытается уверить нас Библия, люди не только размножились в таком количестве, что расселились по всей земле, но и почему-то, как мы видим сегодня, видоизменились по расовому признаку. На страницах священной книги иудео-христиан мы сталкиваемся с еще одной разновидностью теории эволюции. Но эта теория охватывает не миллионы лет, а всего лишь несколько веков. Присмотримся поближе к библейскому "дарвинизму".
      Если мы спросим любого христианского богослова, к какой расе принадлежали Ева и Адам, сотворенные Элохимом около 6.000 лет тому назад, то, скорее всего, не сможем получить уверенного ответа. Однако, на всех существующих священных изображениях христиан (картинах, фресках, иконах) мы видим светлокожих людей явно европеоидного типа. Следовательно, хотя Библия и не говорит ничего о внешнем облике "прародителей" человечества, в соответствии с христианскими преданиями они имели совершенно европейскую наружность.
      После "грехопадения", совершившегося, по мысли бытописателей, по инициативе преступной Женщины, человечество разделилось на два лагеря: "сынов божьих" (как утверждает христианское предание, это потомки Сифа, в среде которых сохранилось "истинное" богопочитание) и "дочерей человеческих" (это потомство Каина, запятнавшего себя убийством родного брата, отчего проклятие Элохима постигло всех, родившихся на свет по его линии). Почему речь здесь идет о "сынах" и "дочерях", мы рассмотрим несколько позже.
      Человечество того периода настолько растлилось, повествует Библия, что потерявший всякое терпение Элохим решил утопить его в водах всемирного потопа, сохранив на расплод лишь Ноя (как выясняется дальше - горького пьяницу, почему-то объявленного в Новом завете "проповедником правды" (1Пет.2:5); наверное, именно отсюда возникло летучее выражение "истина - в вине") с его семьей.
      Являясь прямыми потомками светлокожих обитателей Эдема, Ной и его сыновья, несомненно, также должны были иметь европеоидную внешность. А значит - и их потомки тоже. Но тогда откуда же появились негры и монголоиды? Эволюция? Мутация? По каким причинам? Начнем, пожалуй, с негров, возникновение которых иудео-христианское предание, слегка опираясь на библейский текст, пытается убедительно объяснить. Вот отрывок, который богословы вспоминают сразу же, как только речь заходит о происхождении черной расы:
      "Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему" (Быт.9:20-27).
      По мысли составителей преданий, черная кожа досталась в удел потомству непочтительного Хама. Этот человек за излишнюю любознательность заслужил проклятие своего отца, и оно перешло на его детей и внуков в виде негроидной внешности.
      Причем, заметим, что Ной проклинает даже и не самого Хама, свидетеля наготы пьяного отца, а Ханаана, своего внука. Но при чем здесь Ханаан? Ведь не он, а его отец выразил непочтительное отношение к деду. В словах Ноя явно отсутствует всякая логика. Ни в чем не повинного ребенка, по крайней мере, ничем не провинившегося перед дедушкой, раздраженный старик "пророчески" приговаривает к вечной неволе.
      Этот библейский отрывок долгие века служил (да и продолжает служить поныне) основой для множества расистских спекуляций. Мнение, что хамиты-негры - это "низшая раса" до сих пор до конца не изжито даже в Америке, стране "прав человека", или в ЮАР, даже после отмены апартеида (опричнины по-южноафрикански).
      Однако, где же основания предполагать, что потомки Хама стали чернокожими, даже если их проклял такой любимчик Иеговы, как Ной?
      О потомках Хама мы читаем в Библии: "Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан" (Быт.10:6). Рассмотрим поближе ареалы обитания их и их наследников.
      ХУШ. "Сыны Хуша: Сева, Хавила, Савта, Раама и Савтеха. Сыны Раамы: Шева и Дедан. Хуш родил также Нимрода; сей начал быть силен на земле; он был сильный зверолов пред Господом [Богом], потому и говорится: сильный зверолов, как Нимрод, пред Господом [Богом]. Царство его вначале составляли: Вавилон, Эрех, Аккад и Халне в земле Сеннаар. Из сей земли вышел Ассур и построил Ниневию, Реховоф-ир, Калах и Ресен между Ниневиею и между Калахом; это город великий" (Быт.10:7-12).
      Местности, заселенные потомками Хуша, указаны в этом отрывке: земли Сеннаар и Ассирия, то есть территория современного Ирака. В этой стране никогда не жили представители негроидной расы. По внешнему виду это были типичные индоевропейцы, и их потомки, ныне говорящие на арабском языке, продолжают населять эту землю.
      МИЦРАИМ. "От Мицраима произошли Лудим, Анамим, Легавим, Нафтухим, Патрусим, Каслухим, откуда вышли Филистимляне, и Кафторим" (Быт.10:13-14).
      Мицраим - одно из древних семитских названий Египта. Таким образом, мы видим, что потомки Мицраима должны были бы избрать местом своего жительства дельту "священного Хапи" (Нила).
      Относительно филистимлян Библия окончательно запутывает читателя, когда называет их в книге Иеремии "остатком острова Кафтора" (Иер.47:4). Предком филистимлян авторы книг Бытие и 1-й Паралипоменон, как мы уже заметили, называют Каслухима, а Иеремия, напротив, считает их потомками Кафторима, бывшими жителями острова Кафтор, как в глубокой древности именовали остров Крит. Видимо, Иеремия имеет в виду, что часть критян, уцелевших после страшных природных катаклизмов, обрушившихся на последний осколок цивилизации Великой Богини, переселилась на материк, к югу от финикийских городов-государств Сидона и Тира. Здесь их и стали называть филистимлянами, а их страну Филистией - "землей странников" (отсюда - "Палестина").
      Итак, судя по библейскому тексту, потомки Мицраима поселились на территории Египта, острова Крита (Кафтора) и современного южного Израиля. В этих странах также никогда не жили негры, и их исконные обитатели имели светлую кожу, что, несомненно, хорошо видно на древних фресках.
      ХАНААН. "От Ханаана родились: Сидон, первенец его, Хет, Иевусей, Аморрей, Гергесей, Евей, Аркей, Синей, Арвадей, Цемарей и Хифамей. Впоследствии племена Ханаанские рассеялись, и были пределы Хананеев от Сидона к Герару до Газы, отсюда к Содому, Гоморре, Адме и Цевоиму до Лаши" (Быт.10:15-19).
      Границы жительства хананеев четко определены самой Библией: к северу - до финикийского Сидона (совр. Сайда в Ливане); к западу - до Мертвого моря, на дне которого, по иудейскому преданию, находятся мифические города Содом и Гоморра, истребленные Иеговой за "нечестие" их жителей; к югу - до сектора Газа (на границе совр. Египта). Ни в одной из этих местностей, судя по историческим документам и результатам археологических раскопок, никогда не жили негроиды.
      О потомках Фута Библия вообще ничего не сообщает.
      Итак, мы видим, что библейские тексты совсем никак не объясняют феномена возникновения рас. Чтобы исправить эту досадную ошибку и восполнить неудобный пробел (вроде "недостающего звена" в дарвинизме), к делу были пристегнуты "священные предания", призванные объяснить то, во что не посчитали нужным вникнуть древнееврейские летописцы, обходившие молчанием все то, во что не могли или не хотели вникать.
      Иудеи и христиане строят догадки, смысл которых сводится к следующему. Да, ближайшие потомки Хама оставались светлокожими. Но с территории Египта, дескать, некоторые из них углубились в просторы африканского континента, где жаркое солнце заставило их кожу почернеть. Но тогда возникает закономерный вопрос: так отчего же почернела кожа хамитов, от Ноева проклятия или от африканского зноя?
      На этот вопрос богословы, как правило отвечают в том смысле, что Ноево проклятие касалось не цвета кожи хамитов, а их социального статуса. Но тогда почему негров иудео-христиане упорно считают хамитами, а, скажем, не потомками Сима, которые точно так же могли бы углубиться в африканские саванны? Наверное, потому, что многовековое угнетение и истребление негров-язычников христианами как-то больше вязалось с библейской концепцией о жалкой судьбе сынов Хамовых. А концепция эта, в свою очередь, служила прекрасным оправданием для процесса истребления и угнетения негроидной расы. Восхитительно! Вот как полезно знать священное писание!
      Вообще, мысль о потемнении кожи в результате божьего проклятия очень энергично была развита американцем Иосифом Смитом в его знаменитой "книге Мормона". Говоря о грешниках-ламанийцах, он пишет: "Он повелел, чтобы на них нашло проклятие, да, жестокое проклятие за их нечестие. Ибо, вот, они ожесточили свои сердца против Него, так что стали они, как камень; а потому, так как они были светлой кожи, весьма красивы и привлекательны, то Господь Бог сделал так, что их кожа стала темною, чтобы не были они соблазнительны моему народу" (2Неф.5:21). Несомненно, этот эпизод Смит беззастенчиво позаимствовал из иудео-христианских преданий, косвенно утверждающих, что черная кожа негров - это наказание им за грех, совершенный их далеким родоначальником (этот принцип Смит без долгих раздумий отнес к американским индейцам). Что ж, для фантастики от одержимого кладоискателя это вполне подходящий уровень. Но если нечто подобное говорят или думают "серьезные" христианские богословы, им должно быть вдвойне стыдно за такую глупость.
      Люди европеоидной расы, даже загоревшие до черноты, все же имели бы светлокожее потомство, так как в этом случае изменяет цвет всего лишь верхний слой кожи, а не ее пигменты. Но от чернокожих родителей рождаются чернокожие дети. К тому же негритянская раса отличается от белой не только цветом, но и другими расовыми признаками: более широким носом, толстыми губами, разрезом глаз у представителей некоторых африканских племен, структурой волосяного покрова на голове. Значит, дело тут вовсе не в загаре, и вообще не в воздействии солнечных лучей.
      Негры населяют африканский континент до самых южных его окраин, где обитают бушмены, готтентоты, зулу. А между тем, территория ЮАР находится на 30-й параллели южной широты, что соответствует климату Северной Африки в северном полушарии. В таком случае, цвет кожи египтян, ливийцев и алжирцев не должен был бы отличаться от кожного покрова южноафриканских негров, которые в более прохладном климате должны были бы посветлеть примерно до уровня арабской смуглоты. Но мы видим, что между ними существуют очень большие внешние различия, и негры так и остаются неграми.
      На той же широте в южном полушарии располагается и южная часть Австралии, а Новая Зеландия еще ближе к Южному Полюсу и, следовательно, обладает еще более прохладным климатом. Тем не менее, коренное население этих мест - чернокожее. Неужели австралийцы и маори так загорели под экваториальным солнцем? Довольно странное предположение!
      Так же велика разница во внешнем виде между неграми, обитающими в экваториальной части Африки, и индейцами Центральной Америки, тоже живущими на экваторе. Кожа коренных американцев - смуглая, красноватого цвета, а не черная. Вообще, внешне все индейские племена Америки очень сходны между собой, несмотря на ареалы их обитания, будь то крайний север или экваториальные области.
      Среда обитания, как ясно видно, на расовые признаки никак не влияет. Иначе эскимосы ничем не отличались бы от белокурых и голубоглазых скандинавов совершенно европейской внешности, а майя и ацтеки - от жителей Гвинеи.
      Итак, черная раса не "эволюционировала" из белой, как полагают сторонники библейской концепции творения, ни в результате "божьего проклятия", ни под воздействием "жаркого африканского климата". Совершенно понятно, что она была СОТВОРЕНА в том виде, в каком существует поныне.
      Не менее наивно звучат и иудео-христианские предания о возникновении монголоидов. По мысли сторонников библейской "эволюции", предком восточно-азиатских и европейских народов был сын Ноя Иафет.
      Но достаточно поставить рядом долговязого шведа и низкорослого китайца, чтобы своими глазами увидеть, какая бездна внешних различий лежит между этими двумя расами. Рост, разрез глаз, форма черепа, характеристика волосяного покрова на мужских лицах и многое другое - все это свидетельствует о том, что монголоиды и европейцы явно не имеют общих корней в чреслах Иафетовых.
      Относительно происхождения монголоидов даже среди сторонников библейской концепции творения нет единогласия. Еще древние руссы называли монголов "сыроядцы окаяннии, внуци Агарины". Агаряне же, по библейской легенде - это египтяне, то есть хамиты, а вовсе не иафетийцы. Исследователями Библии этот вопрос не решен и по сей день.
      Некоторыми из них, настроенными особенно мистически, выдвигается предположение, что азиатская раскосость - это то самое знамение, которое Иегова, будто бы, дал первому убийце Каину: "И сказал Каин Господу [Богу]: наказание мое больше, нежели снести можно; вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня. И сказал ему Господь [Бог]: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь [Бог] Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его" (Быт.4:13-15). Но ничего, кроме крайнего недоумения, эта версия вызвать не может, ведь все потомство Каина, как утверждают авторы книги Бытие, уже в 7-й ее главе погибло до единого человека в водах всемирного потопа. Монголоиды же существуют и по сей день.
      "Держи меня, соломинка, держи!"
      ГЛАВА 8. МУТАЦИЯ КАК ПОСЛЕДНИЙ АРГУМЕНТ
      Впрочем, можно было бы предположить, что монголоиды, как и негры, появились на свет в результате мутации. К этому варианту иногда пытаются прибегать и сторонники дарвиновской "теории эволюции". Но и здесь мы уже через пару шагов окажемся в глухом тупике.
      Во-первых, гипотеза о мутационном происхождении рас никак не объясняет, ПОЧЕМУ эти расы начали мутировать. Какие были к этому предпосылки? Большая часть мутаций происходит в обыкновенном процессе воспроизведения клетки, но это очень долгий процесс для предполагаемого "естественного отбора" целой расы, который должен был бы длиться сотни тысяч, и даже миллионы лет. Радиационное облучение или химическое воздействие в столь далекие времена было еще никому неизвестно. Никакой другой причины для такой скорой метаморфозы, свершившейся, судя по Библии, за считанные столетия, не было.
      Во-вторых, теория мутации широко рассматривается эволюционистами, которые, к своему разочарованию, все больше убеждаются, что мутация - вовсе не основа для эволюции (в том числе и библейской).
      "The world book encyclopedia" еще в 1982 году утвердительно заявляла, что "мутации... являются основой для эволюции" (том XIII, стр.809). Того же мнения был и известный генетик Пео Коллер: "Мутации необходимы для эволюционного прогресса" ("The new evolutionary timetable", p.65). Знаменитый палеонтолог С. Стенли уверял, что мутации - это "сырье" для эволюции ("Chromosomes and genes", p.127).
      Однако пыл энтузиастов стал быстро охладевать, когда раздались первые трезвые голоса, говорящие о том, что не просто хоть какие-то мутации, но только БЛАГОПРИЯТНЫЕ могли бы "сделать" эволюцию. А это, по признанию ученых - большая редкость. В книге "Cosmos" Карл Сейган прямо заявил, что "большинство из них вредны или смертельны" (p.31), а Пео Коллер привел более точные статистические данные: "Эксперименты показали, что на каждую удачную или полезную мутацию приходятся тысячи вредных" ("Chromosomes and genes", p.127).
      По этой причине мутации являются причиной сотен заболеваний, обусловленных генетически. Трудно назвать это явление двигателем эволюционного прогресса. Мутируя, китайцы вымерли бы все до одного еще ко времени рождества Христова. Но мы видим, что они прекрасно себя чувствуют, являются одним из самых здоровых народов на земле, и к тому же самым многочисленным - около 1/4 населения нашей планеты.
      Это явно противоречит научным фактам: "Факт, что большинство мутаций вредит организму, кажется вряд ли совместимым с представлением, что мутации являются источником основного материала для эволюции. В самом деле, мутанты, изображенные в биологических учебниках, представляют собой коллекцию уродов и чудовищ, и мутация, как видим, является скорее разрушительным, чем созидательным процессом" ("Encyclopedia Americana", т.10, стр.742). Ученые неоднократно проводили эксперименты, помещая насекомых-мутантов в условия конкуренции с нормальными насекомыми, и результат всегда был один и тот же: после нескольких поколений мутанты вытеснялись. Вывод однозначен: мутанты не совершенствуются, а напротив - деградируют. Оказываясь в невыгодном для них положении, они погибают. Этот факт констатировал в своей книге "The wellsprings of life" писатель-ученый Айзек Азимов: "Большинство мутаций наносит ущерб".
      Действительно, процесс, оказывающийся вредным в 999 случаях из 1.000, не может обладать никакой пользой в развитии. Таким образом, мутация не могла бы создать человеческих рас. Она может быть сравнена, пожалуй, только с аварией, в результате которой ни один механизм, разумеется, не совершенствуется, но только получит повреждения, и даже, возможно, необратимые.
      В этом легко можно убедиться, проведя простой эксперимент. Например, попробовав усовершенствовать свой компьютер парочкой ударов ломом наотмашь.
      Предположим даже невозможное: все мутации благоприятны. Но и в этом случае могли бы они создать что-то новое? Нет, в результате мутации может возникнуть всего лишь вариация чего-то, уже существующего. Она может внести в живой вид некое разнообразие, но не способна создать нового вида.
      Таким образом, иудео-христианские предания о возникновении рас вступают в прямое противоречие с текстом своей собственной священной книги - Библии, в которой сказано, что Божество размножило и размножает живые организмы "по роду их".
      Это утверждение недвусмысленно опровергает как дарвинистскую "теорию эволюции", так и библейскую.