– схема привода колесного хода – по типу БТ-5-ИС.
      Однако летом 1937 г. вдруг выяснилось, что из-за затягивания с принятием указанных работ завод не успевает с созданием танков, и потому своим решением директор ГХПЗ принял изготовление лишь одного танка по типу БТ-7-ИС с сохранением корпуса и ходовой части танка БТ-7. Но у конструкторского бюро, которым вместо арестованного А. Фирсова теперь руководил М. Кошкин, был свой взгляд на тип этого танка. Он был необычен. Впрочем, слово представителю заказчика:
      «20.08.37 г. Ход нового проектирования на заводе № 183 не обеспечивает создания требуемой машины, которая обеспечила бы надежную работу на 2000-10 000 км (у БТ-7-2000) и обладала бы такими же оперативно-тактическими свойствами и могла быть в производстве без переделок минимум 3 года. Заводоуправление обязано изготовить в 1937 году 2 танка БТ-9 новой конструкции по заданным ТТТи БТ-ИС, представляющий собой модернизацию БТ-7 за счет устройства привода на три пары колес при сохранении остальных агрегатов. Но так как заводоуправление упустило все сроки, то поэтому решило сконструировать только одну машину. Проект был сделан наспех в течение 2-х месяцев и был предъявлен бригадинженеру АБТУ т. Свиридову 21.5.37 г. Предъявленный проект имел грубейшие ошибки, вследствие чего был забракован. Проект дает новую машину с уширенным корпусом, новой ходовой частью и т.д. По существу это не БТ-9, так как совершенно не соответствует ТТТАБТУна БТ-9 и не БТ – 7ИС, ибо меняется корпус, радиаторы, колеса и т.д. Причем проектирование изначально подчинено только удобству производства и коммерческим соображениям и проводится без ТТТ.
      Особенно бросается в глаза то, что при этом проектировании не учитывают требования Красной Армии и не используют весь опыт танкостроения и, хотя машина конструируется заново, начальник КБ т.Кошкин заявляет: «Я решаю только одну проблему колесного привода и сохраняю все то, что только можно сохранить из старых узлов…»
      …Уже в данное время по ходу проекта БТ – 7ИС отмечены многочисленные дефекты. Под давлением ошибок начальник КБ т. Кошкин и конструктор т. Морозов и др. вынуждены были согласиться на переделку проекта… Они объявили и настаивали на том, что гитарный привод устарел, тяжел, непрочен, сложен в производстве и ненадежен в эксплуатации. Товарищ Свиридов дал задание адъюнкту ВАММ военинженеру 3 ранга т. Дику попытаться дать хорошую конструкцию гитары, так как гитара имеет ряд хороших качеств.
      Работа адъюнкта Дика показала:
      1. гитара может быть сделана прочной, надежной и простой в изготовлении и эксплуатации, если ее направить назад, вдвое укоротив, сделать картер шире и цельным, колесо посадить ступицей не посредственно на шлицы и т.д.;
      2. привод с карданным валом в продольной плоскости выявил бесспорное преимущество перед поперечным карданным валом, предложенным заводом, если продольный вал пропустить посередине или внизу корпуса.
      Ход работ по проектированию скоро показал, что надо резко ставить вопрос о реконструкции всей машины на базе опыта воинских частей, Полигона, ремонтных заводов и серийного производства завода № 183 в первую очередь, но представители КБ отдела «100» во главе с т. Кошкиным не пошли на основательную переделку и доделку своего проекта и после некоторого сопротивления вынуждены были исправить только отдельные грубые ошибки:
      1. балансиры направить назад;
      2. внешнее зацепление переделать на внутреннее;
      3. карданы закрыли.
      Наряду с этим использовали следующие разработки адъюнкта т.Дика:
      1. рессоры пересчитаны и усилены;
      2. несколько улучшили внешнюю характеристику подвески путем наклона рессор;
      3. усилили шестерни бортовой передачи. Совершенно отказались ввести следующие усовершенствования:
      1. пятиступенчатую коробку передач;
      2. установку 5 пар колес, что дает значительные преимущества для танка (отпадает необходимость уширять и утяжелять колеса и гусеницу);
      3. выключение отдельных колес снаружи или изнутри;
      4. изменить бортовую передачу;
      5. заменить поперечные карданы на продольные;
      6. установить развал колес для предупреждения перегрузки и плавления резины;
      7. установить наклон брони, хотя бы верхней бортовой;
      8. сделать люк в днище;
      9. установить автосцепку для буксировки;
      10. повысить жесткость днища.
      При этом надеются на то, что т. Дик со всеми изменениями не успеет закончить проект к сроку и поэтому не сумеет его защитить. Начальник КБ отдела «100» т. Кошкин ведет линию на срыв работы, которую проводит т. Дик.
      Дику должны были дать 3-х конструкторов 25.6.37 г., а дали позже 2-х, а у Морозова – 6, при меньшем объеме работы. Конструкторов у Дика т. Кошкин старается деморализовать разговорами, что т. Дик занимается бесплодным вариировани-ем и что у него ничего не получится. Поэтому у этих, и без того не сильных, конструкторов опускаются руки. В последнее время, когда видно, что проектирование т. Дика имеет положительные результаты, работа пошла быстрее и лучше.
      Районный инженер АБТУ КА, военинженер 2 ранга Сапрыгин».
      Мы не будем пытаться сегодня комментировать это письмо. Заметим лишь, что споры у М. Кошкина с заказчиком начались задолго до рождения Т-34, а кто был в этих спорах прав – решать читателю. Но как бы то ни было, заказ на проектирование танков БТ-7-ИС и БТ-9 заводом в срок выполнен не был, а работа адъюнкта академии ВАММ Дика, направленного для освоения танка БТ-7-ИС, всячески тормозилась. К сентябрю 1937 г. это были последние танки, работа по которым велась еще без учета опыта гражданской войны в Испании.
 
      Тактико-технические характеристики советских колесно-гусеничных танков 1935-1937 гг.
      Марка танка || БТ-7 | БТ-7А | БТ-ИС | БТ-5-ИС ||
      Характеристика/год || 1935 | 1937 | 1935 | 1937 ||
      Боевой вес, кг || 13200 | 13500 | 12800 | 13750 ||
      Экипаж, чел. || 3 | 3 | 3 | 3 ||
      Размерения, мм
      Длина общая || 5645 | 5660 | 5600 | 5800 ||
      Ширина || 2230 | 2230 | 2460 | 2500 ||
      Высота || 2374 | 2700 | 2310 | 2360 ||
      Клиренс || 390/410 | 390/410 | 410 | 400/415 ||
      Ширина трака, мм || 263 | 260 | 263 | 260 ||
      Вооружение
      Пушек, шт. х тип. || 1х45-мм 20К | 1х76-мм КТ | 1х45-мм 20К | 1х45-мм 20К ||
      Снарядов, шт. || 132/172* | 40/50 | 115 | 115 ||
      Пулеметов, шт. х тип. || 1х7,62-мм ДТ | 2х7,62-мм ДТ | 1х7,62-мм ДТ | 1x7,62- мм ДТ ||
      Патронов, шт. || 1953/2394 | 2016/3339 | 2016 | 2016 ||
      Толщина брони, мм
      Верт. корпуса || 20-13 | 20-13 | 13 | 25-13 ||
      Гориз. корпуса || 10-6 | 10-6 | 10-6 | 10-6 ||
      Башня || 15 | 15 | 15 | 15 ||
      Двигатель
      Тип || 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж ||
      Марка || М-17Т | М-17Т | М-5 | М-5 ||
      Мощность макс., л.с || 400 | 500 | 365 | 365 ||
      При частоте об./мин. || 1650 | 1800 | 1650 | 1650 ||
      Передач КПП || 4/1 | 4/1 | 4/1 | 4/1 ||
      Скорость макс, км/ч || 51,6/72 | 51,6/72 | 50/70 | 53/84 ||
      – среднетехнич, км/ч || 25/40 | 25/40 | 25/35 | 20/22 ||
      Тип топлива || Бензин 1 с | Бензин 1 с | Бензин 1 с | Бензин 1 с ||
      Емк. бака, л. || 650 | 650 | 600 | 570 ||
      Запас хода, км
      По шоссе || 220/440 | 200/400 | 250/450 | 253/550 ||
      По проселку || 160 | 150 | 220 | 250 ||
      Уд. давл. кгс/кв.см || 0,73 | 0,74 | 0,65 | 0,725 ||
      Преодолеваемые препятствия
      Подъем, град. || 42 | 40 | 25 | 32 ||
      Спуск, град. || 32 | 30 | 25 | 32 ||
      Крен, град. || 29 | 30 | 25 | 28 ||
      Ров, мм || 2400 | 2400 | 2300 | 1800 ||
      Стенка, мм || 550 | 750 | 800 | 900 ||
      Брод, мм || 1200 | 1200 | 550 | 550 ||
      * В числителе – на радийном танке, в знаменателе – на линейном.

Приложения

Источники