О решении судебных органов, принятом по протесту Главного военного прокурора, ответ Вы получите из Военной коллегии Верховного суда РФ.
      Начальник отдела Управления реабилитации А.В.Чичуга 6 мая 1999 г. исх. № 5у-3237-78
      Московская городская общественная организация ветеранов Вооруженных Сил
      Конохову Е.М.
      103064, г. Москва,
      Земляной вал, 7
      В соответствии со ст. 27 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" и приказом Генерального прокурора РФ "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, не связанные с вопросами исполнения или нарушения законов, не подлежат разрешению в органах военной прокуратуры.
      В Вашем обращении от 1 февраля 1999 г. таковых сведений не имеется.
      Органами военной прокуратуры названные Вами лица не арестовывались и к уголовной ответственности не привлекались.
      Главная военная прокуратура не располагает сведениями об их осуждении. По этому вопросу Вы вправе обратиться в Центральный архив МО РФ (г. Пoдoльcк) или ФCБ РФ, указав при этом полные анкетные данные на интересующих Вас лиц, с указанием их должностного положения на момент ареста.
      По делу в отношении Сталина В.И. другие лица не привлекались к уголовной ответственности.
      Заместитель начальника отдела Управления реабилитации Главной военной прокуратуры А.В.Чичуга 8 февраля 1999 г. исх. № 5у-3237-78
      ГЛАВНАЯ ВОЕННАЯ ПРОКУРАТУРА
      ПОЛКОВНИКУ ЮСТИЦИИ
      КОНДРАТОВУ В.К. г. Москва, К-160
      Уважаемый Валерий Константинович!
      Комитет ветеранов Вооруженных сил вынужден вторично обратиться к Вам.
      Дело в том, что в феврале 1999 г. мы обращались к Вам с просьбой сообщить о решениях правоохранительных органов, принятых в отношении генералов и офицеров, арестованных в 1953 г. по делу В.И. Сталина. Нас интересовали:
      1. Генерал-майор авиации Василькевич В.Э. - заместитель командующего ВВС МВО.
      2. Генерал-майор авиации Теренченко С.Д. - заместитель командующего ВВС МВО по тылу.
      3. Подполковник Полянский B.C. - начальник секретариата штаба ВВС МВО.
      4. Майор Капелькин С.М. - адъютант командующего ВВС МВО.
      5. Полковник Соколов П.Н. - начальник отдела физ. подготовки ВВС МВО.
      6. Подполковник Дагаев М.И. - адъютант командующего ВВС МВО.
      7. Майор Степанян М.А. - адъютант командующего ВВС МВО.
      8. Сл. СА Кабанова М.П. - работница парикмахерской штаба ВВС МВО.
      9. Подполковник Косабиев В.А. - начальник АХО штаба ВВС МВО.
      10. Сл. СА Февралев А.З. - шофер штаба ВВС МВО.
      8 августа 1953 г. министр внутренних дел СССР С.Н. Круглов направил доклад в Президиум ЦК КПСС Г.М. Маленкову о том, что указанные лица арестованы по делу В.И. Сталина.
      С этой докладной запиской 10.09.1953 г. ознакомлены Молотов В.М. и Хрущев Н.С.
      Оригинал этого документа хранится в архиве Президента РФ (ф. 45, оп. 1, д. 1558, л. 1-6).
      Как сообщил нам работник Вашего Управления А.В. Чичуга, В.И. Сталин по делу проходит один, а данными на указанных лиц ГВП не располагает. Рекомендуется обращаться в другие органы.
      Дело в том, что по данному вопросу Советом ветеранов ВВС МВО ведется и будет вестись правозащитная работа, а указанный выше ответ противоречит существу вопроса. Более того, данный ответ ГВП свидетельствует о нежелании заниматься судьбой этих людей.
      Прошу Вас лично проверить уголовное дело В.И. Сталина и сообщить нам о судьбе наших офицеров и генералов и других лиц, арестованных по этому делу в 1953 г., что следует из доклада Круглова.
      Председатель Московского городского комитета ветеранов Вооруженных сил Е.М.Конохов 30 марта 1999 г. исх. № 62
      Комитет Московской городской общественной организации ветеранов Вооруженных сил Председателю Конохову Е.М.
      Земляной вал, 7, г. Москва, 103064
      На исх. № 62 от 30.03.99 г.
      Ваше обращение поступило в Главную военную прокуратуру и рассмотрено.
      Как Вам ранее уже сообщалось, по уголовному делу № 236, возбужденному в отношении Сталина Василия Иосифовича, обвинение было предъявлено только ему одному и приговор вынесен только в отношении Сталина В.И.
      Перечисленные в Вашем обращении лица допрашивались в ходе предварительного следствия по делу № 236 в качестве свидетелей, а Полянский В.С., Капелькин С.М. и Февралев А.З. в качестве свидетелей допрашивались и в судебном заседании.
      Упомянутого Вами доклада министра внутренних дел Круглова С.Н. от 8 августа 1953 года на имя Маленкова Г.М. в материалах уголовного дела нет.
      Проведенной проверкой установлено, что Василькевич В.Э., Теренченко С.Д., Полянский В.С., Капелькин С.М., Дагаев М.И., Соколов П.Н. и Степанян М.А.1 в 1953 году, каждый в отдельности, привлекались к уголовной ответственности за злоупотребление служебным положением (ст. 193-17 УК РСФСР, в ред.1926 года).
      В связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года "Об амнистии" уголовные дела в отношении них были прекращены и они освобождены из-под стражи.
      Поскольку перечисленные лица привлекались к ответственности по Положению о воинских преступлениях, то Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий от 18 октября 1991 г." на них не распространяется.
      Февралев А.З. и Кабанова М.П. арестованы в апреле 1953 г. по обвинению в совершении преступления (каждый в отдельности), предусмотренного ст. 58-10 УК РСФСР, а 5 октября 1953 года уголовные дела на них прекращены за отсутствием состава преступления и они освобождены из-под стражи, т.е. они были реабилитированы.
      Уголовных дел в отношении перечисленных выше лиц в Главной военной прокуратуре нет.
      В компетенцию управления ГВП по реабилитации не входит обязанность сбора какой-либо информации, не относящейся к вопросу реабилитации лиц, репрессированных по политическим мотивам.
      С уважением.
      Начальник управления реабилитации В.К. Кондратов 20 апреля 1999 г. исх. № 5у-3237-78
      ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТЫ
      "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ" г-ну ГУСЕВУ П.Н.
      123848, ГСП, Москва, Д-22 улица 1905 года, дом 7.
      Уважаемый Павел Николаевич!
      Московский городской комитет ветеранов Вооруженных сил и президиум Содружества воздушных асов до глубины души возмущены тем "подарком", который Вы сделали нам ко Дню Великой Победы, опубликовав 30 апреля 1999 материал "Василий Сталин, друг народа".
      Прежде всего возмущает тот факт, что ещё до судебного решения, до рассмотрения Военной коллегией Верховного суда РФ весьма спорного по содержанию протеста Главной военной прокуратуры по делу В.И. Сталина, в Вашей газете фигурирует заголовок "Сталина реабилитировали только по одной статье". Ставим вас в известность, что на сегодняшний день Василия Сталина ещё не реабилитировали ни по одной статье, ни по двум - его вообще никто ещё не реабилитировал, а только будут решать вопрос о реабилитации в судебном порядке и сейчас дело изучается в Верховном суде. Протест будет рассматриваться позже. Подобный заголовок мы расцениваем не иначе как попытку с Вашей стороны ещё раз сформировать негативное мнение о Сталине: и старшем, и младшем, чтобы таким образом повлиять на решение суда, что недопустимо не только с моральной и правовой точки зрения, но и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
      В заметке автор, некомпетентная в юридических проблемах, увлеклась малозначительными вопросами вроде привоза Василию Сталину на дачу саженцев, фуража для животных и т.д., вместо того чтобы попытаться разобраться в той пользе, которую он принес людям и службе, заострить вопрос на проявлениях произвола и беззакония при расследовании данного дела, нелепости таких смехотворных обвинений, как "непосещение партийных собраний", "недостаточное участие в партийно-политической работе", "присвоение офицерских званий спортсменам" и тому подобных несуразностей.
      В заметке приводятся сведения, почерпнутые автором из уголовного дела, кстати незаконно предъявленного ей для ознакомления, о том, что Василий Сталин якобы не сбил самолет врага. Доводим до Вашего сведения, что 5 марта 1943 г. полковник В.Сталин в воздушном бою сбил самолет противника ФВ-190, в то время новейший истребитель люфтваффе, только появившийся на советско-германском фронте. Это подтверждено журналом боевых действий 32-го гвардейского истребительного авиаполка и другими отчетными документами, а также объяснениями летчиков И.Холодова, А.Баклана, С.Вишнякова и наблюдателей с земли. Данный журнал находится в Центральном архиве Министерства обороны РФ в Подольске. Остальные сбитые Василием Сталиным самолеты противника подтверждают наши ветераны Герои Советского Союза Ф.Ф.Прокопенко, С.А. Микоян и С.Ф.Долгушин, которые здравствуют и поныне. Вообще же сбитый самолет сам по себе никакого отношения к уголовному делу не имеет, а рассуждения газеты по этому поводу ещё раз свидетельствуют о Вашем большом желании сформировать у читателей отрицательное мнение о В.И.Сталине, боевом летчике и авиационном командире, и навязать это мнение суду.
      Просим Вас после рассмотрения данного уголовного дела в суде подготовить с нашим участием объективный материал по этому вопросу.
      Приложение: Выписка из журнала боевых действий 32-го гвардейского истребительного авиаполка.
      С уважением Председатель комитета ветеранов ВС
      Е.Конохов Дважды Герои Советского Союза В.Попков, В.Горбатко Герои Советского Союза:
      П.Базанов, Н.Пургин, Ф.Прокопенко,
      С.Долгушин, В.Поляков, В.Орлов Ответственный секретарь Содружества воздушных асов полковник А.Синикчиянц 20 мая 1999 г. исх. № 96
      РЕЧЬ
      А.В. Сухомлинова на судебном заседании Военной коллегии Верховного суда РФ
      30.09.1999 г.
      Уважаемые судьи!
      По поручению Комитета ветеранов Вооруженных сил и Совета ветеранов Военно-воздушных сил Московского военного округа я представляю интересы и права осужденного - бывшего командующего ВВС МВО генерал-лейтенанта авиации СТАЛИНА Василия Иосифовича, привлеченного к уголовной ответственности по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР 2 сентября 1955 г. и приговоренного по ст.ст. 58-10 ч. 1. и 193-17 п. "б" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с поражением политических прав на 2 года.
      В своем выступлении мне не хотелось бы говорить о политических предпосылках рождения этого уголовного дела и выходящих за его рамки причинах, по которым Василий СТАЛИН оказался на скамье подсудимых в период сложной общественно-политической ситуации, сложившейся в стране в 1953 г. и после в связи со смертью его отца - Иосифа Виссарионовича СТАЛИНА.
      Мы убедительно просим и Вас, уважаемые товарищи судьи, абстрагироваться от этих вопросов и применить при разрешении данного уголовного дела основной принцип советского и российского правосудия о том, что перед Законом все равны. А вопрос о причинах этой трагедии, разыгравшейся вокруг В. Сталина, оставить для исследования историкам, писателям и журналистам.
      Напомню, что после обращения названных ветеранских организаций и дочери осужденного Главный военный прокурор в 1999 г. внес протест, в котором предлагается реабилитировать Василия СТАЛИНА полностью по ст. 58-10 УК РСФСР и полностью оставить ему в обвинении преступление, связанное со злоупотреблением служебным положением и должностной халатностью по ст. 193-17 п. "б" УК РСФСР.
      Считаю возможным сказать о том, что первый вопрос, т.е. реабилитация осужденного по контрреволюционному преступлению, в настоящий момент никакой сложности не представляет. В соответствии с Законом РФ от 18.Х.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" лица, осужденные по ст. 58-10 УК РСФСР, подлежат безоговорочной реабилитации вне зависимости от того, содержался в их действиях состав указанного преступления или нет.
      Если же быть до конца последовательным, то необходимо сказать, что, по нашему глубокому убеждению, в действиях Василия СТАЛИНА в этой части полностью отсутствует состав данного преступления.
      Это видно даже из приговора, поскольку не могут быть признанными как антисоветская агитация да ещё и пропаганда его бытовые разговоры о Берия, о Хрущеве, об амнистии, о его намерении встретиться с иностранными корреспондентами. В этих действиях вообще нет никаких правонарушений. Что же касается неудачного высказывания Василия Сталина о том, что, говоря его же словами, "Булганина убить мало", произнесенного им в присутствии адъютантов своей бывшей жене Васильевой, то никакой реальной угрозы и никакой опасности для Н.А. Булганина, и тем более для государства, эти его слова не несли. По данному преступлению Василий СТАЛИН должен быть безоговорочно реабилитирован. И только уже поэтому приговор по его делу должен быть изменен, а мера наказания должна быть, естественно, иной.
      Однако автор протеста ставит вопрос об оставлении в обвинении Василия СТАЛИНА воинского преступления. Да ещё и в полном объеме, да ещё и квалифицированного по п. "б" ст. 193-17 УК РСФСР как совершенное при особо отягчающих обстоятельствах, где, между прочим, мера наказания, не предусматривая никакой альтернативы, звучала так - ВЫСШАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ.
      По этому поводу могу сказать только одно: у нас взгляд на этот вопрос иной и объем обвинения Василию СТАЛИНУ по воинскому преступлению требует существенной коррекции.
      Разрешите, уважаемые судьи, несколько слов сказать по этому вопросу. Ну вот, например, такая часть объема обвинения. Я цитирую приговор:
      "Василий СТАЛИН устранился от партийно-политической работы в частях. Лично участия в партийной работе не принимал, партийные собрания не посещал".
      Ну что здесь можно сказать? Лучше всего спросить. Неужели кому-то уже сейчас, в 1999 году, неясно, что эти-то действия не образуют никакого состава преступления? И неужели для исключения этого эпизода нужно проявлять какое-то гражданское мужество?
      Хотя мне понятно: это все оставляется суду. Пусть суд исключает всю эту, извините, "галиматью". Так иногда делается. Практика, кстати, порочная, и с ней надо бороться.
      Невольно возникает вопрос: а может быть, и все остальное оставлено в обвинении В. СТАЛИНУ в надежде на инициативу суда? Я думаю, что основания для подобных сомнений имеются. Или вот ещё отдельные тезисы из обвинения:
      "...В. СТАЛИН вопросами боевой и политической подготовки не занимался, от партийно-политической и воспитательной работы в частях самоустранился. Не занимаясь надлежащим образом боевой и политической подготовкой вверенных ему частей и соединений, систематически пьянствовал, на работу часто не являлся, а доклады своих подчиненных принимал у себя на квартире или на даче, причем часто в нетрезвом состоянии..."
      Опять возникает вопрос: а при чем здесь уголовное дело? При чем здесь меры уголовного наказания? Более того, все это противоречит истине.
      Мы представили вам, уважаемые товарищи судьи, документы, из которых видно, что ВВС Московского военного округа в течение практически всей службы В. СТАЛИНА на должности командующего занимали первое место в ВВС страны. Создано 12 авиационных гарнизонов, освоена новая реактивная авиационная техника и вертолеты, сам Василий Сталин в те годы был избран депутатом Верховного Совета РСФСР, награжден третьим орденом Красного Знамени, лично освоил реактивный истребитель МиГ-15 и приказом МО СССР ему в 1951 г. была присвоена квалификация "Военный летчик 1-го класса". И по боевой подготовке ВВС округа также были передовыми. Сегодня мы представили вам документ, из которого видно, что во время боевых действий в Корее войска, подготовленные лично Василием СТАЛИНЫМ, в 1950-1951 гг. (324-я ИАД и 29-й ИАП) сбили 251 самолет противника, и 6 человек получили звание Героев Советского Союза.
      Василий СТАЛИН признан виновным и в других деяниях, которые нормами права не регулировались ни тогда, ни тем более сейчас. Ну вот, например, такой тезис:
      "В. СТАЛИН насаждал в подчиненном ему аппарате угодничество, окружил себя близкими, пользующимися его особым доверием, людьми, пристраивал и зачислял их в кадры ВВС".
      Действительно, кадры у него были хорошие: трижды Герой Советского Союза Кожедуб, дважды Герои Советского Союза Боровых и Попков, Герои Советского Союза Долгушин, Луцкий, Горбатюк, Орлов, Маресьев. Около 50 человек Героев Советского Союза служили тогда у него. Это о них, что ли, идет речь? Или о ком?
      Но опять все тот же вопрос: при чем здесь уголовное дело?
      Уважаемые товарищи судьи, мы убедительно просим вас исключить из обвинения Василия СТАЛИНА все это, как не подлежащее регламентации нормами уголовного права, а порой и не соответствующее материалам дела.
      На грани этого находятся и другие обвинения Василия Сталина в злоупотреблении служебным положением. Причем "злоупотребления" эти у него какие-то необычные, какого-то созидательного плана, с активным применением таких глаголов русского языка, как "делал", "строил", "создавал", "осуществлял" и т.д. Ну вот, например, такой тезис:
      "В целях популяризации своего имени занялся строительством различного рода спортивных сооружений - плавательного бассейна и спортивного центра ВВС".
      И далее в приговоре описываются миллионные суммы ущерба, причиненного этим строительством.
      Товарищи судьи, во-первых, авторы приговора не правы: имя у него и без того было довольно-таки популярным - СТАЛИН и в дополнительной популяризации оно не нуждалось. А плавательный бассейн - объект площадью 57 тысяч кв.м и спортивный центр строились согласно так называемым титулам. Титулы-разрешения были утверждены министром обороны маршалом Василевским, строительство велось войсками зам. министра обороны по строительству и расквартированию генерал-полковника БЕЛОКОСКОВА и финансировалось ЦФУ во главе с генерал-лейтенантом ХОТЕНКО. Вот с них-то и надо спрашивать за все эти стройки. Командующий ВВС округа к подобным строительным объектам никакого отношения не имеет, а к финансированию капитального строительства - тем более, строительных войск в подчинении у него вообще нет.
      В своих показаниях в ходе следствия В. СТАЛИН говорил обо всем этом, но ни один из указанных начальников не допрашивался и никакого разбирательства с ними не производилось. Выводы суда о том, что строительство было "омертвлено", противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку названный бассейн, согласно представленному паспорту, был запущен в эксплуатацию уже в 1954 г. На момент суда этот бассейн эксплуатировался уже год и эксплуатируется до сих пор.
      Ну и самое главное - здесь отсутствует какое-либо корыстное намерение, нет корыстной цели, а строилось все это и построено для нужд советского народа, и не только советского - во время Олимпийских игр 1980 г. это был олимпийский объект, здесь проводились чемпионаты мира и Европы.
      В. СТАЛИН обвинен в создании охотхозяйства в Переславль-Залесском. Ну, во-первых, он его не создал, а только собирался создавать. Об этой его идее знал главком ВВС Жигарев, землеотвод осуществлен решением Ярославского облисполкома, оборудование выделялось Центральным советом военно-охотничьего общества Министерства обороны, а побывали и отдохнули там многие начальники, по званию и должности выше Василия СТАЛИНА. Однако никто к нему тогда претензий, естественно, не имел, а как только отец умер, эти претензии почему-то неожиданно появились, несмотря на то что он сдал должность командующего 8 месяцев назад, ещё в августе 1952 г.
      Разве это справедливо? Да, закупили они там сотню куропаток, 20 оленей выпустили в лес, построили пару охотничьих домиков без титула и отремонтировали дорогу от Ярославского шоссе до Плещеева озера. Неправильно. Незаконно. Но мне думается, что это все "находится" где-то в районе строгого выговора, но никак не "тянет" на 8 лет лишения свободы.
      Теперь про спорт.
      Тезис суда:
      "Отвлекшись от основных своих обязанностей и в ущерб делу боевой и политической подготовки, В. СТАЛИН занялся комплектованием при ВВС МВО многочисленных спортивных команд".
      Уважаемые судьи! Авторы приговора и протеста, видимо, невнимательно изучали уголовное дело Василия СТАЛИНА. В томе № 6 имеется лист дела № 137 - это директива начальника Генерального штаба о создании этих спортивных команд и там указаны все штатные категории. Все это объявлено приказом министра обороны и поручено для претворения в жизнь В. СТАЛИНУ. Так что, занимаясь комплектованием спортивных команд, В.И. СТАЛИН выполнял приказ вышестоящих начальников. А развитие физической культуры и спорта это, между прочим, составная часть боевой подготовки, за которую командир несет прямую ответственность. Это известно каждому командиру взвода.
      Или вот ещё часть обвинения:
      "Спортсменам незаконно присваивались офицерские звания".
      Опять та же оплошность у наших оппонентов. Дело невнимательно изучали. А именно документы в томе № 6, листы дела № 150-151. Там указано, что все офицерские звания спортсменам ВВС, в том числе и досрочные - В.М. Боброву и Е.М. Бабичу, - присваивались министром обороны. Да иначе и не могло быть, т.к. только министр обороны вправе по закону присваивать первичные и досрочные офицерские звания, а командующий ВВС округа такими правами не наделен.
      Дело дошло и до анекдотических обвинений. Так, В.И. Сталин обвинен в недостатках в тыловой работе. В томе № 7 на листе дела № 142 это конкретизировано документом о том, что, например, в 9-й ИАД в Кубинке в июле 1950 г. начальник политотдела дивизии полковник Руденко А.В. неправильно получил на складе дополнительный летный продовольственный паек за 2 парада. Ему было выдано: яиц куриных - 273 шт. птицы - 13,7 кг муки 127,2 кг.
      У меня опять вопрос. А при чем здесь Василий СТАЛИН? За это нужно спрашивать или с самого Руденко, или со сверхсрочника - начальника продовольственного склада, а может быть, с обоих, но никак не с командующего.
      В том же томе № 7 на листе дела № 173 имеется справка о затратах на угощение артистов. Там же указано, что все это делалось по распоряжению заместителей В.И. Сталина политработников Асауленко и Федорова. Однако перерасход продуктов и ущерб, связанный с угощением артистов, вменен в вину В. Сталину.
      Та же картина и с перерасходом ГСМ (т. 8, л.д. 152). Перерасход допущен по вине начальника тыла генерала Теренченко, а обвинен в этом В.И. СТАЛИН.
      Если внимательно читать уголовное дело В. Сталина, то даже неспециалисту видно, что обвинение почти полностью разваливается, как карточный домик.
      Том 7, л.д. 13:
      "Ведомость незаконных расходов, затраченных на охотхозяйство".
      Перечислено 1031 руб. за чучела, сети и бредни на расчетный счет ЦС ВОО1 Министерства обороны. Значит, все-таки ЦС ВОО Министерства обороны было официально известно об этом охотхозяйстве.
      Том 8, л.д. 1:
      "Список лиц, незаконно содержащихся за счет спортивных команд ВВС" (79 человек).
      Приказы В.И. Сталиным не подписывались.
      Том 8, л.д. 16:
      "Ведомость по расходованию наградного фонда".
      Награжденные денег не получали.
      Приказы о награждении подписывались заместителями командующего ВВС МВО Простосердовым, Василькевичем, Теренченко, Коренновым.
      Переговоры с офицерами об отказе их от денег вели работники политотдела Асауленко и Федоров.
      В.И. Сталин к этому не причастен.
      Или вот, например, такие факты.
      Из приговора:
      "Было премировано 307 спортсменов. На это израсходовано 90% наградного фонда. Спортсменам выдано 227 квартир".
      Позволительно спросить: а что, существуют какие-то квоты на эти вопросы? Авторам приговора и протеста следовало бы знать, что премирование в армии и выделение жилья производится по решениям соответствующих комиссий, коллегиально. Или вот ещё тезис из обвинения:
      "Подписывались фиктивные приказы о поощрении офицеров".
      Вопрос: кем подписывались? Отвечаю. Василькевичем, Теренченко и Простосердовым. На всех них уголовные дела прекращены, а совершенные ими дисциплинарные проступки вменены в обвинение почему-то В.И. Сталину. Разве это справедливо?
      Еще тезис обвинения:
      "Совершено 93 незаконных полета, из них 19 - за границу".
      Все эти "незаконные" полеты производились согласно полетной документации, в основном для перевозки спортивных команд к месту состязаний и незаконными признаны никак не могут быть. А полеты за границу проводятся в ВВС только по согласованию с МИДом, Главным штабом ВВС и через ЦКП.
      Еще тезис обвинения:
      "Морально разложившись, В. Сталин часто вел себя недостойно, пьянствовал, дебоширил в общественных местах и чинил произвол".
      Этот тезис суда вообще не должен фигурировать в обвинении В.Сталину, поскольку заседание Военной коллегии - это не персональное дело на партийном собрании. Обвинение должно быть конкретным. Это требовалось всегда - и тогда, и сейчас - по УПК РСФСР.
      Дело дошло до того, что Василия Сталина пытались обвинить в вынашивании цели убийства футболиста Никиты Симоняна. В уголовном деле имеются данные и об этом. Что здесь сказать? Очередной абсурд, поскольку Н.П. Симонян и В.И. Сталин всегда оставались друзьями. Это подтверждает ныне здравствующий заслуженный мастер спорта СССР, олимпийский чемпион Никита Павлович Симонян, который сегодня присутствует в зале суда.
      Уважаемые товарищи судьи!
      Мне хотелось бы закончить эту "ревизию" уголовного дела В. Сталина. Ее можно продолжать долго. Нам ясно одно. Василий Сталин в тот период был неугоден руководству страны по причине того, что слишком много знал, а поэтому и появились все эти смехотворные обвинения, рожденные Берия, Кобуловым, Влодзимирским, которые сами в 1953 г. были признаны государственными преступниками и расстреляны, по причине того что их руки оказались по локоть в крови. А теперь доказательства, полученные ими теми же руками, фигурируют до сих пор в деле Василия Сталина.
      Василий Иосифович Сталин 8 лет провел в заключении и бесславно умер в г. Казани в незаконной ссылке, с которой, кстати сказать, мы будем ещё разбираться отдельно. По его делу было арестовано 12 офицеров и генералов ВВС МВО. На нем до сих пор висит тяжесть обвинений, основанных на незаконно полученных в КГБ доказательствах. Эти обвинения никто не мог снять с него за прошедшие 46 лет.
      И только сейчас, в нашем почти правовом государстве, стало возможным то, чем мы сегодня занимаемся по этому делу.
      Уважаемые товарищи судьи, ветераны просят вас выполнить, если хотите, историческую миссию и восстановить справедливость по делу Василия Сталина.
      А. Сухомлинов ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      ОПРЕДЕЛЕНИЕ № СП-001/62
      Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации В с о с т а в е: председательствующего генерал-полковника юстиции Петухова Н.А., и судей:
      генерал-майора юстиции Захарова Л.М.,
      генерал-майора юстиции Хомчика В.В.
      рассмотрела в заседании "30" сентября 1999 года уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора на приговор Военной коллегии Верховного суда СССР от 2 сентября 1955 г., согласно которому бывший командующий ВВС МВО генерал-лейтенант авиации запаса Сталин Василий Иосифович, родившийся в 1921 году в г. Москве, ранее не судимый, проходивший военную службу с 1938 г. по 1953 г., награжденный 5 орденами и 8 медалями, арестованный по делу 28 апреля 1953 г., - осужден к лишению свободы на основании ст. 193-17 п. "б" УК РСФСР на 8 лет, а на основании ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР и по совокупности преступлений - на 8 лет в ИТЛ с поражением политических прав на 2 года.
      Заслушав доклад генерал-майора юстиции Хомчика В.В., выступления представителя Московской городской общественной организации комитета ветеранов Вооруженных сил Сухомлинова А.В. и заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Тюльпанова И.И., поддержавшего протест, Военная коллегия установила1:
      Выводы суда о проведении Сталиным антисоветской агитации и пропаганды являются необоснованными. В судебном заседании подсудимый свою вину в этом преступлении отрицал и заявлял, что после смерти отца из-за переживаний в связи с этим он иногда допускал в кругу своих знакомых в бытовой обстановке, в условиях нервных срывов резкие высказывания, связанные с похоронами и другими действиями, в том числе и в адрес высших руководителей государства. Однако не преследовал при этом цели подрыва государства или его безопасности. Убедительных доказательств, опровергающих это заявление Сталина В., в материалах дела не имеется. Поэтому обвинение в этой части нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона того времени. К тому же, в соответствии со ст. 5 п. "а" Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", высказывания такого рода признаются не содержащими общественной опасности и не могут рассматриваться как преступление. В связи с этим приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава преступления, как это и предлагается в протесте.
      Фактические обстоятельства должностного преступления, за которое осужден Сталин В., материалами дела доказаны. Их по существу не отрицал в судебном заседании и он сам. Однако квалификацию их по ст. 193-17 п. "б" УК РСФСР Военная коллегия находит необоснованной. Данная квалификация предусматривает совершение должностного преступления "при особо отягчающих обстоятельствах". Между тем ни органы следствия, ни суд не сформулировали, какие конкретно обстоятельства они признали особо отягчающими ответственность Сталина В. Крупный материальный ущерб, причиненный его преступными действиями государству, сам по себе не может в данном случае рассматриваться как особо отягчающее обстоятельство, а может, как полагает Военная коллегия, быть отнесен к тяжким последствиям преступных действий должностного лица, ответственность за которое предусмотрена пунктом "а" статьи 193-17 УК РСФСР (1926 г.), на которую и надлежит переквалифицировать содеянное Сталиным в этой части.
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РСФСР, а также ст.ст. 5 п. "а" и 9 п. "а" Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", Военная коллегия Верховного суда РФ определила:
      Приговор Военной коллеги Верховного суда СССР от 2 сентября 1955 г. в отношении Сталина Василия Иосифовича в части его осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить, а дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления.