Олег Кимаев maksus@msk.sitek.net Москва, Россия - 07/23/98 11:35:50 GMT+0300
      Жизнь сама по себе (даже жизнь безмозглой амебы) есть относительно успешная борьба с энтропией. Впрочем, никаких Законов выживания мы никогда специально не формулировали, хотя, наверное, подсознательно что-то об этом писали, и не раз. Проблема выживания нас всегда интересовала, и в особенности - проблема такого выживания, чтобы еще при этом остаться человеком.
      * * *
      Вопрос: В своем романе "Град обреченный" Вы с братом достаточно четко и логично показали все основные этапы развития так называемого "постсоветского" общества (мы находимся сейчас на этапе, когда каждый должен взять себе в дом по половозрелому павиану :-))) ), когда ни такого термина, ни тем более такого общества еще не было и в помине. В связи с этим вопросы: 1. Вы понимали, чем кончится "Перестройка", или только предчувствовали?
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 11:41:41 GMT+0300
      Мы догадывались. Смотрите наш последний роман "Отягощенные злом". Вполне возможно, что описанная там Россия 2020-30 года - это и есть наше реальное будущее.
      * * *
      Вопрос: 2. Использовали ли Вы при написании книги разработки советских и (или) зарубежных экономистов, социологов, психологов или руководствовались исключительно своим жизненным опытом и знанием людской психологии?
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 11:46:25 GMT+0300
      Все писалось "из головы". Все, описанное в ГО, и раньше (в середине 70-х) казалось нам, и сейчас кажется совершенно очевидным и не требующим никаких специальных социологических или психологических изысканий.
      * * *
      Вопрос: 3. Не кажется ли Вам, что "Поиск предназначения..." - суть книга не законченная даже в своей незаконченности? Не планируете ли Вы написать ее продолжение?
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 11:50:53 GMT+0300
      Отнюдь не кажется и - соответственно - не планирую.
      * * *
      Вопрос: 4. Наш сегодняшний идеал - общество типа описанного Вами с братом в "Хищных вещах века". Тогда Ваша позиция в отношении к такому обществу была весьма отрицательной. Не изменилась ли она сейчас, особенно после многих интересных, но грустных событий семи лет нашей истории?
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 11:54:49 GMT+0300
      Уже довольно давно, спустя всего полдюжины лет после написания ХВВ, мы поняли, что изобразили отнюдь не самый плохой из возможных миров. Сейчас этот мир представляется мне совершенно реальным нашим будущим (сорок лет спустя), и это обстоятельство меня, пожалуй, не пугает. Слишком уж легко представить себе гораздо более жуткие, совсем уж беспросветные, варианты .
      * * *
      Вопрос: 5. Как Вы сейчас думаете, возможен ли реально мир типа Мира Полудня? Пусть не в XXII веке, пусть позже? Главное, возможен или нет? И если нет, то что ПРИНЦИПИАЛЬНО мешает его осуществить?
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 19:12:31 GMT+0300
      Этот мир нереален сейчас и будет нереален до тех пор, пока мы не научимся что-то делать с обезьяной, сидящей внутри каждого из нас: усыплять ее, или как-то обманывать, или заговаривать, или отвлекать.
      * * *
      Вопрос: 6. Я ученый (аспирант-физик). Как Вы думаете, Борис Натанович, нужна ли наука России (сегодня, завтра, в далеком будущем) или наша страна может прожить без науки? Может быть, нам следует развивать только фундаментальную или только прикладную науку, а может: расходовать гос. средства на что-нибудь еще?
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 19:18:34 GMT+0300
      Это - риторический вопрос. "Нужны ли мы нам?" Практический вопрос: где взять на науку деньги? Я имею в виду - на фундаментальную науку, потому что прикладная должна зарабатывать деньги сама. В серьезных странах деньги на фундаментальные исследования - в значительной доле - дают богатые люди и фирмы. Наверняка мы тоже к этому придем. Но не завтра.
      * * *
      Вопрос: 7. Как Вы с позиций сегодняшнего дня относитесь к реформе Е.Т.Гайдара и его единомышленников (если отвлечься от родственных симпатий или антипатий)?
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 19:21:33 GMT+0300
      Родственные симпатии здесь совершенно не при чем. Всегда был и остаюсь холодным и сознательным сторонником либеральных экномических реформ. Это единственный путь России к миру, богатству и процветанию. Все остальные (известные мне) проекты суть либо возврат в нищету и несвободу, либо длительное гниение в виде этакого Гаити величиной в одну седьмую суши да еще с ядерной бомбой под задницей.
      * * *
      Вопрос: Заранее спасибо, если Вы, Борис Натанович, хотя бы прочтете мои вопросы. И ОГРОМНОЕ спасибо за те замечательные книги, которые Вы с Вашим братом написали. Далеко не со всем я в них согласен, но все их я очень люблю. Пожалуйста, пишите еще.
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 19:25:49 GMT+0300
      Спасибо за добрые слова. Всегда Ваш БНС
      * * *
      Вопрос: Огромное Вам спасибо. Я перечитываю ваши книги по нескольку раз, и всё время открываю для себя что-то новое, очень важное. Спасибо, что Вас можно увидеть хотя бы в "Паутинке". Вопрос. Не собираетесь ли вы поездить по стране? Устройте тур, вы же лучше "звёзд российской эстрады"! В любом случае успеха вам. Пишите больше!
      Руслан Кондратьев ruslan@kondrat.belpak.grodno.by Слоним, Белорусия - 07/23/98 19:29:52 GMT+0300
      Во-первых, я не люблю ездить. Во-вторых, не люблю выступать. Так что спасибо, как говорится, за предложение, но - НЕТ.
      * * *
      Вопрос: Кажется, в "Хищных вещах", у вас была полемика такого рода: хороша иллюзорная наркотическая реальность или нет... понятно, что солипсиста ничем не вразумишь, но ваши объяснения показались не слишком убедительными. Что бы вы сказали сейчас?
      kaboom kaboom@chat.ru msk, Россия - 07/23/98 19:33:40 GMT+0300
      Не понимаю вопроса. Повторите, пожалуйста, но другими словами.
      * * *
      Вопрос: Здесь, в конференции, прозвучала фраза "не делать необратимых поступков". Гмм... каждый поступок необратим.
      kaboom kaboom@chat.ru msk, Россия - 07/23/98 19:36:28 GMT+0300
      Точнее было бы сказать, каждый поступок необратим ПО-СВОЕМУ. Если Вы уронили носовой платок, это необратимость, так сказать, первого рода. А если куриное яйцо, - это, согласитесь, совсем другая необратимость.
      * * *
      Вопрос: И последнее - религиозный ли вы человек, и какой конфессии?
      kaboom kaboom@chat.ru msk, Россия - 07/23/98 19:38:55 GMT+0300
      Я нерелигиозен - в той степени, в какой это доступно обыкновенному рационально мыслящему и не слишком эмоциональному человеку.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не могли бы Вы ответить на несерьезный вопрос? В чем же все-таки разгадка истории со следом ботинка в доисторической пещере ("Баллада об одноногом пришельце" в романе "Стажеры")? Есть мнение, что некий доисторический изобретатель соорудил ботинок как средство для борьбы с доисторическими же тараканами (или кто там тогда был). Или у Вас есть собственный, авторский вариант? Очень хотелось бы узнать. P.S. Огромное Вам спасибо за Ваши книги!
      Елена Соколова esoc@me.chel.su Челябинск, Россия - 07/23/98 19:53:31 GMT+0300
      Прекрасная идея! Нам она в голову не приходила. Все остальные (доступные нам) варианты мы изложили в романе.
      * * *
      Вопрос: Как вы участвуете в проекте - "институт развития человека" и где найти более подробную информацию (работаю на MACе, поэтому краток).
      Sergey Levner sergei@mailer.ee Tallinn, Estonia - 07/23/98 19:57:17 GMT+0300
      Боюсь, участие мое в этом проекте чисто номинальное. Кто-то что-то мне предложил. Когда-то. Я не сумел сразу же отмежеваться - согласился. Потом пару раз присылали какие-то скучные материалы. Потом перестали. Все. Больше ничего не помню.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! 1. В романе "Гадкие лебеди" главный герой поет несколько переделанную песню Высоцкого, и Вы указываете в примечании, что песня изменена с разрешения автора. Расскажите, пожалуйста, как Вы получили это разрешение.
      Илья flint@ssau.ru Самара, Россия - 07/23/98 20:00:03 GMT+0300
      Однажды Высоцкий пригласил нас на "Гамлета", а после спектакля - к себе домой. Там мы пили чай (и ничего, кроме чая), Высоцкий пел, все (огромная толпа, человек 20) слушали. Я сидел рядом и, улучив момент, изложил ему суть дела. Он сказал, что Аркадий уже просил его об этом раньше и он тогда же дал свое согласие. Вот и все дела.
      * * *
      Вопрос: 2. Еще немного о поэзии в Ваших романах: В романе "Отягощенные злом" Вы поместили очень красивое стихотворение. Как родилась эта идея? Чье это произведение?
      Илья flint@ssau.ru Самара, Россия - 07/23/98 20:01:59 GMT+0300
      Вы имеете в виду: "Уста твои, страстной неге навстречу раскрытые..."? Это имитация древнеарабского стихотворения, которое мы придумали, использовав отдельные строчки, взятые из книги, кажется, об истории Арабского халифата... или из статьи академика Бартольда "Мусейлима". Точно не помню, а материалов этих под рукой у меня нет - они в библиотеке АНС.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В произведениях АБС есть масса жгучих тайн, которые навсегда, видимо, останутся неразгаданными. Например, кто такие Странники, или почему в сейфе директора в "Улитке" лежал немецкий погон, и т.п. И самый главный вопрос : А что же было дальше ? Не спрашиваю, поскольку, как известно, ответы на бесконечные вопросы требуют бесконечного времени. Но есть вопрос, на который Вы могли бы ответить. Ассоциации, возникающие в те еще времена между некоторыми из Ваших произведений (например, Обитаемым островом) и нашим великим и могучим СССР, закладывались сознательно, или это у АБС получалось, как у Банева - начинаешь писать сагу о Президенте, а получается роман о крадущих мысли обезьянах (извините за неточные цитаты). Мне это интересно, как свойство творческих людей. (Недавно показывали Киндза-Дза Данелии. Вызывает болезненные ассоциации с современностью. А ведь было снято намного раньше того, как разруха приобрела современнй масштаб. Навряд ли он сознательно имел это в виду. Но, видно, сердце чуяло.)
      Михаил Сухарев msuharev@post.krc.karelia.ru Петрозаводск, Россия - 07/23/98 20:04:52 GMT+0300
      Все тоталитарные системы похожи друг на друга. Все разрушенные войной страны похожи друг на друга. И вообще - ничего придумать нельзя: все уже либо существовало когда-то, либо существует где-то сейчас, либо реализуется в самое ближайшее время. Мы никогда не писали специально, "чтобы было похоже" - мы просто заполняли наши миры людьми и обстоятельствами, которые были нам хорошо знакомы.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович! Как вы относитесь к свободному распространению Ваших произведений в сети. И ещё, несколько цивилизованно относятся к Вам нынешние "акулы" издательского бизнеса.
      Долбик Олег root@televest.belpak.mogilev.by Бобруйск, Россия - 07/23/98 20:07:32 GMT+0300
      1. С благожелательным равнодушием. 2. Я знаю несколько случаев пиратства, но их мало и все они - по мелочам.
      * * *
      Вопрос: Во-первых: БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Дай Бог Вам здоровья! Во-вторых (вопрос): Не кажется ли Вам, что Сеть - это порождение научной фантастики и научная фантастика во многом схожа с Сетью? В-третьих (предложение): В целях материализации необыкновенно живых персонажей, предлагаю создать "Мир братьев Стругацких" на www.aw.ru. Предложения принимаются на мой e-mail. Бесконечно благодарен за Ваше творчество, думаю поставить Вам памятник в И-нете.
      Хохлов Алексей alexey@valley.ru Россия - 07/23/98 20:13:34 GMT+0300
      Странная идея. И Сеть, и фантастика - порождение творческого начала в человеке. Они, разумеется, связаны друг с другом, но не настолько все же, чтобы считать одно порождением другого. А что до сходства, то Сеть схожа с любой Большой Системой - будь то литература, наука или социум.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый БНС, спасибо Вам за те замечательные книги, которые вы написали. Я надеюсь, что скоро они станут классикой и займут почетное место в мировой литературе (если это уже не произошло). У меня к Вам три вопроса: 1. Какова Ваша творческая концепция и как она вяжется с Вашим жизненным кредо?
      Ялунин Сергей TheorPhys@cglab.ksu.kern.ru Калининград, Россия - 08/20/98 21:40:32 GMT+0300
      У меня нет единой, четко сформулированной и отлитой в бронзу творческой концепции. Есть набор правил и аксиом, к которым я прибегаю по мере надобности. "Литература должна рассказывать о людях и человеческих судьбах". "Главное назначение книги - создать у читателя потребность к сопереживанию героям и их судьбе". "Фантастика есть часть литературы, это художественный прием, служащий для придания повествованию остроты, усиливающий акт сопереживания, позволяющий рассматривать проблемы, недоступные для "бытовой" литературы (скажем, проблему Разума во вселенной, или социологию Будущего)". "Фантастика стоит на трех слонах ЧУДО - ТАЙНА - ДОСТОВЕРНОСТЬ. ЧУДО - это собственно фантастический элемент, вводимый в повествование. ТАЙНА - способ подачи информации, та морковка, которая ведет читателя от страницы к странице и никак не позволяет ему отложить книгу. ДОСТОВЕРНОСТЬ - главный из слонов, это сцепление текста с реальностью, реальная жизнь внутри книги, то, без чего роман превращается в разлекательную байку или эскапистскую болтовню"... Ну и так далее. Наверняка все это как-то соотносится с моим жизненным кредо. Как именно, не знаю. Собственно, все мое жизненное кредо сводится к фразе из "Стажеров": жизнь дает человеку три счастья - друга, любовь и работу. Все прочее - от лукавого.
      * * *
      Вопрос: 2. Как происходило Ваше взаимодействие с Анд.Тарковским? Что его не устраивало и какие новые идеи он пытался добавить в сценарии (если такое было)?
      Ялунин Сергей TheorPhys@cglab.ksu.kern.ru Калининград, Россия - 08/20/98 21:42:40 GMT+0300
      Пересказывать короткую, но чрезвычайно насыщенную историю наших взаимоотношений с Тарковским я не в силах. Во-первых, я мало что помню. А во-вторых, суть этих взаимоотношений была чрезвычайно проста: мы изо всех сил старались ему угодить, и это, кажется, нам в конце концов удалось. У Тарковского было множество идей по поводу этого фильма (от большинства из них он со временем отказался), мы же пытались внушить ему только одну: фантастика тем лучше, чем больше в ней реализма и чем менее она фантастична.
      * * *
      Вопрос: 3. Вы считаете, что фантастика должна быть ближе к реальности. Откуда у Вас такое мнение? Вы, как автор, ставите перед фантастикой определенные цели?
      Ялунин Сергей TheorPhys@cglab.ksu.kern.ru Калининград, Россия - 08/20/98 21:44:55 GMT+0300
      На третий Ваш вопрос я уже, кажется, ответил. "Откуда у меня такое мнение" - не знаю. Жизнь навеяла. Искусство должно идти от жизни, ибо только жизнь самоценна и ничего важнее ее на свете нет.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Скажите, нет ли связи между "Театральным романом" М.Булгакова и "Понедельником" (мне почему-то показались очень близкими Театр и Институт)?
      Михаил Орлов ollo@runa.ru Москва, Россия - 08/20/98 21:47:01 GMT+0300
      Такой связи нет и быть не может: мы прочитали (и полюбили) "Театральный роман" лишь через 10 лет после "Понедельника". С "Театральным романом" напрямую связан наш роман "Хромая судьба" - он так и задумывался: как история писателя Максудова эпохи зрелого социализма.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, 1. "Град обречённый" был издан через годы после написания (насколько я знаю) или я ошибаюсь? И если ошибаюсь, то расскажите, пожалуйста, немного про эту книгу. Я лично считаю, что она лучшая в вашем с Аркадием Натановичем творчестве!
      Денис lee_g_f_h@hotmail.com Ессентуки, Россия - 08/20/98 21:49:41 GMT+0300
      1. Роман "Град обречЕнный" (так называется замечательная картина Рериха) задуман был в в конце 60-х, а закончен - в 1975 году. Мы были уверены, что никогда не увидим этой книги опубликованной. Окончив, размножили ее в 3-х экземплярах и раздали верным людям на сохранение, потому что боялись, что могут прийти с обыском и тогда роман погибнет (как едва не погиб за 10 лет до того замечательный роман Гроссмана - лишь чудом, говорят, сохранилась копия, оставшаяся у машинистки). Впрочем, все обошлось. Мы тоже любили этот роман и считали его среди лучших.
      * * *
      Вопрос: 2. В произведении "Жиды города Питера" проскальзывают имена и строчки из песен известных русских рок-исполнителей, расскажите, пожалуйста, кто натолкнул Вас на включение в книгу этих строк (насколько я понял из Ваших ответов, рок-музыку Вы не очень знаете)?
      Денис lee_g_f_h@hotmail.com Ессентуки, Россия - 08/20/98 21:55:15 GMT+0300
      2. Я не знаток рок-музыки и уж конечно не фанат, но знаю и люблю и Цоя, и Шевчука, и БГ. У меня сын - большой знаток и ценитель такой музыки, он меня понемножку приучил к ней и помог полюбить.
      * * *
      Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович! Я уже на этой странице задавал Вам вопрос (и не один!!!). Извините, что при этом применял "латиницу". Так просто машина настроена была... Закончил тогда писать и понял, что еще есть вопросы. И много. Вот набрался смелости (наглости?) и решил(ся) еще несколько задать. 1.По некоторым Вашим интервью (да и на этой странице есть более чем ясные намеки), я предположил, что творчество Казанцева Вы не любите. А каково Ваше отношение к творчеству других классиков советской фантастики: А.Беляева, М.Шагинян (я имею в виду "Месс-Менд"), А.Толстого, Адамова ("Тайна двух океанов"), ну и конечно Ивана Антоновича Ефремова? Вы можете назвать кого-то из них своим учителем?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Россия - 08/20/98 21:58:15 GMT+0300
      1. А.Беляева люблю с детства, хотя давно уже понял, что писатель он никакой. Фантастика М.Шагинян не нравилась мне никогда. Ефремова очень уважал и уважаю, как мыслителя и великого эрудита; когда-то восхищался им и как писателем тоже. Алексей Толстой - единственный среди всех перечисленных настоящий писатель, писатель божьей милостью, обладатель божественного языка, прозрачного и чистого, словно родниковая вода. Мы всегда считали его одним из своих учителей. Уэллс объяснил нам, что такое фантастика, Хемингуэй научил лаконизму и искусству подтектста, а Алексей Толстой был для нас всегда недостижимой вершиной по части владения русским литературным языком. Россия знает еще только одного такого Мастера - я имею в виду Михаила Булгакова.
      * * *
      Вопрос: 2. Тут неожиданно сразу возник другой вопрос. А какие книги, Борис Натанович, Вы и Ваш брат читали в детстве и юности? Вообще до того, как стали писателями? Что Вам тогда наиболее запомнилось? А потом оставалось время на чтение чужих книг?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Россия - 08/20/98 22:54:50 GMT+0300
      2. В детстве читали всю фантастику и все приключения, которые попадались под руку: Уэллс, Беляев, Конан Дойл, Жюль Верн, Дюма, Луи Буссенар, Луи Жаколио, Кэрвуд, Лондон... Потом приспело время реалистической литературы: Толстой, Голсуорси, Хемингуэй, Фолкнер, Ремарк, Грэм Грин, Булгаков, Тынянов... Читали много и жадно. Читали всегда. И всегда перечитывали, свято исповедуя принцип: "Квалифицированный читатель тот, кто не только много читает, но и много перечитывает". Последнее время, правда, я этот принцип регулярно нарушаю - слишком много приходится читать по обязанности, а не для удовольствия.
      * * *
      Вопрос: 3. Этот вопрос перекликается с первым. Вы были знакомы с И.А.Ефремовыи или нет? И если да, то, пожалуйста, расскажите что-нибудь об этом знакомстве.
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Россия - 08/20/98 22:56:23 GMT+0300
      3. С Ефремовым одно время был близок АН - они часто встречались, как правило, у Ефремова, я тоже у него бывал несколько раз. Это был воистину "матерый человечище" - гигант мысли, великий эрудит, блистательный рассказчик и бесстрашный боец. Он был подлинным лидером фантастики 60-х, пролагателем новых путей и защитником всего нового. Конечно, писателем он был неважным, да он и сам не претендовал особо на это звание - считал себя в первую очередь философом, мечтал писать трактаты и "Диалоги" в манере древних. Те жалкие людишки, которые мнят себя сейчас и объявляют последователями "школы Ефремова", просто ничтожные пигмеи, копошащиеся в тени титана.
      * * *
      Вопрос: 4. Судя по "Понедельнику...", Вы с братом достаточно иронично относились к несколько холодному миру ефремовской "Туманности Андромеды". А повлиял ли как-то на Ваше творчество "Час быка"? Или разочарование в прекрасном будущем пришло у Вас с Иваном Антоновичем порознь, но одновременно?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Россия - 08/20/98 22:57:39 GMT+0300
      4. Ефремов (как и АБС) никогда не был "очарован" светлым будущим. Просто он писал Будущее, которое Должно (по его мнению) Быть, а АБС - Будущее, в котором (им, АБС) Хотелось бы Жить. Разочарование, о котором Вы пишете, было просто результатом жизненных наблюдений - уже в середине 60-х стало совершенно ясно, что правят нами жлобы и дебилы, для которых коммунизм это общество, в котором народ радостно и с удовольствием выполняет все указания Партии и Правительства, и никак не более того.
      * * *
      Вопрос: 5. В иной форме этот вопрос уже задавался Вам на этой странице. Но я позволю задать его заново, несколько переформулировав. Почему Вы так мало внимания уделяете в своих произведениях вопросам гармонии красоты физической и нравственной? Более того, как мне кажется, все Ваши с братом герои по большей части некрасивы или обыкновенны по внешности. Или я ошибаюсь?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Россия - 08/20/98 22:58:37 GMT+0300
      5. Не знаю, о чем Вы говорите. Для нас всего важнее - создать достоверную картину реальной жизни. И "гармонии и красоты" будет на этой картине ровно столько, сколько обнаруживается этого добра в реальной жизни. То есть немного.
      * * *
      Вопрос: 6. Сейчас существуют такие понятия, как "школа Ефремова" и "школа Стругацких" (во всех энциклопедиях фантастики про это пишут). Как Вы сами считаете, существует ли "школа Стругацких"? И если да, то в чем ее суть и кого Вы можете назвать своими учениками?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Россия - 08/20/98 23:01:27 GMT+0300
      6. "Школа Стругацких", пожалуй, существует. Но я не хотел бы называть имен: вдруг эти люди сами не считают себя последователями этой школы?
      * * *
      Вопрос: 7. Как Вы считаете, проект "Время учеников" удачен или нет? И какое, по Вашему мнению, произведение в проекте самое удачное?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Россия - 08/20/98 23:03:32 GMT+0300
      7. Мне понравилось большинство произведений в этих сборниках. Некоторые из них - превосходны. Но называть имен я, опять же, не стану - не хотел бы кого-нибудь ненароком обидеть.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! С глубочайшим интересом прочел Ваше последнее произведение - "Поиск предназначения...". Есть ли это своего рода обобщение всей вашей творческой деятельности по теме - КТО или ЧТО есть человек и что есть человеческое? Правильно ли то, что за образом Виконта стоит в какой-то степени реальный (не) или (пере) или (над) человек? Вы начали тему совершенствования человека практически с ранних произведений и являются ли образы Красногорова и Киконина логическим завершением эволюции Вашего видения этого вопроса? Является ли одной из поднимаемых проблем произведения линия о убийстве друга (Красногорова) Виконтом Кикониным (о том, что человек и НЕ человек имеют разные цели)? Так ли то, что произведение является логически полным?
      Алексей Олейников tcfoods@corbina.ru Москва, Россия - 08/20/98 23:05:45 GMT+0300
      В переиздании романа ПП я изменил эпиграф: "Эволюция не может быть справедливой", Фридрих Хайек. Роман именно об этом. Человек в жерновах эволюции. Человек, воображающий себя Персоной с Предназначением. Человек, построивший жизнь свою, исходя из этого предположения. Человек, оказавшийся на деле лишь маленьким винтиком в огромной машине Прогресса, крутящейся вокруг совсем другой Персоны - истинного творца эволюции. Если бы роман С.Витицкого был басней, у нее могла бы быть мораль: "Скромнее надо быть, господа! Гораздо скромнее! Эволюция обойдется без вас так же легко, как вы обходитесь без эволюции, и даже еще легче".
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Во-первых, большое спасибо Вам за то, что Вы сделали для русской литературы, надеюсь, что когда-нибудь это все же оценят по достоинству. Во-вторых, хотелось бы задать Вам вопрос: я заметил, что в Ваших с братом произведениях часто затрагивается тема вечной жизни, причем можно провести очень интересные параллели с европейской романтической традицией и восточной, в частности, японской литературой. Вопрос: кем (или чем) для Вас является Агасфер, чем интересен для Вас этот образ? И еще: к кому ближе людены, Агасферу или Фаусту? Спасибо.
      Володин Виталий a64volodin@phil.omsu.omskreg.ru Омск, Россия - 08/25/98 10:04:05 GMT+0300
      Агасфер - фигура мощная и загадочная. Может быть, самая загадочная в христианской мифологии. Как само бессмертие. Что касается люденов, то они - просто Странники; вклад человечества в "интернациональное" мировое сообщество Странников. Спасибо за добрые слова. Вам и многим-многим, кому я не имею возможности ответить. Спасибо.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Слышали ли вы о серии сюжетно-ролевых игр под общим названием "Полдень XXII", которые создаются по мотивам Вашего цикла? Каково Ваше мнение: возможно ли моделировать мир "Полдня" и способны ли ролевые игры открыть что-то новое в созданном Вами мире? Спасибо!
      Сергей gluke@gluke.elcom.ru Владимир, Россия - 08/25/98 10:08:38 GMT+0300
      Не слышал ничего. Наверное, это интересно. Моделировать Мир Полудня, по-моему, это задача, эквивалентная воспитанию в себе человека с большой буквы. Ведь ничего более совершенного, чем этот мир, представить себе (сегодня) невозможно.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, скажите, пожалуйста, как велико влияние на ваше творчество польского фантаста С.Лема, в частности, "Солярис'а", "Ийона Тихого"... Дело в том, что я писал курсовую работу по вашим произведениям, и мне показалось, что часть идей, в т.ч. "Улитка", "Сказка о Тройке", "Попытка к бегству" - перекликаются с идеями Лема. Борис Натанович, были ли Вы знакомы с С.Лемом лично, и специально ли Вы вступаете в полемику с Лемом? Большое спасибо!
      OLEG Jevsiukov oleg.jevsiukov@flf.vu.lt Vilnius, Lithuania - 08/25/98 10:14:20 GMT+0300
      Мы никогда не вступали в полемку с Лемом - уже просто потому, что мировоззренчески были всегда очень близки. Отсюда и перекличка идей, и совпадение путей: "Страна багровых туч" - "Астронавты"; "Магелланово облако" - "Полдень"; "Эдем" - "Попытка к бегству"; "Рукопись, найденная в ванне" - "Улитка на склоне"... И так далее. Специалисты с удовольствием продолжат этот ряд. Самое замечательное, что никакого ВЛИЯНИЯ Лем на нас никогда не оказывал. По-польски мы не читали, а переводы попадались нам в руки только месяцы и годы спустя после того, как "соответствующая" вещь АБС была уже написана и даже напечатана. С Лемом я знаком - виделся с ним пару раз, когда он приезжал в Питер в 60-х. Замечательный мужик! Умница и блистательный собеседник.
      * * *
      Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Прежде всего хочу выразить Вам свою благодарность за то, что Вы ответили на "первую серию" :-) моих к Вам вопросов. Я также хочу поблагодарить неизвестного мне человека ( скорее всего, "ЛЮДЕНА"), который перевел мои вопросы к Борису Натановичу с латиницы на кирилицу. Заранее спасибо Вам. Здоровья и, главное, новых книг! Борис Натанович, я очень внимательно и с большим интересом читаю Ваши ответы на задаваемые здесь вопросы. Мне кажется, что Вы не правы, утверждая, что к середине следующего века Ваши с братом книги будут читать только специалисты-историки или литературоведы. Я думаю, что такие Ваши произведения, как "Понедельник...", "Пикник на обочине", "Град обреченный" или "Трудно быть богом" читатели следующего века будут знать и любить также, как мы любим, например, "Машину времени" Г.Уэллса или "Двадцать тысяч лье под водой" Ж.Верна. Мне кажется, что люди забудут все те "стрелялки-мордобойки", которыми сейчас забиты прилавки наших магазинов (вот имя Головачева точно будут помнить только специалисты), но Ваши с братом умные и (или) добрые книги помнить будут. Ваши книги учат думать. Причем, если можно так выразиться, учат думать над вечными "благородными" вопросами человечества, такими, как борьба добра и зла, поиск предназначения или над вопросами о путях развития цивилизации. И раньше и сейчас (думаю, что и в будущем) мало книг, которые бы заставляли человека думать над вечным. Но заставляли бы ненавязчиво, без нравоучительства и моралистики. Вам это удалось. После несколько затянувшегося вступления, если Вы позволите, мне бы хотелось задать Вам еще несколько вопросов. 1. Я хочу несколько уточнить свой вопрос о реформах Е.Т.Гайдара. В свое время, когда я еще только начинал читать Ваши с братом книги, меня поразила фигура Леонида Андреевича Горбовского. А его (Ваши с братом) слова о том, что любое решение должно быть не самым правильным или самим честным, а самым добрым (это не цитата, а просто пересказ не очень близко к тексту) я помню до сих пор и стараюсь им следовать (часто это трудновато бывает делать :-) ). И еще необходимо отметить, что я тоже сторонник либеральных реформ в России. А теперь сам вопрос. Когда я Вас спрашивал о реформах Е.Т.Гайдара, я подразумевал следующее: возможно, что "шоковая терапия" была самым честным или самым обоснованным путем реформирования России. Но может быть, было бы возможно выбрать путь более добрый (в смысле Горбовского)? Или Вы думаете, что более доброго пути в конце 1991-го - начале 1992-го года просто не существовало?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Москва, Россия - 08/28/98 00:49:47 GMT+0300
      Не знаю. Думаю, что действовать надлежало еще круче, жестче и последовательнее. Тогда, возможно, уже сегодня у нас был подъем. Что же касается доброты и жалости, то как тут не вспомнить жалостливого собаковладельца, который укорачивал своему боксерчику хвост в четыре приема.
      * * *
      Вопрос: 2. Не очень давно я с интересом прочитал книгу воспоминаний Е.