Основная идея главы. пришёл к власти, когда необходимость перемен казалась очевидной практически всем. Он получил в наследство все ещё мощную державу, которую нужно было трансформировать в соответствии с потребностями времени.

Однако, не упустив момент и став генеральным секретарём, смутно представлял, что и как нужно делать. Прийти к власти, оказалось легче, чем эффективно управлять страной, тем более страной, которая уже заждалась позитивных перемен.

Он постоянно метался между одними мудрыми советчиками к другим, предлагавшим порой прямо противоположное, предавая по очереди то одних, то других. Страна шарахалась от одной крайности к другой, а высший руководитель страны не брал на себя ответственность за непопулярные, но необходимые решения.

Допустив элементы демократии и гласности, не учёл, что управление страной, находящейся в состоянии кризиса, в таких условиях ещё более усложняется. А осуществлять управление в таком состоянии он тем более не умел.

Соединённые Штаты Америки (включая их разведывательные службы) внесли свой вклад в распад мировой системы социализма и Советского Союза, постепенно наращивая темпы своего участия по мере углубления «перестройки». Косвенное участие их в распаде СССР значительно.

Однако нет серьёзных данных свидетельствующих о том, что они режиссировали весь процесс целиком. Бестолковость руководства СССР, прежде всего, а не открытое предательство сыграло основную роль во всем процессе.

Руководство КГБ СССР (органа, предназначенного защищать безопасность страны) не приняло должных мер по сохранению влияния страны в Восточной Европе и бессмысленно наблюдало вхождение страны в кризисное состояние, принимая явно не адекватные меры.

4.1.1. «Один из самых лживых мифов, оставленных в наследие стране официозной пропагандой последнего десятилетия XX века, — это миф о бескровном и мирном характере ликвидации СССР. Миф этот, удобный для некоторых политиков той эпохи, не выдерживает элементарной проверки фактами. Тем не менее, есть опасность его закрепления в общественном сознании как самоочевидной истины. А это значит, что поругана и забыта будет кровь сотен тысяч людей, своими страданиями оплативших распад Союза».[261]

пришёл в власти, в не малой степени, при помощи КГБ и постоянно опирался на поддержку этого органа. Даже, тогда когда началась критика органов госбезопасности. Он не мешал критике, но продолжал быть уверенным, что КГБ ему подконтролен. Расхождение их (поначалу очень медленное) стало очевидным лишь в 1991 году, да и тогда разрыв в августе того года произошёл не столько по инициативе КГБ, сколько по инициативе.

Между тем, следует подчеркнуть одно важное положение: тот, кто думает, что крушение СССР произошло в 1991 году, видит только конечный результат относительно длинного процесса. На самом деле, процесс этот как минимум начался в марте 1985 года, когда избрали нового генерального секретаря ЦК КПСС, который оказался неспособным вывести страны из тяжёлого положения, но способным довести её до катастрофы.

По мнению экс-министра обороны Великобритании лорда Майкла Хезелтайна (1983-1985 годы): «… — весьма незаурядная личность, мы ему многим обязаны. Ноя думаю, что он устроил ужасную кутерьму, трансформируя СССР. Если уж кто кто является образцом, то это Дэн Сяопин. Если сравнить изменения в России и Китае, то лучше справилось с делом китайское правительство. пытался осуществить перестройку одновременно с гласностью — это оказалось слишком большим прыжком».[262].

Если быть мелочным, то нужно отметить также, что корни этого процесса уходят ещё дальше, когда отверг сталинскую идея «автономизации» страны, когда,, решив задачу индустриализации и обороны, не смог (или не успел) решить другие социальные задачи, когда метался от одного прожекта и к другому, когда беспечно тратил драгоценной время, вместо того, чтобы совершенствовать управление страной, когда Политбюро ПДС (партии дряхлых стариков) выдвигало на высший пост в стране уже полумёртвых лидеров, а потом словно от отчаяния и отсутствия талантов в стране сделало выбор на «меченном».

Страна потеряла чёткий политический ориентир задолго до своего крушения. Принятая в 1961 году Программа КПСС, которую даже решился изменить далеко не сразу, была образцом бестолковости и глупости. Десятилетия одним фактом своего существования она дискредитировала идеалы коммунизма, которые, будем откровенны, были сами далеки от идеала. Страна нуждалась в новой государственной идеологии, когда началась деградация старой.

Давно известно, что «для функционирования государства необходимо наличие системы ценностей, политических и нравственных ориентиров, а вместе с ними и некой системы этических эталонов».[263]

Вместо этой идеологии был придуман (даже точнее — вытащен из старого сундука) термин «перестройка», сущность которого чётко не понимали не только все советские люди, но и его создатели. Набор трескучих фраз, которые не определяли конкретно ни цель, ни средства.

Новый и молодой генсек постоянно метался между одними мудрыми советчиками к другим, предлагавшим порой прямо противоположное, предавая по очереди то одних, то других.[264] Страна шарахалась от одной крайности к другой, а высший руководитель страны, не брал на себя ответственность за непопулярные, но необходимые решения.

Система продвижения кадров, созданная ещё при, после его смерти благополучно просуществовала около 30 лет когда охмелевшие (сначала от власти, а потом от боязни её потерять) перестройщи ки во главе с стали судорожно менять кадры. Они нарушили сложившиеся десятилетиями принципы продвижения кадров, которых долго и тщательно готовили и только потом выдвигали на должность. Нарушив эти принципы, и компания словно открыли ящик Пандоры, и тут началось. Процесс медленного гниения перешл в бурное разложение.

Энергичный генсек сумел поменять многих руководителей регионов и ведомств, но, как правило, руководствуясь личными интересам укрепления власти. «Все это были люди, подобно своему патрону, малоприспособленные к серьёзной практической деятельности, но успешно применяюшие карьерные технологии, сходные с горбачевскими. Карьеристы из карьеристов, готовые ловить каждое слово начальства, а при случае могущие сыграть и свою игру».[265] Такой подход неизбежно должен был привести к катастрофе и он привёл к ней.

Если смотреть по крупному, то крушение советской империи произошло в два этапа: в 1989 году рухнула система стран-союзников, в 1991 году рухнул сам Советский Союз.[266]

4.1.2. А ведь в 1985 году страна встретила разве что не всеобщим ликованием.[267] Уставший ждать перемен, народ увидел уже большую перемену в том, что вместо немощного старца, каким был последние годы, и какими добрались до власти и, пришёл молодой и энергичный Генеральный секретарь. Да к тому же способный говорить не по бумажке! Да ещё как говорить! Олег Попов, например, отмечал, что Горбачёв немного поражал своим словоизвержением.[268] Как мало нужно было тогда, чтобы стать народным любимцем.

отметил, что он перед избранием встречался с многими первыми секретарями обкомов и крайкомов партии и все они до единого называли.[269] Разумеется, многие из них уже были ставленниками, но ведь они же были одновременно и тем самим народом, который тоже понимал, что дряхлым старикам дальше управлять страной нельзя.

А простые люди тем более понимали это. Причём ряд первых сделанных новым генсеком популистских шагов (например, такие как «хождение в народ», см. пункт настоящей книги) только подлили масло в огонь народных симпатий.

Уважаемый получил большой кредит доверия. А это означало также готовность поддержать и потерпеть. Надо только эффективно воспользоваться этим кредитом доверия. Но не каждому это дано…

«В неудачах и просчётах Генерального и даже в бедах страны, — писал, — я не видел трагедии, ибо, если поиски искренни и если лидер готов искать выход из тупика вместе с народом и вместе с народом же делить хотя бы часть трудностей, — ещё ничего не потеряно, все поправимо; все поправимо до тех пор, пока народ верит тебе. Растерянность и смятение сеют не потери зерновых или плохая угледобыча, не повышение цен, а — лукавство, обман, а значит, неизбежное предательство».[270]

4.1.2.1. «Сознавая, что его политическое будущее прямо зависит от положения дел в экономике, после прихода к власти немедленно вмешался в управление народным хозяйством. Однако вёл себя при этом столь безграмотно, самонадеянно и непоследовательно, что в результате лишь усугубил своими действиями экономические трудности. Один факт, 1985 год завершал одиннадцатую пятилетку. Она была неудачной: за пять лет страна недосчитала к плану десятки тонн нефти и газового конденсата, угля, готового проката чёрных металлов. Так вот, наибольшая часть этого отставания — около 70 процентов по нефти, треть по углю, более четверти по прокату чёрных металлов — была допушена в год, когда за дело принялся ».[271]

Будем откровенны. Экономика Советского Союза до во многом держалась на постоянно контроле КПСС за экономическими показателями. Партийные работники на всех уровнях погоняли производство и оно давало результаты. Не самый оптимальный вариант экономического развития, но все же действенный. Его бы можно (и даже нужно менять на другие), но, только не прекращая делать старое, нужно было переходитьм на новое, т.е. напрягаться ещё больше чем раньше. Требовалась напряжённая, нудная и большая работа. Делать её должна была вся пирамида власти, но задавать тон должны были те, кто на самом верху. Однако на верху не умели и не хотели этого делать.

Проблема была в том, что концепции перестройки, по сути дела, не было. метался от одного варианта к другому.[272] «У него не было даже примерной модели будущего. Он импровизировал по ходу развития событий. Отсутствие собственной концепции будущего во времена коренных перемен — это уже 2\3 провала. А неумение сплотить команду, способную коллективно руководить перестройкой, дало оставшуюся 1\3 для полного провала. Для конструктивной работы он не был готов. Его хватило только на разрушительную работу. Хотя человек, выполнивший и такую разрушительную миссию, место в истории себе обеспечил».[273]

Это точно, обеспечил. Но это слава Герострата.[274] и был, по сути, отечественным Геростратом. Правда, он, будучи генсеком, этого ещё не понимал. А, потеряв власть, не захотел понимать, предпочитая быть предателем (т.е. осознанно ведшим страну к развалу), чем глупцом (т.е. совершившим это же самое по ошибке).

Но Геростратом он был все же советским (невольным), а не древнегреческим, который преступление (сжёг храм) совершил осознанно. Это одно отличие. Второе состоит в том, что древнегреческий Герострат разрушил один храм, а советский Герострат разрушил великую державу и целую систему миропорядка. Правда, в этом деле он был не одинок, вольно или невольно ему помогали многие.

К середине 80-х годов сформировался целый элитные слой, который уже вольно или невольно не хотел жить по-старому.

«В этой „элите“ формируются силы, направленные на изменение существующего строя. Сюда, прежде всего, относился высший партийный аппарат КПСС, игравший „руководящую и направляющую“ роль. В результате постепенного разложения верхушки КПСС, обюрокрачивания, отрыва от масс, сращивания определённой её части с теневиками образовалась аппаратная сетевая структура, где все были повязаны друг с другом в масштабах страны. Однако, имея власть, представители этой структуры не имели возможностей жить как „лучшие люди“ Запада. Возникло стремление — конвертировать власть в деньги.

Руководящие структуры комсомола в позднем СССР превратились в трамплин для пути наверх. В это время в них были такие колоритные фигуры, как Ходорковский,,, Радуев. В период перестройки высшим принципом руководства ВЛКСМ стал принцип — делать деньги любыми способами».[275] Они жили в России, но хотели жить как на Западе, а иногда и просто на самом Западе, который казался им идеалом. Что же каждый вправе выбирать себе место по душе, но вот одна проблема. При этом, правда, жить как на Западе они собирались за счёт России.

Но кроме этого слоя кровно заинтересованного личными интересами, был и более широкий слой недовольных жизнью и наивно верящих в чудо.[276] Они составили пехоту, которая пошла на штурм крепости КПСС, благо комендант ослабил режим обороны, а в самой крепости были такие которые мечтали сами возглавить её и провести приватизацию башен и стен.

4.1.3. Реалисты (сначала их называли пессимистами) стали понимать надвигающуюся беду уже через пару лет после воцарения. «Каждая новая декларация руководства страны подтверждала, к сожалению, подозрение, что решения, определяющие судьбы страны и общества, принимаются без тщательной проработки, что наши лидеры подхвачены стихийным потоком. Ореол мудрости, всеведения и всемогущества таял. Все сферы общественной жизни охватывал кризис, а с трибун, экранов телевизоров, газетных страниц звучали многословные напыщенные и противоречивые заявления, суть которых, как правило, сводилась к тому, что мы выходим или вот-вот выйдем на интересные решения, что не сегодня завтра наступит перелом и т.п.».[277]

В 1988 году в, похоже, разочаровался Андрей Громыко. «…Громыко, — писал, вспоминая откровенный разговор января 1988 года — стал высказывать сожаление по поводу сделанного им выбора и внесённого предложения об избрании на пост лидера партии. В конце свой жизни он уже громко сетовал по этому поводу, считал, что крупно ошибся, обманулся в. Чувствовал себя виновным в том, что из-за человека, которого он предложил и на кандидатуре которого настоял, в стране начались процессы, опасные для нашего государства и общества».[278]

Интересно, как прореагировал ? Ведь в том году он стал председателем КГБ СССР, неожиданно сменив ранее преданного. С чего бы это? Неужели перестал доверять одному и стал доверять другому? За какие заслуги?

Заметим, что и позже относился с доверием к. Тут не сложно предположить, как прореагировал на доверительный разговор с Громыко.

Тем более, что Громыко был не одинок. Тот же, уже после своего смертельного конфликта с, писал: «Такие опасения можно было услышать от разных лиц все чаще и чаще. Отдельные негативные высказывания о со временем обретали новое качество, отражали его полное неприятие.

Отношения между и Громыко тоже становились все более натянутыми, и вскоре наступил момент, когда всем своим видом стал показывать, что не может дальше работать с ним».[279]

Вовремя умер Андрей Андреевич. Ох, как вовремя!

4.2.1. На вопрос этот можно дать простой ответ: он смотрел по-прежнему туда же. Вёл разведку, занимался контрразведкой и политическим сыском, выполнял разовые поручения ЦК КПСС. Все как обычно.[280]

«В КГБ возвышение, его первые шаги в качестве нового Генерального секретаря ЦК КПСС встретили, как и все советские люди, с удовлетворением и надеждой».[281]

КГБ СССР по-прежнему оставался самой эффективной и самой могущественной спецслужбой мира. В совокупности американские спецслужбы были в целом не слабей, но это же в совокупности, а наш КГБ был почти в единственном числе. «Ко времени восшествия на партийный трон, КГБ превратился в колоссальную империю безопасности и разведки. КГБ насчитывал до четырехсот тысяч сотрудников в Советском Союзе, двести тысяч человек в погранвойсках и обширнейшую сеть внештатных сотрудников».[282] Позже в практическое подчинении КГБ были переданы несколько дивизий.

Именно тогда в 1985 — 1987 годах советские разведслужбы (первое главное управление КГБ СССР и Главное разведывательное управление Генштаба) очистились от многих своих сотрудников, предавших Родину и ставших на путь измены. Об этом более подробно уже говорилось во вступлении к настоящей книге.

Были приобретены перспективные источники аж в самих спецслужбах США. Что стоил только один Олдридж Эймс, сотрудник ЦРУ добровольно предложивший свои услуги КГБ «Некоторые …утверждают, что Эймс почти парализовал шпионскую работу против СССР, а затем России…»,[283] а он был не один.[284] Повторяться перечислением советских агентов не будем.

Достаточно перечислить агентов американской разведки, разоблачённых в этот начальный период горбачевского правления. Список впечатляет.[285] Это был несомненный успех. Большой успех. Правда, подчёркивая этот успех, руководители КГБ обычно скромно забывали, что подавляющее большинство завербованных советских агентов, прежде всего, сами проявили инициативу и предложили услуги. Даже искать не нужно было. Но, во-первых, это все равно успех. А, во-вторых, те же западные спецслужбы советских инициативников вербовали также не редко. Так что не будем сильно преуменьшать советскую гордость.

Только в 1992 году Эймс попал под подозрение в сотрудничестве с российскими спецслужбами. Американская разведка потерпела крайне серьёзное поражение. Это только от одного советского агента. А был он совсем не один.

4.2.2. Уже говорилось, что КГБ сыграл заметную роль в возведении на престол (см. пункт настоящей книги). Естественно, КГБ мог рассчитывать на взаимность,[286] и он получал её. Особенно в самом начале горбачевского правления.

«Эра началась с неприятного инцидента. В ответ на арест советского разведчика председатель КГБ санкционировал задержание в Москве американского корреспондента Николаса Данилоффа …

КГБ убедил, что журналиста надо арестовать, поскольку такова обычная практика — око за око, и согласился».[287]

« быстро продемонстрировал свою поддержку КГБ как внутри Советского Союза, так и за его пределами. В прошлом, когда западные страны высылали советских разведчиков, Москва обычно отвечала тем же, но высылала меньше людей, поскольку западные представительства в Москве тоже были меньше. Так, когда из Норвегии выслали шесть советских офицеров разведывательной службы после дела Хаавик в 1977 году, СССР выслал только трех норвежцев. Однако в 1985-1986 годах в этом вопросе занял твёрдую позицию „око за око“. Когда в сентябре 1985 года Великобритания выслала 31 советского сотрудника КГБ, Москва в ответ выслала примерно столько же. Когда в сентябре-октябре 1986 года Соединённые Штаты выслали около 80 советских сотрудников разведывательных служб из Вашингтона, Нью-Йорка и Сан-Франциско, в Советском Союзе столько же сотрудников американских посольств, занимавших примерно те же должности, найти было практически невозможно. Тогда, по предложению КГБ, Кремль запретил советскому обслуживающему персоналу работать в американском посольстве, тем самым временно приостановив его работу. Так что в этот свой ранний период поддержки КГБ полностью соответствовал известному описанию, данному ему Громыко, как человека с „доброй улыбкой, но стальными зубами“.[288]

Западные страны решили проверить как будет реагировать новое руководство страны и поняли, что можно ожидать довольно резкий отпор. Правда, все это было только в самом начале горбачевского правления.

4.2.3. Это мы все об отечественной разведке и контрразведке. А ведь есть ещё и политический сыск. В 1991 году военный психолог Виктор Дейнекин писал: «Роль политической жандармерии у нас до недавнего времени играл КГБ».[289] Это он с укором. Заметим, с большевистским укором. Именно для них жандармы были врагами, а для России они были хранителями спокойствия и порядка. Жаль только, что им ума не хватило предотвратить хаос 1917 года.

После падения царского режима в России бывший товарищ министра внутренних дел П.Г. Курлов написал: «Нет ни одного правительства в мире, начиная с абсолютной монархии и кончая советской властью большевиков, которое не было бы вынуждено, в целях своего существования и самосохранения, отказаться от борьбы со своими политическими врагами, признавая направленные против существующей власти действия лиц иных убеждений преступлениями, а потому не только карать их на основании уголовного закона, но и в большей части случаев предупреждать самое возникновение этих преступлений».[290]

Царский генерал назвал вещи своими именами. Советские специалисты в силу разных причин вещи своими именами называли редко. Впрочем, и он сказал это уже после крушения той старой России. Крушения, которое и произошло по причине неадекватной реакции высшей власти на проблемы внутренней безопасности страны.

И все же Курлов справедливо уточнял: «Правительству приходится иметь дело не только с фактами, но и с намерениями. Трудностью своевременного ознакомления с такими намерениями, в целях предупреждения преступлений, объясняется и трудность розыска, которая почти непонятна для рядового обывателя, вследствие того, что политический розыск оперирует не после, а до совершения преступления».[291]

4.2.4. По сути своей, КГБ СССР только продолжало использовать рекомендации, высказанные выше бывшим царским генералом. Разумеется, не потому, что их сказал этот царский генерал (да и не он один так говорил), а потому, что так нужно было для безопасности государства.

Что естественно, то не безобразно. Власть в стране вообще не может существовать без политического сыска. Даже в самой спокойной, сытой и стабильной. Тем более, это касается страны, которая вступила в полосу тряски и смуты. Тем более, это касается страны, из которой можно много высосать зарубежным вампирам и их последователям внутри страны.

В такой ситуации, чтобы выйти из штопора требуется концентрация усилий, а не плюрализм мнений. Истина эта довольно банальна, но даже простые и ясные истины порой не всем понятны.

«Основной функцией органов госбезопасности является защита конституционного строя, — не людей, стоящих у власти, а именно устоев государства, — писал бывший начальник политического сыска КГБ СССР. — Естественно, возникает вопрос: как эта защита осуществляется в других странах. Не знаю, сколько фамилий значится в картотеке США, Великобритании, Франции и прочих стран, не знаю, сколько агентов работает у них в контрразведке, одно знаю точно: в любом государстве спецслужбы глубоко и основательно изучают внутреннюю обстановку и предупреждают процессы, угрожающие строю».[292]

4.2.5. Автор настоящей книге начал служить в КГБ с сентября 1978 года и видел, что политический сыск приобретал в годы правления КПСС порой карикатурный характер. А, принимая в годы перестройки самое активное участие в процессе реабилитации жертв политических репрессий 30-50 годов, узнал также, что было время, когда этот характер карикатурным назвать было уж слишком мягко (см. пункт настоящей книги). Все это было. Злоупотребление политическим сыском — вторая, оборотная и не самая лучшая его сторона.

Но это вовсе не означало порочность самой идеи политического сыска. Заметим, что в автокатастрофах гибнет каждый год больше народа, чем за все годы советской войны в Афганистане. Но от этого автомобилем не перестают пользоваться.

Порочными были порой люди, которые отдавали неразумные приказы или исполняли такого рода приказы. В застойные годы, не умея осуществлять настоящую работу, порой имитировали её видимость. Может быть, кому-то покажется это через-чур жёстким высказыванием, однако тогда это так и было. Страна-то ведь развалилось, а это уже говорит, что не тем (или не теми) занимались. Результат налицо. И если не признать его откровенно, то можно ли научиться на ошибках?

4.2.6. На самом деле государство практически всегда борется с внутренним и внешним врагом. Для спецслужбы внешний враг — это разведки иных государств и их агенты (часто из среды соотечественников) внутри страны.

Враг внутренний — это та категория соотечественников, которые становятся на путь активной борьбы с государством, часто не имея (по крайней мере, формально) связи с иностранной разведкой. Они обычно не передают иностранцам секретную информацию, не стреляют из-за угла. Но наносимый ими вред может быть вполне сравним со шпионажем.[293]

Причины деятельности внутренних врагов могут быть различны: ненависть к Родине, националистический угар, ненависть к должностному лицу, желание разбогатеть, желание кадрового роста, психическое заболевание и многие другие. Заметим, что иногда вполне, казалось бы, приличные. Разве такая уж большая разница, по каким причинам будет, например, совершён террористический акт. Ведь гибнут же конкретные люди. А заодно рушится вера в эффективность государства, неспособного предотвратить террор.

Впрочем, террор — это самое заметное и не всегда самое страшное. Бывает и похуже, когда не убивают, а разлагают. «Новое ползучее, липкое, тлетворное иго, направлено не против материальной оболочки державы, а против Души Народа, — написал в 1995 году. — Враг страшен тем, что невидим. С ним нельзя скрестить меч. Его нельзя достать пулей. Но он есть. Он расшатывает и разрушает основополагающие моральные устои, завещанные нам предками, и заменяет их импортным суррогатом чуждых нам идей. Он плодит всевозможные секты, партии, общественные организации мутной направленности и проповедует православной Руси православие на английском языке. Он создаёт политический, экономический хаос, стравливает народы, организовывая для них себе на забаву всевозможные вооружённые конфликты и гражданские войны. Он поощряет разгул преступности и препятствует борьбе с нею. Он организует „утечку мозгов“ и тем уничтожает интеллектуальный потенциал государства Российского. Он делает все для того, чтобы процесс разрушения державы стал необратимым, и во многом уже преуспел».[294]

4.2.7. В ХХ веке наша страна дважды терпела катастрофы (1917 и 1991 годы). Даже, если исходить из активного участия в них иностранных держав, то все равно, внутренние враги (или непонимающие дураки, что не лучше врагов) несут основную ответственность за эти катастрофы.[295] Мало того, есть основания думать, что возможная иностранная поддержка развалу Советского Союза шла не столько по линии иностранных спецслужб, сколько иным путём, не связанным напрямую с ними.

Так что опасны не столько шпионы иностранной разведки, сколько враги внутренние. Если агенты иностранных разведок собирают наши секреты и (довольно редко, все же не война) совершают акции подрывного характера, то внутренние враги всегда подрывают государство. Правда, делают это часто незаметно и постепенно, так что связь причины со следствием можно долго и порой успешно скрывать. Но именно незаметность и делает их наиболее опасными.

При этом, отсутствие или наличие контактов с иностранной разведкой (или иностранным государством) не является столь уж важным. Иногда такая связь может быть закамуфлированной под контакты с иностранными гражданами или какими-либо иностранными организациями, формально не имеющими отношение к иностранной разведке. Иногда такие организации вообще могут и не быть связаны со спецслужбами. Не это главное. Главное в другом.

Вспомним российскую историю периода Смутного времени начала XVII века. Лжедмитрий I и Лжедмитрий II были «родом» из Польши, как и восстание Болотникова, именно эти деятели создали возможности для открытой польской интервенции.

Заметим, что интересы всех этих лжедмитриев не совпадали с интересами короля Польше, но и те и другие подрывали Российское государство и объективно делали одно дело.

Если вспомнить что-либо посвежее, то вполне подойдёт Япония, которая пыталась финансировать российских революционеров во время русско-японской войны. Интересные факты в отношении японцев описал известный писатель А.С. Новиков-Прибой в предисловии к своему роману эпопеи «Цусима».[296]