Вступление

1. Эта книга не только о прошлом. Советский Союз уже не восстановим. Да и, (нет худа без добра) не стоит пытаться возрождать умершего. Франкенштейны никому не нужны. Книга о будущем, она о России.

Начать автор настоящей книги считает необходимым со своей точки зрения на распад Советского Союза. Прослужил в органах КГБ — ФСБ с сентября 1978 года по декабрь 2000 года (в том числе с сентября 1979 года по декабрь 1985 года на территории Средней Азии), автор не раскаялся в этом. Да, собственно и каяться было не в чем. Служить Отечеству — самое мужское дело. В одной песне есть слова: «Если снова начать, я бы выбрал опять …».

Уже тогда в глубине души и на уровне подсознания понимал, что с точки зрения интересов России выгодней было уйти из некоторых регионов Советского Союза. Но уйти цивилизованно, так чтобы не было мучительно больно и стыдно за полный провал, так, чтобы сохранить сильное влияние и так, чтобы оказать минимальный ущерб для судеб десятков миллионов людей, затронутых этим уходом. Ничего этого не было. Была катастрофа, сравнимая в истории человечества разве что с гибелью Римской империи.

Впрочем, некоторые считали ещё круче. В августе 2000 года бестселлером в США стала книга, в которой были следующие строки: «Превращение России из мировой сверхдержавы в нищую страну — одно из самых любопытных событий в истории человечества. Это крушение произошло в мирное время всего за несколько лет. По темпам и масштабу этот крах не имеет в мировой истории прецедента».[1] И с этими словами трудно не согласиться.[2] Наша родина снова показывает пример неподражаемости своего поведения. Все это так, но почему это стало так?

Кто только не высказывался на эту тему.[3] Некоторые считали, что над разгадкой катастрофы Советского Союза будут ещё длительное время думать историки, политологи, экономисты, социологи.[4] Неудивительно.[5] Ведь это событие коренным образом изменило целый мир.

Было ли неизбежно крушение коммунистического режима в Советском Союзе (и распад самого СССР)?[6] Мнения не всегда совпадают. Некоторые упорно говорят о неизбежности краха.[7]

Другие не менее упорно твердят об обратном.[8] Эту версию упорно поддерживают все сторонники коммунистической и частично патриотической ориентации.[9]

Узнать ответ на этот вопрос очень не просто в силу различных причин. И, в том числе, потому, что пока ещё живы основные фигуранты этих событий. Нет сомнений, многим из них правда нужна только в том варианте, в котором она не ведёт к их ответственности и не посягает на их интересы.

Именно на их личные интересы, так как на кровные (иногда в прямом смысле кровные) интересы миллионов пострадавших им было, видимо, глубоко наплевать. Честные люди всегда готовы сказать правду, корыстолюбивым есть смысл оттягивать время и говорить только то, что им выгодно.

«Существует, по крайней мере, две точки зрения на причастность американской разведки к событиям августа 1991 года. Первая: ЦРУ активно участвовало в развале Советского Союза, август 1991 года американцами планировался как этап устранения „главного противника“. Они были на стороне, начавшего процесс развала СССР, а затем целенаправленного поддерживали, увидев в нем прежде всего разрушителя „империи зла“, переродившегося под влиянием обстановки в антикоммуниста и ставшего, вольно или невольно, проводником американских планов. Вторая: августовские события, кратковременный успех ГКЧП, воцарение, поддерживавших его демократов, быстрый распад СССР — все эти события для американцев неожиданность, своего рода подарок судьбы. И Вашингтон воспользовался им оперативно и умело.

Вокруг этих и других версий падения Советского Союза и роли в нем американских спецслужб не утихают до сих пор споры и торжествующих победителей, и униженных побеждённых. В этих спорах можно обнаружить и объективную и субъективную стороны. И активные участники события, и те, кто наблюдал за ними на расстоянии, по-своему воссоздают историю происходившего».[10]

«…Ни в коем случае нельзя принимать во внимание свидетельства самих участников этого развала. Их заинтересованность в собственной исторической реабилитации очевидна. Они несокрушимо будут доказывать, что избранный ими путь был единственно правильным, закрывая глаза не те факты, которые не стыкуются с их линией поведения».[11]

И в вышесказанном есть истина. Истина, да ещё какая! «Искать здравый смысл в действиях наших политиков — дело утомительное. Вся новейшая история — это эпопея зависти, мести и сведения личных счётов».[12] А это ещё мягко сказано.

Между тем, выяснение причины крушения СССР жизненно важно для оставшейся новой России, урезанной и униженной. Дело, прежде всего, не в кровожадности по отношению к виновным. Но правду нужно знать, какой бы она не была.

«Я вовсе не хочу судить налево и направо об ответственности лиц, что были в той или иной мере причастны к содеянному, к разрушению великой державы, — писал. — Но, если мы объективно не разберёмся, что же произошло с нами, не обозначим наши ошибки и перегибы, с одной стороны, и сознательную деятельность преступных лиц, с другой, то наш путь в будущее будет сложным и, главное, не светлым. Мы опять станем вилять и рано или поздно совершим зигзаг, который вновь обернётся большой бедой для нашего государства….

Люди невиновны, но они должны знать правду для того, чтобы в будущем ни они, ни их дети не подвергались новому искушению и даже не попались на удочку лжи, обмана, неблаговидных замыслов и дел».[13]

Нельзя не согласиться с. Хватит наступать на одни и те же грабли. Хотя, он в цитируемом отрывке и пытается хотя бы частично предсказать ответ. Но это мелочи. Хуже другое, он сам сыграл в той страшной истории двоякую роль. Но об этом позже.

Особое значение имеет вопрос о распаде СССР для выяснения роли КГБ СССР. «…По большому счёту усилия советских разведок в прошлые годы, по сути, закончились впустую — они не сумели ни обеспечить безопасность своей Родины, ни сохранить Советский Союз и его систему. Так что провал был стопроцентный».[14] Резко сказано, но ведь, по крайне мере, частично справедливо. За деревьями отдельных успехов руководство КГБ СССР не разглядело леса, в котором заблудилось само и завело в тупик крупнейшую спецслужбу мира.

КГб не сумел заранее предвидеть возможность развала (не хватило ума?) и не сумел предотвратить этот развал, когда его очевидность стала видна даже слепым (не хватило решимости?).

2. После 1991 года ситуация в нашей стране коренным образом изменилась.[15] Почему же так произошло?

В стане крутых критиков горбачевского режима принято считать, что падение Советского Союза и приход к власти и был результатом заговора, организованного ЦРУ. Все это замаскированные американские агенты из числа наших соотечественников якобы и сотворили.

Красиво. Среднего уровня лопухи любят красивые и загадочные истории о кознях агентов ЦРУ. Одно не понятно, как их проглядет КГБ СССР. Что он совсем был неспособен или сам засорён теми же агентами ЦРУ?

Однако, давайте разберёмся с фактами. Прежде несколько базовых положений, на которых будут строиться наши рассуждения. До середины 80-х годов и даже позже агентурную разведку против Советского Союза из числа западных стран вели почти исключительно Соединённые Штаты Америки. Действия Германии и Великобритании не шли ни в какое сравнение в размахом американской разведки. Так мелочёвка. Остальные западные страны были и ещё скромнее в сфере разведки против СССР.[16]

Ведущее же место в разведывательном сообществе самих США занимало Центральное разведывательное управление, которое одновременно координировало деятельность всего сообщества.

Так вот, сотрудники американских спецслужб совсем не редко устанавливали контакты с советской разведкой и сдавали секреты Америки. Например, в 1980 году это начал делать сотрудник американского Агентства национальной безопасности Рональд Пелтон. В 1982 году — Джефри Карни. В 1983 году — Джеймс Холл.

Но пик этого процесса пришёлся на 1985 год (заметим в самом начале горбачевского правления!). Тогда свои услуги советской разведке (точнее ПГУ КГБ СССР) предложил Олдрич Эймс, который работал начальником контрразведывательного подразделение в отделе стран Восточной Европы (включая СССР) ЦРУ. Позже, когда он был арестован, по окончании следствия было объявлено, что Эймс выдал 12 агентов ЦРУ и раскрыл более 50 операций ЦРУ против СССР (а затем и России).

«Некоторые …утверждают, что Эймс почти парализовал шпионскую работу против СССР, а затем России…».[17]

Именно тогда в 1985 — 1987 годах советские разведслужбы (первое главное управление КГБ СССР и Главное разведывательное управление Генштаба) очистились от многих своих сотрудников, предавших Родину и ставших на путь измены. Только в 1992 году Эймс попал под подозрение в сотрудничестве с российскими спецслужбами. Американская разведка потерпела крайне серьёзное поражение. Это только от одного советского агента, а ведь он был не один. Совсем не один.

Например, в том же 1985 году свои услуги советской разведке предложил не задолго до этого уволенный из ЦРУ Эдвард Говард, которого готовили там для разведывательной работы в Советском Союзе. И снова КГБ получил не мало информации о происках ЦРУ.

В тот период середины 80-годов советская разведка, мало того, что очистилась от многих предателей,[18] она получили ценные источники информации не только в ЦРУ, но и в других американских спецслужбах. В 1987 году сотрудничать с ней начал работник ФБР Эрл Питтс, которого американцы арестовали только в 1996 году.

С 1979 года (по другим данным с 1985 года) с советской (а потом и российской) разведкой стал сотрудничать другой сотрудник ФБР Роберт Ханссен, который по роду своей деятельности имел доступ к информации, представляющей стратегическую важность для КГБ. Естественно, что все это он предоставил в распоряжение КГБ.

Список агентов советской разведки можно было бы и продолжить, но это только подтвердит уже проявившуюся тенденцию. Именно во второй половине 80-х годов КГБ СССР приобрёл такие уникальные возможности по контролю за спецслужбами США (и, прежде всего, ЦРУ), которых давно не было. Казалось бы, к 1989 году (когда почти единовременно рухнула вся система социалистических союзников СССР в Европе) и к 1991 году (когда рухнул сам Советский Союз) КГБ достиг вершин своей разведывательной деятельности, но именно в это время и произошёл крах самого Комитета государственной безопасности СССР.

Так что версия о заговоре ЦРУ, как видим, выглядит очень бледной. И не столько потому, что они не хотели, сколько потому, что, похоже, они не могли. Но ведь, Советский Союз, безопасность которого КГБ СССР должен был защищать, все же рухнул. «Случилось то, о чем никакое ЦРУ не могло мечтать. Могучий Голиаф сам пал ниц и, униженно моля о пощаде, пополз на коленях к победителю», — так написал.[19]

Причины, похоже, искать нужно в ином месте.[20] Может быть там, где некоторым здравствующим политикам совсем не хочется.

«При обращении к процессам, связанным с сознательным разрушением СССР и дальнейшими событиями в нашей стране, не может не привлекать внимание вопрос о месте и роли в них специальных служб Советского государства. Конечно, высказываться на эту тему — дело во всех отношениях неблагодарное. И высказывания будут не более чем высказываниями, пока мы не увидим документы, а увидим мы их, судя по всему, не скоро».[21]

Это было напечатано через пять лет после распада СССР. Цитируемый отрывок имеет политическую направленность («сознательное разрушение»), кое в чем с ним можно поспорить, но не в этом главное. Главное — этот вопрос о месте и роли специальных служб в период распада Советского Союза.

3. Жизнь всегда полезно знать, ибо учиться нужно не только на своих собственных ошибках, но и на чужих. Особенно, это касается недавних событий, которые ещё жизненными нитями связаны с современностью, с действующими лицами нынешней политики. «Обращаясь к истории, мы ищем ответы, необходимые нам в современном мире…».[22]

История органов государственной безопасности — поучительная и интересная вещь. Их деятельность — не просто составная часть отечественной истории, она часто стержневая линия, переплетающаяся с наиболее важными, интересными, а порой и таинственными обстоятельствами жизни страны.[23] Тем более, это касается, недавней истории.

Авторского текста в настоящей книге относительно не много и часто он используется просто для связки информации из различных источников. Нужно было сделать книгу читаемым документом, а не просто сборником чужих цитат. При этом автор настоящей книге не считает, что открытое использование чужих слов и мыслей (многие это делают не менее активно, но часто без кавычек) умаляет достоинство и оригинальность книги. Когда в книге есть свои оригинальные мысли, не стоит боятся прямо указывать на использование чужих, тем более, что выбор чужих и их расположение тоже является творческим процессом.

Выбран был такой вариант: построить книги на доступных фактах, используя только открытую информацию, проведя тщательный анализ огромного объёма такой информации. Поэтому ссылки на конкретные источники информации будут во всех случаях. Это делает книгу более достоверной, а рассматриваемые факты и суждения проверяемыми. С этими суждениями можно соглашаться или нет, но они были реально произнесены или написаны.

Разумеется, использованы также малоизвестные (даже доступная информация не всегда попадает в поле зрения) и забытые (в наше время обилия информации, она так быстро забывается) факты «ума холодных наблюдений и сердца горестных замёт», высказывания самых разных людей.

Автор настоящей книги ставил себе следующую цель: написать не слишком сложный для понимания текст, ясный для любого любознательного читателя. Особо будут выделены выводы, вытекающие из этого текста. Это позволяет понять главное в содержании.

При этом, автор, разумеется, понимал, что такой вариант не позволяет расписать систему доказательств, подтверждающих написанное и ознакомиться с дополнительными данными. Так вот для тех, кто хотел бы ознакомиться с более обоснованными рассуждениями или получить дополнительные данные они будут «спрятаны» в виде концевых сносок, расположенных в примечании.

Вообще книга состоит из Содержательной и Справочной частей.

Содержательная часть книги