Второе. "Развитие марксизма применительно к практике "реального социализма" в России".
      Взгляды и - основное - действия Ленина после Октября не имеют ничего общего с социализмом - почему не имеют и почему так произошло, я уже подробно рассматривал.
      Третье. "Социализм может победить первоначально в нескольких или даже в одной отдельно взятой стране."
      К. Маркс и Ф. Энгельс говорили о необходимости победы социалистической революции или во всех или в большинстве развитых капиталистических стран одновременно. Это самая слабая, самая уязвимая часть взглядов классиков, впрочем, в революционной практике они всегда были слабее, чем в теории, в отличие от Ленина.
      В самом деле трудно понять, почему во Франции могла победить буржуазная революция 1789 года и выстоять против всей Европы, а пролетарская революция в той же Франции не смогла бы этого сделать? Очевидно, здесь был неправильно понят опыт Парижской Коммуны - Французскую Коммуну никто бы не смог победить. Но Французской Коммуны в XIX веке не могло быть - слишком неразвит был еще капитализм, далеко, очень еще далеко не исчерпавший огромных резервов своего развития. Два величайших гения человечества отдали здесь дань простой, естественной человеческой слабости - желая увидеть при жизни социализм, они построили умозрительную схему, абстрактно правильную - если бы возможна была в XIX веке социалистическая революция, то она в тех условиях могла бы победить только во всех сразу или в большинстве развитых стран. И мысль Ленина о возможности победы социалистической революции в одной или нескольких странах действительно была бы вкладом в научный коммунизм, если бы он смог правильно эту мысль обосновать. Вместо того, чтобы, пользуясь методом научного коммунизма, доказать, что это действительно возможно в стране, достигшей наибольшего уровня развития капиталистических производственных отношений, он пытался доказать прямо противоположное - революция должна, наоборот, победить в "самом слабом звене". Опять-таки понять такой не-марксизм можно - Ленин, думавший о России, желавший в ней революции, делавший для этой революции все, что было в его силах, не мог не видеть, что Россия среди капиталистических стран действительно самое слабое звено. В этом случае правильная марксистская оценка отодвигала социалистическую революцию в России за пределы его жизни, а с другой стороны, 1905 год доказывал, что революция возможна, правда, не социалистическая, но это уже другой вопрос. Отсюда теория возможности победы социалистической революции в одной или нескольких странах. Конечно, такая постановка вопроса тут же ставила другой огромный непреодолимый вопрос каким образом можно перепрыгнуть целую общественно-экономическую формацию, ведь российский капитализм находился еще в самом начале своего пути, а по сравнению с масштабами крестьянской, практически не затронутой еще цивилизацией, неграмотной страной - в зачаточном состоянии. Таким образом предлагалось, в вопиющем противоречии с научным коммунизмом, вместо того, чтобы, как трактует марксизм - с наивысшего развития капитализма перейти на еще более высокий уровень производственных отношений, принципиально новый уровень социалистических производственных отношений, подготовленный предшествующим развитием капитализма - предлагалось, гордо поплевывая на неразвитые экономические отношения перепрыгнуть из феодализма в социализм (даже в коммунизм поначалу, это уж потом чуть притормозили - после крестьянских восстаний 1920-21 годов, после Кронштадта).
      Итак, в действительности, реально от всего "вклада" Ленина остается просто мысль о том, что буржуазная революция может победить в одной стране, но так, собственно, происходило всегда, начиная с Нидерландов и Английской революции, так что это очень старая новость. Субъективно Ленин говорил о социалистической революции, но в действительности вел речь просто о буржуазией революции, и того, что в конце концов революция оказалась все-таки не буржуазной, а "государственнокапиталистической", он тоже не понял.
      Что же остается от вклада Ленина в научный коммунизм, и можно ли говорить о "марксизме-ленинизме"?
      В то же время, обвинять Ленина в том, что он "виноват" в "введении" на Руси государственного капитализма было бы также глупо, как обвинять якобинцев в том, что вместо свободы, равенства и т.д., они "преподнесли" французам капитализм. Такие вещи не зависят от воли отдельных людей, но от уровня развития производительных сил и производственных отношений.
      Нет никакого сомнения в том, что лично, субъективно, Робеспьер искренне хотел свободы, равенства и прочих прекрасных вещей, точно также как Ленин хотел построить социализм, и нет ничего удивительного в том, что они думали, что идут по правильному пути, потому что другого пути в их время просто не было. также как нет никакого сомнения в том, что в действительности Робеспьер расчищал гильотиной место для наиболее полного утверждения капитализма, а Ленин, уничтожая старую буржуазию и дворян - физически уничтожая, что как раз при социалистической революции совсем необязательно расчищал место для олигархии госкапитализма, и оба они непосредственно, независимо от своих желаний создавали с помощью своих единомышленников, совсем не
      то, что хотели бы создать. "Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали, что сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать."
      Роль Ленина в образовании и развитии партии и государства непомерно преувеличена, его "непогрешимость" может вызвать у здравомыслящих людей только усмешку. "Та часть рабочих, которая чувствует себя оскорбленной критикой Маркса, знает Лассаля только по двум годам его агитации, да и на это смотрит сквозь розовые очки. Но перед такими предрассудками историческая критика не может навеки застыть в почтительной позе." "Каждая общественная эпоха нуждается в своих великих людях и, если их нет, она их изобретает, как говорит Гельвеций."
      Во всяком случае довольно странно слышать все это: то, что один человек организовал, создал и т.д. и т.п. и то, что этот человек никогда не ошибался, даже тогда, когда писал в пеленки (вообще такие заявления о "непогрешимости" должны сразу вызывать у думающих людей мысль о том, что кому-то выгодно их надуть и, что этот "непогрешимый" ошибался так крупно, что его апологетам нельзя упоминать даже о маленьких ошибках - как бы крупные не всплыли) - довольно странно слышать весь этот вздор от людей смеющих называть себя марксистами. Как-то не вяжется это - непогрешимость одного "вождя" с одной стороны, и то, что он один все сотворил, а с другой стороны - серая толпа, называемая "по-современному" - "коллективным разумом". Все это больше подходит для Христа или, скорее, для египетских фараонов - и проявляется даже в искусстве (если это можно назвать искусством) - вождь размером с дом, а обожающие вождя людишки-букашки копошатся где-то внизу.
      Как представляет официальная история события после 1924 года? Некая "партия", "здоровая ее часть" на протяжении нескольких лет после смерти Ленина вела напряженную борьбу с разными нехорошими людьми "оппозиционерами", которые стремились реставрировать в СССР капитализм. Усилиями этой здоровой части партии, подавляющего ее большинства во главе с твердым ленинцем И.В. Сталиным, оппозиционеры были разгромлены, исключены из партии, а Троцкого, от греха подальше, чтобы не реставрировал часом чего-нибудь, выслали за границу. Там он оказался не только евреем, но еще и агентом гестапо.
      Разгромив и сплотившись еще теснее, партия, руководя нежно любящим ее народом, в короткие сроки добилась невиданных успехов. Деревня коллективизировалась, промышленность индустриализировалась, но тут начали твориться разные странные вещи, которые, правда, можно различно объяснить как объективно, так и субъективно. Пока творились эти странные дела было созвано два съезда партии и одна партконференция. Коммунисты сплотились еще теснее вокруг ЦК и любимого вождя.
      Потом вдруг началась война. Несколькими могучими сталинскими ударами она была победоносно окончена, правда перед этим погибло 20 миллионов человек (на самом деле эта цифра еще больше и неужели даже эта официальная цифра не заставляет никого задуматься - какими варварскими средствами по отношению к собственному народу велась эта война? какой страшный груз из миллионов трупов на всех этих "любимых вождях" и прочей мрази, боявшихся, ненавидевших и презиравших народ?!)
      Война выявила полную неподготовленность сталинского государства к войне. Поразительная некомпетентность руководства на всех уровнях оборачивается в мирное время материальными потерями, в военное - жизнями людей. Нехорошая, отсталая царская Россия за три года не пустила немцев дальше границ исконно русских земель. Сталинская Россия за пять месяцев докатилась до Москвы. И если это произошло через целых пять месяцев, а в конечном счете Гитлеру так и не удалось пройтись по ее улицам, так это только потому, что хотя это и была "передовая, сталинская", но все же Россия!
      Умер любимый вождь. Хотя на его похоронах погибли тысячи людей - нечто вроде гекатомбы "вождю", но все обошлось - вождь оказался сукиным сыном и убийцей миллионов (не считая миллионов погибших по его вине во время войны). Убийца стоял во главе государства тридцать лет.
      После него руководил государством более либерально настроенный деятель. Он даже пытался провести кое-какие реформы. В конечном счете он оказался волюнтаристом, развалившим экономику, в просторечии - дураком. Дурак стоял во главе государства одиннадцать лет. Его убрали и заменили другим...
      Началась "экономическая реформа". Она развивалась очень успешно - темпы экономического роста даже в обесценивающихся рублях стремительно падали, и насколько я понимаю, в последние годы правления дурака No2 эти темпы стали отрицательными, т.е. экономика сокращается не только относительно, но даже абсолютно.
      Во главе государства стоял стойкий, нет не оловянный солдатик - борец за мир. Пока он занимался этим безопасным и не слишком обременительным (что в его возрасте имело немаловажное значение) делом, экономика продолжала успешно разрушаться (тихо усопшую "экономическую реформу" давно уже никто не вспоминал), так успешно, что народ в удивлении только головой качал - если и дальше так пойдет в магазинах останется один портвейн и спички. Да, забыл, все это время партия еще теснее сплачивалась вокруг ленинского центрального комитета и политбюро во главе с испытанным ленинцем. Если построить график "сплочения", начиная с 1917 года, то поневоле удивишься - почему из всех этих людей, так тесно столпившихся на таком тесном пятачке, дух не вылетел.
      Меня могут упрекнуть, что я карикатурно изложил историю КПСС и даже страны, но я не могу с этим согласиться - я ничего не "окарикатуривал" и не "извращал" (кстати, это любимое словечко "коммунистов" для обозначения правды, которая им не нравится) а просто свел воедино оценки одних и тех же периодов истории данные в разное время одной и той же партией, точнее ее верхушкой (часто одними и теми же людьми), потому что никакой "партии" не существует с октября 1917 года. "Что касается Вашей попытки подойти к вопросу материалистически, то прежде всего я должен сказать, что материалистический метод превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты." "Социалистическая революция XIX века может черпать свою поэзию только из будущего, а не из прошлого. Она не может осуществлять свою собственную задачу прежде, чем она не покончит со всяким суеверным почитанием старины. Прежние революции нуждались в воспоминаниях о всемирно-исторических событиях прошлого, чтобы обмануть себя насчет своего собственного содержания." Вспомните, как Ленин считал дни после 25 октября 1917 года и сравнивал продолжительность существования нового строя с временем жизни Парижской Коммуны, не имеющей никакого отношения к этому строю.
      Тем не менее, поскольку за десятилетия существования государственного капитализма все привыкли к такому - "партия" - наименованию олигархии, я и дальше буду ее так называть.
      Что же в действительности происходило после смерти Ленина? Конечно, подлинная, правдивая история России будет написана только после победы социалистической революции, когда у историков не будет необходимости подгонять факты и собственные взгляды под "мудрые указания" очередного "вождя", когда откроются тайные архивы и все преступления олигархии и всего правящего класса выйдут на свет, поэтому здесь, собственно, не исторический, а скорее политический очерк истории, причем очень краткий.
      При жизни Ленина всякая фракционная борьба за власть была по существу бесперспективной - группировка Ленина в партии намного превосходила всю оппозицию вместе взятую. Властной рукой Ленин быстро приводил в чувство передравшихся партийных бонз, в то же время максимально используя способности каждого в целях укрепления нового строя, то есть всего нового правящего класса. Он мог себе это позволить, потому что, несомненно, своими личными способностями превосходил любого. Смерть его, на короткое время приглушившая открытую борьбу, была сигналом к схватке, а точнее - к грызне за власть. Понимал ли это сам Ленин? Я считаю, что да, понимал. Именно, поэтому генеральным секретарем был избран Сталин. Что же заставило Ленина остановить свой выбор на этом лично ему неприятном человеке? Сталин был "верным ленинцем", причем единственным крупным партийным работником и "верным ленинцем" одновременно. Никогда он не противоречил Ленину. Он был несомненно волевой и незаурядной личностью, и в то же время - никаких особенных фантазий, как от Троцкого или Бухарина, от него ждать не приходилось, а это было именно то, что нужно. Своего он ничего придумать не мог, поэтому он мог перегнуть палку, но никогда - повернуть ее в другую сторону, точнее - попытаться повернуть. Кроме того, Ленин, наверное, уже тогда обратил внимание на то, что, говоря одно, Сталин мог уверенно и с чистой совестью делать совершенно другое - это было, пожалуй, решающим фактором в условиях государственного капитализма, по воле исторического развития прикрывающегося марксизмом.
      Троцкий, Зиновьев, Бухарин и пр. - все это были люди, несомненно, лично более одаренные, способные, но уже в силу этого они не только вносили нечто новое, но и не скрывали, что хотели бы идти другим путем (вопрос о том, смогли бы они действительно идти другим путем, я пока оставляю в стороне.). Сталин, которого обстоятельства в конце концов, неумолимо заставляли делать многое из того, что открыто предлагали эти "антипартийные" элементы, продолжал в то же время с упрямством осла твердить старые формулы. Пример. "Оппозиция" предлагала вести индустриализацию за счет крестьянства. За это их побили и исключили. А что представляет собой индустриализация, как не экспроприацию крестьян и всех трудящихся - в разной степени?
      Как понимать "завещание" Ленина, в котором он предлагает переместить Сталина на другую работу, поскольку он нелоялен, капризен и груб?
      Во-первых, неужели гений не разглядел этого за многие годы совместной работы?
      Во-вторых, почему Ленин потребовал, чтобы Крупская передала письмо съезду только после его смерти?
      И в-третьих, если уже за год до смерти Ленин решил, что Сталина надо убрать с поста генсека, почему он не сделал этого сам?
      Из всего этого можно сделать только один вывод - Ленин сознательно сделал Сталина генсеком и своим преемником, хотя и не любил его, но был уверен, что Сталин действительно будет его преемником. Именно он наделил его необъятной властью, указав, что Председатель Совнаркома должен на 9/10 заниматься экономикой . а это значило, что политика, то есть реальная власть переходит в руки того, кто возглавляет партийный аппарат. Такой политик как Ленин не мог не понимать, что при таком разделении власти, какое он устанавливает, верх неминуемо должна взять "партия". Его по меньшей мере странная "посмертная просьба" переместить Сталина, естественно, не могла найти отклика у делегатов съезда, каждый из которых, очевидно, задумался - а почему, собственно, товарищ Ленин сам Сталина поставил, но сам его не "переместил"? Сталин - "твердокаменный", за ним как за стеной, а тут троцкисты, зиновьевцы, оппозиция, одним словом. Неужели вносить разброд в партию только потому, что товарищ Сталин не кисейная барышня, а испытанный большевик-каторжанин? Их сомнения были более, чем справедливы - после критики Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Пятакова за их тяжкие грехи, "грубость" Сталина становилась какой-то легковесной. Кроме того, подавляющее большинство делегатов тоже были как раз такими "грубыми, нелояльными и капризными". Они закономерно были именно такими, а не другими.
      Сам Ленин был уверен, по его словам, что "это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение." Но, во-первых, вообще нет такой мелочи, которая при определенных обстоятельствах не могла бы получить решающего значения, так что это пустые слова, а во-вторых, и это главное, все действия, а точнее бездействие Ленина в этом вопросе, что на него-то как раз и непохоже - когда он действительно хотел что-то сделать, этот невероятно целеустремленный человек, -может иметь только одно объяснение он хотел обелить себя на всякий случай перед историей и потомками. И это не первый случай в его политической карьере - достаточно вспомнить историю расстрела царя и его семьи.
      Исход борьбы в партии был фактически предрешен. Сталин занял командные высоты и не собирался их сдавать. Вольно или невольно, но критика Ленина послужила в конечном счете ему на пользу - почти десять лет он таился и прибирал власть к рукам "тихой сапой", и неизвестно, удалось бы ему выйти победителем в этой борьбе не будь этой критики, и он бы сразу начал действовать со свойственной ему грубостью "в сапогах", как действовал ничуть не менее грубый и капризный Троцкий, о "грубости" которого Ленин почему-то "забыл".
      Требование Ленина увеличить число членов ЦК тоже было в интересах Сталина - в тогдашнем ЦК он был в меньшинстве, а пополнив его своими людьми, он выиграл важный раунд борьбы за власть.
      Сталин добивался власти и получил ее, именно получил из рук Ленина эту власть. Преимущество перед противниками у него сразу оказалось огромным, но он не зарвался. В хитрости ему не откажешь. Ничто, конечно, не "кружило ему голову", он не "зазнался", просто в начале тридцатых годов он решил, что пора показаться во всей красе. И едва не просчитался. Недовольные тем, что их оттирают на задний план старики дали бой Сталину и его группировке. Сталину повезло, если можно считать везением заблаговременный подбор кандидатур на съезд, но главной причиной победы Сталина было то, что уже тогда большинство нового правящего класса видело именно в Сталине выразителя своих интересов. С трудом, но Сталину удалось удержаться у власти. Он тогда пережил, наверное, самые тяжелые минуты в своей жизни - кто голосовал против него? Кто именно из этих трехсот человек улыбающихся и рукоплещущих ему? Но все это не только не заставило лебезить его перед "старой гвардией", что было бы его последней ошибкой, нет, он решил мстить. Главный же урок, который он извлек из происшедшего - не иметь около трона людей талантливых, тем более талантливей себя, а если есть в них нужда - вовремя их убирать за минованием надобности. А чтобы иметь возможность делать это, нужна организация, так сказать "карающий меч", только не революции и даже не партии, а лично его, Иосифа Виссарионовича Сталина.
      Через три месяца после 17 съезда умер председатель ОГПУ Менжинский. 1 декабря 1934 года был убит Киров - правда, забавная последовательность событий? Где уж там "тайнам мадридского двора" и отцам иезуитам - их оставили далеко позади по части применения яда и кинжала "строители социализма".
      "Однако вскоре с именем Сталина стали (кто "стал"? - Н.С.) неправильно связывать все победы советского народа. К 17 съезду партии (1934г)сложился культ личности Сталина. Уже на съезде проявились непомерные восхваления его заслуг перед партией и страной. Впервые за всю историю партии съезд не принял развернутого постановления по отчету ЦК, решив лишь руководствоваться выводами и положениями доклада Сталина. К этому времени Сталин, уверовав в свою непогрешимость, все больше отходил от ленинских норм и принципов в партийной жизни, нарушал коллективное руководство, злоупотреблял своим положением... По предложению Сталина был ликвидирован единый орган партийно-государственного контроля - ЦКК-РКИ, мешавший сосредоточению в его руках необъятной власти. Взамен было создано два новых органа - Комиссия партийного контроля при ЦК ВКПб) и Комиссия советского контроля при СНК СССР. Многие делегаты 17 съезда партии, особенно те из них, которые знали ленинское завещание, считали, что наступило время переместить Сталина с поста генсека на другую работу (охо-хо...). Сталин начал допускать произвол по отношению к видным деятелям партии, злоупотреблять властью. (Так вот почему они зашевелились, эти "видные деятели". Когда Сталин "допускал произвол" в отношении миллионов простых людей, это их не волновало, но когда речь зашла об их собственной шкуре, они забегали как тараканы )...
      1 декабря 1934 г. в Ленинграде, в Смольном был злодейски убит С.М. Киров." "1937 год вскрыл новые данные об извергах из бухаринско-троцкистской банды. Судебный процесс по делу Пятакова, Радека и других, судебный процесс по делу Тухачевского, Якира и других, наконец, судебный процесс по делу Бухарина, Рыкова, Крестинского, Розенгольца и других, - все эти процессы показали, что бухаринцы и троцкисты, оказывается(!), давно уже составляли одну общую банду врагов народа под видом "право-троцкистского блока".
      Судебные процессы показали, что эти подонки человеческого рода ( крепко!) вместе с врагами народа - Троцким, Зиновьевым и
      Каменевым - состояли в заговоре против Ленина, против партии, против советского государства уже с первых дней Октябрьской социалистической революции. Провокаторские попытки срыва Брестского мира в начале 1918 года (к которым и вы, "т. Сталин" приложили руку), заговор против Ленина и сговор с "левыми" эсерами об аресте и убийстве Ленина, Сталина, Свердлова весной 1918 года ( весной 1918 года Сталин был "рядовым олигархии"; его авторитет и авторитет, например, Троцкого - были несоизмеримы); злодейский выстрел в Ленина и ранение его летом 1918 г; ( с этим выстрелом, точнее, выстрелами, тоже не все ясно - поспешный, прямо-таки неприлично - поспешный, расстрел Ф. Каплан в Кремле под шум мотора автомобиля пока Дзержинский был в Петрограде по делу об убийстве Урицкого... что за странная спешка, почему нельзя было подождать человека, известного своей преданностью Ленину и умением допрашивать? что такое узнал Свердлов во время допроса Каплан, если приказал немедленно ее расстрелять?) мятеж "левых" эсеров летом 1918г. ; намеренное обострение разногласий в партии в 1921 г. с целью расшатать и свергнуть изнутри руководство Ленина; попытки свергнуть руководство партии во время болезни и после смерти Ленива (т.е. самих себя?); выдача государственных тайн и снабжение шпионскими сведениями иностранных разведок; злодейское убийство Кирова; вредительство, диверсии, взрывы; злодейское убийство Менжинского (на воре шапка горит?), Куйбышева, Горького - все эти и подобные им злодеяния оказывается(!) проводились на протяжении двадцати лет при участии или руководстве Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Рыкова и их прихвостней - по заданиям иностранных буржуазных разведок." В этом перечне забыты главные преступления этих "выродков и подонков" - они организовали белогвардейщину и иностранную интервенцию, распяли Иисуса Христа, а между этими мерзостями организовали победу Октябрьского переворота и победу в Гражданской войне, и сделали для этого каждый в отдельности больше, чем Иосиф Сталин, Ворошилов, Молотов и прочая шушера вместе взятая. Да, конечно, грубая, очень грубая, примитивная работа - для нас сейчас, сегодня, но не тогда, когда все это писалось - тогда это вполне отвечало культурному уровню и политическому самосознанию масс. Что же касается моего замечания о роли "врагов народа" в революции, то главными причинами реабилитации Бухарина и других, как проговорился некто, было то, что "иначе получалось, что революцию совершила банда убийц и вредителей" и то, что нынешнее поколение олигархии непосредственно не связано со Сталиным и его преступлениями в силу просто своего возраста. Кроме того, если Бухарина реабилитировали полностью, то Зиновьева и Каменева в партии не восстановили, а Троцкий вообще остался "врагом народа". Поскольку, теперь получается, что страной в течение тридцати лет правила шайка бандитов и убийц - "сталинских вурдалаков" как их теперь называют, то рано или поздно будет дан и здесь задний ход - если успеют.
      "Начало массовым репрессиям было положено после убийства Кирова. Надо еще приложить немало усилий, чтобы действительно узнать, кто виноват в его гибели. Чем глубже мы изучаем материалы, связанные со смертью Кирова, тем больше возникает вопросов. Обращает на себя внимание тот факт, что убийца Кирова раньше дважды был задержан чекистами около Смольного и у него было обнаружено оружие. Но по чьим-то указаниям оба раза он освобождался. И вот этот человек оказался в Смольном с оружием в том коридоре, по которому обычно проходил Киров. И почему-то получилось так, что в момент убийства начальник охраны Кирова далеко отстал от С.М. Кирова, хотя он по инструкции не имел права отставать от охраняемого на такое расстояние. Весьма странным является и такой факт. Когда начальника охраны Кирова везли на допрос, а его должны были допрашивать Сталин, Молотов и Ворошилов, то по дороге, как рассказал потом шофер этой машины, была умышленно сделана авария теми, кто должен был доставить начальника охраны на допрос. Они объявили, что начальник охраны погиб в результате аварии, хотя на самом деле он оказался убитым сопровождающими его лицами.
      Таким путем был убит человек, который охранял Кирова. Затем расстреляли тех, кто его убил. Это, видимо, не случайность. Это продуманное преступление. Кто это мог сделать? Сейчас ведется тщательное изучение обстоятельств этого сложного дела.
      Оказалось, что жив шофер, который вел машину, доставлявшую начальника охраны С.М. Кирова на допрос. Он рассказал, что когда ехали на допрос, рядом с ним в кабине сидел работник НКВД. Машина была грузовая. (Конечно, очень странно, почему именно на грузовой машине везли этого человека на допрос, как будто в данном случае не нашлось другой машины для этого. Видимо все было предусмотрено заранее, в деталях). Два других работника НКВД были в кузове вместе с начальником охраны Кирова.
      Шофер рассказал далее. Когда они ехали по улице, сидевший рядом с ним человек вдруг вырвал у него руль и направил машину прямо на дом. Шофер выхватил руль из его рук и выправил машину, и она лишь бортом ударилась о стену здания. Потом ему сказали, что во время этой аварии погиб начальник охраны Кирова.
      Почему он погиб, а никто из сопровождавших его лиц не пострадал? Почему позднее оба эти работника НКВД, сопровождавшие начальника охраны Кирова, сами оказались(!) расстрелянными (ну и лексикончик у олигархов - сами они себя что ли расстреляли? - H.C.). Значит кому-то надо было сделать так, чтобы они были уничтожены, чтобы замести всякие следы. (Значит, именно значит, Никита Сергеевич, полно дурака-то валять! ). Много, очень много еще не выясненных обстоятельств этого и других подобных дел." "Убийство Кирова, вое обстоятельства которого до сих пор еще не выяснены, послужило поводом для массовых репрессий, направленных сперва против бывших оппозиционеров, а затем против честных, беззаветно преданных партии и советскому строю людей (лучше бы они были просто честными и преданными своему народу - H.C.).
      В первую очередь были репрессированы те, кто выражал протест против беззакония - П.П. Постышев, Г.Н. Каминский. Впоследствии жертвой произвола Сталина стали такие деятели партии и государства, как С.В. Косиор, Р.И. Эйхе, В.Я. Чубарь, А.С. Бубнов, Я.Э. Рудзутак, Н.В. Крыленко, М.Д. Орахелашвили, руководитель комсомола А.В. Косарев, крупные военачальники и многие другие. Немало командиров и политработников Красной Армии было брошено в тюрьмы и сослано. Другие выдающиеся деятели - Г.К. Орджоникидзе, Я. Гамарник, Н.А. Скрыпник, поставленные в невозможные условия работы, покончили жизнь самоубийством. Руководящие работники партин и государства С.И. Аралов, А.Е. Бадаев, Г.И. Петровский, Г.В. Чичерин, М.М. Литвинов, Н.И. Подвойский и другие коммунисты-ленинцы были отстранены от активной государственной и партийной работы. Факты произвола и злоупотреблений властью со стороны Сталина были вскрыты лишь после его смерти (вот ведь казус-то какой!) и разоблачения банды авантюриста Берия. До этого народ верил, что меры в отношении так называемых "врагов народа" являлись правильными...(а "не-народ" тоже верил?).
      Борьба против беззакония и произвола затруднялась тем, что народ видел в Сталине человека, который отстаивал СССР(?!) от внутренних и внешних врагов. Поэтому всякое выступление против не могла быть поддержано народом (Откуда такая уверенность? Ведь никто и не пытался выступить, какая уж там "борьба".) и расценивалось бы им как подрыв строительства социализма ( вы бы попробовали, вдруг да не расценил бы?). Потребовались иные условия, чтобы правда восторжествовала... Однако культ личности не изменил природу советского общества, и не мог приостановить его поступательное развитие." Вот это - правда, не изменил, потому что нечего было изменять и приостанавливать - государственный капитализм развивался так, как и должен был развиваться.
      Вернемся к 1934 году. Опасный соперник исчез, а до следующего съезда было далеко - много дел можно было успеть переделать.
      "Железный" нарком Ежов сделал всю грязную работу. Мавра можно было убрать, Ежова убили как нехорошего человека, товарищ Сталин выступил за бережное отношение к кадрам. Теперь он уже никого не боялся. Теперь можно было даже комедию поломать, вроде "бережного отношения", одновременно отдавая приказы о массовых казнях. Да и кого ему теперь было бояться? Все сколько-нибудь талантливые и авторитетные люди были уничтожены, наверху осталась одна дрянь - убийцы вроде Берии и мелкие душонки вроде Ворошилова и Калинина, готовые лизать ему пятки. Ну, а если все-таки объявлялся такой умный, что лез напролом...