Если же взять не всю промышленность, а толькопланируемую ВСНХ, охватывающую все основные отрасли индустрии, то здесь соотношение между производством орудий и средств производства и производством предметов широкого потребления рисуется в еще более благоприятном виде, а именно: в 1927/28 году доля производства орудий и средств производства составляла 42,7% против 57,3%; в 1928/29 году — 44,6% против 55,4%; а в 1929/30 году, по всем данным, будет составлять не менее 48% против 52% производства предметов широкого потребления.
      Развитие нашего народного хозяйства идет под знаком индустриализации, под знаком укрепления и развития своей собственной тяжелой промышленности. Это значит, что мы уже подняли и развертываем дальше основу нашей экономической независимости, нашу тяжелую индустрию.

3. Командующее положение социалистической промышленности и темп ее роста

      Развитие нашего народного хозяйства идет под знаком индустриализации. Но нам нужна не всякая индустриализация. Нам нужна такая индустриализация, которая обеспечивает растущий перевес социалистических форм промышленностинад формами мелкотоварными и тем более капиталистическими. Характерная черта нашей индустриализации состоит в том, что она есть индустриализация социалистическая, индустриализация, обеспечивающая победу обобществленногосектора промышленности над сектором частнохозяйственным, над сектором мелкотоварным и капиталистическим.
      Вот некоторые данные о росте капитальных вложений и валовой продукции по секторам.
      а) Если взять рост капитальных вложенийв промышленность по секторам, то мы получим следующую картину. Обобществленный сектор: в 1926/27 году — 1.270 миллионов руб.; в 1927/28 году — 1.614 миллионов руб.; в 1928/29 году — 2.046 миллионов руб.; в 1929/30 году — 4.275 миллионов рублей. Частнохозяйственный и капиталистический сектор: в 1926/27 году — 63 миллиона руб.; в 1927/28 году — 64 миллиона руб.; в 1928/29 году — 56 миллионов руб.; в 1929/30 году — 51 миллион рублей.
      Это значит, во-первых, что капитальные вложения по обобществленному сектору промышленности вырослиза это время более чем втрое(335%).
      Это значит, во-вторых, что капитальные вложения частнохозяйственного и капиталистического сектора снизилисьза это время на одну пятую часть(81%).
      Частнохозяйственный и капиталистический сектор живет за счет старого капитала и идет к своей гибели.
      б) Если взять рост валовой продукциипромышленности по секторам, то мы получим следующую картину. Обобществленный сектор: в 1926/27 году — 11.999 миллионов руб.; в 1927/28 году — 15.389 миллионов руб.; в 1928/29 году — 18.903 миллиона руб.; в 1929/30 году — 24.740 миллионов рублей. Частнохозяйственный и капиталистический сектор: в 1926/27 году — 4.043 миллиона руб.; в 1927/28 году — 3.704 миллиона руб.; в 1928/29 году — 3.389 миллионов руб.; в 1929/30 году — 3.310 миллионов рублей.
      Это значит, во-первых, что валовая продукция по обобществленному сектору промышленности вырослаза три года более чем вдвое(206,2%).
      Это значит, во-вторых, что валовая продукция промышленности по частнохозяйственному и капиталистическому сектору снизиласьза тот же период почти на одну пятую часть(81,9%).
      Если же взять продукцию не всей промышленности, а только крупной(цензовой) промышленности и рассмотреть ее по секторам, то получим следующую картину соотношений обобществленного и частнохозяйственного секторов. Удельный вес обобществленного сектора в продукции крупной промышленности страны: 1926/27 год — 97,7%; 1927/28 год — 98,6%; 1928/29 год — 99,1%; 1929/30 год — 99,3%. Удельный вес частнохозяйственного сектора в продукции крупной промышленности страны: 1926/27 год — 2,3%; 1927/28 год — 1,4%; 1928/29 год — 0,9%; 1929/30 год — 0,7%.
      Как видите, капиталистические элементы в крупной промышленности уже пошли ко дну.
      Ясно, что вопрос “кто кого”, вопрос о том, социализм ли победит капиталистические элементы в промышленности или они победят социализм, — уже решен в пользу социалистических форм промышленности. Решен окончательно и бесповоротно. (Аплодисменты.)
      в) Особенно интересны данные о темпе развитияпланируемой ВСНХ государственнойпромышленности за отчетный период. Если валовую продукцию планируемой ВСНХ социалистической промышленности за 1926/27 год принять за 100, то выходит, что в 1927/28 году валовая продукция этой промышленности выросла до 127,4%, в 1928/29 году — до 158,6%, а в 1929/30 году она вырастает до 209,8%.
      Это значит, что планируемая ВСНХ социалистическая промышленность, охватывающая все основные отрасли промышленности и всю тяжелую промышленность, добилась за три года болеечем удвоения.
      Нельзя не признать, что ни одна страна в мире не знает таких бешеных темпов развития своей крупной промышленности.
      Это обстоятельство и дает нам основание говорить о пятилетке в четыре года.
      г) Некоторые товарищи скептически смотрят на лозунг “пятилетка в четыре года”. Еще совсем недавно одна часть товарищей расценивала нашу пятилетку, утвержденную V съездом Советов, как фантастику. Я уже не говорю о буржуазных писателях, у которых глаза на лоб лезут из-за одного лишь слова “пятилетка”. А что мы имеем на деле, если рассматривать пятилетку с точки зрения ее осуществления за первые два года? О чем говорит нам проверка исполнения пятилетки в ее оптимальном варианте? Она говорит не только о том, что мы можем выполнить пятилетку в четыре года. Она говорит еще о том, что мы можем ее выполнить по целому ряду отраслей промышленности в три и даже в два с половиной года. Это может показаться скептикам из оппортунистического лагеря невероятным. Но это факт, оспаривать который было бы глупо и смешно.
      Судите сами.
      По пятилетке нефтяная промышленностьдолжна была дать в 1932/33 году продуктов на 977 миллионов рублей. А на деле она дает продукции уже в 1929/30 году на 809 миллионов руб., т. с. 83% намеченной в пятилетке продукции для 1932/33 года. Стало быть, мы выполняем пятилетний план по нефтяной промышленности в каких-нибудь 2Ѕ года.
      По торфяной промышленностимы должны были получить по пятилетке в 1932/33 году продуктов на 122 миллиона рублей. А на деле она дает уже в 1929/30 году продуктов на 115 миллионов руб. с лишним, т. е. 96% намеченной пятилеткой продукции для 1932/33 года. Стало быть, мы выполняем пятилетний план по торфяной промышленности в 2Ѕ года, если не раньше.
      По пятилетке общее машиностроениедолжно дать в 1932/33 году продукции на 2.058 миллионов рублей. А на деле оно дает уже в 1929/30 году продуктов на 1.458 миллионов руб., т. е. 70% намеченной пятилеткой продукции для 1932/33 года. Стало быть, мы выполняем пятилетний план по общему машиностроению в 2Ѕ–3 года.
      По пятилетке сельскохозяйственное машиностроениедолжно дать продукции в 1932/33 году на 610 миллионов рублей. А на деле оно дает уже в 1929/30 году продуктов на 400 миллионов руб., т. е. 60% с лишним намеченной пятилеткой продукции для 1932/33 года. Стало быть, мы выполняем пятилетний план по сельскохозяйственному машиностроению в 3 года, если не раньше.
      По пятилетке электротехническая промышленностьдолжна дать продукции в 1932/33 году на 896 миллионов рублей. А на деле она дает уже в 1929/30 году продукции на 503 миллиона руб., т. е. 56% с лишним намеченной пятилеткой продукции для 1932/33 года. Стало быть, мы выполняем пятилетний план по электротехнической промышленности в 3 года.
      Таковы небывалые темпы развития нашей социалистической промышленности.
      Мы идем вперед ускоренным темпом, догоняя в технико-экономическом отношении передовые капиталистические страны.
      д) Это не значит, конечно, что мы уже догнали их в смысле размеров производства, что наша промышленность уже достигла уровняразвития промышленности передовых капиталистических стран. Нет, далеко еще не значит. Темпразвития промышленности и уровеньразвития промышленности нельзя смешивать друг с другом. У нас многие смешивают их, полагая, что ежели мы добились небывалых темпов развития промышленности, то мы тем самым уже достигли уровня развития промышленности передовых капиталистических стран. Но это в корне неверно.
      Взять, например, производство электроэнергии, где мы имеем очень высокие темпы. По производству электрической энергии мы добились увеличения с 1924 года по 1929 год почти до 600%, тогда как САСШ увеличили продукцию электроэнергии за тот же период лишь до 181%, Канада — до 218%, Германия — до 241%, Италия — до 222%. Как видите, мы имеем здесь темп прямо небывалый, превосходящий темпы всех других государств. Но если взять уровень развития производства электроэнергии в этих странах, например, в 1929 году, и сравнить его с уровнем развития в СССР, то картина получится для СССР далеко не утешительная. Несмотря на небывалый темп развития производства электроэнергии, продукция электроэнергии в СССР в 1929 году составляла лишь 6.465 миллионов киловатт-часов, тогда как САСШ имели 126.000 миллионов киловатт-часов, Канада имела 17.628 миллионов киловатт-часов, Германия — 33.000 миллионов киловатт-часов, Италия — 10.850 миллионов киловатт-часов. Разница, как видите, колоссальная. Выходит, что по уровню развития мы стоим позади всех этих государств.
      Или взять, например, производство чугуна у нас. Если принять производство чугуна в 1926/27 году на 100 (2,9 миллиона тонн), то за три года, т. е. с 1927/28 года по 1929/30 год, производство чугуна увеличивается у нас почти вдвое, доходя до 190% (5,5 миллиона тонн). Темп развития, как видите, довольно высокий. Но если посмотреть на дело с точки зрения уровня развития чугунного производства у нас и сравнить размеры производства чугуна в СССР с размерами производства передовых капиталистических стран, то картина получится довольно неутешительная. Начать с того, что довоенного уровня производства чугуна мы достигаем и превзойдем его лишь в текущем 1929/30 году. Уже это одно заставляет нас придти к тому неумолимому выводу, что без дальнейшего ускорения темпа развития металлургии мы рискуем поставить под угрозу судьбу всего нашего промышленного производства. Что касается уровня развития чугунной промышленности у нас и на Западе, то мы имеем следующую картину: производство чугуна в САСШ в 1929 году выражалось в цифре 42,3 миллиона тонн; в Германии — 13,4 миллиона тонн; во Франции — 10,45 миллиона тонн; в Англии — 7,7 миллиона тонн; а в СССР производство чугуна составит в конце 1929/30 года всего лишь 5,5 миллиона тонн.
      Разница, как видите, немалая.
      Выходит, таким образом, что по уровню развития чугунного производства мы стоим позади всех этих стран.
      О чем все это говорит? О том, что:
      1)  нельзя смешиватьтемп развития промышленности с уровнем ее развития;
      2) мы дьявольски отсталив смысле уровня развития нашей промышленности от передовых капиталистических стран;
      3) только дальнейшее ускорениетемпа развития нашей промышленности даст нам возможность догнать и перегнать в технико-экономическом отношении передовые капиталистические страны;
      4) люди, болтающие о необходимости снижениятемпа развития нашей промышленности, являются врагами социализма, агентами наших классовых врагов. (Аплодисменты.)

4. Сельское хозяйство и зерновая проблема

      Выше я говорил о состоянии сельского хозяйства в целом, со включением лесного хозяйства, рыбной ловли и т. д., без подразделения сельского хозяйства на основные его отрасли. Если выделить из сельского хозяйства в целом основные его отрасли, как, например, зерновое хозяйство, животноводство и технические культуры, то положение дел рисуется, по данным Госплана и Наркомзема СССР, в следующем виде:
      а) Если принять посевныеплощади зерновыхкультур 1913 года за 100, то получим следующую картину движения посевных площадей зерновых по годам: 1926/27 год — 96,9%; 1927/28 год — 94,7%; 1928/29 год — 98,2%; а в текущем 1929/30 году, по всем данным, посевные площади составят 105,1% от довоенного уровня.
      Обращает на себя внимание факт падения посевных площадей зерновых культур за 1927/28 год. Объясняется это падение не деградацией зернового хозяйства, как болтали об этом невежды из лагеря правых оппортунистов, а гибелью озимых посевов в размере 7 700 тысяч гектаров (20% озимых посевов по СССР).
      Если взять, далее, валовуюпродукцию зерновых 1913 года за 100, то получим следующую картину: в 1927 году — 91,9%; в 1928 году — 90,8%; в 1929 году — 94,4%; а в 1930 году, по всем данным, получаем до 110% от довоенной нормы.
      Здесь также обращает на себя внимание падение валовой продукции зерновых за 1928 год, объясняемое гибелью озимых на Украине и Северном Кавказе.
      Что касается товарнойчасти валовой продукции зерновых (внедеревенский оборот), то мы имеем еще более поучительную картину. Если принять товарную часть зерновой продукции 1913 года за 100, то выходит, что в 1927 году мы имели 37% товарной продукции; в 1928 году — 36,8%; в 1929 году — 58%; а в текущем 1930 году будем иметь, по всем данным, не менее 73% от довоенного уровня.
      Выходит, таким образом, что по части посевных площадей и валовой продукции зерновых мы достигаем довоенной нормы и немного превышаем ее лишь в текущем 1930 году.
      Выходит, далее, что по части товарной продукции зерновых мы далеко еще не достигли довоенной нормы и будем отставать от нее еще в этом году процентов на 25.
      В этом основа наших хлебных затруднений, особенно обострившихся в 1928 году. В этом же основа зерновой проблемы.
      б) Такая же приблизительно картина открывается, но с более тревожными показателями, в области животноводства.
      Если принять поголовье всех видов скота в 1916 году за 100, то получается следующая картина по годам. В 1927 году лошадей имелось 88,9% от довоенного уровня, крупного рогатого скота — 114,3%, овец и коз — 119,3%, свиней — 111,3%; в 1928 году лошадей — 94,6%, крупного рогатого скота — 118,5%, овец и коз — 126%, свиней — 126,1%; в 1929 году лошадей — 96,9%, крупного рогатого скота — 115,6%, овец и коз — 127,8%, свиней — 103%; в 1930 году лошадей — 88,6%, крупного рогатого скота — 89,1%, овец и коз — 87,1%, свиней — 60,1% от нормы 1916 года.
      Как видите, если принять во внимание данные последнего года, то мы имеем явные признаки начавшегося сокращения животноводческого хозяйства.
      Еще более неутешительная картина получается с точки зрения товарного выходаживотноводства, особенно по части мяса и сала. Если принять валовую продукцию мяса и сала по каждому году за 100, то товарный выход мяса и сала соответственно составляет: в 1926 году — 33,4%, в 1927 году — 32,9%, в 1928 году — 30,4%, в 1929 году — 29,2%.
      Мы имеем, таким образом, явные признаки неустойчивости и экономической ненадежности мелкого и малотоварного хозяйства по животноводству.
      Выходит, что вместо превышения по животноводству нормы 1916 года мы имеем за последний год явные признаки отхода вниз от этой нормы.
      Таким образом, вслед за зерновой проблемой, которую мы уже разрешаем в основном с успехом, встает перед нами проблема мясная, острота которой сказывается уже теперь и которая ждет своего разрешения.
      в) Иную картину открывает нам развитие техническихкультур, дающих сырье нашей легкой промышленности. Если принять площадь посеватехнических культур 1913 года за 100, то мы имеем: по хлопкув 1927 году — 107,1%, в 1928 году — 131,4%, в 1929 году — 151,4%, в 1930 году — 217% от довоенного уровня; по льнув 1927 году — 86,6%, в 1928 году — 95,7%, в 1929 году — 112,9%, в 1930 году — 125% от довоенного уровня; по сахарной свеклев 1927 году — 106,6%, в 1928 году — 124,2%, в 1929 году — 125,8%, в 1930 году — 169% от довоенного уровня; по масличнымв 1927 году — 179,4%, в 1928 году — 230,9%, в 1929 году — 219,7%, в 1930 году — не менее 260% от довоенного уровня.
      Такую же в основном благоприятную картину дает валовая продукциятехнических культур. Если принять валовую продукцию 1913 года за 100, то мы имеем: по хлопкув 1928 году — 110,5%, в 1929 году — 119%, в 1930 году, по всем данным, будем иметь 182,8% от довоенного уровня; по льнув 1928 году — 71,6%, в 1929 году — 81,5%, в 1930 году, по всем данным, будем иметь 101,3% от довоенного уровня; по сахарной свеклев 1928 году — 93%, в 1929 году — 58%, в 1930 году, по всем данным, будем иметь 139,4% от довоенного уровня; по масличнымв 1928 году — 161,9%, в 1929 году — 149,8%, в 1930 году, по всем данным, будем иметь 220% от довоенного уровня.
      По техническим культурам мы имеем, таким образом, более благоприятную картину, если не считать 1929 года для свеклы, урожай которой был поврежден мотыльком.
      Впрочем, и здесь, в области технических культур, возможны и вероятны в будущем серьезные колебания и проявления неустойчивости ввиду преобладания мелкого хозяйства, по образцу тех колебаний и проявлений неустойчивости, которые демонстрируются в этих цифрах в отношении льна и масличных культур, менее всего задетых влиянием колхозов и совхозов.
      Перед нами стоят, таким образом, следующие проблемы сельского хозяйства:
      1) проблема упрочения положения технических культур путем обеспечения соответствующим районам достаточного количества дешевых хлебных продуктов;
      2) проблема поднятия животноводства и разрешения мясного вопроса путем обеспечения соответствующим районам достаточного количества дешевых зерновых продуктов и кормов;
      3) проблема окончательного разрешения вопроса о зерновом хозяйстве, как главного вопроса сельского хозяйства в данный момент.
      Выходит, что зерновая проблема является основным звеном в системе сельского хозяйства и ключом к разрешению всех других проблем последнего.
      Выходит, что разрешение зерновой проблемы является первой по очереди задачей в ряду других проблем сельского хозяйства.
      Но разрешить зерновую проблему и вывести тем самым сельское хозяйство на путь серьезного подъема, — это значит ликвидировать в корне отсталость сельского хозяйства, вооружить его тракторами и сельхозмашинами, снабдить его новыми кадрами научных работников, поднять производительность труда, увеличить товарность. Без этих условий нечего и мечтать о разрешении зерновой проблемы.
      Возможно ли осуществить все эти условия на базе мелкого индивидуального крестьянского хозяйства? Нет, невозможно. Невозможно, так как мелкое крестьянское хозяйство не в силах принять и освоить новую технику, не в силах поднять в достаточной степени производительность труда, не в силах увеличить в достаточной мере товарность сельского хозяйства. Остается один путь, путь укрупнениясельского хозяйства, путь насаждения крупных хозяйств, вооруженных современной техникой.
      Но Советская страна не может стать на путь организации крупных капиталистическиххозяйств. Она может и должна пойти лишь на организацию крупных хозяйств социалистическоготипа, вооруженных новой техникой. Такими хозяйствами и являются у нас совхозыи колхозы.
      Отсюда задача насаждения совхозов и объединения мелких индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, как единственныйпуть разрешения проблемы сельского хозяйства вообще, зерновой проблемы в особенности.
      На этот путь и стала партия в своей повседневной практической работе после XV съезда, особенно после обнаружившихся серьезных хлебных затруднений в начале 1928 года.
      Следует отметить, что эту коренную проблему, как практическую задачу, поставила на очередь дня наша партия еще на XV съезде, когда не было еще у нас серьезных хлебных затруднений. В известной резолюции XV съезда “О работе в деревне” прямо говорится, что:

      “В настоящий период задача объединения и преобразования мелких индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные коллективы должна быть поставлена в качестве основной задачипартии в деревне”.

      Может быть нелишне будет также привести соответствующее место из отчетного доклада ЦК на XV съезде, где так же резко и определенно ставится проблема ликвидации отсталости сельского хозяйства на началах коллективизации. Вот что сказано там:

      “Где же выход? Выход в переходе мелких и распыленных крестьянских хозяйств в крупные и объединенные хозяйства на основе общественной обработки земли, в переходе на коллективную обработку земли на базе новой, высшей техники.
      Выход в том, чтобы мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства постепенно, но неуклонно, не в порядке нажима, а в порядке показа и убеждения, объединять в крупные хозяйства на основе общественной, товарищеской, коллективной обработки земли, с применением сельскохозяйственных машин и тракторов, с применением научных приемов интенсификации земледелия.
       Других выходов нет”.

5. Поворот крестьянства в сторону социализма и темп развития совхозно-колхозного строительства

      Поворот крестьянства в сторону коллективизации начался не сразу. Он, этот поворот, и не мог начаться сразу. Правда, лозунг коллективизации был провозглашен партией еще на XV съезде. Но для массового поворота крестьянства в сторону социализма недостаточно еще провозглашения лозунга. Для поворота требуется, по крайней мере, еще одно обстоятельство, а именно, чтобы сами крестьянские массы убедились в правильности провозглашенного лозунга и приняли его как свой собственный лозунг. Поэтому поворот этот подготовлялся исподволь.
      Подготовлялся он всем ходом нашего развития, всем ходом развития нашей индустрии, и прежде всего развитием индустрии, поставляющей машины и тракторы для сельского хозяйства. Подготовлялся он политикой решительной борьбы с кулачеством и ходом наших хлебозаготовок в их новых формах за 1928 и 1929 годы, ставящих кулацкое хозяйство под контроль бедняцко-середняцких масс. Подготовлялся он развитием сельскохозяйственной кооперации, приучающей индивидуального крестьянина к коллективному ведению дела. Подготовлялся он сетью колхозов, где крестьянин проверял преимущество коллективных форм хозяйства перед индивидуальным хозяйством. Подготовлялся он, наконец, сетью разбросанных по всему СССР и вооруженных новой техникой совхозов, где крестьянин получал возможность убедиться в силе и преимуществах новой техники.
      Было бы ошибочно видеть в наших совхозах только лишь источник хлебных ресурсов. На самом деле совхозы с их новой техникой, с их помощью окружающим крестьянам, с их невиданным хозяйственным размахом явились той ведущей силой, которая облегчила поворот крестьянских масс и двинула их на путь коллективизации.
      Вот на какой основе возникло то массовое колхозное движение миллионов бедняков и середняков, которое началось во второй половине 1929 года и которое открыло собой период великого перелома в жизни нашей страны.
      Какие мероприятия принял ЦК для того, чтобы встретить во всеоружии и возглавить это движение?
      Мероприятия ЦК проходят по трем линиям: по линии организации и финансирования совхозов, по линии организации и финансирования колхозов, наконец, по линии организации производства тракторов и сельскохозяйственных машин и снабжения ими деревни через машинно-тракторные станции, через тракторные колонны и т. д.
      а) Еще в апреле 1928 года Политбюро ЦК приняло решение об организации в 3–4 года новых совхозовс расчетом, чтобы они, эти совхозы, могли дать к концу этого срока не менее 100 миллионов пудов товарного хлеба. В дальнейшем это решение было подтверждено пленумом ЦК. Был организован Зернотрест, которому было поручено исполнение этого решения. Наряду с этим было принято решение об укреплении старых совхозови расширении их посевных полей. Был организован Совхозцентр, которому было поручено проведение в жизнь этого решения.
      Нельзя не отметить, что эти решения были приняты в штыки со стороны оппортунистической части нашей партии. Были разговоры о том, что деньги, помещенные в совхозы, являются “выброшенными” деньгами. Была также критика со стороны людей “науки”, поддержанная оппортунистическими элементами партии, насчет невозможности и бессмысленности организации крупных совхозов. Однако ЦК вел свою линию и довел се до конца, несмотря ни на что.
      В 1927/28 году было отпущено на финансирование совхозов (не считая оборотного краткосрочного кредита) 65,7 миллиона рублей. В 1928/29 году было отпущено 185,8 миллиона рублей. Наконец, в текущем году отпущено 856,2 миллиона рублей. Отдано в распоряжение совхозов за отчетный период 18 тысяч тракторов в 350 тысяч лошадиных сил.
      Каковы результаты этих мероприятий?
       Посевнаяплощадь Зернотрестасоставляла в 1928/29 году 150 тысяч гектаров, в 1929/30 году — 1.060 тысяч гектаров, в 1930/31 году составит 4.500 тысяч гектаров, в 1931/32 году составит 9 миллионов гектаров, а в 1932/33 году, т. е. к концу пятилетки, составит 14 миллионов гектаров. Посевная площадь Совхозцентрасоставляла в 1928/29 году 430 тысяч гектаров, в 1929/30 году — 860 тысяч гектаров, в 1930/31 году составит 1800 тысяч гектаров, в 1931/32 году составит 2 миллиона гектаров, а в 1932/33 году составит 2 миллиона 500 тысяч гектаров. Посевная площадь Укрсовхозобъединениясоставляла в 1928/29 году 170 тысяч гектаров, в 1929/30 году — 280 тысяч гектаров, в 1930/31 году составит 500 тысяч гектаров, а в 1932/33 году составит 720 тысяч гектаров. Посевная площадь Союзсахара(по зерну) составляла в 1928/29 году 780 тысяч гектаров, в 1929/30 году — 820 тысяч гектаров, в 1930/31 году составит 860 тысяч гектаров, в 1931/32 году составит 980 тысяч гектаров, а в 1932/33 году составит 990 тысяч гектаров.
      Это значит, во-первых, что один лишь Зернотрест будет иметь к концу пятилетки столько жепосевной площади зерновых, сколько имеет теперь вся Аргентина. (Аплодисменты.)
      Это значит, во-вторых, что все совхозы, вместе взятые, будут иметь к концу пятилетки на 1 миллион гектаров большепосевной площади зерновых, чем имеет теперь вся Канада. (Аплодисменты.)
      Что касается валовойи товарнойзерновой продукции совхозов, то мы имеем следующую картину движения по годам: в 1927/28 году мы имели от всех совхозов валовой продукции 9,5 миллиона центнеров, из них товарных 6,4 миллиона центнеров; в 1928/29 году — 12,8 миллиона центнеров, из них товарных 7,9 миллиона центнеров; в 1929/30 году будем иметь, по всем данным, 28,2 миллиона центнеров, ив них товарных 18 миллионов центнеров (108 млн. пудов); в 1930/31 году будем иметь 71,7 миллиона центнеров, из них товарных 61 миллион центнеров (370 млн. пудов) и т. д. и т. п.
      Таковы наличные и ожидаемые результаты совхозной политики нашей партии.
      По решению Политбюро ЦК в апреле 1928 года об организации новых совхозов выходило, что мы должны получить от новых совхозов не менее 100 миллионов пудов товарного хлеба в 1931/32 году. На деле же получается, что мы будем иметь уже в 1931/32 году от одних только новых совхозов более 200 миллионов пудов. Получается перевыполнение программы в два раза.
      Выходит, что люди, смеявшиеся над решением Политбюро ЦК, жестоко посмеялись над самими собой.
      По пятилетнему плану, утвержденному съездом Советов, мы должны были иметь к концу пятилетки посевных площадей по совхозам всех систем 5 миллионов гектаров. А на деле мы имеем посевных площадей совхозов уже в этом году 3,8 миллиона гектаров, а в будущем году, т. е. на третьем году пятилетки, будем иметь 8 миллионов гектаров посевных площадей.
      Это значит, что мы выполняем и перевыполняем пятилетнюю программу совхозного строительства в 3 года.
      По пятилетнему плану мы должны были иметь валовой продукции зерновых по совхозам к концу пятилетки 54,3 миллиона центнеров. А на деле мы имеем валовой продукции зерновых от совхозов уже в этом году 28,2 миллиона центнеров, а в будущем году будем иметь 71,7 миллиона центнеров.
      Это значит, что по валовой продукции зерновых мы выполняем и перевыполняем пятилетку в 3 года.
       Пятилетка в 3 года!
      Пусть болтают теперь буржуазные писаки и их оппортунистические подголоски, что нельзя выполнить и перевыполнить пятилетку совхозного строительства в 3 года.
      б) Что касается колхозногостроительства, то мы имеем еще более благоприятную картину.
      Еще в июле 1928 года пленумом ЦК было принято следующее решение о колхозном строительстве:

      “Неуклонно проводить в жизнь поставленную XV съездом задачу “объединения и преобразования мелких индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные коллективы”, как добровольные объединения, построенные на базе новой техники и представляющие высшую форму зернового хозяйства как в смысле социалистического преобразования сельского хозяйства, так и в смысле обеспечения радикального повышения его производительности и товарности” (см. резолюцию июльского пленума ЦК “О политике хлебозаготовок в связи с общим хозяйственным положением”, 1928 г.).

      В дальнейшем это решение получило свое подтверждение в резолюциях XVI конференции партии и в специальной резолюции ноябрьского пленума ЦК 1929 года о колхозном движении. Во второй половине 1929 года, когда обозначился коренной поворот крестьянства в сторону колхозов и когда середняк в своей массе пошел в колхозы, Политбюро ЦК приняло специальное решение от 5 января 1930 года “О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству”.
      В этой резолюции ЦК:
      1) установил наличие массового поворота крестьянв сторону колхозов и возможность перевыполнения пятилетнего плана колхозного строительства весной 1930 года;
      2) установил наличие материальных и иных условий, необходимых для замены кулацкого производства производством колхозов, в связи с чем провозгласил необходимость перехода от политики ограничения к политике ликвидации кулачества, как класса;