26 мая 2004 г. Президент России обратился с Посланием к Федеральному Собранию и депутатам Государственной Думы.

К такого рода посланиям люди относятся как к откровениям главы государства об успехах и неудачах политики, происшедших в прошлом, и о планах на будущее, в результате осуществления которых их чаяния будут либо не будут воплощены в жизнь. Но вне зависимости от того, являются ли послания глав государств к своим парламентам такого рода откровениями, либо представляют собой пустые протокольные мероприятия, практически все политические аналитики и допущенные в эту сферу журналисты такие документы анализируют и высказывают о них свои мнения. И в этом общем потоке глобальной политики к выступлениям Президента России отношение особое, поскольку за рубежами нашей страны:

· многие не могут простить русскому народу государственного краха СССР и надеются, что Россия возродится как оплот устрёмлённости к Справедливости в жизни человечества,

· а другие боятся этого пуще огня и надеются, что с крахом СССР «русский вопрос» наконец-таки закрыт раз и навсегда и осталось только произвести разного рода зачистки и интегрировать уцелевших перевоспитанных в единолично-либеральном духе россиянцев в лоно передовой западной цивилизации, которая якобы «сама собой» успешно решает все проблемы в порядке их поступления. И как она решила проблему «русского вопроса», так решит и проблему «Киотского протокола» и прочие проблемы, которые ею же и создаются. Главное только, чтобы Россия не возродилась в мощи и многонациональном единстве русского духа со всеми сопутствующими этому последствиями: качественным культурным превосходством новых поколений россиян над «передовым» Западом, экономической мощью и т.п.

Памятуя об этой проблематике и обратимся к Посланию Президента РФ.

«В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы,

Уважаемые граждане России.

Думаю, что в этой аудитории — как и в прошлые годы — нет необходимости говорить о полученных в последнее время результатах. Для их достижения мы вместе действительно много работали.

Отмечу лишь, что за четыре последних года мы перешагнули непростой, но очень важный рубеж. И впервые за долгий период Россия стала политически и экономически стабильной страной, страной независимой — и в финансовом отношении, и в международных делах, что само по себе неплохо.

Наши цели абсолютно ясны. Это — высокий уровень жизни в стране, жизни — безопасной, свободной и комфортной. Это — зрелая демократия и развитое гражданское общество. Это — укрепление позиций России в мире, а главное, повторю, — значимый рост благосостояния граждан.

Сегодня мы лучше знаем собственные возможности. Знаем, какие у нас есть ресурсы.Понимаем, что в достижении названных целей может нам помешать. И активно модернизируем государство, добиваясь соответствия его функций современному этапу развития России, этапу, обеспечивающему существенно более высокий уровень жизни».

В приведённом выше фрагменте мы выделили:

· жирным шрифтом то, что действительно неоспоримо;

· курсивным шрифтом то, что неоднозначно и может быть как правдой в одной концепции управления, так и ложью в другой концепции управления;

· а обычным шрифтом мы оставили то, что представляет собой обычную «политкорректность», лексическое выражение которой (форма) не вызывает возражений у сторонников разных концепций управления Россией и Миром, но конкретно-политическое содержание в такие слова как «гражданское общество», «зрелая демократия» и т.п. сторонники каждой из концепций вносят по умолчанию своё, и оно далеко не всегда и не во всём у них совпадает.

Но поскольку формальных причин для того, чтобы сторонники каждой из концепций управления Россией и Миром начали отстаивать свои политические позиции и оспаривать политические убеждения не согласных с ними, — нет, то у многих может сложиться впечатление достигнутого единства если не идейного, то хотя бы конструктивного, в котором сторонники разных идей могут сотрудничать для достижения общего блага.

Однако более умудрённые закулисной стороной политики аналитики спецслужб и СМИ (что в ряде случаев персонально — одно и то же) стараются вскрыть разногласия в умолчаниях «политкорректности» и предвидеть, сторонники каких из них более дееспособны в сложившихся обстоятельствах, а также разработать меры для ослабления противников и оказания поддержки «своим» и стратегическим и тактическим союзникам «своих».

Высказав эти принципиально важные положения, обратимся к целям и задачам, которые президент РФ определил как жизненно важные для будущего России в своём Послании:

«Напомню, за время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала. За четыре последних года мы смогли компенсировать около 40 процентов падения. Но, несмотря на это, нам пока не удалось „догнать самих себя“ образца 89-го года. И только сохранение высоких темпов развития — таких, на которые сейчас вышла Россия, — не позволит отбросить нас на „задворки“ мировой экономики.

Сегодня — чтобы в непростых условиях глобальной конкуренции занимать ведущие позиции — мы должны расти быстрее, чем остальной мир. Должны опережать другие страны и в темпах роста, и в качестве товаров и услуг, и в уровне образования, науки, культуры. Это — вопрос нашего экономического выживания, вопрос достойного места России в изменившихся международных условиях.

Понимаю, это — крайне трудная задача. Но решить её мы можем, и решить её мы можем только сами.

Только от нас зависит успех решения первоочередных общенациональных задач, задач, которые хорошо известны: это удвоение за десятилетие валового внутреннего продукта, уменьшение бедности, рост благосостояния людей и модернизация армии. (…)

Главный конкурентный капитал, главный источник развития страны — это её граждане. Для того чтобы страна стала сильной и богатой, необходимо сделать все для нормальной жизни каждого человека, человека, создающего качественные товары и услуги, создающего культурное достояние державы, создающего новую страну.

Для раскрытия такого потенциала мы должны общими усилиями создать безопасные условия жизни, снизить уровень преступности в стране, необходимо улучшить состояние здоровья российской нации, остановить рост наркомании, избавиться от детской беспризорности.

Мы должны снизить уровень смертности, увеличить продолжительность жизни людей, преодолеть демографический спад. Уже в ближайшем будущем мы можем столкнуться с нехваткой рабочей силы, повышением социальной нагрузки на молодое поколение работающих. (…)

… одной из самых актуальных задач считаю обеспечение граждан доступным жильём. Это по-прежнему — очень болезненный вопрос для большинства людей в России.

Благоустроенное жилье важно и для отдыха, и для работы, и для создания нормальной семьи. Между тем даже нынешний рост доходов не всегда позволяет людям приобретать жилье и улучшать его качество, отсюда низкая мобильность населения, не позволяющая людям перемещаться по стране в поисках подходящей работы [1].

Очень многие люди, надо признать это, всё ещё живут в ветхих, аварийных домах и квартирах. Строится мало, а то, что строится, ещё часто не отвечает современным стандартам безопасности и качества. Причем новое жилье могут позволить себе купить лишь люди с высокими доходами. Отсутствие такой возможности у молодых семей сказывается на их планах по рождению детей. И ещё довольно часто в одной квартире вынуждены проживать сразу несколько поколений [2]. (…)

Теперь — о модернизации здравоохранения. Мы уже не первый год об этом говорим, но преобразования здесь идут вяло, медленно и пока не дают каких-либо значимых результатов. (…)

Главная цель модернизации российского здравоохранения — повышение доступности и качества медицинской помощи для широких слоев населения. Из этого прежде всего следует, что гарантии бесплатной медицинской помощи должны быть общеизвестны и понятны. И по каждому заболеванию должны быть выработаны и утверждены стандарты медицинских услуг — с обязательным перечнем лечебно-диагностических процедур и лекарств, а также с минимальными требованиями к условиям оказания медпомощи. Причем такие стандарты должны действовать в каждом населенном пункте Российской Федерации. И только дополнительная медпомощь и повышенный уровень комфортности её получения должны оплачиваться пациентом. [3] (…)

Следующая важная задача — это развитие отечественного образования.

Хочу подчеркнуть: российское образование — по своей фундаментальности — занимало и занимает одно из ведущих мест в мире. Утрата этого преимущества абсолютно недопустима. Условия глобальной конкуренции требуют от нас усиления практической направленности образования. А это в первую очередь означает повышение требований к профессиональному, хочу подчеркнуть, образованию — профессиональному в широком смысле этого слова.

Сегодня профессиональное образование не имеет устойчивой связи с рынком труда. Более половины выпускников вузов не находят работу по специальности. Массовый охват высшим образованием сопровождается снижением уровня преподавания.

При этом по сравнению с советским периодом почти утроился прием в вузы, и число поступающих в них фактически сравнялось с числом выпускников средних школ. Ну кому это надо? И при таком количестве дипломированных специалистов у нас сохраняется дефицит квалифицированных кадров, остро необходимых стране.

Одна из самых серьёзных проблем — это недоступность качественного образования для малоимущих. Обучение сопровождается дополнительными платежами, которые не каждый может себе позволить. Сокращение общежитий, маленькие стипендии не позволяют детям из малообеспеченных семей — особенно из отдаленных городов и сел — получить качественное образование.

Между тем результативность реформ в этой сфере сегодня следует измерять по показателям качества образования, его доступности и его соответствия потребностям рынка труда. И в этой связи назову следующие целевые ориентиры.

Первое. Выпускники школ — независимо от имущественного положения родителей — должны иметь возможность поступать в вузы в соответствии с уровнем их знаний. (…)

… доступность услуг образования и здравоохранения, возможность приобрести жилье помогут нам смягчить проблему бедности. Сейчас около 30 миллионов наших граждан имеют доходы ниже прожиточного минимума. Это — огромная цифра. Причем большинство бедных в стране — это трудоспособные люди.

Очевидно, что усилия государства и бизнеса должны быть направлены на дальнейшее увеличение занятости — особенно в регионах с застойной безработицей — на развитие малого и среднего бизнеса, на эффективное использование мер адресной социальной поддержки.

Однако действительно надежную основу для долговременного решения социальных проблем, в том числе и борьбы с бедностью, может дать только экономический рост. (…)

Несколько слов о бюджетной реформе. Основной её принцип — переход от управления бюджетными затратами к управлению результатами. В целом, Правительству надо сформировать систему оценки планов и показателей работы всех органов исполнительной власти и только на этой основе подводить итоги, делать выводы и корректировать политику по отдельным направлениям.

В этой связи основой формирования бюджета должны стать чётко заданные цели проводимой политики и ожидаемые результаты, а само бюджетное планирование приобрести долговременный характер. При этом самостоятельность бюджетополучателей в распоряжении средствами должна сопровождаться их ответственностью за результаты работы. (…)

Проведение бюджетной реформы, в свою очередь, позволит продолжить преобразования в налоговой сфере. (…)

И чтобы перейти к эффективной налоговой системе, в ближайшие два года нам надо принять и реализовать ряд дополнительных решений.

Какой должна стать налоговая система после завершения реформы?

Во-первых, необременительной для бизнеса, и не только по уровню налоговых ставок, но и в части процедур расчета и уплаты налогов, упорядочения налоговых проверок и налоговой отчетности.

Во-вторых, она должна быть справедливой для всех экономических агентов. Условия налогообложения должны быть равными для предприятий, работающих в одной сфере. Налоговая система должна быть такой, которая не позволяла бы уклоняться от уплаты налогов.

В-третьих, налоговая система у нас по-прежнему избыточно ориентирована на фискальную функцию, в ущерб другим, прежде всего функции стимулирования роста конкурентоспособности. И в этой связи налоговая система России должна быть более благоприятной для инвестирования и развития бизнеса, — более благоприятной, чем в странах-конкурентах. Она сама должна стать конкурентоспособной. (…)

… среди наиболее значимых задач, стоящих перед страной, хотел бы особо выделить ещё одну — это развитие транспортной инфраструктуры. С учетом масштабов России и географической удаленности отдельных её территорий от политических и экономических центров страны — я бы сказал, что развитие инфраструктуры это больше, чем экономическая задача. Её решение прямо влияет не только на состояние дел в экономике, но в целом — на обеспечение единства страны, на то, чувствуют ли себя люди гражданами единого и большого государства и могут ли пользоваться его преимуществами. (…)

Предприятия не могут нормально функционировать, если нельзя быстро и недорого доставлять товары. Неразвитая дорожная и портовая инфраструктура уже сейчас стала тормозом для экспорта, поскольку не в состоянии справиться с возрастающим объемом грузов. И совершенно очевидно, что при наших климатических условиях и протяженной территории инфраструктурные издержки являются значительной частью стоимости многих видов товаров и услуг.

Вместе с тем современная, хорошо развитая транспортная инфраструктура способна превратить географические особенности России в её конкурентное преимущество. (…)

К задачам общенационального масштаба, безусловно, относится и модернизация армии. Боеспособные, технически оснащенные и современные Вооруженные Силы нужны нам для надежной защиты государства, для того чтобы мы могли спокойно решать внутренние социально-экономические задачи.

Мы должны обезопасить нашу страну от любых форм военно-политического давления и потенциальной внешней агрессии. И в этой связи важнейшей задачей остается модернизация наших Вооруженных Сил, включая оснащение стратегических ядерных сил самыми современными системами стратегических вооружений — у нас всё для этого есть, — а также оснащение других видов и родов Вооруженных Сил соответствующим оружием тактического и оперативного назначения. Хотел бы вновь отметить: адекватное качество вооружений — это характеристика, напрямую определяющая степень боеготовности современной армии.

Мы также приступаем к реформе социальных гарантий военнослужащих. Для них будет создана ипотечно-накопительная система. Через 3 года после вступления в нее военнослужащий сможет получить жилье на условиях ипотечного кредита [4]. (…)

… подъём экономики, политическая стабильность и укрепление государства благотворно сказались на международных позициях России. Мы сумели в значительной мере придать нашей внешней политике и динамичный, и прагматический характер.

Очевидно, что масштаб задач, стоящих перед страной, сегодня существенно изменился. И надо сделать внешнюю политику адекватной целям и возможностям нового этапа развития — иначе говоря, использовать инструменты внешней политики для более ощутимой практической отдачи в экономике, в реализации важнейших общенациональных задач.

Нашим приоритетом остается работа по углублению интеграции на пространстве Содружества Независимых Государств, в том числе в рамках Единого экономического пространства, Евразийского экономического сообщества. Это, без преувеличения, одно из условий региональной и международной стабильности. (…)

Мы заинтересованы в дальнейшей интеграции российской экономики в мировое хозяйство, включая присоединение на выгодных для нас условиях к ВТО. Усиление конкуренции на мировых рынках побуждает развитые страны наращивать поддержку своим производителям и экспортерам. МИДу России и Правительству в целом нужно изыскивать более эффективные способы для увеличения российского экспорта, для надежной защиты интересов российских компаний за рубежом. (…)

Мы будем и дальше работать над развитием международно-признанных правовых инструментов и коллективных механизмов нейтрализации глобальных угроз. Задачу укрепления антитеррористической коалиции считаю одной из важнейших.

Хотел бы при этом заметить, что никакие ссылки на необходимость борьбы с терроризмом не могут быть аргументом для ограничения прав человека, а на международной арене — для создания необоснованных сложностей для общения между людьми.

Завершая внешнеполитическую тему, подчеркну: российское общество должно видеть практические результаты нашей работы на международном направлении. Это — обеспечение безопасности личности, расширение возможностей для предпринимательства, эффективная защита прав соотечественников за рубежом. Рассчитываю, что в сотрудничестве с Федеральным Собранием мы сможем ещё более продуктивно работать на всех вышеназванных направлениях».

Понятно, что подавляющее большинство россиян, которые желают жить хорошо своим трудом, будут рады, если всё названное Президентом РФ в Послании Федеральному собранию будет воплощено в жизнь. Однако, всё приведённое выше — «политкорректность», поскольку нет никаких внутрисоциальных гарантий, что всё это будет воплощено в жизнь. Но и сторонникам «окончательного решения русского вопроса» не следует радоваться, поскольку для них тоже нет никаких гарантий, что это не будет воплощено в жизнь в принципе; а если и будет воплощено, то нынешние умолчания «политкорректности» будут раскрыты приемлемым для них содержательным образом ко вреду России и её народов. Дело в том, что Россия на протяжении всего последнего тысячелетия (если не ранее) живёт и развивается, преодолевая кризис концептуальной неопределённости управления. Однако говорить о концептуальной определённости в публичной политике всё прямо и открыто — во многих исторически конкретных обстоятельствах означает не только нарушать нормы «политкорректности», но в ряде случаев это означает своими руками разрушить свою же политику.

Так и ныне многие граждане России обвиняют президента В.В.Путина в бездействии и наплевательском отношении к народу: дескать, он только говорит, а народ по-прежнему живёт бедно и плохо. Заботящийся о народе глава государства, дескать, должен решительно устранять из государственного аппарата политических противников, ставленников зарубежных государств и мафий, продвигать «хороших людей» в органы власти и т.п., а не пускать всё на самотёк, покрывая в нём злоупотребления молчанием. Нечто подобное высказывает и В.Т.Третьяков [5] в статье “Бедность и свобода”, опубликованной в “Российской газете” 28 мая 2004 г.:

«Новое, первое во втором сроке президентское Послание Владимира Путина Федеральному Собранию оставляет двойственное, даже тройственное впечатление.

С одной стороны, нельзя не согласиться с большинством положений и предложений этого Послания.

С другой стороны, не совсем понятно, почему политический руководитель России выступает с текстом, большая часть которого носит не политический, а экономический и, я бы даже сказал, технический характер.

С третьей стороны, почему лидер страны лишь в наиболее общей форме излагает политические (во внутренней сфере) и стратегические (во внешней) приоритеты России? Эти приоритеты вполне привлекательные («свободное общество свободных людей», например), но требуют для их достижения как минимум разработки и обсуждения сложнейших и тончайших политических и социальных механизмов и инструментов. Об этом бы и хотелось услышать мнение президента [6]».

Но многие ли из тех, кто высказывает такого рода мнения, понимают, в каких условиях можно действовать открыто и решительно в интересах народа и его государства, а в каких условиях те же самые действия приведут к результатам прямо противоположным?

· Действовать прямо и решительно, меняя кадровый состав управленческого корпуса в соответствии с задачами, встающими перед обществом, не утрачивая эффективности управления, — то есть проводить реформы сверху — можно в состоянии концептуальной определённости управления: когда активная в политике и в предпринимательстве часть общества стремится к осуществлению одних и тех же целей одними и теми же средствами.

· Те же действия главы государства в состоянии концептуальной неопределённости могут привести к результатам самым плачевным.

Мы не раз писали о том, что Россия находится в состоянии концептуальной неопределённости управления, о чём красноречиво свидетельствует и текст рассматриваемого послания президента. Но до последнего времени у нас не было возможности показать сторонникам Концепции общественной безопасности и всем гражданам России, действительно, а не на словах озабоченным положением дел в стране, пример концептуально определённого управления, который бы убедительно продемонстрировал успехи реформ сверху в таких условиях.

Сегодня мы получили такую возможность и постараемся ею воспользоваться: так случилось [7], что в день выборов президента России 14 марта 2004 года, когда В.В.Путин был переизбран на второй срок, бывший премьер-министр Малайзии доктор Махатхир Мохаммад с трибуны VI конференции ADVISTA ARABIA в Джадде (Саудовская Аравия) обратился к лидерам арабских стран с программным выступлением на тему «Динамика перемен: Опыт Малайзии». Поскольку «случайные» совпадения подобного рода обладают особой значимостью при взгляде с позиций объемлющей концепции управления, а вся россиянская пресса обошла молчанием это событие [8], то мы решили изучить выступление Махатхира Мохаммада и соотнести его с Посланием президента России Федеральному собранию. С какой целью? — чтобы показать именно различие возможностей, открытых для политиков в их деятельности в условиях концептуальной неопределённости управления (в России) и концептуальной определённости управления (в Малайзии, явившей культурное и экономическое «чудо» в прошедшие 25 лет).

Чтобы показать это, сделаем сравнительный анализ двух посланий — президента России — главы государственности многонациональной и многоконфессиональной Русской цивилизации и бывшего премьер-министра Малайзии, который после выступления в Джадде несомненно является неформальным лидером исламской цивилизации, поскольку из всех стран исламского региона только ему удалось, не входя в боевое столкновение с Западом, обеспечить столь высокую динамику развития культуры и экономики своей страны (устойчивые ежегодные 6 — 7 % роста ВВП Малайзии даже после попытки Запада обрушить кредитно-финансовую систему страны — объективная данность).

Малайзия — небольшая страна южно-азиатского региона (территория — 330 тыс. кв. км, население — 25 млн. чел.), ещё полвека назад находилась в колониальной зависимости от Великобритании. В 1952 году её население составляло всего 5,8 млн. чел., т.е. меньше, чем во многих областях России. Национальный состав: малайцы, китайцы, индийцы — представители весьма различных по своему мировоззрению культур, имеющих продолжительную историю самостоятельного развития. По государственному устройству Малайзия — конституционная монархия: каждые пять лет 9 султанов выбирают монарха на этот срок.

И многие на Западе и у нас в России задаются вопросом: как этой небольшой стране, не имеющей такого широкого спектра природных ресурсов, каким располагает Россия, за столь короткий срок удалось добиться столь высоких результатов в экономическом развитии?

Автором «малайзийского чуда» несомненно является доктор Махатхир Мохаммад, руководивший страной более 20 лет. Собственно за эти годы это «экономическое чудо» Малайзии и было совершено. Сегодня бывшему премьеру Малайзии — 78 лет, но он полон сил, энергии и планов на будущее как в отношении собственной страны, так и стран исламской ориентации.

В чём же главная причина успехов Малайзии на фоне прогрессирующего конфликта библейского Запада со странами, декларирующими свою приверженность исламу (непрекращающаяся 25 лет война в Афганистане; новая война в Ираке; полувековая перманентная война Палестины, Египта, Сирии и других стран Ближнего Востока с Израилем; десятилетние боевые действия Чечни в России)?

Если рассматривать сложившуюся в мире ситуацию с позиции Достаточно общей теории управления (ДОТУ), то коранический ислам по отношению к странам исламской ориентации является вектором целей управления, а исторически сложившийся ислам в этих же странах — её вектор состояния. Вектор ошибки управления в этих странах будет определяться мерой приближения исторически сложившегося ислама к кораническому исламу и в этом смысле вектор ошибки управления Малайзией по коранической концепции — минимальный по сравнению с другими странами, выражающими свою приверженность исламу. Именно в этом, по нашему мнению, главная причина успехов руководства этой страны за 25 лет реформ. А поскольку период реформ в СССР — России уже сравним по времени с периодом реформ в Малайзии (19 лет, если вести отсчёт в 1985 года), то в свете успехов этой южно-азиатской страны итоги реформ в СССР, начатых М.С.Горбачёвым, и нынешнее положение России — просто позорны. Но в процессе анализа успехов Малайзии можно высветить причины трудностей реформ в России, идущих «сверху» [9].

Диалектическое мировоззрение открыло нам возможность выразить Достаточно общую теорию управления (ДОТУ) [10], и в приложении ДОТУ к анализу глобального исторического процесса выявить шесть приоритетов обобщённых средств управления — оружия. Поскольку всякое общество так или иначе управляется, то глобальный исторический процесс возможно рассматривать в качестве глобального процесса управления, 1) объемлющего множество процессов региональных управлений, 2) протекающего в иерархически высших по отношению к нему процессах жизни Земли и Космоса. Соответственно этому, при взгляде с позиций достаточно общей теории управления на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет), средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:

1. Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” распознавания и осмысления частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своём восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-общественное полновластие.

2. Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выявлять частные процессы, воспринимая “хаотичный” поток фактов и явлений в мировоззренческое “сито” — субъективную человеческую меру распознавания.

3. Информация факто-описательного характера: , к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.

4. Экономические процессы, как средство воздействия, подчинённые чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщённым видом информации экономического характера.

5. Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж — угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты — реальное применение; “генная инженерия” и “биотехнологии” — потенциальная опасность.

6. Прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носители их духа.

Хотя однозначных разграничений между средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведённая иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.

При применении этого набора внутри одной социальной системы это — обобщённые средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой (социальной группой) по отношению к другой, при несовпадении концепций управления в них, это — обобщённое оружие, т.е. средства ведения войны, в самом общем понимании этого слова; или же — средства поддержки самоуправления в иной социальной системе, при отсутствии концептуальной несовместимости управления в обеих системах.

Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает медленнее и без “шумных эффектов”.