[9] С момента выхода в свет цитируемого словаря в ЮАР произошли серьезные политические изменения, но проблемы расовых отношений вряд ли разрешились сами собой.

[10] В упомянутом сборнике “Расовый смысл русской идеи” (стр. 3) сообщается, что «слово “RASA” пришло из санскрита — древнейшего языка индоариев времён начал формирования этой общности, когда еще не было народов в их современном социальном понимании и когда ещё не было множества национальных языков, ныне эту общность представляющих. Именно биологическое единство крови и ареала обитания являлось тогда связующей основой между людьми. Социальные, политические, культурные, религиозные различия возникли много позже и нарушили эту общность.

Таким образом возникновение слова “RASA” относится к эпохе праистории.

В наиболее авторитетном на сегодняшний день оксфордском словаре под редакцией сэра Моньера-Вильямса слово RASA трактуется как «лучшая часть чего-либо, эссенция, сок из фруктов, сироп, микстура, эликсир» — словом, концентрированное вкусовое выражение. От корневой основы образуется еще несколько десятков производных слов, несущих в себе тот же главный принципиальный смысл: RASA — это основополагающая оценочная категория причем не только в материальной сфере, но также и в области трансцендентальных идей и понятий. RASA — это атом, неизменная единица вкусового и, шире, оценочного мировосприятия вообще. Образно говоря, RASA — это эталон, соизмеряющий бытие во всём множестве его проявлений: от цвета, запаха, вкуса и прикосновения вплоть до тончайших флюидов чувственного религиозного состояния и свободного от эмоций чистого разума.

RASA — универсальный критерий, на основе которого затем складываются более сложные и конкретные оценочные критерии. Таким образом, термин RASA обозначает одно из основополагающих понятий древнейшего на земле языка, ибо восходит к самым началам формирования языка как такового. Когда древнейший индоевропеец принялся сравнивать различные вещи, ему понадобилась некая изначальная оценочная категория, желаемый эталон совершенства. По-видимому, так в глубинах архетипа и запечатлелось слово «RASA».

Совершенно очевидно, что, рассуждая о качестве окружающего его мира, человек начал применять это слово в первую очередь к своим собственным собратьям, оценивая с его помощью людей из соседних и дальних племен. Именно так этот термин и наполнился антропологическим, а затем и социальным смыслом.

В Европу санскритское слово RASA первыми привезли португальцы после открытия Индии, но в обиход оно вошло лишь в 1672 году с подачи известного французского путешественника Франсуа Бернье. Французское LA RACE имело вначале сугубо этнографический смысл».

Многое из сказанного в приведенном фрагменте вовсе не «очевидно» и не «по-видимому», а только умозрительно и предположительно. Тем не менее санскрит и русский языки — родственные языки. Но прямых следов такого, возводимого к санскриту, пониманию слова «раса» в современном русском языке найти затруднительно, разве что простонародное самоназвание страны — Расея, Рассея содержит в себе непосредственно блок «РАС». Однако связь «Расеи» с «расой» неоднозначна, поскольку есть и другая возможность понимания внутреннего смысла «РА-сеи», указующая на имя древнеегипетского солнечного бога Ра.

[11] Из дикой природы первозданный человек вышел в каменный век либо в каменный век он скатился в результате глобальной катастрофы, уничтожившей культуру (прежде всего духовную — эгрегоры), предшествующей глобальной цивилизации, в ходе которой вследствие разрушения эгрегоров (коллективной духовности) большинство выживших индивидуально обеспамятовало и одичало почти, что до животного уровня, сохранив однако потенциал развития как личностного, так и коллективного.

[12] Иными словами революции 1917 г. и гражданская война после них, если признавать биологическую подоплеку событий и быть до конца последовательным, представляют собой не только расистский иудейский государственный переворот, но и войну в пределах не иудейского многонационального общества между одними родами (кланами) и другими родами. Это так, поскольку в сословно-кастовом обществе, каковым было общество Российской империи, в каждой её нации, если пользоваться терминологией И.Р.Шафаревича (см. его работу “Русофобия”), «чернь» образовывала собой «большой народ», а правящая “элита” образовывала собой «малый народ». Их генеалогические линии редко когда пересекались, а доктрина о биологической неполноценности «черни» лежала в основе политики сословного государства на протяжении тысячелетия. Поэтому, если последовательно проводить, расово-евгенические взгляды в интерпретацию событий российской истории, то к 1917 г. в каждом из народов России было по существу два кровно обособленных народа, даже не всегда говорящих на одном и том же языке, но имеющих одно и то же наименование.

За годы советской власти снова успело сложиться разделение общества на «малый народ» (“элиту”) и «большой народ» (рабочее быдло разных отраслей деятельности), на основе клановой замкнутости. Но официальная идеология равенства и братства всех людей мешала самопревознесению «малого народа» до небес, вследствие чего «малый народ», не согласившись обладать “элитарным” статусом мафиозно, т.е. по умолчанию, возжелал оформить его юридически и дал согласие на изменение общественного строя и разрушение государственности СССР. И напрасно в термине И.Р.Шафаревича «малый народ» увидели намек на евреев диаспоры: в библейской культуре, во всяком национальном и многонациональном обществе евреи — только часть «малого народа» — “элиты”, занятой “высшими” и “престижными” видами деятельности на кланово-замкнутой основе. Причем изрядную часть еврейской составляющей «малого народа» составляют те евреи, которых еврейская же мудрость характеризует пословицей: «еврей, не умеющий стать сапожником, мечтает стать профессором» (“Карманная еврейская энциклопедия”, стр. 216. Ростов-на-Дону, 1999). Причем многим из них удалось осуществить эту мечту отъявленного лодыря и неумехи.

[13] Здесь и далее подчеркивание нескольких слов подряд означает, что они образуют смысловую единицу, определяющую понятие. Понятие — однозначно определенная взаимосвязь: с одной стороны — языковых конструкций, а с другой стороны — образов явлений , свойственных как внутреннему миру индивида, так и явлений в общем всем Мире. Правильное понимание предполагает сообразность и соразмерность образов внутреннего мира индивида Объективной реальности, частью которой является он сам. Взаимное понимание людей предполагает достаточно близкое сопровождение образами внутреннего мира слушателя (читателя) слов (символов), общих для него и для автора речи (текста).

[14] Это термин, именующий один из пяти основных видов социального идиотизма.

ЖИДОВОСХИЩЕНИЕ. Зависть к мафиози в “законе Моисея”. Его выражают разнообразные мнения такого содержания: евреи умнее народов, среди которых они живут; цивилизация всем хорошим в развитии культуры издревле обязана евреям; чернь завидует уму евреев, и от этого возникает антисемитизм; конечно, есть и евреи подонки, но подонки есть среди всех народов, поэтому не надо делать обобщений; антисемитизм — позор наций, и каждый культурный человек обязан с ним бороться и защищать евреев.

Жидовосхищение бывает трепетное и сострадательное. “Антисемитизм” — тоже одна из форм жидовосхищения, но не евреем «другом и наставником», а евреем-поработителем.

ВЕРНОПОДДАННОСТЬ. Бездумная уверенность в том, что, если все члены общества во всех делах будут следовать исключительно вышестоящему авторитетному руководству начальства и законов, не отступая от их предписаний, не вмешиваясь в дела, не предписанные руководством, то все общество будет благоденствовать. Не будет благоденствовать такое общество, поскольку верноподданность — выражение абсолютизации структурного способа управления, а ни одна конечная структура с жестко фиксированными функциональными обязанностями её элементов не может отобразить бесконечное разнообразие жизни. Требование верноподданности — в его существе требование, чтобы все стали биороботами, отказавшись от данного им Свыше творческого начала.

Должностная дисциплина и верноподданность — содержательно разные вещи, как содержательно разные вещи — самостоятельность поведения и анархия.

ЛИБЕРАЛИЗМ. Бездумная уверенность “элитарного” люмпена в том, что если всем таким либералам дать право болтать, что угодно (угодно и угодничество перед кем-либо — однокоренные слова), то общество будет благоденствовать немедленно после того, как либералы возьмут государственную власть в свои руки. Либерализм проистекает из “элитарного” безответственного дилетантизма в вопросах социологии и отождествления индивидуалистом-либералом своих мечтаний с жизненными идеалами всего народа. Он сочетается с крайней агрессивностью и презрением по отношению к не разделяющим либерального образа мыслей. Все нелибералы в глазах “мыслящего” либерала — ретрограды, холуи, жандармы, чернь и, в общем — «отечественное болото, самодовольнейшая грязь» (“Вандея” Е.Гангнус-Евтушенко).

Несостоятельность либерализма в России (СССР) продемонстрировали П.Я.Чаадаев и декабристы, временные правительства 1917 г., говорливые, но управленчески безграмотные Советы и их исполнительные органы всех уровней в последние годы советской власти, а также и нынешние демократизаторы.

ЧИСТОПЛЮЙСТВО. Бездумная уверенность в «неприличии» в порядочном обществе интересоваться содержательной стороной тех или иных явлений: еврейского вопроса, источниками доходов, характером чьих-либо личных связей: с заграницей, мафиями, чужими спецслужбами и т.п. Начинает выступать под лозунгами: «Ребята, давайте жить дружно…». «Я занимаюсь только своим делом, чужие дела меня не касаются», а заканчивает: «Лучше быть агентом ЦРУ, чем агентом КГБ». Терпит крах, всегда подтверждая правоту древней мудрости: «Безумие думать, что злые не творят зла». Всегда выливается в антипатриотизм, поскольку от чистоплюйства в первую очередь страдает государство, в котором проживают не только чистоплюи. Действия чистоплюев направлены против органов государства, несущего прежде всего функцию общественного управления, а не её издержки в толпо-“элитарном” обществе, против которых негодует чистоплюй.

Эти четыре вида социального идиотизма перетекают один в другой и в том или ином сочетании проявляются в поведении каждого, ими пораженного. Бывает, что, переболев всеми по очереди или вместе, человек пытается освободиться от них “самостоятельно” и впадает в пятый вид социального идиотизма.

НИГИЛИЗМ. Выражается в следовании лозунгу: «Я никому не верю и стою сам за себя». Если законопослушный иудей — мафиози-“колхозник” в “законе Моисея”, то активный нигилист — мафиози-“единоличник”, поскольку нигилизм индивидуалиста паразитирует на общественном созидании, точно так же, как и мафиозный кооператив иудейства.

Вторая возможная линия поведения нигилиста — деградация личности в пьянстве, наркомании, разнородном сладострастии.

Социальный идиотизм всех этих пяти видов — разновидности калейдоскопического идиотизма, имеющего в своей основе нарушения целостности мировосприятия и (образного) ПРОЦЕССНОГО МЫШЛЕНИЯ. Поэтому излечение от всех пяти единообразно — САМОвоспитание в себе методологической философской культуры и изменение при этом своего строя психики в сторону человечности. Социальный идиотизм любого вида не является личным делом каждого из калейдоскопических идиотов, поскольку от мировоззренческого калейдоскопа идиотов страдает все общество в целом. И общество в праве защищаться и само и защищать биосферу планеты от них.

[15] «Алгоритм» — искаженное аль-Хорезми — имя среднеазиатского математика средних веков. Его именем называется преемственная последовательность действий, выполнение которой позволяет достичь определенных целей. Алгоритм может быть распределен своими разными фрагментами между разными субъектами и объектами. В силу последнего обстоятельства алгоритм, реально выполняющийся в жизни общества, может быть невидим никому из его членов как целостность, представляющая собой совокупность целей и средств, и способов их достижения.

Для читателей с гуманитарным образованием можно пояснить, что «алгоритм» — своего рода сценарий, план-сценарий действий, возможно, что многовариантный.

[16] При этом следует иметь в виду, что первый год пребывания древних евреев в пустыне под руководством Моисея завершился бунтом, после которого — как повествует Библия — якобы Моисей начал учить евреев совершенно противоположному тому, чему он учил их в первый год: в частности, ввёл идолопоклонство — поклонение медному змию. Также Библия сообщает, что качество манны “небесной” в последующие годы вызывало нарекания, что заставляет предположить её происхождение из житниц египетских храмов и вороватость египетской иерархи, кормившей своих подопечных всякой дрянью после устранения Моисея в ходе бунта в конце первого года (Моисей из пустыни живым не вышел).

Многое в Библии говорит в пользу истинности Коранического откровения, прямо обвиняющего иудейскую верхушку в том, что Откровение, данное Моисею было ими изолгано; что они обижали Моисея, но Бог сделал его не причастным к тому, что они творили (Коран, 33:69, в частности). Соответственно, иудейский расизм не следует возводить напраслиной на Моисея. Также не всё в Библии, приписываемое Соломону, проистекает от него.

Обстоятельно вопрос о событиях, имевших место в Синайской пустыне в эпоху Моисея, рассмотрен в нашей работе “Синайский «турпоход»”.

[17] Многие лидеры третьего рейха, если и не тщательно скрывали, то замалчивали, злоупотребляя своим служебным положением, факт наличия среди их предков евреев. Это касается и самого Гитлера: Шикльгрубер (шекельгрубер) — на идиш означает сборщик шекля — налога в «общак» в иудейской общине.

Фактология по этому вопросу опубликована в журнале “Молодая гвардия”, № 6, 1991 г.: Г.П.Климов “Гитлер и его «политбюро»”. Это одна из глав книги Г.П.Климова “Красная каббала”.

[18] См. нашу работу “Приди на помощь моему неверью…”.

[19] Механизм ссудно-процентного кредитования оказывает такое воздействие на общество, что каждый, кому удается по бухгалтерским показателям освободиться от долгового рабства, затягивает долговую петлю на шеях множества других; но и сам он действительного освобождения не достигает, обретая иллюзию освобождения, поскольку остающаяся на всей кредитно-финансовой системе ростовщическая удавка остается и на его шее, хотя перестает её сдавливать.

Поэтому освобождение от рабства вообще и ростовщического рабства, в частности, требует коллективных усилий, устраняющих из общества механизма осуществления рабовладения: в данном случае ссудный процент должен быть устранён из кредитно-финансовой системы общества.

[20] Такое бывает: один из наших знакомых, убежденных в интеллектуальном превосходстве от рождения еврейской породы над русскими, сам — чистокровный славянин-великоросс, чьи предки во многих поколениях жили в деревнях на Псковщине. И отрезвить его от приверженности этому мнению не удалось на протяжении нескольких лет. Так и не найдя возражений, он несколько раз впадал в истерику «евреи умнее!», и остался в трепетном жидовосхищении, словно он сам примером своей личной тупости и упрямства решил доказать соответствие действительности этого расхожего мнения. Но единичный пример не доказывает и не опровергает статистики, а просто приобщается к ней: действительно есть и такие чистокровные “русские”.

[21] О возможности незримо решающего воздействии сторонники такого рода интеллектуальных упражнений большей частью забывают.

[22] Обстоятельное рассмотрение этого вопроса см. в нашей работе “К Богодержавию…”.

[23] «Строй психики» — это термин, смысл которого будет пояснён далее.

[24] Если вы настаиваете на противоположном, то отличите на складе готовой продукции «необходимый продукт» от «прибавочного продукта» и сконструируйте хронометр, которой будет измерять в каждой отрасли, на каждом предприятии «общественно необходимое рабочее время», отличая его от «прибавочного рабочего времени». Это занятие, достойное шизофреников и убежденных шарлатанов.

[25] Несостоятельность диалектико-материалистической философии показана в наших работах “Мертвая вода”, “К Богодержавию…”, “Приди на помощь моему неверью”, “Краткий курс…” и других.

[26] См. А.Н.Козырев, “Избранные труды”, изд. ЛГУ, Ленинград, 1991 г., стр. 379, 380.

[27] В 30-х годах XIX в. философский факультет Боннского университета объявил о назначении премии за сочинение на тему о том, что Мухаммад взял из иудаизма. Вскоре премию выиграл раввин Авраам Гейгер (1810 — 1874 гг.). Книга Гейгера издавалась, по крайней мере, трижды: в 1833 — на немецком и в 1898, 1970 гг. — на английском. Из этого можно понять, что раввинат находит писанину боннского раввина (возможно знакомого и с К.Марксом по Боннскому университету) актуальной на протяжении более чем ста лет. Но дело состоит как раз в другом: В чём Коран обличил исторически реальный иудаизм, и насколько истинны коранические обличения? — На этот вопрос раввинат ответить не желает, и не пожелает даже, если объявить конкурс и назначить крупную премию.

[28] Вопрос же об одуряющем воздействии Библии и догмата о троице на интеллект они разъяснять тоже не будут: для них это себе дороже. Суть же состоит в том, что церкви имени Христа не вняли предостережению апостола Павла: «Но боюсь я, чтобы, как змей хитростью не прельстил Еву, так и УМЫ ВАШИ НЕ ПОВРЕДИЛИСЬ (выделено нами), уклонившись от простоты во Христе» (2 послание Коринфянам, 11:3 и далее до 11:8). Церкви ввели сей догмат (с чьей подачи — вопрос особый), вопреки тому, что Христос его не провозглашал, и ни у него, ни у его апостолов не было догматических разногласий с современным им иудаизмом, за исключением одного — признания либо непризнания Иисуса Мессией, Христом. Введя же догмат о троице, церкви, распиная на своем вероучении и догматике души людей, с детства калечат их разум. В отличие от иудаизма, производящего инвалидов правого полушария (нарушения процессно-образного мышления), христианские церкви производят инвалидов левого полушария (нарушения ассоциативного и дискретно-логического мышления), тем более ущербных, чем непреклоннее те во мнении, что 3 = 1, а 1 = 3, как на том настаивает догмат о троице. Более обстоятельно этот вопрос рассмотрен в нашей работе “К Богодержавию…”, а сопутствующие вопросы — в нашей работе “Приди на помощь моему неверью”.

[29] «Ночь тиха. Пустыня внемлет Богу, и звезда с звездою говорит…» (М.Ю.Лермонтов). — Помните ли Вы, когда сподобились быть соучастником в этом таинстве в последний раз?

[30] Слово, указующее как на недостаток ума, так и на следствие — недостаток умения добиться осуществления поставленных целей.

[31] Им еще необходимо разобраться среди себя и выяснить, кто является белой «высшей расой»: англосаксы, германцы, славяне, кто-то из средиземноморцев? Это необходимо, чтобы не получилось так, как получилось в Германии: «После поражения под Сталинградом и на Курской дуге в концлагерях были произведены антропологические обмеры русских военнопленных. Геббельсу докладывали, что большинство русских имеют чисто арийские показатели черепных пропорций. Эта информация повергла в шок верхушку идеологического аппарата Рейха» (“Расовый смысл русской идеи”, вып. 1. В.Ларионов “Расовые аспекты этнической истории русского народа”, стр. 43, 44).

И ничто не говорит о том, что белые расисты разных толков способны прийти к полюбовному соглашению в ответе на этот вопрос прежде, чем тот, кто ошибся в своих притязаниях, неизбежно будет наказан историей.

[32] Чтобы не цитировать обширные тексты Г.П.Климова и Ч.Ломброзо (1835 — 1909) приведем маленькую заметку «ГЕНИАЛЬНЫЕ ДВОЕЧНИКИ» из дайджеста прессы “24 часа” № 37/1997 г. со ссылкой на “Труд-7” от 11 июля 1997 г.:

«Правда ли, что гениальность плохо отражается на физическом и психическом здоровье человека? — А.Кудряшова.

У талантливых людей почти всегда наблюдается некоторая десинхронизация развития: при высоком уровне интеллекта — дефекты речи, неровный почерк, плохая память… И как следствие двойки по чтению, чистописанию, математике. Газета «Есть идея!» приводит такие интересные факты. Великий оратор Демосфен и поэт Роберт Бернс страдали дефектами речи. У Пушкина был совершенно нечитаемый почерк (Это утверждение, мягко говоря, не соответствует действительности: черновики написаны, конечно, не каллиграфическим почерком, но всё в них поддается однозначному прочтению: наше замечание при цитировании). Один из величайших математиков мира Ж.А.Пуанкаре не мог считать в уме, потому что, обладая скверной памятью, на ходу забывал числа. Эйнштейна вообще не принимали в школу по причине «задержки умственного развития». Бетховен всю жизнь не мог освоить таблицу умножения.

И это еще не самая тяжелая «плата за гениальность». Развитие таланта иногда сопровождается эпилепсией (Александр Македонский, Юлий Цезарь, Петр I), физическими дефектами (Байрон был хромым от рождения, Демосфен страдал различными тиками)».

А, кроме того, есть пословица «природа отдыхает на детях гениев», отметившая тот факт, что дети признанных гениями подчас просто слабоумны, бесплодны, либо их вообще нет вследствие нарушения репродуктивных функций в организмах самих гениев.

[33] Такое уже было и известно под именем «талидомидный скандал», о котором речь пойдет позднее.

[34] В Приложении 1 приведено выступление индейского вождя Сиэтла при окончательном замирении индейцев с бледнолицыми в 1854 г. С одной стороны, в нём звучит предупреждение бело-еврейским расистам, а с другой стороны, оно и вызывает этот вопрос:

“Что же вы сами-то сделали для того, чтобы это стало невозможным? ведь бело-еврейцы пришли на земли Америки за несколько столетий до описываемых событий; пришли не ордой, которая в одночасье заполонила всё, а малыми группками; в их порочной психологии и нравственности вполне можно было разобраться, а несколько столетий, данных Свыше и предшествовавших речи Сиэтла, — достаточно большой срок для того, чтобы выработать эффективную альтернативу.”

Или толтекская традиция, легшая в основу индейской мистики и мировоззрения, известная нашим современникам по произведениям Карлоса Кастанеды и Теуна Мареза, всё же порочна и ущербна в мировоззренческом и нравственно-этическом отношении, вследствие чего на её основе и невозможно было выработать альтернативу Библейскому проекту и тем самым остановить его агрессию в Америку?

И именно потому пропаганда толтекской традиции по всему миру поддерживается ныне менеджерами глобального Библейского расового проекта как якобы эффективная альтернатива западному (по умолчанию библейскому) мировоззрению, нравственности и этике.

Но тот же самый вопрос можно адресовать и вождям и шаманам самобытных культур Африки и Австралии.

[35] В цитируемом тексте «берется», но есть мнение, что это опечатка и должно быть «борется».

[36] На уровне биосферы оно существовало всегда, но не все его ощущали.

[37] Как уже отмечалось ранее в одной из сносок, русский народ был фактически представлен двумя разными народами: «большим» — “чернью”, и «малым» — правящей “элитой”. Философствовала “элита”, которая к концу XIX века признавала, что она сама не понимает своего народа, т.е. «большого народа» — “черни”. Так что ныне всему народу задним числом приписываются ошибки оторвавшихся от него русскоязычных философов из состава его «малого народа» — внутриимперской “расы господ”.

[38] Опять же это воззрение характерно для малой части российской интеллигенции. Если обратиться к народному творчеству (былинам, песням), наследию М.В.Ломоносова, А.С.Пушкина, А.С.Хомякова, то эта роль русского народа для них была само собой разумеющейся; открытием она была для тех, кто уже в зрелом возрасте пытался протрезветь от мифа о призвании норманов (т.е. не русских и не славян) во времена Рюрика и их выдающейся роли в государственном строительстве “для русских”, которые сами якобы к таковому строительству от природы не способны ни в древности, ни в последующие эпохи. Хотя именно народы и “элиты” раннесредневековых государств Европы, оказались неспособны к государственному строительству, вследствие чего их государства были смяты норманнской, варяжской военной машиной, после чего норманнские военные вожди засели в замках на покоренных землях, истребили или приручили национальные “элитарные” кланы и положили начало государственному строительству, из которого выросли современные государства Европы. Роман “Айвенго” В.Скотта почти все читали. Он повествует именно об этом, а не о чем-либо другом, если рассматривать его сюжет в масштабе древнего англосаксонского государства. И никто из историков не объявил роман фальсификацией и пасквилем на историю англосаксов.

В России же пасквильный исторический миф о призвании инородцев для установления собственной государственности культивируется жидоомасонившейся “элитой” более 200 лет. Жидоомасонившаяся “элита” действительно убеждена в правильности этого мифа, тем более что неустроенность российской государственности, неэффективность государственной машины во многие исторические эпохи по сравнению с государственными машинами других народов, “неадекватное” с их точки зрения поведение русских дают, казалось бы, основание к такому мнению. Но дело состоит в том, что русские — не только государствообразующий народ, но и .

А жизнь региональной цивилизации, в границах одного государства, общего многим народам, сопровождается сменой государственных форм по мере того, как прежняя государственность начинает мешать делу строительства глобальной цивилизации всех народов. Цивилизационное строительство в приоритетах русского народного характера обладает большей значимостью, нежели государственное, даже если это имеет место не осознанно, а в форме индивидуальных и коллективных бессознательных проявлений, вследствие чего Россия периодически жертвует прежней государственностью во имя осуществления дальнейшего цивилизационного строительства. Не видя уникальности России (это единственная региональная цивилизация многих народов в границах одного общего им государства) и видя череду кризисов российской государственности, остолопы становятся жертвой мифа о якобы неспособности русских к государственному строительству, о дикости страны, о необходимости её цивилизовать на общееврейский лад.

[39] И хотя Бердяев был большой путаник и мыслеблудник, в этом утверждении он не ошибся.

[40] «Все отечества находятся в одинаковом положении для человека, который желает обратить на себя внимание начальства» (М.Е.Салтыков-Щедрин, “Помпадуры и помпадурши”).

[41] И возможно, что пришлым в Германию на заработки туркам и осевшим в ней на постоянное жительство еще придется приложить немалые усилия для того, чтобы сохранить для человечества национальную культуру самих немцев.

В связи с событиями, жертвой которых стала Германия в первой половине ХХ века, следует вспомнить испанского каудильо Франко. Его числили фашистом, сподвижником Гитлера. Но если говорить по существу, то он сумел воспользоваться помощью и Гитлера, и Муссолини в подавлении марксистско-троцкистского антинародного государственного переворота, после чего удержал Испанию от того, чтобы она стала союзницей Германии во второй мировой войне. Более того, он не пропустил войска своего “союзника — Гапона в особо крупных размерах” через территорию Испании, когда Гитлер изучал возможности взятия Гибралтара с суши, что существенно ухудшило бы положение антигитлеровской коалиции в Средиземном море и в северной Африке при глобальном характере развязанной сионо-интернацизмом войны.

[42] «… Мы предписали сынам Израиля, что тот, кто убьет человека, не совершившего убийства или разбоя в стране, того считать, как будто бы он убил весь род человеческий; того же, кто возвратил к жизни хотя бы одного человека, — как будто бы он оживил весь род человеческий» (Коран, в переводе Д.Н.Богуславского, 5:35(32) ).

[43] В результате скрещивания на основе генно-инженерных технологий в принципе возможно получение и противоестественных межвидовых гибридов, которые потом могут тиражироваться либо на основе механизма самовоспроизводства, заложенного в их конструкцию, либо на основе методов генной инженерии. Но этого лучше не делать.

[44] Хотя объективно в биосфере то, что не имеет права на существование, милостью Всевышнего и не существует.

[45] Само собой подразумевается тот “вид”, к которому принадлежат авторы такого рода работ. Это неустранимая проблема: разноплеменные расисты не могут прийти к полюбовному соглашению между собой о том, кто из них в действительности представляет «высшую расу».