Таково раскрытие умолчаний рассматриваемого документа, неизбежно обнажающихся после выявления различий в строе психики людей нынешней эпохи и выявления определённых свойств каждого из типов строя психики. В этой системе на всех её возможных стадиях развития нет открытых возможностей для перехода к господству в обществе человечного строя психики в ранее определённом смысле этого термина.

Это означает, что если ей всё же будет позволено Свыше состояться, то потом она неизбежно будет уничтожена как системный класс, что уже имело место в прошлом. Как можно понять из мифов народов Земли (и что прямо утверждают некоторые УФО-логи со ссылками на общение с пришельцами, которые якобы лучше помнят историю человечества Земли, нежели само человечество), общественное устройство подобное этому существовало в прошлом в Атлантиде. Как можно понять из Откровений, данных в эпоху нынешней цивилизации, прошлая глобальная цивилизация был уничтожена именно за то, что в ней внутриобщественная власть из поколения в поколение устойчиво принадлежала демоническим личностям, образовавшим собой расу господ, которая препятствовала человеческому становлению представителей всех прочих рас и сословий.

Полезно также задуматься и над тем, устремленность к какой из этих окончательных целей глобальной политики Создатель поддерживает Своею святою мощью на протяжении всей истории нынешней цивилизации, а что Он искореняет из жизни обществ каждого из народов Земли и человечества в целом, если Им было прямо обещано:

«И вот, сказал Господь твой ангелам: “Я установлю на Земле наместника.” Они сказали: “Разве Ты установишь на ней того, кто будет там производить нечестие и проливать кровь, а мы возносим хвалу Тебе и святим Тебя?” Он сказал: “Поистине, Я знаю то, чего вы не знаете!”» — Коран, 2:28 (30).

И это приводит ко множеству вопросов в каждой из двух категорий:

· об обусловленности строя психики индивида наследственностью и

· об обусловленности наследственности телесной и духовной строем психики родителей.

Ответ на самые общие вопросы первой категории дан в предшествующих разделах настоящей работы: судьбы многих «маугли» в сопоставлении их с судьбами людей, выросших в обществе, показывают, что строй психики не наследуется автоматически, а складывается либо не складывается под воздействием жизненных обстоятельств (воспитания, прежде всего, семейного и школьного, культуры в целом) на основе врожденных задатков и духовного наследия.

Как было показано в предыдущем разделе на примере рассмотрения семьи последнего императора Российской империи Николая II, духовность родителей — которая включает в себя и строй психики в направленности его изменения, и нравственность, обуславливающую видение и понимание Добра и Зла, намерения на будущее, оказывает влияние на процесс мейоза, на избрание яйцеклетки и сперматозоида, предназначенных для зачатия будущей особи вида Человек разумный, что и определило наследственность государя-наследника цесаревича Алексея Николаевича.

То есть и в вопросах, относящихся ко второй категории, если не впадать в разнородный атеизм, не отрицать целостность Мира и взаимосвязи различных составляющих его частей, то невозможно отрицать обусловленности наследственности потомства типом строя психики родителей, как одной из составляющей духовности каждого из них и их семьи в целом.

Также следует иметь в виду, что все ранее названные типы строя психики, не все из которых уместны во взрослом возрасте, в нынешней цивилизации соответствуют возрастным периодам, когда индивид осваивает те или иные возможности его организма, по мере того как они открываются. В поведении младенца больше инстинктивного и безусловно-рефлекторного. Выйдя из младенчества, ребенок осваивает готовые навыки, закрепившиеся в культуре, подражая взрослым. Потом у него начинает преобладать свое разумение, и он отстаивает свое право не быть как все и повелевать обстоятельствами и окружающими по своему произволу. Спустя еще некоторое время выясняется, что опора исключительно на свое и подчинение себе окружающего, оказывается недостаточной, поскольку необходимо пребывать в ладу с Неограниченностью, и начинается творческое развитие личности в обществе, что должно завершиться становлением человечного строя психики.

Таков процесс саморазвертывания генетической программы становления человека, но в извращенной культуре больного общества он может быть прерван на какой-то стадии жизненными обстоятельствами, которые на основе своих собственных сил индивид преодолеть не смог, вследствие чего телесно взрослый может остаться при строе психики животного, зомби, демона, так и не став человеком.

В культуре здорового общества, этому процессу саморазвертывания генетической программы становления личности должен сопутствовать поддерживающий и упреждающий процесс опеки развития младших старшими, что должно исключить возможность остановки процесса становления личности внешними обстоятельствами, преодолеть которые собственных сил у индивида может и не хватить.

Древние цивилизации, как и дожившие до наших дней “дикари”, считали, что процесс становления личности, освоившей навыки самообладания, должен завершаться к 13 годам. Только в этом случае, вступая в возраст полового созревания, индивид не станет рабом своей похоти, поскольку инстинкты над его поведением уже не должны быть властны. Соответственно, достигнув возраста инициации во взрослость (13 — 15 лет в разных культурах), ребенок должен был показать в испытаниях посвящений, что он сформировался как человек, в смысле определённом в родной ему культуре. Те кто, не выдерживал этих испытаний, уничтожались либо изгонялись, либо почитались детьми вне зависимости от биологического возраста их тел.

Одна из проблем нынешнего общества, не в том, что не определено понятие «человек», которое необходимо подтвердить в каких-то квалификационных испытаниях по достижении подросткового возраста; а в том, что не определены особенности, обладая которыми индивид без явных признаков психической патологии (по современным медицинским стандартам), всё же является недочеловеком, отставшим в своем психическом (духовном) развитии или уклонившемся в нём в какое-то тупиковое направление.

То, что названные типы строя психики перечислены в последовательности: животный строй психики, зомби-биоробота, демонический, человечный, (вкупе с тем обстоятельством, что от младенчества до взрослости каждый субъект способен пройти через все типы) — создает иллюзию, что все они представляют собой ступени одного и того же пути восхождения общества. Но если то обстоятельство, что несовершеннолетняя личность в своем развитии от младенчества до взрослости способна последовательно пройти через все типы строя психики, более или менее ярко выражая в своем поведении в разные возрастные периоды черты каждого из них, можно считать нормальным, то для общества и человечества в целом такую последовательную эволюцию нормальной считать нельзя.

Для всякого общества и человечества в целом путь становления цивилизации один: «животный строй психики - человечный строй психи»; но возможно отклонение от этого нормального пути развития: «животный строй психики - строй психики зомби-биоавтомата - демонический строй психики - гибель цивилизации (либо вследствие демонического самоубийства, либо вследствие пресечения Свыше движения по тупиковому пути, чему примером гибель Атлантиды)».

Но с пути в демонический эволюционный тупик, никогда не поздно повернуть к человечности по своей доброй воле. Из любого состояния возможен взлет к человечному строю психики, минуя ползание в заблуждениях по всем прочим.

И этот взлет из животного строя психики может быть осуществлен легче, нежели из строя психики зомби или демонического, поскольку в животном строе психики меньше пут, так как при строе психики зомби диктат инстинктов сдерживается, а не происходит освобождения от него; а демонический строй психики к сдерживанию инстинктов и извращению их проявлений, кроме того, добавляет и преодоление в каких-то ситуациях традиций культуры и прочих программ поведения, свойственных строю психики зомби. Вследствие этого строй психики зомби и демонический строй психики несут в себе разнородные внутренние конфликты личности, от большинства которых свободен носитель животного строя психики [212]. Вследствие этого одна из проблем зомбирующе-демонической культуры Запада — эмоционально-бессознательная разрядка внутренней конфликтности психики субъекта.

Разрядка же внутренней конфликтности психики, так или иначе свойственной каждому в нынешней культуре, через осознание её алгоритмики, обусловленной реальной нравственностью субъекта, через осознание причин и целей, так или иначе, ведёт к переходу личности к человечному типу строя психики. Если это в обществе носит достаточно массовый характер, то неизбежно преображение зомбирующе-демонической культуры в человеческую.

От этой потребности заправил Запада в поддержании и в дальнейшем зомбирующе-демонической культуры и необходимости бессознательно-эмоциональной разрядки внутренней конфликтности психики в ней и проистекает поощрительное отношение в странах Запада к разнородным половым извращениям и, в частности, к онанизму как к одному из наиболее простых и “безвредных” способов эмоционально-бессознательной разрядки внутренней конфликтности психики. Но это же — одна из причин, по которой традиция психоанализа была пресечена в СССР в эпоху И.В.Сталина [213].

Однако понимание всего этого комплекса проблем открывает пути к выработке альтернативы демоническому, выдрессированному культурой зверству, пропагандируемому заправилами Запада всеми средствами (от кино до возведённого в культ наукообразия) в качестве единственно возможного будущего каждого цивилизованного народа и всего человечества.

27 сентября 1999 г. — 22 января 2000 г.

Уточнения: 14 — 23 апреля 2000 г.;

27 — 29 мая 2000 г.

В разнородном посягательстве на светлое будущее зверства, выдрессированного культурой и обузданного демонизмом, в наши дни наибольшую опасность представляет собой не прямая пропаганда расово-евгенических проектов, а опосредованная: информация подается так, чтобы толпа [214] со свойственными ей мировоззрением и нравственностью сама пришла к выводам, для неё заранее предопределённым заправилами проекта, и сама — якобы по своей воле — сделала то, что желательно им. При этом мировоззренческая ущербность и нравственная порочность толпы (включая и её разнородные “элиты”) должна сохраняться и поддерживаться, поскольку они представляют собой психологический залог возможности осуществления проекта его хозяевами, преследующими свои цели втёмную (если нравственность и мировоззрение преобразятся в направлении к человечному типу, то осуществление проекта станет невозможным). Обратимся к широко известному примеру.

«Процесс вырождения — это штука массовая, — продолжает генерал-профессор. — Поэтому в Библии дьявола называют ещё так: имя моё легион. И штука эта чрезвычайно запутанная. Поэтому богословы и говорят, что дьявол — странствующий хитрец и путаник. Среди этого легиона вырожденцев вы встретите и грешников, и праведников, и самых настоящих святых. Тут вы найдете и доброе зло, и злое добро.

— К сожалению, если присмотреться к этому легиону, то праведники и святые обычно в меньшинстве, а грешники в большинстве. Это и есть то социальное зло, которое когда-то называли нечистью. Это люди с нечистой совестью, среди которых иногда попадаются и самые настоящие вурдалаки. И по статистике на долю этой нечисти приходится большинство всех совершаемых в мире преступлений — и бытовых, и уголовных, и политических» (Г.П.Климов, “Протоколы советских мудрецов”, «Глобус», Сан-Франциско, 1981, стр. 10).

Там же на страницах 34 — 36, 47, 48 — 51, 57, 58, 253, 328, 329, и др. речь идёт о психологическом комплексе жажды власти как об одном из проявлений вырождения. А в уже упоминавшейся статье Г.П.Климова “Гитлер и его «политбюро»” всё это иллюстрируется фактами из истории гитлеровской Германии, сопутствующими обстоятельствами и подводится итог:

«Если вы думаете, что психически больные люди лежат в постели, психически неуравновешенные люди, то эти люди трясут мир. «Наше пояснение: Эта бессвязная фраза содержится в цитируемой публикации. По общему смыслу публикации речь должна идти о том, что психически больные и психически неуравновешенные люди большей частью — всевозможные вырожденцы, среди которых велика доля евреев. И из числа этих психопатов и слабонервных только меньшинство содержится в клиниках, а большинство, пребывая на свободе в обществе, занимаются художественным и научным творчеством, создают псевдорелигии, новые формы философий и идеологий [215], а часть из них на основе новых форм философий и идеологий, развитых другими психопатами, рвутся к вершинам власти; рвутся к ним соответственно своему пониманию власти в обществе как объективного явления. И так они всеми этими — по существу разнородно-властными действиями — сотрясают мир остальных людей, которые вырожденцами не являются и составляют большинство общества. Это» Закономерность. И всё это знал наш Лев Толстой, который прямо говорил в своих дневниках: «Я глубоко убежден, что миром правят сумасшедшие». Нужна маленькая поправка: не сумасшедшие, а полусумасшедшие, психопаты» (журнал “Молодая гвардия”, № 6, 1991, стр. 213).

Сам Г.П.Климов, приводя множество фактов взаимосвязи вырождения как биологического явления и всевозможных социальных бед глобальной, и прежде всего западной, цивилизации (болезненность населения, уголовщина и дурная большая политика), не излагает концепции разрешения всего этого комплекса взаимно связанных проблем, а оставляет читателя наедине с приводимыми им фактами и с цитируемыми им одиночными рецептами, подобными следующему:

«— Чтобы вы не слишком удивлялись, приведу вам конкретный пример. На Интернациональном конгрессе по вопросам евгеники, то есть науки об улучшении человеческой породы, который происходил в Нью-Йорке в 1932 году, один из ученых специалистов-евгеников прямо заявил следующее: „Нет никакого сомнения, что если бы в Соединенных Штатах закон о стерилизации применялся бы в полной мере, то в результате менее чем через сто лет МЫ ЛИКВИДИРОВАЛИ БЫ ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ 90 % ПРЕСТУПЛЕНИЙ, БЕЗУМИЯ, СЛАБОУМИЯ, ИДИОТИЗМА И ПОЛОВЫХ ИЗВРАЩЕНИЙ, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О МНОГИХ ДРУГИХ ФОРМАХ ДЕФЕКТИВНОСТИ И ДЕГЕНЕРАЦИИ. ТАКИМ ОБРАЗОМ В ТЕЧЕНИЕ СТОЛЕТИЯ НАШИ СУМАСШЕДШИЕ ДОМА, ТЮРЬМЫ И ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ КЛИНИКИ БЫЛИ БЫ ПОЧТИ ОЧИЩЕНЫ ОТ СВОИХ ЖЕРТВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ГОРЯ И СТРАДАНИЯ (выделение текста заглавными принадлежит Г.П.Климову)“.

Это пишут профессор Дани и профессор Добжанский из Колумбийского университета в Нью-Йорке в своей книге “Наследственность, раса и общество” (стр. 86), которая была издана в Нью-Йорке в 1957 году. И здесь вы видите те же составляющие элементы этого комплекса: дегенерация, половые извращения и душевные болезни. А в результате — 90 % всех преступлений. И зарубите себе эту формулу на носу» (Г.П.Климов, “Протоколы советских мудрецов”, цитированное издание, стр. 10).

Так Г.П.Климов по умолчанию возлагает на каждого своего читателя обязанность самостоятельно “переварить” приводимые им факты и рецепты, но не обеспокоен тем, что подавляющее большинство читателей, выросших в культуре толпо-“элитарного” общества, формирующего как норму ущербные нравственность, мировоззрение и культуру мышления [216], самостоятельно “переварить” сообщаемые им сведения без вреда для себя и окружающих просто не в состоянии. Чтобы человек был в состоянии “переварить” факты без вреда для себя и окружающих, ему дoлжно сначала привести свое мировоззрение и культуру мышления в более сообразное Миру состояние, нежели это свойственно подавляющему большинству во всех слоях толпо-“элитарного” общества, а для этого освещение фактов дoлжно сопровождать освещениемсущества нравственно-мировоззренческих разногласий, накопившихся в глобальной цивилизации. При этом его нравственность либо изменится, либо прежняя порочная и ущербная нравственность убьёт его вследствие несовместимости с преобразившимся мировоззрением и алгоритмикой мышления.

Однако во всех своих произведения Г.П.Климов оставляет за скобками все мировоззренческие вопросы (относящиеся к первому, второму приоритетам обобщенных средств управления — оружия) и разногласия, и потому, кто и как “переварит” приводимые им факты (относящиеся к третьему приоритету обобщенных средств управления), и какова будет статистика такого “переваривания”, т.е. как в конечном итоге отреагирует общество на сообщаемые Г.П.Климовым сведения, остается на его совести (конечно, если она у него есть или он сам не из числа описываемых им «легионеров» [217] с нечистой совестью). Вследствие ухода во всех без исключения своих произведениях от рассмотрения мировоззренческих вопросов, вне зависимости от того, понимает ли это сам Г.П.Климов и сторонники его воззрений, но объективно уходя от рассмотрения проблематики, относящейся к первому — второму приоритетам обобщенных средств управления, они создают предпосылки к тому, чтобы кто-то другой, - кто скрывается за их спинами, знает и понимает в биологии и социологии больше, нежели читатели «климовщины», - погнал бы эмоционально накачанную «климовщиной» толпу (включая и “элиту”, “мыслящую” с позиций национального и расового превосходства) на осуществление целей, всего лишь маскируемых неким благонамеренно-евгеническим проектом улучшения биологической основы и наследственности людей.

Будучи очень хорошо и разносторонне информированным субъектом, Г.П.Климов может не понимать значения и последствий своего систематического ухода от рассмотрения мировоззренческих проблем и мировоззренческих разногласий разных культур только в одном случае: если он — сам зомби-демон, подконтрольно отрабатывающий заданную ему закулисными кукловодами программу, лежащую в русле не оглашенного ими сценария одного из вариантов осуществления будущей глобальной политики.

Читатели содержательно однородных произведений Г.П.Климова, формально относимых к разным жанрам [218], принадлежат к трём основным категориям:

· одни не обнаруживают в себе и своих близких признаков вырождения, ограниченный набор которых для большинства из них становится известным из книг самого Г.П.Климова, и потому считают себя «нормальными людьми»;

· другие осознают тот факт, что они сами и их дети — более или менее состоявшиеся вырожденцы;

· третьи, будучи объективно вырожденцами, тем не менее, в силу разных причин искренне не находят в себе приводимых Г.П.Климовым признаков вырождения и тоже относят себя к «нормальным людям».

Понятно, что читатели самостоятельно приходят к разным мнениям о существе показанной им проблемы, о необходимости и возможных путях её решения [219]. И отношение расходящихся между собой во мнениях групп читателей к сообщаемым им всем одним и тем же сведениям не обязательно обусловлено той категорией, к которой они отнесли себя сами, либо к которой их основательно или безосновательно отнесли другие читатели, поскольку нет взаимно однозначного соответствия «категория читателя — его нравственность, строй психики».

Из тех читателей, кому на проблему не наплевать, хотя бы потому, что его “достали” политики-вырожденцы и плоды художественного самовыражения [220] вырожденцев, изливающиеся в мир всех семей с экранов телевизоров, большинство сами думать о жизни и о прочитанном не будут просто потому, что представляют собой часть толпо-“элитарного” общества. Им, поскольку они относят себя к «нормальным людям» или к лояльным обществу благонамеренным вырожденцам, живущим в ослепляющей самоуверенности, что за ними не числится тяжких прегрешений, вследствие чего они якобы в праве занять карательную позицию, проще всего согласиться с предложением, высказанным на Интернациональном конгрессе евгеников в 1932 году: на первый взгляд всё убедительно, мудро.

Они не обратят внимания на то, что двумя страницами далее в той же книге следующая глава начинается эпиграфом:

«Если кто из вас думает быть мудрым в веке сём, тот будь безумным, чтоб быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие перед Богом» (1 послание Коринфянам апостола Павла, гл. 3:18, 19) [221].

И высказывание апостола Павла — не парадокс: он определённо осознавал, что мудрость «нормальных людей» мира сего есть явное, неоспоримое безумие перед Богом, и пытался, снизойдя к узкой и ограниченной схеме мировосприятия и миропонимания своих «нормальных» современников, на их языке объяснить им, как — по его мнению — почитаемое ими за мудрость с истинной Боговдохновенной мудростью, которую они почитают одной из разновидностей истинного безумия.

Парадокс в жизни и деятельности Павла состоит в другом: осознавая отличие “мудрости” мира сего от мудрости Боговдохновенной, он сам в ряде случаев приписывал положения “мудрости” мира сего Богу и активно проповедовал такое вероучение сообразно своим представлениям об истине вместо того, чтобы прежде проповеди озаботиться разграничением в своей собственной психике:

· “мудрости” мира сего, в котором он сложился как личность, наследие которого он нёс и которое не преодолел, и

· мудрости Боговдохновенной, возможность осознания которой открыта для , по его нравственности, определяющей и его веру.

Без нравственной решимости разграничить в себе эти два вида мудрости согласиться с Павлом означает: отвергнуть всё то, что Богом дается человеку для познания истины, и впасть в безверие Богу [222], и вследствие безверия — в агностицизм (учение о принципиальной невозможности познания объективной истины).

Но читатели, в их большинстве, запоминают избирательно — соответственно их реальной нравственности — содержание книг, переплетая содержание воедино со своими предубеждениями, наваждениями и домыслами, а эпиграфы редко кто помнит; и тем более редко кто задумывается о том, как соотносятся эпиграфы со смыслом основного текста.

Слова апостола Павла, помещенные в эпиграф, — один из таких случаев, поскольку Павел по существу ставит как автора “Протоколов советских мудрецов”, так и их читателей перед необходимостью ответить, прежде всего, самим себе на вопрос:

“Протоколы советских мудрецов” и прочая «климовщина» это — истинная, т.е. Боговдохновенная мудрость, либо — это “мудрость” мира сего, которая есть явное безумие перед Богом, несмотря на то, что в ней чуть ли не на каждой странице порицается дьявол и Ки их приспешники в обществе?

И на этот вопрос, каждый должен ответить сам, поскольку это — одна из составляющих той своеобразной этической связи, которая складывается между всяким индивидом и Богом, выражая истинную нравственность каждого и обуславливая его дальнейшую судьбу: «Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения» (Коран, 2:257(256) ); либо которую индивид отвергает сам, выбирая тем самым себе иную судьбу.

В нашем ответе на этот вопрос приведённый ранее рецепт “решения проблемы”, данный в 1932 г. на Интернациональном евгеническом конгрессе в Нью-Йорке, явно принадлежит к “мудрости” мира сего потому, что евгеника в том виде, как она сложилась к началу 1930-х годов — порождение материалистической, атеистической науки. Но кроме того, поскольку Г.П.Климов не излагает альтернативы этому “рецепту” и приводит его без каких-либо комментариев, мы и все его произведения относим к “мудрости” мира сего, которая есть безумие перед Богом, несмотря на их фактологическую насыщенность [223] и постоянное порицание дьявола и К О .

С учётом того, что было сказано в предшествующих разделах настоящей работы, интерпретация приводимых Г.П.Климовым фактов и их взаимосвязей является безоговорочно ущербной, поскольку по умолчанию предполагает, что в генетический механизм вида «Человек разумный» заложен не более широкий свод закономерностей наследования, а тот же самый, что заложен в генетические механизмы всех видов животных в биосфере Земли. А это, поистине, не так.

Также следует обратить внимание и на то, что употребляемый Г.П.Климовым терминологический аппарат применим исключительно к обществу (дегенераты, психопаты, нормальные люди, легионеры, социальное зло, доброе зло, злое добро и т.п.) и в целом не соответствует процессам, относящимся по их существу к биологической основе нынешней человеческой цивилизации.

При этом следует понимать, что всякий терминологический аппарат выражает и порождает (у тех, кто его приемлет) вполне определённую систему осознаваемых и не осознаваемых ими взаимосвязей понятий и алгоритмику мышления на основе этого терминологического аппарата [224], обусловленную всем множеством этих статистически разнозначных взаимосвязей. Кроме того, сам по себе всякий терминологический и понятийный аппараты обусловлены отношением к описываемой с их помощью проблематике, сложившимся у их авторов на момент завершения работы над ним, и выражают их алгоритмику внесловесного мышления, в свою очередь, обусловленную их реальной нравственностью [225].

В рассматриваемом нами случае терминологический аппарат «климовщины» обусловлен отношением самого Г.П.Климова к описываемой им проблематике, сложившимся к тому моменту, когда он сдал текст в печать, и выражает его алгоритмику мышления.

В силу всего сказанного ранее понятийный и терминологический аппарат «климовщины» порождает заведомо предопределённое отношение к затронутой проблематике у читателей, чувство меры которых не отвергает «климовщину» в целом, несмотря на приводимые автором факты, и которыене могут описать ту же проблему как-то иначе (в иной системе понятий и в иной терминологии). В последнем случае все эти особенности терминологии, принятой Г.П.Климовым, и поддерживаемая им на протяжении десятилетий практика подачи информации представляют собой не что иное, как зомбирование массы его читателей, т.е. программирование их психики и поведения как индивидуального, так и коллективного.

И соответственно этому вся «климовщина» — один из элементов «психвойны», о ведении которой Западом против СССР он пишет в своих работах, и о ведении которой знахарством России против Запада и его заправил он в них же невнятно намекает; т.е. это — один из элементов глобальной «психвойны» за власть над человечеством какой-то закулисной группки нечеловеческих по их природе сущностей.

Если же заняться рассмотрением той же проблемы, но перейти от употребляемого «климовцами» терминологического аппарата к общебиологическому терминологическому и понятийному аппарату, не знающему внутриобщественных категорий (этики, добра и зла), то речь пойдет не о «хороших нормальных людях», которым мешают жить «плохие легионеры-вырожденцы» как в масштабах национального общества, так и в масштабах человечества в целом [226]; а речь пойдет о генетическом ядре, обеспечивающем воспроизводство популяций и вида в целом в преемственности поколений; о генетически отягощенной периферии в составе популяций (в случае человечества — популяций, взаимно отделённых друг от друга не только географическими факторами как в животном мире, но и разобщенностью их культур); а также и о взаимоотношениях генетического ядра и генетически отягощенной периферии в жизни вида как одной из целостных, функционально целесообразных (в русле Промысла) подсистем биосферы .

Тогда откроется, что вид «Человек разумный» отличается ото всех остальных видов в биосфере Земли тем, что жизнь его генетического ядра в повседневности подчинена генетически отягощенной периферии. У всех же остальных видов в биосфере генетически отягощенная периферия при нормальном их образе жизни не играет сколь-нибудь существенной роли, и такое соотношение генетического ядра и генетически отягощенной периферии нормально для всякого вида. Обратное соотношение, свойственное человечеству, означает, что нынешняя глобальная цивилизация в целом ведёт образ жизни в преемственности многих поколений.

Соответственно этому системно-целостному взгляду так называемые «нормальные люди», по умолчанию почитаемые «хорошими» («социальным добром») — вовсе не этически-безвинные жертвы «плохих вырожденцев» («социального зла»), как то представляется многим из работ Г.П.Климова и других пропагандистов расово-евгенических проектов. Если бы «нормальные» были , т.е. человеками, то не жили бы под властью вырожденцев в преемственности многих поколений. Иными словами «климовщина» уводит от вопроса: в чём состоит порочность так называемых «нормальных людей», вследствие которой они оказались под властью явно биологически ненормальных вырожденцев?

И этот вопрос лежит вне нравов и вне этики и политической практики нынешнего общества. При этом, если рассматривать жизнь генетического ядра вида «Человек разумный» под властью генетически отягощенной периферии с позиций теории управления, памятуя о Высшем Промысле, то остается сделать вывод: