· Тех, кто рассматривается как “элитные производители”, и кому государство должно предоставить возможности преимущественного размножения, а кроме того государство должно обеспечить им и их потомкам (тем, которые унаследуют “элитный” стандарт антропометрических показателей [201]), исключительный доступ к системе орденского “элитарного” воспитания и образования.

Внебрачное зачатие женщинами второй группы от мужчин-производителей третьей группы следует узаконить с целью улучшения породистости второй группы и постепенного доведения её в преемственности поколений до антропометрических стандартов третьей группы [202].

Тем самым «культурный народ» вводится в систему искусственного отбора, которая должна компенсировать собой негативные последствия того, что, построив цивилизацию, «культурный народ» выпал из общебиосферной системы естественного отбора. При этом по умолчанию предполагается, что критерии искусственного отбора государство выбрало безошибочно, вследствие чего искусственный отбор, прежде практиковавшийся человечеством исключительно по отношению к домашним животным и культурным растениям, избавит общество в течение нескольких поколений ото всех проблем, обусловленных дурной наследственностью.

Единственное, что в такой системе воспроизводства вида должно отличать человечество от животных, — это введение искусственного отбора в практику общественной жизни при опоре на контрабандное утверждение, принятое по умолчанию, о заведомой и гарантированной безошибочности государства в определении критериев отбора.

Причем мы имеем в виду, прежде всего, не ошибки в критериях отбора явно дефективных, кому действительно должно быть отказано в праве дать потомство, а ошибки в критериях отбора “элиты производителей”, кого государство поощряет к опережающим темпам размножения по сравнению с остальным населением.

3. Всё остальное в этой программе “возрождения” народа — борьба за выживание, за существование, характерная как для индивидов, так и для коллективов, осмысленная в качестве основного закона биосферы, якобы распространяющегося и на человечество: «Если идти по жизни с открытыми глазами, нельзя не увидеть, что повсюду в мире царит жесточайшая борьба. Борьба за право БЫТЬ, борьба против участи НЕ БЫТЬ. Борьба есть основной закон природы».

Соответственно таким принципам построения культуры, в пределах народного общества большинство населения неизбежно сориентируется на индивидуальную борьбу за приобщение к “элите” производителей. А “народ” в целом, идущий за вождями из искусственно взращенной и якобы биологически превосходящей его “элиты”, ориентируется на борьбу с другими народами за ареалы обитания на планете Земля.

Возведенная в ранг жизненного принципа общества такого рода борьба «за лучшее место под солнцем» стимулируется избыточными по отношению к ёмкости экологической ниши темпами размножения; слабейшие индивиды и народы в ней погибают, и тем самым численность культурных человекообразных поддерживается в допустимых для биосферы пределах тем же механизмом уравновешивания избыточного размножения уничтожением слабейших, что действует и во всей остальной биосфере, порождая то, что наука назвала «естественным отбором».

Почему такое “человечество” дoлжно называть человечеством, а не зверьми? — нам не понятно.

Таким образом программа “возрождения” народа, изложенная в рассматриваемом документе, содержит в себе, как минимум, два несостоятельных фундаментальных для неё положения:

1. Возможность ошибок в определении идеала “элиты”, в результате которых через несколько поколений население как множество индивидов будет ущербным в каких-то отношениях из-за падения доли носителей каких-то признаков в его составе и однобоко гипертрофированным (избыточно переразвитым) из-за количественного преобладания носителей других признаков, не нужных обществу в жизни в таком количестве. Это исключает возможность социально-биосферной гармонии в будущем и обрекает общество, последовавшее такой программе на новые проблемы спустя несколько поколений [203]. Более того, безразличие общества и его “вождей”, в особенности, к выявлению лжи в вероучениях обращает эту возможность в неизбежность.

2. «Борьба за право БЫТЬ против участи НЕ БЫТЬ» в пределах этого общества и этого общества с другими обществами качественно отличается от борьбы за существование между особями, стадами и стаями, популяциями и видами в биосфере тем, что протекает с употреблением техногенной энергии и технических средств воздействия на биомассу, психику и техносферу противника, а также — неизбежно — и на среду обитания . Вследствие того, что уровень техноэнергозатрат, энергетического и химического загрязнения среды обитания в этой «борьбе за право быть против участи не быть» ничем не ограничен, кроме достигнутого уровня развития самой техники, то по существу цитированный документ представляет собой изложение стратегии неизбежного самоуничтожения человечества в биосферно-экологической катастрофе, сопутствующей как войне («ядерная зима» или в перспективе механическое разрушение планеты), так и миру.

Для того, чтобы стратегию “преображения” человечества на основе опережающего размножения какой-либо умышленно избранной национальной биологической “элиты”, обладающей превосходством над остальными по антропометрическим показателям, действительно можно было осуществить в глобальных масштабах, общество принявшее такую стратегию должно:

· во— первых, не ошибиться в определении идеала, которому должна соответствовать его будущая биологическая “элита”;

· во— вторых, воплощая в жизнь избранный (и должный быть заведомо безошибочным идеал), превзойти соседей и конкурентов качественно: и на уровне сопоставления личностей, принадлежащих к назначенной “элите” общества; и на уровне сопоставления социальных систем в целом; и на уровне сопоставления производимой их государствами (региональными цивилизациями) продукции (либо демонстрировать способность обходиться вообще без технологий и производства, построив некую -для начала региональную — биологическую, а не техническую цивилизацию).

Качественное превосходство по названным показателям необходимо для того, чтобы полностью исключить какое бы то ни было эффективное сопротивление соседей и конкурентов своей глобальной политике, которая есть политика в отношении соседей и конкурентов, проводимая как минимум без их согласия, а как максимум вопреки их намерениям и вопреки их (которая реально может и не совпадать с их намерениями в силу разных причин).

Но неизбежный культурный обмен, биополевое единство человечества и всей биосферы в условиях, сложившихся после гибели прошлой глобальной цивилизации, исключает возможность осуществления мирового господства чьего-либо “национал-социализма” на основах, аналогичных приведенным в цитатах из документа СС, вследствие неизбежности утечки информации.

Однако многонационал-социализм — как альтернатива толпо-“элитаризму” в его западной (библейской), восточной (ведической) и псевдомусульманской модификациях — неизбежен.

И он осуществится на иных нравственно-этических принципах, хотя безусловно потребует для своего осуществления оздоровления человечества, но не на основе протезирования механизма естественного отбора [204] средствами культуры, как то по существу предлагается в рассматриваемом документе, а на основе всей полноты возможностей развития, что дарованы Свыше только человеку. Поэтому многонационал-социализм не будет многотиражным переизданием в разных государствах и обществах национал-социализма в редакции третьего рейха.

Однако всё то, что свойственно человеку и выходит за пределы общебиологических закономерностей животного мира, не работает безусловно автоматически так, как работают общебиологические закономерности, свойственные всем видам животных в биосфере.

Вследствие этого, пока эти возможности общевидового генетического механизма человечества остаются невостребованными культурой общества в целом, то генетика человечества и его подгрупп действительно оказывается неотличимой от генетики всякого иного вида и его популяций в составе животного мира Земли.

А отступничество от Бога, будь оно в форме «религиозного безразличия», подобного гитлеровскому или академическому агностицизму [205] темнил “высокой” науки, либо в форме идеалистического или материалистического атеизма [206], обрекает на мировоззренческую ограниченность, не позволяющую ни личностям, ни общественным группам, ни народам, ни человечеству в целом, воспользоваться возможностями, данными человеку Свыше.

Такого рода мировоззренческая ограниченность и порождает программы социальных преобразований как нацистского толка (подобные той, что изложена в цитированном документе), так и интернацистского (программы ООН ограничения рождаемости во всех странах мира с целью обеспечения безбедного паразитизма «золотого миллиарда» [207]).

Тем не менее, на протяжении всей истории некоторые индивиды в прошлом востребовали и востребуют ныне всё то, что отличает возможности человека от животных. И пока это имеет место в жизни, у человечества в целом есть светлое будущее.

Но чтобы это, данное человечеству Свыше как потенциал его личностного и коллективного развития, стало естественным достоянием культуры общества в целом, нормой его повседневной жизни, необходимо, чтобы прежде того люди — каждый персонально, по своей инициативе — востребовали это сами, а для этого каждому дoлжно знать, что востребовать в себе самом и чему лучше последовать в жизни. В связи с этим вернёмся к тому, о чём уже говорилось не раз [208].

Человек — часть биосферы Земли, и поведение особи биологического вида, называемого ныне Человек Разумный, подчас безо всяких к тому оснований в поведении большинства представителей этого вида, строится на основе взаимодействия:

· врожденных инстинктов и безусловных рефлексов,

· бездумно-автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях,

· разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации,

· интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом.

Хотя в психике всех людей всё это так или иначе присутствует, но у разных людей эти компоненты по-разному взаимосвязаны и по-разному взаимодействуют между собой. В зависимости от того, как все эти компоненты иерархически организованы в психике индивида, можно говорить о строе психики каждого из них. Можно выявить следующие основные типы индивидов:

· животный строй психики, если поведение индивида подчинено инстинктам — вне зависимости от степени его отёсанности культурой, в которой голые инстинкты могут скрываться под различными оболочками, предоставляемыми цивилизацией, порабощая разум и интуицию (т.е. теоретически возможна, хотя исторически и не состоится, цивилизация и говорящих, но всё же обезьян — по существу их психической организации);

· строй психики зомби-биоробота, если в поведении индивида над инстинктами господствуют приобретенные привычки и культурно обусловленные комплексы как традиционные, так и нововведенные, подавляющие их волю, свободомыслие, интуицию, и непосредственное чувство Божьего Промысла по совести;

· строй психики демона, если индивид осознанно или бессознательно упивается своей силой воли, подчиненными его воле своими и чужими индивидуальными и коллективными возможностями и индивидуальной разумностью, вышедшими, по его мнению, из под диктата инстинктов и культурно обусловленных программ поведения;

· человечный строй психики, существо которого предстоит выявить и осуществить.

Но и это еще не всё. Индивидам, образующим общество и его подмножества, свойственно порождать коллективную психическую деятельность. И эта коллективная психическая деятельность может быть в общем-то всего двух видов:

· в одном случае к ошибкам [209], совершенным одними индивидами, статистически преобладает добавление ошибок, совершаемых другими. Ком множества их ошибок растет и угнетает общество до тех пор пока оно не сгинет под их гнетом, либо же пока оно не начнет порождать коллективную психическую деятельность второго вида;

· во втором случае преобладает статистика, в которой ошибки, совершенные одним индивидом, устраняются и компенсируются другими, но при этом каждый заботится о том, чтобы самому совершать меньшее количество ошибок, чтобы не обременять других необходимостью устранения ошибок их последствий.

Но кроме того индивиды могут различаться и по взаимоотношениям их индивидуальной психики с порождаемой ими коллективной:

· либо индивид подневолен коллективной психической деятельности (эгрегору) и тогда это — стадность (даже в том случае, если в этой психической эгрегориальной стадности есть вожак, деспот над стадом — он сам часть стада, подневольная стадности);

· либо индивид свободный соучастник коллективной психической деятельности, (но и в этом случае по отношению к какой-то стадности он, возможно, выступает в качестве пастуха, будучи не свободным в каком-то ином качестве).

Также следует иметь в виду, что и «стадность», и «коллективная свобода», в зависимости от характера информационных процессов в них, могут порождать как «лавину бедствий и ошибок», так и некоторое безошибочное функционирование коллектива в целом.

Это означает, что все достижения культуры как духовной, так и овеществленной (обычно называемой «материальной»), все теоретические знания и практические навыки (теоретически формализованные и неформализованные) как профессиональные, так и бытовые, освоенные индивидом, — только приданое к его строю психики, а не выражение достоинства человека; хотя неспособность к общественно полезной деятельности вследствие отсутствия профессиональных навыков — выражение отсутствия достоинства человека у индивида.

Иными словами, человеческое достоинство выражается не в образовании, знаниях и навыках, состоянии здоровья индивида, что обусловлено генетически и обстоятельствами его жизни, а в определённом строе психики. То же касается и обществ: общество людей характеризуется не достижениями его культуры в области науки, техники, магии, государственного строительства, а определенной организацией индивидуальной и коллективной психики и динамикой такого рода статистики в преемственности поколений.

Состоявшимися людьми, носителями человечного строя психики являются те, чей разум в их жизненном развитии опирается на инстинкты и врожденные рефлексы, на унаследованную культуру, кто прислушивается к интуитивным прозрениям, различая в интуиции вообще весьма разнородные её составляющие: Божье водительство, наваждения сатанизма, проявления активности коллективной психики общества, экстрасенсорное вторжение в его психику других субъектов, и своею ставшей свободной (в дарованной Богом Любви) волей строит свое поведение в ладу с Божьим промыслом, не порождая в обществе коллективную психику типа разрастающаяся лавина ошибок и заблуждений. [210]

Всем остальным дана возможность быть людьми, которую они не осуществили. Многие индивиды на протяжении всей своей жизни пребывают при одном каком-то одном строе их психики, но многие другие на протяжении жизни изменяют строй своей психики необратимо и неоднократно; также многочисленны и те, чей строй психики неоднократно, но обратимо изменяется даже на протяжении одного дня, а не то чтобы в течение их жизни.

Вся эта многовариантность организации психики тех, кому Свыше дано быть человеками в предопределённом Богом смысле этих слов, — объективная данность на нынешнем этапе исторического развития. Её можно рассмотреть еще более детально, чем это делаем мы в настоящей работе.

Люди, называя себя «человеками» подчас безо всяких к тому оснований, кичатся перед собой и окружающими якобы «свободомыслием», выражающемся в том, что они признают за собой и друг за другом «право» быть носителями каких-угодно убеждений, не задумываясь о том, насколько истинны те или иные убеждения. Бог же, как сообщают Откровения, не признает за человеком права быть атеистом [211], т.е. отрицать Его бытие или обожествлять что-либо или кого-либо из сотворённого Им; а также Он не признаёт права за людьми впадать в сатанизм. И это вносит определённость в смысл слов «человек», «права человека» и т.п., даже если эта определённость не осознается либо, что еще хуже, — отрицается обществом.

И это не какое-то новое открытие. Идрис Шах в книге “Суфизм” (М.: “Клышников, Комаров и К”, 1994, стр. 184) приводит высказывание суфия Аль-Газали (1058 — 1111 гг.):

«Смесь свиньи, собаки, дьявола и святого — это не подходящая основа для ума, пытающегося обрести глубокое понимание, которое с помощью такой смеси обрести будет невозможно».

Как видите, Аль-Газали соотнёс черты психики изрядной доли особей вида «Человек Разумный» по существу с теми же категориями, что и мы, хотя и назвал их другими именами. Свинья — в его высказывании олицетворяет животный строй психики, полностью подчиненный инстинктам. Собака, хотя и животное, но одно из тех, что хорошо поддаются дрессировке, иными словами, — целесообразному программированию поведения, и олицетворяет собой строй психики биоробота, автоматически служащего своим хозяевам, на основе отработки в ситуациях-раздражителях заложенных в него алгоритмов поведения и исполнения прямых команд, отданных хозяином. Дьявол — первоиерарх среди некоторой части демонов, соответствует демоническому строю психики вообще. Святой — соответствует нормальному человечному строю психики, поскольку согласно Корану предназначение Человека (вида и каждой личности) — быть наместником Божьим на Земле (суры 2:28, 27:63, 35:37).

И именно с позиций признания этой объективной данности можно сказать, что общественный прогресс, иными словами, общественное развитие выражается в вытеснении в обществе одних типов другими. Соответственно этому человечество может продвигаться:

· в направлении скотства при статистическом преобладании животного строя психики, когда человекообразных цивилизованных обезьян будут пасти биороботы, запрограммированные культурой, при господстве над теми и другими демонических личностей;

· в направлении биороботизации, когда скотство будет беспощадно подавляться, а над массой биороботов будут, как и в первом варианте господствовать демонические личности;

· в направлении человечности, в которой скотство, биороботизация и демонизм будут поставлены в состояние невозможности их осуществления.

Соответственно глобальная политика это деятельность в продвижении человечества к одной из этих взаимоисключающих друг друга «окончательных целей», вне зависимости от того, осуществляется эта деятельность под водительством животных инстинктов и их культурных оболочек; под водительством запрограммированности культурой; под давлением одержимости демонических личностей другими иерархически более высокими и сильными демонами; либо исходит из Любви по свободной воле разумного человека, не глухого к Языку Жизни, в котором каждое событие несёт Свыше адресованный человекуобъективный смысл, который человек способен понять субъективно как в меру свойственной ему праведности, так и в меру свойственной ему порочности. То есть человек способен выявить двойственный смысл, после чего может по своему субъективному произволу определить, какой из них ближе к объективному Добру, а какой — к объективному Злу, и вести себя соответственно тому или другому.

Полезно обратить внимание и на то, что цитированный документ СС, оглашая программу глобальной политики, неоднократно упоминает о развитии человека и человечества, но ничего по существу не говорит о целях, которые должны быть достигнуты в результате развития; он не указывает даже смутно на различия в строе психики разных членов общества, хотя многие цели неосуществимы при несоответствии им строя психики, количественно преобладающего в обществе: так коммунизм — светлое будущее всего человечества, но не множества человекообразных животных, зомби, демонов, кое-как отесанных культурой и даже выше головы вооруженных разными знаниями, что полезно осознать прежде всего членам всех партий, называющих себя «коммунистическими».

Люди кичатся перед собой и окружающими якобы «свободомыслием», которое выражается в том, что они признают за собой и друг за другом «право» быть носителями каких-угодно убеждений, не задумываясь о том, насколько истинны те или иные убеждения. Бог же, как сообщают Откровения, не признает за человеком права быть атеистом, т.е. отрицать Его бытие или обожествлять что-либо или кого-либо из сотворённого Им; а также Он не признаёт права за людьми впадать в сатанизм.

После напоминания о различиях субъектов в строе психики, можно понять смысл еще некоторых положений и сопутствующих им умолчаний в концепции общественных преобразований, изложенной в рассматриваемом документе СС, что также покажет неизбежность государственного краха третьего рейха при том пути развития, на который повернула Германию гитлеровская партия и её закулисные кукловоды. Хотя при поверхностном взгляде то была война германского нордического расизма против еврейского глобального расизма, но в ней была еще одна составляющая, содержательно ускользающая от внимания подавляющего большинства.

Ранее приводившиеся выдержки из законодательства, предусматривающие принудительную стерилизацию, сопровождаются в нём следующим обоснованием их необходимости:

«Приведем всего лишь один из бесчисленных примеров, способствующих правильному пониманию, насколько, в данных конкретных условиях, необходимы эти меры. (По А.Дрекслеру, “Время действия: за несколько лет до прихода к власти”).

“Семья одного вспомогательного стрелочника. Отец сильно пил и умер от туберкулеза. Мать распутна, невыносима. Есть два сына и две дочери. 26-летняя Елена больна сифилисом. У неё двое детей, один — в настоящее время в больнице, другой — на финансируемом из городской казны частном попечении. 24-летний Альфред, будучи инфицирован сифилисом, заразил также невесту, родившую ему за тем четырех детей. 18-летняя Мелани, равно как и её брат Курт, тоже не избежали этого заболевания. В лице Альфреда человечество получило достойное наказание за свою беспечность. Сам Альфред — малорослый, хилый паренёк, что не мешает ему, однако, быть жестоким и агрессивным. Работать он упорно не желает, предпочитая заниматься развратом. Живет исключительно на средства различных общественных благотворительных организаций и больничных касс. Опасен для окружающих не столько из-за своего туберкулеза, сколько из-за своего сифилиса. Нашел себе такую же подружку — та существовала за счет благотворительности. Вот уже 6 лет, как они регулярно, рука об руку, ходят за пособием к одному и тому же окошечку. И каждый год сумма пособия увеличивается, поскольку увеличивается их семья. У них уже четверо детей — все заражены сифилисом и туберкулезом.”»

Судя по приведенному описанию эта семья из поколения в поколение производила субъектов, которые являются носителями животного строя психики. Инстинктивная страсть к получению удовольствия, в том числе и извращенная, нашла в их поведении свое выражение в различных культурных оболочках цивилизации, вследствие чего они не смогли освоить никаких иных её достижений. В толпо-“элитарном” обществе подобных семей, даже не отягощенных букетом венерических и прочих инфекционных болезней подобно описываемой, много. Рожденные в них, в силу сословно-кланового характера культуры воспитания и образования оказываются в большинстве своем не в силах духовное наследие своих предков и дать начало иному образу жизни в последующих поколениях своих родственников.

Но в толпо-“элитарном” обществе даже и не встает вопрос о какой-либо помощи им в такого рода преодолении, что обрекает их почти всех без исключения на автоматическое повторение судеб своих предков. В толпо-“элитарном” обществе на них смотрят сквозь пальцы, предоставляя их самим себе и стараясь держать подальше от общества “порядочных” людей полицейскими мерами (как это имело и имеет место в большинстве стран); либо сразу и прямо ставят вопрос о необходимости безусловного пресечении такого рода действительно ущербных генеалогических линий в предположении (вносимом по умолчанию), что остальная — ныне условно здоровая — часть семей общества гарантировано не деградирует до такого же уровня в последующих поколениях (как это имело место в третьем рейхе).

Однако в толпо-“элитарной” культуре, в основе которой лежит господство идеалистического или материалистического атеизма, такого рода автоматическим гарантиям нет места: иными словами, какая-то часть ныне условно здоровых семей гарантировано ступит на путь деградации в последующих поколениях в каких-то своих ветвях просто в силу непреклонного отступничества их представителей от Бога.

Согласно рассматриваемому документу остальная часть общества, признаваемая здоровой и нормальной, должна жить согласно нормам традиционной семейной морали прошлого, но в новую эпоху (установления и господства национал-социализма) подкрепленной введением и исполнением законов о поддержании чистоты расы. Их соблюдение в последующих поколениях должно стать традиционно само собой разумеющейся нормой общественной жизни, отступление от которой будет пресекаться также, как при введении национал-социализма предлагается пресекать генеалогические линии явно деградировавшего люмпена (дна общества — в смысле пьесы А.М.Горького “На дне”), т.е. принудительной стерилизацией нарушителей и их потомства.

По существу эта часть общества, представляющая собой большинство населения, при становлении нацоинал-социализма по образцу «третьего рейха» должна существовать при строе психики биоробота, зомби, запрограммированного культурой. Они не должны встревать в большую политику, доверяясь во всем вождям, воспитанным и получившим образование в системе СС, которых национал-социалистическое государство отобрало по известным ему показателям биологического совершенства, обоснованность которых оно обсуждать со своими гражданами не намерено, поскольку это было бы подрывом его устоев.

С СС— овцами дело обстоит несколько сложнее, нежели с первыми двумя категориями граждан. С одной стороны от СС-овца требуется личная инициатива, необходимая для того, чтобы он был способен действительно руководить, подчиненными ему массами населения второй категории. Кроме того, для осуществления такого руководства он должен превосходить не-СС-овцев в знаниях и навыках, чтобы иметь непререкаемый авторитет и заблаговременно пресечь любую попытку не только стихийной возможной недисциплинированности ему подчиненных, но и попытку осмысленного бунта с их стороны. Это должна обеспечить государственная система выявления среди потомства младенцев с задатками, которых в дальнейшем предстоит воспитать и дать им образование, отличающие их от остального населения. По существу речь идет о выявлении предрасположенности к обладанию разного рода экстрасенсорными и магическими способностями, которые воспитание и образование должны развить и одеть в оболочки специфической СС-овской субкультуры носителей демонического строя психики, так или иначе превозносящихся над населением второй категории.

С другой стороны от каждого СС-овца требуется безусловное признание авторитета иерархически более высоких по должности СС-овцев, а кроме того — ограниченность и заторможенность биоробота, которая необходима системе для того, чтобы СС-овец ни в порыве Боговдохновенного творчества, ни в порыве демонического самоутверждения не смог развалить систему общественного устройства национал-социализма по модели «третьего рейха», влив в неё что-то новое, подрывающее её устои.

Замкнутая от всех прочих сословий система СС-овского воспитания и образования, со временем должна была породить и духовное наследие СС-овских родов, что способно было, на взгляд организаторов системы, при определённой дисциплине и внутри-СС-овскому отбору создать расу “сверхчеловека”, в которой генетически-автоматический доступ к соответствующим эгрегорам, гарантировал бы безусловное врожденное превосходство СС-овского “сверхчеловека” над остальным населением Земли, чей доступ к этим эгрегорам был бы невозможен в силу иной (в том числе и ущербной) наследственности и ограниченности их воспитания и образования более примитивной культурой.

Это должно было открыть дорогу к устранению неполноценного, в сопоставлении со “сверхчеловеками”, остального человечества, после чего на Земле должна была бы утвердиться расово чистая цивилизация “сверхчеловеков”, обладающих от рождения разного рода экстрасенсорными и магическими способностями, чья генетика могла бы гарантировать осознание и освоение ими всего необходимого для их жизни в режиме духовного наследия в процессе отработки генетической программы развития, что исключило бы потребность в системе обучения. Как обстояло бы дело с творческими способностями у этих “сверхчеловеков” — вопрос особый.

По принципам построения и развития этой цивилизации в ней должны были бы господствовать демонический тип строя психики (в ранее определённом смысле этого термина) и культура воспроизводства самодисциплины в иерархии, устанавливаемой на основе силы воли и власти знаний и навыков.