Имевший место в конце октября 1997 г. обвал рынков “ценных” бумаг, прокатившийся волной по всему миру, привлек внимание многих к проблемам взаимной обусловленности производства, наполнения товарами рынков продуктов и услуг, реально потребляемых в сфере производства и в домашнем быту, и рынков разного рода “ценных” бумаг и прочих “сокровищ”.

Из всего опубликованного по этой теме, на наиболее важное для жизни каждого человека в обществе обстоятельство указал журнал “Эксперт”, № 42, 1997 г. в статье Валерия Фадеева “Это вам не козла забивать. Россия стала частью мировой экономики. Теперь нас могут обобрать.” В ней есть раздел “Управляемый пузырь”, в котором сообщается главное, что противоречит обывательскому представлению о том, как складывается “курс акций”, т.е. их цена на рынке “ценных” бумаг, и чем обусловлено здоровье экономики как в целом, так и финансов, в частности.

«Предприниматель, желающий открыть дело, эмитировал акции и размещал их на открытом рынке. Если дела предпринимателя шли хорошо, акции росли в цене, появлялась возможность разместить новую эмиссию. Когда дела шли хуже, акции падали. В определенной степени так дело обстоит и сейчас — участники рынка учитывают экономические показатели компаний-эмитентов при принятии решений о покупке и продаже ценных бумаг. То же самое касается и страновых или региональных займов — инвесторы изучают экономическое и политическое положение заемщика. Но влияние на рынок собственно объективных показателей становится всё меньше. Иначе как понимать безудержный рост индекса Доу-Джонса на фоне весьма скромного экономического роста в США? Динамика стоимости акций должна в среднем соответствовать динамике производимого национального продукта. Если это не так — значит, раздувается биржевой пузырь, который рано или поздно должен лопнуть.

«…»

Двести миллиардов долларов — гигантскую сумму — мог выставить Китай в борьбе за сохранение стабильности гонконгских финансовых рынков. Девятьсот миллиардов долларов могли выставить против Гонконга спекулятивные фонды! “Пузырь” оказывается столь мощной силой, что в состоянии решающим образом влиять на базовые экономические процессы, на основе которых он, собственно, и раздулся. Значит тот, кто владеет “пузырем”, владеет и реальной экономикой.»

Последняя фраза, выделенная нами курсивом, была бы точной, в такой редакции: Те, кто управляет “пузырем” управляют и реальной экономикой; а кроме того, они владеют как живой собственностью и всеми теми, кто не управляет “пузырем”.

Но так откровенно заявить В.Фадеев постеснялся [1], хотя далее пишет о “пузыре” именно, как об инструменте осуществления власти, т.е. как о средстве управления:

«Таким образом, финансовый рынок — это не просто поле для зарабатывания денег [2]. Несмотря на свой неустойчивый, почти виртуальный [3] характер, он становится инструментом в борьбе за мировые ресурсы, рынки, за политическое влияние.»

Однако, “Эксперт” верен своей традиции , вследствие чего ему не досуг вдаваться в подробности того, как “пузырь” рынков “ценных” бумаг связан с рынками реальных продуктов, потребляемых в сфере производства и в быту, и как через него оказывается управляющее воздействие на глобальную и региональные экономики ограниченной группой самовластных хозяев примерно двух десятков “инвестиционных” фондов [4], действующих на “виртуальных” рынках. Чтобы понять, о чём умалчивает “Эксперт” и К, обратимся к рис. 1.

На рис. 1 показаны в наложении друг на друга схема продуктообмена и схема финансового обращения в обществе, которую “Эксперт” мог бы изобразить и сам, чтобы стала зримой связь рынков реальных и “воображаемых” продуктов. Эта схема взята из “Мертвой воды”, изданной еще в 1992 г. В настоящей аналитической записке мы не будем её подробно анализировать, но поясним смысл изображенного на ней.

Пронумерованными блоками обозначены отрасли экономики. Блоки №№ 1, 2, 3 — первичные отрасли: сельское хозяйство, добыча энергоносителей, добыча сырья. От них идут стрелки, показывающие направленность движения продуктов и услуг в преемственности технологических процессов во многоотраслевой производственно-потребительской системе: № 4 — пищевая промышленность; № 5 — техническая подготовка энергоносителей, № 2 — производство техногенной энергии; № 6 — производство конструкционных материалов, № 8 — производство средств производства, № 10 — производство предметов потребления; № 11 — наука и т.д.

В результате функционирования этой вся произведенная продукция, не потребляемая сферой производства, попадает в блоки, обеспечивающие её распределение среди потребителей: № 20 — государственность, также потребляющая продукцию и услуги в ходе своей деятельности; № 19 — рынок конечной продукции — продукции конечного потребления (предметов потребления и сферы услуг), обслуживающий домашние хозяйства и людей, а также и фонды общественного потребления (ФОП — всё то, что доступно в обществе без оплаты непосредственно потребителем, но оплачивается опосредованно из других источников: на схеме к ним частично относятся блоки № 12 — “школа”, система образования, № 15 — здравоохранение, № 16 — искусства и “сфера культуры”).

Собственно говоря всё производство в обществе ведется большей частью ради получения реальных продуктов и услуг, поступающих на платный рынок реального потребления (в блок № 19) и в фонды общественного потребления.

Общество же в его взаимосвязи с системой производства распадется на две составляющих, показанных блоками: № 21 — наемный персонал государственных и частных структур — и № 22 — предприниматели. Соответственно, № 23 — совокупный фонд зарплаты наемного персонала, № 24 — совокупный фонд доходов частных предпринимателей.

На схеме внутри контуров жирных фигурных скобок, которыми обозначены налогообложение и формирование фондов совокупной зарплаты персонала и совокупных доходов предпринимателей, стрелки соответствуют направленности движения реальной продукции в блоке 18 РСП (чтобы не загромождать схему обилием линий и стрелочек, часть блоков, чья продукция необходима для деятельности большинства отраслей экономики, показаны, как лучащиеся “звездочки”); вне этих фигурных скобок стрелки соответствуют направленности движения финансов, сопровождающих потребление реальной продукции, через посредство разного рода рынков.

Тем не менее на схеме есть и исключение: блок № 14 — рынок “ценных” бумаг и прочих “сокровищ” — еще одно нечто “лучащееся”: для одних дающая жизнь “звездочка”, для других “черная дыра”, которая безвозвратно засасывает всё, обрекая финансовой погибели. И в этих взаимно исключающих качествах это “лучащееся” функционирует одновременно, но по отношению к различным финансовым субъектам.

На блоке № 14 уместно было бы поместить его девиз: «А вот! Кому на грош пятаков!!!?», поскольку входными и выходными его продуктами являются официальные деньги (в обнаженном ростовщичестве) и их заменители (в разного рода “играх” на ценах “сокровищ”, признаваемых хотя бы частью общества в качестве ценностей и средств сохранения покупательной способности свободных денежных накоплений). Собственно говоря, именно блок № 14 схемы рис. 1 и дал пищу журналистам и “экспертам” средств массовой информации всего мира почти на целый месяц, начиная с “черного четверга” 23 октября 1997 г., хотя на схеме блок № 14 выглядит как “с боку бантик” на блоке сферы производства реальных продуктов № 18 РСП.

Таким образом на рис. 1 в наложении и взаимосвязи показаны две схемы. И если на схеме продуктопотоков всё однозначно определённо в том смысле, что 2 тонны зерна кукурузы отличаются от 1 тонны зерна пшеницы и качественно, и во многом количественно, а для производства 1000 тонн стали требуется дать техногенную и биогенную энергию всем отраслям в технологической цепочке в количестве, обусловленном коэффициентом полезного действия их технологического оборудования и потребностями персонала, то со схемой финансовых потоков такой количественной и качественной ясности нет, хотя её возможно на основе единственного соотношения, записанного, однако, в двух видах.

ВИД ПЕРВЫЙ: “Полезный эффект, даваемый физической системой” = “ () этой системы” ? “Количество энергии, введенной в эту систему”.

— Против этого никто не возражает.

ВИД ВТОРОЙ: “Совокупный денежный номинал, противостоящий всей товарной массе в обществе на всех специализированных рынках” = “Коэффициент энергетической обеспеченности денежной единицы (аналог КПД)” ? “Количество энергии, потребляемой производственной системой общества, обслуживаемого данным [6]”.

— Против этого тоже никто ПУБЛИЧНО не возражает [7], но совершенно иным образом: мгновенно делают настолько тупые лица, что невозможно представить, как эти самые люди в школе и вузах получили вполне приличные оценки по физике, когда им (судя по выражению их лиц) следовало обучаться в школах для умственно неполноценных; непублично — возражения носят всегда исключительно либо безумно истеричный характер, либо от обсуждения существа дела несогласные переходят к открытому выражению своей интеллектуально вооруженной озлобленности по поводу того, что затрагивается действительно запретная тема. Чтобы понять причины этого раздвоения сознания [8], необходимо вникнуть в эту запретную тему.

Объективно второе соотношение, выражающее общефизический закон сохранения энергии в сфере финансовой деятельности общества, невозможно нарушить. Но при быстрые изменения объема денежной массы, находящейся в обращении, и быстрые изменения объема кредитной задолженности вызывают и резкие изменения “коэффициента энергетической обеспеченности денежной единицы”. Его изменения, вызванные резким изменением объема наличности, противостоящей медленно меняющемуся объему товарной массы, практически выражаются в НЕРАВНОМЕРНОМ изменении пропорций ценовых соотношений различных товаров при общем изменении номинальных цен; это, в свою очередь, порождает межотраслевые диспропорции [9] и [10] мощностей отраслей и ведёт к распаду хозяйственных связей в рыночной экономике [11].

Исторически реально общества сталкиваются с ростом денежной массы, опережающим реальное производство, обусловленное освоенным энергопотенциалом, которое финансово выражается динамикой производства, учитываемого в неизменных ценах. Сами же “неизменные цены” как инструмент экономического анализа представляют собой косвенное выражение неизменности коэффициента энергетической обеспеченности средств платежа, принятого в экономических расчетах. Само же наращивание номинальной денежной массы, находящейся в обращении общества, ведущее к падению энергетической обеспеченности денежной единицы, есть , открывающее узкому кругу морд дорогу к перераспределению реальной собственности в свою пользу законными торговыми и бухгалтерскими методами.

Чтобы посмотреть как созданный обществом финансовый мир связан с реальной жизнью людей в нынешней цивилизации, обратимся к рис. 2 “Распределение доходов и расходов в обществе” [12]. Горизонтальная ось рис. 2 — шкала как номинальных доходов, так и номинальных расходов. Вертикальная ось — нормированная шкала выборки доли населения из состава общества: от 0 до 100 %. Таким образом в этих осях возможно изобразить распределение общей численности населения по группам доходности и расходов.

Кривая “Б” — ограничительная кривая доходов различных групп общества. Кривая “Б” построена так, что:

· если задаться какой-либо конкретной величиной дохода и восстановить перпендикуляр из соответствующей точки на горизонтальной оси;

· если из точки пересечения этого перпендикуляра с кривой “Б” опустить перпендикуляр на вертикальную шкалу численности общества;

· то опущенный на шкалу горизонтальный перпендикуляр разобьет 100-процентную шкалу на две части: нижняя её часть будет в некотором масштабе равна численности населения с доходами, меньшими, чем избранный (отмеченный на горизонтальной оси началом перпендикуляра); а верхняя её часть в том же масштабе будет равна численности населения с доходами, превосходящими избранную номинальную величину.

Соответственно, каждый отрезок вертикальной шкалы, представляет собой долю населения, чьи доходы попадают в интервал на горизонтальной оси от “???” до “????” денежных единиц, принятых в рассматриваемом обществе.

На горизонтальной шкале доходов рис. 2 показаны несколько характерных точек:

· “B” — уровень, падение доходов ниже которого при существующем прейскуранте на реальные товары и услуги ведет к биологической деградации организма человека; ему соответствует черта биологической деградации и соответствующая доля населения на вертикальной шкале, которая является жертвами финансово-экономического геноцида.

· “D” — уровень социальной деградации, определяемый величиной минимального стандартного дохода и чертой деградации потребления; если доходы падают ниже уровня, соответствующего черте деградации потребления, то одинокий человек не способен делать накопления в обеспечение будущего своего развития и осуществления тех или иных жизненных целей таких, как создание и развитие семьи, обустройство дома и т.п. Хотя лично ему биологическая деградация уже не угрожает, но жертвами финансово-экономического геноцида становятся его возможные потомки.

· в диапазоне доходов от стандартного дохода II до стандартного дохода III становление и развитие семьи и воспроизводство поколений в ней возможны, но по минимальным потребительским стандартам общества.

· от стандартного дохода III до стандартного дохода IV расположился “средний класс”, у которого в общем-то есть всё, что ему желанно, и достаточно хорошего качества, если судить по представлениям конкретного общества.

· выше стандартного дохода IV расположились “сливки общества”, в чьем потреблении значительную долю составляют продукция и услуги наивысших стандартов и “нестандартная” продукция, но не в том смысле, что она из рук вон плоха, а наоборот: штучные изделия и услуги исключительно высокого качества, эпизодически доступные остальному обществу только в как осуществление чуда.

Разные общества отличаются друг от друга и номинальной величиной стандартных доходов, выраженной в неких “условных единицах” [13], характеризующих все региональные составляющие глобальной макроэкономики в их взаимосвязи, и самим содержанием каждого из жизненных стандартов, т.е. потребительской корзиной, доступной тому или иному общественному классу [14].

Поскольку в финансовом обороте общества доходы одних физических и юридических лиц в то же самое время есть расходы других физических и юридических лиц, то на рис. 2 присутствует и кривая “А”. Кривая “А” — интегральный ограничитель расходов, некоторым образом финансово выражающий реальный спектр [15] потребления каждой из социальной групп (в этом качестве кривая “А” обладает значимостью при известных прейскуранте и номенклатуре продукции).

Структура рис. 2 подразумевает соотнесение доходов с расходами за один и тот же определенный интервал времени. Необходимость адекватного восприятия динамики производства, лежащего в основе потребления, обуславливает избрание продолжительности такого интервала порядка длительности производственного цикла многоотраслевой производственно-потребительской системы. Поскольку ритмика сельскохозяйственного производства и некоторых отраслей промышленности (строительства например) связана с ритмикой смены сезонов, то в большинстве макроэкономических задач длительность этого интервала попадает в диапазон от месяца до года [16].

Слева от кривой “А” показаны разграничительные кривые специфических частичных расходов: на пищу, одежду, обустройство дома и т.п. в очередности приоритетов, известной с библейских времен [17] и исторически устойчивых для подавляющего большинства социальных групп [18]. Разграничительные кривые частичных расходов определяют уровни частичных расходов “с нарастающим итогом” т.е.: первая от вертикальной шкалы разграничительная кривая частичных расходов — расходы только “на пищу”; вторая — “на пищу + на одежду”, соответственно “только на одежду” = “на пищу + на одежду” — только “на пищу”; и так далее.

Если соотносить рис. 2 с рис. 1, то рис. 2 описывает большей частью в подробностях только один из рынков общества — блок № 19 рынок пищевых продуктов, предметов потребления личного пользования и обустройства домашних хозяйств, и разного рода услуг, предоставляемых людям лично и их домашним хозяйствам в целом.

Однако рис. 2 своими полосами “Отчисления для накопления” и (в меньшей степени) “Роскошь” в структуре расходов связан на схеме рис. 1 с блоком № 14, в котором собраны разного рода государственные и негосударственные спекулятивные финансовые институты, провозглашающие своею целью сберечь и приумножить накопления частных лиц: «А вот! Кому на грош пятаков!!!?» Хотя это и не принято называть ростовщичеством [19], но именно эти финансовые институты, имеющие дело с накоплениями частных лиц, вовлекают всех их в грех ростовщичества.

Рис. 2 является примером универсальной графической формы представления различных статистических данных, которыми описываются разнородные процессы в жизни общества и природы. Соответственно в такой же графической форме могут быть представлены доходы и структура расходов разного рода юридических лиц, представляющих собой фирмы, работающие в отраслях общественной системы производства, а также и структуры государственного аппарата.

Для представления в такого рода графической форме процессов производства и распределения продукции и услуг все фирмы в блоке 18 РСП должны быть идентифицированы по их отраслевой принадлежности. После этого для каждой из выделенных отраслей статистика доходов её предприятий может быть соотнесена со структурой расходов предприятий, попавших в каждый из диапазонов доходности.

Такого рода рисунок, формально аналогичный рис. 2, обладает макроэкономической управленческой значимостью, поскольку уровень расходов предприятий отрасли на те или иные нужды обеспечивает их функционирование в определенном режиме производства реальной продукции. Такой рисунок в настоящей аналитической записке мы приводить не будем [20], поскольку он будет отличаться от ранее приведенного рис. 2, характеризующего сферу конечного потребления, только содержанием надписей. Но сказать об отличиях в содержании надписей и смысле характерных точек в графическом представлении отраслевой статистики в форме рис. 2 необходимо для понимания как дальнейшего, так и взаимосвязей составляющих макроэкономики в целом.

Прежде всего необходимо отметить, что для каждой из отраслей, при определенном прейскуранте на продукцию, потребляемую ею в процессе её собственного производства (входной прейскурант), существует точка на горизонтальной оси доходов (расходов), при падении доходов ниже уровня, определяемого ею, предприятие обречено на технологическую деградацию и выпадение из производственной системы. То есть существует черта финансовой смерти предприятий в отрасли и их ликвидации — своего рода аналог черты биологической деградации, показанной на рис. 2 для составляющих общество групп населения.

Также существует точка, аналогичная точке “D” рис. 2, в которой расходы полностью исчерпывают текущие доходы за тот же период и какие-либо накопления невозможны. Но в реальной деятельности производственных отраслей она, в отличие от жизни семей и индивидов, не играет существенной разграничительной роли, поскольку кредит в функционировании системы многоотраслевого производства позволяет преодолевать пиковые инвестиционные потребности; также возможен и выпуск акций, что позволяет привлечь в дело дополнительные средства. Кроме того кредит в сфере производства статистически более значим, чем в жизни личностей и семей во многих странах мира, включая и Россию наших дней. Тем не менее отчисления на накопление, возможность либо невозможность осуществления которых порождает точку “D”, лежат в основе финансовой меры деятельности предприятия в определённом режиме, что обладает значимостью в рассмотрении некоторых экономических вопросов.

Главные же отличия графической формы рис. 2 в приложении её к сфере производства проявятся в смысле надписей, соответствующих каждой из разграничительных кривых частичных расходов в их структуре, в деятельности предприятий отраслей производственной системы и в жизни людей в обществе соответственно.

Структура расходов, сопровождающих деятельность предприятий в отраслях, функционально обусловлена: т.е. вся совокупность расходов распадается на различные категории, каждая из которых связана с какой-либо определенной функцией в деятельности предприятия. Это находит свое выражение в системах бухгалтерского учета, принятых в каждом государстве [22]. Но своеобразную управленческую значимость структура функционально обусловленных расходов предприятий обретает только при рассмотрении макроэкономики в целом (многоотраслевой производственно-потребительской системы) с позиций теории подобия [23].

Однако в настоящее время во всех кредитно-финансовых системах (за исключением тех, в которых соблюдается энергетический стандарт обеспеченности средств платежа [24]) и на уровне макроэкономики, и на уровне микроэкономики (т.е. в административно обособленной от других фирме) весь аналитический бухгалтерский учет в номинальных денежных суммах не имеет метрологической базы, позволяющей объективно соотносить статистику разных интервалов времени друг с другом: именно отсюда и проистекают удивляющие “экспертов” парадоксы, вроде роста биржевых индексов на фоне экономики, функционирующей на пределе устойчивости и т.п.

Функциональная обусловленность расходов в отраслях в процессе производства ими продукции и услуг при представлении отраслевой статистики в графической форме типа рис. 2 приводит к тому, что разграничительным кривым частичных потребительских расходов личностей и домашних хозяйств в отраслевой статистике будут соответствовать кривые .

В условиях устойчивого функционирования многоотраслевой производственно-потребительской системы функционально обусловленные расходы предприятий упорядочены по их текущего режима деятельности и развития каждого предприятия в его обозримом будущем. Эта упорядоченность (также как и упорядоченность прейскуранта потребительского рынка) выявляется математико-статистическими методами при колебаниях конъюнктуры рынков, с которыми связана отрасль в качестве покупателя и продавца. Эта упорядоченность и придает макроэкономическую управленческую значимость системе уровней функционально обусловленных расходов, реально обладающих различной “эластичностью” под воздействием изменения конъюнктуры рынка и политики государственности, банков и биржи.

При устойчивом функционировании многоотраслевой экономики последовательность приоритетов функционально обусловленных расходов, производимых её предприятиями, во всех отраслях такова:

Расход № 1: Фонд оплаты продукции поставщиков, потребляемой в процессе собственного производства.

Расход № 2: Фонд заработной платы персонала [26].

Расход № 3: Фонд развития и реконструкции производства.

Расход № 4: Финансирование совместных (с другими предприятиями) программ деятельности.

Расход № 5: Разного рода благотворительность.

Расход № 6: Свободные, не распределенные средства (отчисления для накопления).

Расход № 7: Кредитный и страховой баланс (сальдо [27]), включая и выплаты дивидендов по акциям.

Расход № 8: Баланс налогов и дотаций (сальдо).

Уровни функционально обусловленных расходов на рынке сферы производства (18 РСП на схеме рис. 1), будучи аналогами частичных расходов для потребительского рынка (19 РПП), определяются алгоритмически идентично:

Уровень № 1 = Расход № 1. Уровень № 2 = Уровень № 1 + Расход № 2. То есть каждый очередной функционально обусловленный расход прибавляется к предшествующему суммарному уровню функционально обусловленных расходов [28].

Столь большое внимание уделено структуре расходов по той причине, что реальное производство во многоотраслевой производственной системе при определённом прейскуранте рынка сферы производства (18 РСП) финансово выражается в расходах и подчинено спектру (структуре) функционально обусловленных расходов предприятий. Доходы — только средство обеспечения прошлых и будущих расходов в процессе производства. Поэтому, если интерес представляет устойчивое производство, обеспечивающее людей в обществе всем необходимым для жизни в преемственности поколений, то структура доходов предприятий отраслей обладает значимостью только как источник покрытия необходимых в производственной деятельности расходов. Если же интерес представляет собственное беззаботное потребительство, то всё (за исключением собственных доходов вне зависимости от их источника и общественных и биосферных последствий их получения) интереса не представляет.

Соответственно каждому из этих двух видов нравственности и этики в обществе существуют и два взгляда на микро— и макроэкономику, два класса их выражающих экономических теорий, которые во многом исключают друг друга.

Текущее производство реальной продукции, его перспективы, обусловленные структурой функционально обусловленных расходов в отраслях, наглядно обозримы [29] в форме рис. 2. Кривая же доходов по отношению к расходам (т.е. финансово выраженному производству) на уровне микроэкономики является объективно довлеющим над всеми без исключения фирмами фактором. А на уровне макроэкономики она является средством управления производством через управление кредитной и налогово-дотационной политикой спектром доходов отраслей [30], которые обеспечивают их производственные расходы.

Естественно, сказанное справедливо при прейскурантах на входную и выходную продукцию отраслей, изменяющихся достаточно медленно [31] в диапазоне, при котором не нарушается финансовая устойчивость предприятий, а также без банковско-биржевых эксцессов, в подавляющем большинстве случаев провоцируемых заправилами “пузыря” на протяжении всей известной истории. Банковско-биржевые эксцессы непосредственно вызывают резкое изменения функционально обусловленных расходов седьмой и восьмой групп, за которыми следует и изменение входных и выходных прейскурантов отраслей, и потому они в состоянии уронить не только отдельные предприятия, но и не одну ниже порога рентабельности её производства [32].

При изменении конъюнктуры рынков реальных продуктов как в сфере производства, так и продуктов конечного потребления, изменяются доходы предприятий и необходимые для осуществления их производственных программ функционально обусловленные расходы. При этом расходы разных групп изменяются в разной пропорции, которая может быть описана уравнениями межотраслевого баланса. При рассмотрении этого процесса на интервалах времени, сопоставимых по длительности с производственным циклом в отрасли, “эластичность” каждого из функционально обусловленного расходов возрастает от первого к шестому. Управление величиной функционально обусловленных расходов с первого по шестой лежит в компетенции директоратов предприятий.

Расходы же седьмой и восьмой групп по отношению к большинству предприятий,

· во первых, в зависимости от алгебраического знака (— либо +) объективно являются тормозом их производства либо внешней тягой и,

· во-вторых, неподвластны ни одному из директоратов.

Эти два обстоятельства расходы 7 и 8 групп средством управления макроэкономикой в целом. Другое дело, кто и как по своему употребляет это средство и какие цели при этом действительно осуществляются.