[10] По существу это — признание того, что политика — дело не стихийное, а течёт в соответствии с «проектами-сценариями», порождаемыми тем социальным явлением, которое в Концепции общественной безопасности (КОБ) получило наименование «концептуальная власть». Все материалы Концепции общественной безопасности представлены в интернете на сайте www.vodaspb.ru и распространяются на компакт-дисках.

Термин «концептуальная власть» следует понимать двояко: во-первых, как тот вид власти (если соотноситься с системой разделения специализированных властей), который даёт обществу ; во-вторых, как власть самой концепции (Идеи) над обществом (т.е. как информационно-алгоритмическую внутреннюю скелетную основу культуры и опору для всей жизни и деятельности общества — либо как систему мировоззренческих ограничений, сдерживающих развитие общества и людей).

В первом значении — это власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных ими по их произволу целей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности. Все концептуально безвластные — заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. Именно по этой причине в обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека.

И соответственно наш «главный враг» — не глобальный «западный проект», а концептуальное безвластье в области глобальной политики (глобальная политика — целеполагание и достижение целей в отношении всего человечества) большинства россиян как в составе простонародья, так и, в особенности, из числа действующих политиков. Однако положение облегчается тем, что толпа в остальных государствах мира, и прежде всего, на самом Западе, столь же концептуально безвластна. Т.е. глобальный «западный проект» зиждется на культе в обществе лжи под видом правды, невежестве. Поэтому опрокинуть его в общем-то просто: надо во всех случаях говорить правду и вникать в существо событий как таковых и высказываемых о них разнородных мнений.

[11] Это действительно так, потому что Британия — метрополия — «столица» библейского масонства, делающего всю политику на Западе, а все остальные страны (за исключением «экстерриториальной» Швейцарии, играющей особую роль), включая и США, — «провинция».

[12] Вообще-то с начала второй половины ХХ века авианосцы и военно-морские силы в целом — утратили роль средства делания глобальной политики. Глобальная политика как политика больших флотов, канонерок, линкоров и авианосцев перестала существовать к середине ХХ века, что и проявилось в итогах второй мировой войны: ни одна из враждующих в её ходе политически своеобразных (по их идеалам) сил не смогла достичь глобального результата в смысле принятия всем миром её идеалов под давлением военной силы в виде больших флотов. Тем более это касается перспектив.

В эпоху глобальных климатических изменений и сопутствующих им стихийных бедствий (на протяжении последних 50 лет каждое последующее десятилетие характеризуется зримым увеличением количества стихийных бедствий и вызванных ими жертв и разрушений) авианосец может быть полезен в деле глобальной политики только как платформа, с которой может быть оказана экстренная первая помощь населению территорий, подвергшихся массированному воздействию стихийных бедствий. Но это — уже другой авианосец и другая глобальная политика.

[13] Да дело не в этом: либеральная идея капитализма по-западному вызывает возражения и неприятие во всём мире. А глобальные амбиции и глобальную политику могут подпитывать только ИДЕИ, которые вызывают интерес и находят поддержку за пределами тех стран, в которых они впервые были выражены.

Именно вследствие этого гитлеризм породил эффективные «пятые колонны» практически во всех странах мира, включая США и СССР (другое дело, что в СССР «пятую колонну» действительно большей частью ликвидировали в ходе предвоенных репрессий, но не полностью, что в частности выразилось в том, что генерал Д.Павлов фактически открыл фронт вермахту; просаботировав приказ о приведении вверенных ему войск в боевую готовность в соответствии с планом прикрытия государственной границы; а в потребительски благополучных США, сумевших под руководством Ф.Д.Рузвельта выйти из «великой депрессии», прогитлеровская «пятая колонна» не успела набрать силу). То же касается и распространения идеалов коммунизма по всему миру в ХХ веке в упаковке «мраксизма»-троцкизма-ленинизма.

[14] Мягко говоря, — преждевременное утверждение: «Восток — дело тонкое…»

[15] Скорее наоборот: если Буш не пойдёт на Тегеран, то внутренняя мафия ФБР-ЦРУ по указке глобальных сценаристов может взорвать ещё что-то в США, после чего спишет всё на «иранских террористов», чтобы подтолкнуть президента США к новому походу за насаждение “демократии” силой. Небоскрёбы в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. не могли быть взорваны без соучастия в этом внутренних мафий спецслужб самих США. А для чего это было сделано? — ответ на этот вопрос — многослойный, а в одном из слоёв — для того, чтобы толкнуть США на ненужную им войну в соответствии со сценарием глобальной политики…

Кстати напомним, что накануне взрывов 11 сентября 2001 г. обеих башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке офицер службы безопасности на борту иранского самолёта воспрепятствовал вторжению в пилотскую кабину одного из пассажиров на подлёте к Лондону, — как верно заметил М.Хазин, — столице глобального «западного проекта». Возможно, что этот иранский офицер лишил заправил проекта повода к тому, чтобы вторгнуться в Иран ещё в 2001 либо в 2002 г., поскольку никто не знает, куда попал бы этот самолёт после появления в пилотской кабине постороннего…

18 января 2005 г. телевидение показало сюжет с участием переизбранного на второй срок президента США Дж.Буша, в котором со ссылкой на анонимные источники в Пентагоне было сказано, что США разрабатывают план вторжения в Иран летом 2005 г. под предлогом закрытости ядерных программ Ирана для международного контроля, но надеются решить проблему дипломатическим путём…

[16] Это государство реального национал-социализма на основе толпо-“элитаризма” «сакрально-вождистского типа». В материалах Концепции общественной безопасности об этом см. более обстоятельно в аналитическом сборнике “Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»”.

[17] Все “элиты”, включая американскую и российскую, безчувственны и интеллектуально тупы. Поэтому проблема вразумления “элит” — проблема реальная, глобальная и не выдуманная.

[18] Здесь требуется уточнение: в перспективе расширяющейся до глобальных масштабов и ассимилирующей в состав многонационального китайского народа все прочие народы.

[19] В том числе и потому, что принцип государственной демографической политики «одна семья — один ребёнок» изменяет демографическую пирамиду Китая так, что через некоторое время это будет государство стариков.

[20] В материалах Концепции общественной безопасности этот сценарий рассмотрен в аналитическом сборнике “Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»”.

[21] В таком варианте становления и экспансии лжеисламского халифата в Европу будет скорее наоборот: в одну ночь психтроцкисты-ваххабиты вырежут своих оппонентов, а потом «ваххабизируют» остальное политически безвольное и концептуально безвластное население. О том, что троцкизм действительно нашёл себе место в исламе, в материалах Концепции общественной безопасности см. аналитическую записку “Мусульманский облик троцкизма?” (файл 960326az-Мусульманский_облик_троцкизма.doc), а также аналитический сборник “Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»”. О сути же троцкизма в материалах КОБ см. работу “Печальное наследие Атлантиды” (“Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»”).

[22] Вообще-то будущее определяется теми идеями, которые есть в обществе в настоящем, и отношением общества к этим идеям. Будущее России — для некоторых «тёмное» потому, что они Идей (концепций) не знают и своего личного отношения к каждой из них не выработали.

[23] Для перехода «потуг на воссоединение» в процесс реального воссоединения народов и государств необходима Идея. Но государственность России делает вид, что её нет вопреки рекомендациям своих же парламентских слушаний 28 ноября 1995 года Концепции общественной безопасности. Пункт 1 “Рекомендаций парламентских слушаний” по этому вопросу гласит следующее:

«1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, правительству Российской Федерации, парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях».

[24] Распад СССР в определённом смысле — закономерный результат реванша троцкизма после убийства И.В.Сталина. Уповать на реанимацию механизма, с помощью которого советские троцкисты (представителем которых и выступает здесь М.Хазин) довели хозяйство второй супердержавы до экономического краха и уничтожили государственность СССР, по меньшей мере глупо, а по большому счёту (если это делается осознанно) — в этом выражается стремление троцкистов лишить Россию всех перспектив развития. Какая разница в каком проекте быть невольником: в буржуазно-либеральном — капиталистическом? либо в троцкистском лжесоциалистическом?

[25] Россия всегда была цивилизацией многих народов в границах общего им всем государства и потому для неё цель — «сохраниться как государство» в конкретно складывающихся исторических обстоятельствах может быть равносильной её гибели, как региональной цивилизации.

[26] А также и весь регион мусульманской культуры.

[27] При рассмотрении этого сценария не надо забывать и о Японии: по её планам, которые были сорваны поражением во второй мировой войне ХХ века, Камчатка, Сахалин, Приморье, материковое побережье Охотского моря и примыкающие к нему районы Сибири, а также и вся Сибирь до Урала — это не сфера японских интересов, а часть территории Японской империи. Китай в конце 1930-х гг. как субъект политики в этих регионах Японией не учитывался, поскольку уже был под её оккупацией.

*[28] 6 января 2005 г. в Пекине родился мальчик, согласно официальной статистике символически признанный 1 300 000 000-м жителем страны, — замечание авторов таблицы.

*[29] Если уцелеет — замечание авторов таблицы.

[30] Фактически Российская империя претендовала на эту роль (отсюда и проистекает характеристика России как «жандарма Европы»), но в XIX веке единственной сверхдержавой (по критерию осмысленного осуществления ею глобальной политики) была Британская империя, что она и доказала (прежде всего, России) в ходе второй мировой войны XIX века, получившей название «крымской».

[31] По возвращении из Ялты у У.Черчилля в результате ялтинской «полюбовщины» приключился инсульт…

[32] Это «благодаря Горбачёву» по отношению к Горбачёву юридически квалифицируется как измена Родине, поскольку Советский Союз рухнул не сам, а во исполнение Директивы Совета национальной безопасности США 20/1 “Наши цели в отношении России” от 18 августа 1948 г. и развивающих её других заморских директив.

[33] Вот: дожали обстоятельства — и о Пушкине вспомнили… а то раньше всё Высоцкий да Окуджава — самые яркие выразители истинно народного духа России.

[34] Одна из иллюстраций в публикации — изображение Боинга-747, в котором авторы рисунка «распределили места» «великим державам» и региональным цивилизациям. России на нём отведено место в хвосте. В кабине пилотов США и Великобритания, причём Великобритания “сидит” в кресле первого пилота, а США — в кресле второго.

[35] Это — естественная для истории расплата всякого государства за его собственное концептуальное безвластье и концептуальную неопределённость политики.

[36] Ранее в прогнозе М.Хазина речь шла о том, что США по существу опустятся на уровень региональной державы. Соответственно столкновение России с интересами США по поводу Украины, Белоруссии, Центральной Азии и т.п. могут быть только в краткосрочной исторической перспективе в тот период времени, пока США ещё не опустились в ранг региональной державы. При опускании США на уровень региональной державы от интересов в названных регионах США откажутся сами, поскольку с одной стороны — их нечем будет поддержать, а с другой стороны — им будет не до того, что происходит в этих регионах.

Но есть и ещё один вариант — лучший, в котором наши интересы могут объединиться на основе иной концепции организации жизни общества в глобальных масштабах и о котором говорил анекдот времён застоя: «Колхозники рязанщины и оклахомщины перевыполнили план по сдаче зерна в закрома Родины…»

[37] Вообще для России и для остального мира лучше, когда Россия есть многонациональная РУСЬ, а не когда её дуреющая и теряющая веру “элита” пытается превратить Россию в «органическую часть» Запада или Востока.

[38] Общечеловеческую Идею в России уже взрастили и выразили: Концепция общественной безопасности прошла парламентские слушания ещё в 1995 г. Теперь дело в том, чтобы её внести в круг открыто обсуждаемых обществом тем и выразить в глобальной, внешней и внутренней политике Российского государства.

[39] Скорее именно в этом варианте будущим поколениям россиян придётся в достаточно массовом порядке осваивать арабский, китайский, испанский, хинди, суахили и т.п. для того, чтобы нести общечеловеческую Русскую идею многонационального глобального цивилизационного строительства другим народам.

[40] Der Standard.

[41] На сайте агентства Regnum (http://www.regnum.ru/news/389543.html) висят гиперссылки, в заголовках которых утверждается:

«ЛДПР обвиняет “Родину” в организации протестов льготников»;

«Дмитрий Рогозин: Протесты пенсионеров организованы “Единой Россией”» (Дмитрий Рогозин — лидер того крыла “Родины”, которое отвергло притязания другого лидера “Родины” Сергея Глазьева быть её единоличным «вождём»).

Кроме того в организации протестов В.Жириновский в одном из телевизионных сюжетов обвинил КПРФ, а в другом — Г.Зюганов признал причастность КПРФ к их организации, начиная с лета 2004 г.

[42] Название закона — выражение того, что авторы названия не по-русски мыслят и дурно владеют Русским языком.

[43] Газета “Известия” 19 января 2005 г. сообщает о презентации новой книги Е.Т.Гайдара “Долгое время” и приводит некоторые отзывы о ней и её авторе “элиты” «россионской» экономической науки:

«“Есть случаи, когда теоретики приходят в политику, — заметил ректор Академии народного хозяйства при правительстве Владимир Мау. — Бывает, когда политики становятся графоманами, как Зюганов или Жириновский, но серьёзных работ людей, испорченных политикой, в последнее время не было… Кроме Гайдара”. Все выступающие говорили, что уже прочитали книгу “Долгое время” и пришли в восторг. “Эта книга отвечает на вопрос, отличается ли Россия от других стран и насколько она уникальна”, — пояснил Мау. “В этой жизни не так часто получаешь удовольствие, а интеллектуальное — почти никогда!” — добавил первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев. И, как и все, перешёл на экономику России: “С точки зрения формальных показателей в экономике всё хорошо, но вот с ростом что-то не получается” (http://www.izvestia.ru/economic/article1031682).

Короче: читают, впадают от прочитанного в “интеллектуальный оргазм”, убеждены, что в теории всё в порядке, хотя на практике с экономическим ростом «что-то не получается»… ну не шизофрения ли? — Если на основе теорий не получается экономический рост, то оценивая это признание с общенаучных методологических позиций — «практика — критерий истинности теорий» — остаётся сделать вывод, что таким теориям место в на складе макулатуры. А если бы прокуратура к оценке деятельности экономистов подходила с теми же критериями. с которыми она подходит к ошибкам и просчётам инженеров (проектировщиков и эксплуатационниок) и транспортников, то многие светила экономической науки, консультанты и советники от неё отбывали бы весьма продолжительные сроки…

А вот и сам Е.Т.Гайдар о том же в интервью “Нам нужна скучная Россия”, которое он дал российской электронной газете “Дни.ру”:

«— У меня был длинный опыт практической политики — и в исполнительной, и в законодательной ветвях власти. Этот опыт даёт многое для понимания того, как и что развивается в социально-экономической и социально-политической сфере. К сожалению, даже очень умный и квалифицированный исследователь, не имеющий такого опыта, многие из этих вещей если и может понять, то с трудом. Помню по себе — формулируешь набор предположений, основываясь на книгах, теориях. А потом, увидев, как в реальности идут эти процессы, начинаешь понимать больше (выделено нами при цитировании). Мне сейчас легче понять, что происходило во время французской или русской революции, потому что я видел сходные процессы. Они другие — но сходные, и по многим механизмам близкие. Этот опыт даёт много, для того, чтобы потом, перечитав множество книг и статей, смотреть на них по-другому (выделено нами при цитировании)».

И абзацем ранее:

«Чем умнее будет элита, чем яснее она будет понимать, что переход к полноценному демократическому общественному устройству неизбежен, тем спокойнее это произойдёт. Чем тупее будет элита — тем, к сожалению, страшнее будут потрясения (выделено нами при цитировании). Сделать Россию глупой и необразованной не удастся. Можно спровоцировать волну эмиграции наиболее способных и перспективных интеллектуалов и профессионалов, молодой элиты, например, угрозой службы в армии — но страна от этого не станет неграмотнее. Талантливых людей в ней станет меньше — это правда, и это отразится на её экономическом росте в XXI веке. Но управляемой и послушной, традиционной, аграрной страна не станет» (интернет-адрес этой публикации: http://www.dni.ru/news/polit/2005/1/17/56089.html).

— Что касается тупости россионской “элиты” и того, что обратить течение истории вспять не удастся, — с этим можно согласиться. А вот что касается «стать умнее», то реально это означает, что общество должно перестать быть толпо-“элитарным”, т.е. “элита” должна деэлитаризоваться, признав что в неё входят обычные люди со своими проблемами и заморочками. Пока же (в частности, в лице Гайдара и Мау) мы видим, что “элита” социально-экономических наук России не желает поумнеть настолько, чтобы, даже осознавая, что жизнь отличается от того, что написано в книгах и теориях, породить качественно иные научные теории, на основе которых общество могло бы действительно развиваться. Это необходимо, поскольку ныне признаваемые ею теории предназначены для обслуживания библейского проекта — «западного проекта» — порабощения всех, а не для обеспечения свободы и личностного развития всех людей в преемственности поколений, то практически на основе общезападных экономических теорий и социологии в целом невозможно развитие народного хозяйства, культуры и общества, если на то, нет санкции и поддержки с уровня, на котором мафиозно-закулисно делается глобальная политика в соответствии с «западным проектом».

[44] “Отделить государство от мерзавцев лично Путин не в состоянии” — так озаглавлено интервью с Глебом Павловским, опубликованное в “Независимой газете” 17 августа 2004 г. (интернет-адрес этой публикации: http://www.ng.ru/ideas/2004-08-17/1_pavlovskiy.html).

[45] Соответственно этому обстоятельству пробуржуазно-либерально ориентированные СМИ ответственность за рост социальной напряжённости, вызванный введением 122-го закона, возложили исключительно на КПРФ, поскольку большинство ныне компенсируемых льгот было принято в 1995 г., когда КПРФ доминировала в Думе и «продавливала» законы, не обеспеченные бюджетным финансированием.

Однако, если взглянуть на ситуацию тех лет пошире, то ставка рефинансирования Центробанка в 1990-е гг. никогда не опускалась ниже 23 % годовых, а в эпоху Черномырдина-Лившица зашкаливала и за 200 % годовых.

Такой ростовщической дыбы (дыба — орудие пытки) никакая экономика, никакой бюджет не выдержат, однако об этом либералы ныне помалкивают, как помалкивали и в прошлом.

Но всё же интересно знать, чем думали Черномырдин, Лившиц, Ясин, Уренсон, Чубайс, Ельцин, Гайдар и многие другие чиновники и “темнила” экономической науки в тот период? — либо функция мышления их мозгами принципиально не поддерживается? — либо они тупо отрабатывали жидомасонский сценарий обрушения народного хозяйства России для скупки её обломков по дешёвке и интеграции их в проект глобализации по-западному?

[46] Управленческое обоснование высказываемых далее положений в материалах Концепции общественной безопасности см. в работах: “Мёртвая вода” (начиная с изданий 1998 г.), “Краткий курс…”, “К пониманию макроэкономики государства и мира”, “Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески”. Предварительно следует ознакомиться с постановочными материалами курса С-Петербургского государственного университета “Достаточно общая теория управления” или с одноимённым разделом работы “Мёртвая вода”.

[47] Иными словами в задачах управления самоорганизацией макроэкономических систем их внутренний прейскурант на продукцию конечного спроса (то, что потребляется в домашних хозяйствах) предстаёт как вектор ошибки управления. Однако по своему невежеству и бездумью экономическая наука, включая и экономическую кибернетику, к этой мысли прийти не может. А большинство экономистов и слов таких — «вектор ошибки управления» — не знает.

[48] Рост пивоварения в России в последние десять лет — это как раз из этой категории: растёт производство для удовлетворения деградационно-паразитических потребностей, которые должны искореняться…

[49] В сфере трудовой деятельности, если из процесса изъять действительно трудовые действия, то качество (или количество) производимой продукции упадёт, а как максимум, — процесс остановится; если из процесса изъять имитирующие труд действия, то как минимум качество (или количество) производимой продукции не упадут, а как максимум — вырастут. В сфере управления производимым продуктом является качество управления в соответствии с избранной концепцией управления.

[50] Если они признают государство выразителем их интересов, а не враждебной им силой, поскольку нормальное государство выступает как олицетворение общества в целом и распорядитель ресурсов, объективно являющихся собственностью общества.

[51] Эти субъекты (а ещё ранее академики экономисты советской эпохи) в силу профессионального идиотизма не могут прийти к мысли, что все ошибки управления общества в экономике выражаются как рост номинальных цен, а их реальная нравственность не может согласиться с исходным принципом организации общественно полезного управления макроэкономикой, гласящим, что вектор ошибки управления всеми делами общества предстаёт в экономике как прейскурант на продукцию конечного спроса.

Профессиональный идиотизм — это термин, который подразумевает те ситуации, когда профессионалы совершают действия, не соответствующие реальным обстоятельствам, на основе автоматизмов и норм «само собой разумения» их профессии. Вследствие того, что профессиональный идиотизм — явление объективно наличествующее, одно из определений дилетантизма гласит: дилетант — это человек, который легко и хорошо делает то, чего не могут сделать профессионалы.

[52] Дума, Правительство, Администрация президента, Генпрокуратура, ФСБ — в совокупности образуют основу режима.

[53] По своему существу «деидеологизация» — насаждение идеологии потребления всех и вся по способности, основывающаяся на воспроизводстве культурой общества и информационной политикой СМИ в преемственности поколений типов строя психики животного, зомби, и опущенного в противоестественность. О типах строя психики в материалах КОБ см. в работах: “От человекообразия к человечности”, “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”, “Достаточно общая теория управления” (Постановочные материалы учебного курса) и др.

[54] Но в России не все верят, что Путин благонамерен. Есть и те, кто убеждён, что он — полное ничтожество, марионетка, всегда и безоговорочно действующая по указке заправил сценария глобализации по-западному, в котором Россия должна обезлюдеть и стать источником сырья для мировой экономики, владельцами которой претендует стать космополитическая “элита”.

Такого рода мнения основываются на том, что люди в России видят: никакого роста производящих секторов экономики нет, уверенности в завтрашнем дне нет, выросли поколения, не желающие работать, но желающие много потреблять по высоким стандартам, т.е. антироссийские планы «закулисы» реализуются. В России же ответственность за всё, что происходит в стране, традиционно возлагается толпой на действующего главу государства. Соответственно, если ощутимых результатов нет, политика проводится по умолчанию без объяснений целей, путей и средств их достижения, то Путин воспринимается как марионетка:

· закон об ограничении продажи пива не подписал, а 122-й закон подписал… — это реальный результат, с плодами которого столкнулись все;

· а его регулярные декларации о благонамеренности — жизнь людей не улучшают…

Все судят, хотя те, кто судит — в их большинстве: сами концептуально безвластны; ни «пивного закона», ни 122-го закона не читали; досконально устройства государства и характера взаимодействия его структур разного уровня не знают; — но судят о частностях, не видя целого в алгоритмической взаимосвязи его частей. О том, что работает государственный аппарат в целом — режим (Президент, аппарат президента, Дума, Правительство, Генпрокуратура и т.п.) — т.е. множество разных людей, а не один Путин или кто-то иной, замещая собой «по совместительству» все должности в структурах госаппарата в центре и на местах, — толпа не думает.

При согласии с мнением, что глава государства ответственен за всё и «государство — это он», неизбежно представляется, что события текут в полном соответствии с проектом глобализации по-западному, а Путин только занимается очарованием толпы, чтобы она не бунтовала. А всякая антипутинская кампания на Западе и в России — только камуфляж этого факта, а не реальная глобальная кампания, направленная на свержение «марионетки».

Но всё же кампания, направленная на дискредитацию и свержение Путина, — реальная кампания, осуществляемая в соответствии с «западным проектом», в том числе и потому, что он в России пробуксовывает, и не все благонамеренные речи Путина лежат в русле «западного проекта», а слова — не пустой (не безсмысленный) звук.

[55] В этой связи необходимо отметить, что на одном из заседаний Правительства РФ в январе 2005 г., показанном по ТВ, в адрес экономического отделения РАН был высказан упрёк в том, что за всё время оно не выдвинуло ни одного законопроекта, который бы смог пройти экспертизу в комитетах Думы, настолько низок уровень их разработки. Этот упрёк справедлив, а в его основе — неадекватность культивируемых РАН социологических и экономических теорий.

[56] Глобальная концептуальная власть потому устойчиво и существует, что никому ничего прямо, открыто не навязывает, а лишь стимулирует в национальных обществах те тенденции, которые объективно имеют в них место. В каждом национальном обществе есть позитивные с точки зрения объективной нравственности тенденции, а есть тенденции негативные. И глобальная концептуальная власть не давит прямо на те национальные общества, которые по её мнению не вписываются в библейский глобальный проект, а просто стимулирует в таком обществе его негативные тенденции, после чего управление этим обществом извне становится невидимым (субъект управления не идентифицируется) и всё происходит по внешней видимости само собой, т.е. как бы стихийно. (Сноска добавлена в 2005 г. как пояснение при цитировании).

[57] См. также на официальном сайте С.Глазьева публикацию “Кризис в России: аналитическая справка” за подписями: М.Кудрявцев, С.Миронин и Р.Скорынин (интернет-адрес: http://www.glazev.ru/print.php?article=512).