1. Настоящее

Публикация “К 2050 году население России сократится на треть и составит 100 млн человек”, размещённая на сайте www.newsru.com 13 января 2005 г., сообщает:

«Население России сократится на треть к середине этого столетия, в самой большой стране мира [1] к 2050 году будут проживать около 100 миллионов человек. Это меньше, чем в Египте, Вьетнаме или Уганде. Об этом во вторник [2] сообщает Reuters со ссылкой на материалы Совета безопасности РФ, опубликованные в четверг [3].

Россия попала в тиски экономического кризиса после распада СССР, экономический крах привёл к сокращению рождаемости, а увеличение в стране потребления табака и алкоголя [4], рост числа заболеваний увеличили уровень смертности.

Материалы, на которые ссылается Reuters, — это ответы на вопросы в рамках интернет-конференции, поступившие в аппарат Совета безопасности Российской Федерации с 16 по 23 декабря 2004 года.

Для ответа на вопрос о демографической ситуации в России были использованы фрагменты выступления на «круглом столе» в МГУ им. М.В.Ломоносова руководителя Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Анатолия Вишневского.

“По оценке Вишневского, демографическая ситуация — это одно из главных узких мест и один из главных источников опасности, с которыми уже сейчас сталкивается Россия и будет сталкиваться на протяжении всего XXI века. При этом трудно сказать, какой из компонентов демографической ситуации более важный источник опасности — наша ли внутренняя ситуация или глобальная ситуация [5], которая тоже очень сложна.

Внутренняя демографическая ситуация России крайне неблагоприятна. В ближайшие годы она может ещё более ухудшиться. Наиболее очевидный компонент в неблагоприятной этой ситуации — это высокая смертность. Положение со смертностью в России ухудшается уже сорок лет [6]. И сейчас ожидаемая продолжительность жизни россиянина-мужчины на 15 лет меньше продолжительности жизни американца, т.е. в среднем в России мужчина живёт на 15 лет меньше, чем американец [7].

Не лучше обстоит дело и с ситуацией с рождаемостью. Основной период снижения рождаемости в России пришёлся на 30 — 50-е годы. Уже к середине 60-х годов рождаемость в России опустилась ниже того уровня, который обеспечивает простое замещение поколений. Хотя население продолжало расти в силу некоторых инерционных особенностей и возрастной структуры, но ни одно послевоенное поколение россиян не обеспечило своей прямой замены.

Прогнозы показывают, что к середине двадцать первого века население России сократится примерно на одну треть, примерно до 100 миллионов человек”.

Согласно прогнозам американского демографического бюро, с населением в 100 миллионов человек в 2050 году Россия будет занимать 17-е место в мире, опустившись с нынешнего восьмого. Впереди неё в середине века будут такие развивающиеся страны, как Египет, Уганда, Вьетнам и Эфиопия».

“Комсомольская правда” 13-го же января 2005 г. опубликовала интервью с президентом экспертного центра “Некон” Михаилом Хазиным, вынеся в заголовок вопрос-предположение “Через 20 лет Россия исчезнет?” [8].

«Известный политолог считает, что очень скоро наша страна может расколоться на три куска.

Мы — Гондурас с ракетами

— 20 лет назад в мире были всего две политические силы — США и СССР. Что мы имеем сегодня?

— Старая система рухнула, но новая эпоха так и не установилась. США, которые раньше существовали за счёт остального мира, поскольку доллар был общемировой валютой, державой-монополистом так и не стали. Доля Штатов в общемировой экономике за последние полвека упала с 55 — 60 до 12 — 15 процентов, а потреблять США меньше не стали. Появились экономики, сравнимые с американской по мощи и более перспективные, это Евросоюз и Китай. И в рамках таких перекосов Вашингтон оказался не способен поддержать новый исторический отрезок, эпоху монополии одного государства. И это означает, что сейчас мы живём не в эпоху всесилья США, а в переходный период, период безвременья, когда одна эпоха противоборства двух систем уже закончилась, а другая ещё не началась.

— Кто мы в это безвременье: заштатный Гондурас с ядерным оружием или всё ещё один из мировых политических центров?

— Россия — проигравшая страна, не имеющая особых перспектив и активно вымирающая. У нас нет друзей, потому что слабые друзья никому не нужны. Только что мы потеряли один из наших последних форпостов — Украину. Экономически Россия — пшик. За исключением Индии, Ирана и Китая, которым мы продаём оружие, Россия мало кого интересует. Наш последний козырь — это поставка в эти страны ядерных технологий и противокорабельных, сверхзвуковых ракет, которыми хорошо топить американские авианосцы [9].

Убьёт ли Запад Буша?

— С друзьями у нас туго, зато врагов, похоже, полно?

— Наш главный враг сейчас — это глобальный «западный проект» [10]. Вполне конкретное образование, которое противостояло Советскому Союзу и в итоге развалило его. Оно контролировало в конце прошлого века не только США, но и Европу, Японию, почти весь мир, за исключением Китая, который принял западную экономическую модель, но политически остался независимым.

— И где сейчас штаб-квартира пресловутого «Запада»?

— В Лондоне [11]. Именно поэтому там сейчас и Березовский, и Абрамович. Но «западный проект» в таком виде не протянет и пяти лет. Хотя бы потому, что из него выйдут и Евросоюз, и США. Буш попытается спасти экономику своей страны, удешевляя доллар и сбрасывая с американского бюджета всю тяжесть поддержки мировой экономики. Если, конечно, это ему дадут сделать и не убьют, как когда-то Линкольна или Мак-Кинли.

— Ну отсидится Америка в своей норе, переживёт кризис, и что дальше?

— Америка окажется на отшибе. Да, она будет играть некую роль в мире наподобие той, что сейчас у России, — благо авианосцы у США останутся [12]. Но Вашингтону просто нечем будет подпитывать свои амбиции и экономику [13]: Афганистан и Ирак уже скушаны [14]. А Иран янки не по зубам. Да и масштаб личности у Буша не тот, он всё-таки не Сталин, который мог выселить целый народ в течение 48 часов. Если Буш пойдёт на Тегеран, в Нью-Йорке вполне может взорваться ещё один небоскрёб [15].

— А как же Северная Корея [16]?

— Здесь всё проще. Пригласите Ким Чен Ира на обед в Белый дом, поболтайте с ним о жизни, и Пхеньян не будет больше врагом США. Ким — фигура не мирового масштаба. Зато Вашингтон, который усилиями Буша выправит свою экономику и «высунет нос из берлоги», обнаружит, что Китай им враг, Европа — тоже, ислам — само собой. А союзник потенциальный — один.

— Неужели Россия?

— Конечно. Ведь никто другой, кроме нас, не сможет одновременно сдерживать Китай, который через 15 лет распространит свое влияние на Казахстан с его нефтью, Евросоюз, уже почти проглотивший Украину, и ислам, терроризирующий всё бoльшие территории. Именно поэтому Буш сейчас так дружит с Путиным. Вот только изменить психологию своих ястребов-чиновников, продолжающих жить в клетке «западного проекта», и доказать им, что даже не Лондон, а Москва — самый перспективный друг, Бушу будет не просто [17]. Его сочтут за сумасшедшего.

Европу ждёт кровавая резня

— Китай — это всерьёз и надолго?

— Пекин сейчас находится на развилке, размышляя, какой же проект на будущее для себя выбрать. Но он, похоже, сформулировал для себя идею национальной империи [18] и потому не представляет опасности для большей части мира [19], кроме регионов, что входят в сферу его интересов: к нашему сожалению, это Приамурье, Дальний Восток и Казахстан. Но и это не означает их оккупацию, скорее будет ползучее заселение китайцами этих земель.

— Затягивается вокруг нас и «зелёный исламский пояс»?

— Ислам — это сила. Но, чтобы развиваться дальше, он должен захватить уже технологически развитые территории, иначе ему просто не прокормить столько людей. Таковых территорий осталось две — Россия и Европа [20]. В Европе они уже активно размножаются, во французских школах учеников-мусульман уже половина. А если ещё и Турцию примут в Евросоюз, Старый Свет подпишет себе смертный приговор. Через двадцать лет Европа вполне может превратиться в игрока исламского, и мы ещё станем свидетелями новой Варфоломеевской ночи: христиане-европейцы будут резать мусульман [21].

— Россия уцелеет в этой мясорубке?

— Будущее России — тёмное. Что у нас есть? Слабая сырьевая экономика [22]. Политической модели будущего никакой, кроме потуг на воссоединение. Хотя Кремль сам до сих пор ещё не придумал, каким способом это сделать [23]. Но только реанимация оставшихся со времён социализма механизмов [24] позволит нам играть хоть какую-нибудь роль в мире и сохраниться как государству [25]. Доллар перестаёт быть мировой валютой, и у рубля есть шанс отыграть своё на постсоветском пространстве. Та же Украина скоро поймёт, что предложенные ей Березовским пани Тимошенко и пан Ющенко ничуть не лучше российских олигархов. Только мы должны предложить Киеву более веский аргумент, чем просто лозунг «Вы должны быть с Россией», с которым Москва шла на этих президентских выборах. Причём при удачном раскладе можем захватить в сферу своего влияния не только СНГ, но и Иран с Индией [26].

Однако при нашей нынешней бюрократии, продолжающей по-ельцински сдавать шаг за шагом тысячелетние великоросские завоевания, это невозможно.

— А если воссоздать СССР не получится?

— Тогда Россия к 2025 году просто перестанет существовать как государство. Нас раздёрут на три части. Картина будет банальная: за Уралом царит Китай, точнее, некое аморфное образование, экономически привязанное к Пекину, с денежной единицей юанем [27]. Аналог Дикого Запада США времён колонизации. То, что западнее Волги, окажется под контролем Европы, соответственно с евро как основной валютой, а всё, что южнее, поглотит третья сила — ислам.

Кто сколько весит в мире (По данным на 2004 г.)

???? РегионНаселениеОбъём ВВП (% от мирового)

???? США 295 млн. чел. 23

???? Россия 145 млн. чел. 2

???? Еврозона 455 млн. чел. 21

???? Китай 1,3 млрд. чел. * [28] 12

???? Страны исламского мира 1,5 млрд. чел. 11

Прогноз на 2025 год

???? Регион НаселениеОбъём ВВП (% от мирового)

???? США 350 млн. чел. 20

???? Россия 130 млн. чел. 1 — 5 * [29]

???? Еврозона 395 млн. чел. 18

???? Китай 1,5 млрд. чел. 18

???? Страны исламского мира 2,2 млрд. чел. 8

Далее “Комсомольская правда” приводит «хронику мировых переделов» с участием России:

«1807. Тильзит

Французский император Наполеон пригласил Александра I поучаствовать в разделе Европы. Пройдёт немного времени, и русские казаки сами войдут в Париж. А Россия станет главной сверхдержавой мира [30] и «жандармом Европы».

1918. Брест-Литовск

Германия подписывает мир с Лениным и отхапывает у нас территорию, вдвое превышающую свою, надеясь, что Советы долго не протянут. СССР, однако, просуществовал больше 70 лет. А кайзеровская Германия вскоре отдаёт концы.

1939. Москва

Германия и СССР заключают пакт Молотова — Риббентропа, по которому нам от европейского пирога на целых 50 лет достаются несговорчивые Прибалтика и Западная Украина.

1945. Ялта

Рузвельт, Черчилль и Сталин совершают полюбовную политическую сделку [31] — делят мир на две половинки: всё, что западнее Берлина, достаётся США; всё, что восточнее, — СССР.

1989. Берлин

С обломками Берлинской стены благодаря Горбачёву рушится и весь «восточный» блок. А через два года уходит в Лету и супердержава Советский Союз [32].

1999. Югославия

Первая открытая аннексия исламом территории в Европе — Косово. Ни разворот самолёта Примакова над Атлантикой, ни тайный марш-бросок наших десантников в Приштину не спасли ситуацию.

2004. София

Министр иностранных дел РФ Лавров отчитывает Запад за вмешательство в выборы на Украине. Госсекретарь США Пауэлл отвечает ему не менее жёстко. Становится понятно: мир ждут новые переделы».

Приведя этот список, “Комсомольская правда” продолжает:

«ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Наши союзники — только армия и Пушкин [33]

Где же место России? На пике мировой политики или в хвосте самолёта [34]? Похоже, мы сами не определились.

Даже Запад в отличие, кстати, от наших домашних политологов признаёт Россию как себе равную. Заклятые враги Путина — Березовский с Бжезинским — твердят об особости евразийской территории под названием «РФ». Но при малейшей возможности Запад кусает нас в бок. И ведь откусывает! То Сербию, то Грузию, то Украину.

Да просто нас числят уже не в конкурентах, а в затупившемся топоре, который можно развернуть против любого противника: США — против Китая и ислама; Европа — против Америки и арабского мира. А арабы рады дружить с нами против всего Запада. Россия идеальный плацдарм для такой «дружбы-войны» [35].

Для США мы пока вернейшие союзники. Но рано или поздно наши интересы столкнутся: из-за Белоруссии, Ирана или Центральной Азии [36]. И тогда России придётся рассчитывать только на себя [37]. Когда-то император всероссийский Александр III, способный заявить, что пока «я ловлю рыбу, Европа может и подождать», подметил, что «наши единственные союзники — это армия и флот». От себя можем добавить — ещё и наша великая культура, великая история. Только сохранив хотя бы этих союзников да взрастив на родной почве объединяющую народ национальную идею [38], мы сумеем сохраниться через 20 лет как единая держава. И не придётся нам тогда в массовом порядке учить ни китайский, ни арабский» [39].

Одновременно в конце 2004 — начале 2005 г. зарубежная пресса возобновила кампанию на тему «Путин должен уйти!», которая по существу подразумевает:

· на первом этапе — Путину в этом “уходе” можно и нужно “помочь” вплоть до его физического уничтожения;

· на втором этапе — сложившаяся после краха СССР государственность России не только не должна крепнуть и развиваться, но должна быть разрушена с целью обеспечения дальнейшей колонизации России Западом и другими сопредельными «центрами силы».

Множество публикаций на эту тему мы приводить не будем, а обратимся к статье Максима Гликина и Андрея Терехова “Morgan Stanley предупреждает: глава государства уйдёт. Европейские и американские СМИ пугают призраком русской революции”, опубликованной в “Независимой газете” 12 января 2005 г. Об этой кампании в ней сообщается так:

«В последних числах декабря и начале января западные СМИ выдали целый залп публикаций с беспрецедентно резкой критикой Владимира Путина и его политики. Многие авторы сулят действующему президенту как минимум большие проблемы, а некоторые — скорую потерю власти. Наиболее сенсационной выглядит публикация в австрийской газете Der Standard прогнозов одного из ведущих аналитиков компании Morgan Stanley Байрона Вина, который предсказывает уже в этом году новую русскую революцию и уход Путина. Несмотря на синхронность этих выступлений, российские политологи, опрошенные „НГ“, отрицают возможность того, что имеет место кем-то специально срежиссированная кампания в западной печати.

«Жёсткая политика Владимира Путина наконец окажется невыносимой для российского народа. Выявление случаев массовой коррупции в довершение к полемике вокруг выборов на Украине форсируют вторую российскую революцию, и Путин уйдёт в отставку. Экономика развалится, рубль ослабнет, российский рынок упадёт на 25 %». Таковы прогнозы известного аналитика Morgan Stanley, которые размещены на сайте компании, а также опубликованы в австрийской газете [40].

На том же сайте сделана ремарка: это частное мнение аналитика, а не мнение всей фирмы.

(…)

Менее конкретные, но тоже весьма драматичные прогнозы в отношении России делают и авторы других статей, появившихся в западных СМИ перед Новым годом и в первых числах января. «Режим Путина опирается на слишком узкую базу и слишком неэффективен, чтобы остаться у власти надолго. Хотя трудно предположить, насколько скоро он развалится и кто придёт ему на смену, нынешняя власть наверняка падёт гораздо раньше, чем кто бы то ни было сейчас решается предсказать», — констатирует The Weekly Standard (США).

Американцам вторят голландцы: «Кремль больше не может подчинить себе даже провозглашённые им самим буферные зоны. И это чревато большими последствиями, чем удавшийся демократический переворот на Украине» (Nederlands Dagblad). Идея о скорых «оранжевых событиях» в России овладела и умами французских журналистов: «Несмотря на русский фатализм, врождённую несовместимость России и демократии — чему в той или иной мере способствуют Владимир Путин и его подпевалы, — то, что произошло в Киеве, однажды может повториться и в Москве» (Le Monde).

Почти синхронно появилось не менее десятка подобных публикаций. Некоторые из них — авторские статьи авторитетных западных экспертов и политиков. Так, The Weekly Standard публикует мнение Андерса Аслунда — директора Российско-европейской программы Фонда Карнеги за мир во всём мире. Работающий в России коллега Аслунда, директор Московского Центра Карнеги Эндрю Качинс отрицает, что речь идёт о целенаправленно спланированной акции в европейских и американских СМИ: «Я скептически отношусь к выводу, что это организованная кампания против России. Думаю, то, что сейчас написано в самых престижных газетах, более-менее отражает общественное мнение. И то, как меняются определённые взгляды в странах Запада». Качинс обращает внимание, в частности, на такой нюанс: с недавних пор чиновники в администрации Буша, говоря о Москве, употребляют словосочетание «режим Путина» — а не «администрация Путина».

Глава фонда Индем, бывший помощник Ельцина Георгий Сатаров также полагает, что статьи в западной печати отражают реальную озабоченность этих стран ситуацией в России. И публикации эти вполне адекватны тому, что у нас происходит: «Это, бесспорно абсолютно беспомощная власть. Бесконечно так продолжаться не может, несостоятельная власть не может продержаться долго даже в условиях больших цен на нефть. Потрясения вполне вероятны, и они предсказывались и раньше. Особенность России — это непредсказуемость форм политических катаклизмов. И говорить о том, что основной сценарий — исключительно повторение „оранжевой революции“ — это слишком наивно и, к сожалению, слишком оптимистично. Формы могут быть и такие, которые демократически настроенным гражданам не понравятся».

Наряду с этим с начала января во многих местах (в частности, Московские пригороды — Химки, Подольск, Красногорск; города — Ульяновск, Самара, Пермь, Рыбинск, Калуга, С-Петербург, Хабаровск) прошли «как бы стихийные» выступления протеста пенсионеров [41] против замены денежными компенсациями их прав на безплатное удовлетворение некоторых житейских потребностей (бесплатный проезд в городском и пригородном транспорте, безплатные лекарства, оплату коммунальных услуг не в полном объёме и т.п.).

Если анализировать саму схему замены реальных прав на безплатное удовлетворение тех или иных потребностей денежными компенсациями, то она в исторически сложившихся условиях России заведомо лжива как по отношению к городскому, так и по отношению к сельскому населению, которое никогда не пользовалось городским общественным транспортом и многими другими льготами.

· Предоставление безплатно тех или иных продуктов и услуг определённым категориям граждан не подвержено инфляции в силу натурального (конкретно-предметного) характера безплатно предоставляемых услуг и продуктов: безплатная поездка, например в метро, — всегда поездка, и всегда безплатная вне зависимости от того, сколько платят за неё остальные — 5 копеек (как было в СССР) либо 10 рублей и более (как в январе 2005 г. в постсоветской России).

· В отличие от натуральных льгот в условиях господствующей в России концепции экономической жизни денежная компенсация подвержена инфляции, а государственная якобы индексация социальных выплат населению обычно запаздывает по отношению к уровню инфляции и не покрывает её в полном объёме, поскольку официальные оценки инфляции ниже, нежели житейски бытовые её истинные показатели.

Пенсионеры городов в правоте сказанного в двух предъидущих абзацах убедились сразу же по вступлении закона “О монетизации льгот” [42] в действие. Пенсионерам сельской местности, многие из которых пока ещё довольны нежданной прибавкой к пенсии, в том что, их в очередной раз “элитарное” государство обмануло, предстоит убедиться в дальнейшем по мере того, как цены будут расти и их рост «компенсирует» прибавку в форме “компенсации льгот”.

Поэтому ссылки председателя нижней палаты Думы Б.В.Грызлова и других чиновников федерального уровня на то, что «122-й закон “О монетизации льгот”», в соответствии с которым отменяемые натуральные льготы заменяются денежной “компенсацией”, — хороший, но имеют место злоупотребление и непонимание чиновниками и населением на местах его сути, — мягко говоря не соответствуют действительности. В нём, прежде всего прочего, выразилась антинародность “элитарного” режима, проистекающая из того, что государственная власть России наших дней укомплектована большей частью людьми невежественными и слабоумными по отношению к занимаемым должностям, соответствующему кругу должностных обязанностей и , но весьма самодовольными и самонадеянными [43], а также и мерзавцами [44], для которых власть — кормушка. А непонимание и саботаж на местах — это уже следствие изначальной порочности 122-го закона в исторически сложившихся в России условиях. Дело в том, что:

Денежные компенсации отменяемых натуральных льгот однозначно выгодны населению единственно в случае, если макроэкономическая система государства работает в режиме систематического сниженияцен на товары и услуги массового спроса, поскольку в этом случае покупательная способность населения растёт; и при наличии денежной компенсации натуральных льгот, она растёт на бoльшую величину, чем при действии натуральных льгот. И при осуществлении такого режима государственного управления саморегуляцией макроэкономики — нет потребности в индексации разнородных денежных выплат.

Если же номинальные цены систематически растут, необратимо обесценивая накопления граждан, то самая разумная политика населения в отношении государства и частного бизнеса — целенаправленно работать на преображение системы, чтобы цены в ней систематически снижались. Работать на поддержание системы, в которой цены на все виды товаров и услуг постоянно растут, могут только безчувственные идиоты или своекорыстные мерзавцы, так или иначе соучаствующие в инфляционной краже или намеревающиеся в ней соучаствовать. [45]

При этом ДЛЯ ПЕРЕХОДА К РЕЖИМУ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО СНИЖЕНИЯ НОМИНАЛЬНЫХ ЦЕН НА ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫЕ ПРОДУКТЫ И УСЛУГИ НЕОБХОДИМО:

· Заменить социально-экономическую теорию и основанную на теории концепцию государственной организации управления народным хозяйством на иные, которые бы прямо и недвусмысленно исходили из следующих положений [46]:

Первое. Все ошибки общественного самоуправления и государственного управления экономически выражаются в росте номинальных цен [47], и

Второе. Все потребности людей делятся на два класса:

O демографически обусловленные (жизненные), производство в обеспечение которых представляет собой полезную отдачу («полезный сигнал») макроэкономической системы общества;

O деградационно-паразитические, производство в обеспечение которых представляет собой с точки зрения теории управления помехи извне и собственные шумы системы общественного самоуправления, которые необходимо не удовлетворять, поощряя их и наращивая производственные мощности и объёмы производства для их удовлетворения [48], а искоренять, целенаправленно изменяя культуру общества всеми средствами государственной политики и общественного самоуправления.

Третье. Все доходы населения делятся на три категории:

O трудовые, получаемые людьми в результате их трудовой производственной или управленческой деятельности;

O помощь, получаемая людьми от других физических или юридических лиц (включая государство), которая мотивируется стороной, оказывающей помощь;

O паразитические нетрудовые доходы, получаемые вне сферы производства и управления либо получаемые в сфере производства и управления на основе имитации трудовой деятельности [49].

В частности, некоторые из проявлений узаконенного системообразующего паразитизма в России:

O ростовщичество банков (кредитование под процент);

O биржевые спекуляции, представляющие собой паразитизм на производственно-потребительском товарообороте;

O монопольно высокие доходы управленцев, в особенности всего высшего эшелона администрации (оклады, премии, соучастие в прибылях, пенсии и т.п.), как в структурах государственного аппарата (вплоть до главы государства), так и в структурах бизнеса, многократно превосходящие средние доходы людей, занятых непосредственно производительным трудом;

O разнородные правовые процедуры, сконструированные законодателями так, что ими пользоваться либо невозможно (они не работоспособны), либо неудобно, что создаёт предпосылки — с одной стороны для вымогательства чиновниками денег у физических и юридических лиц и с другой стороны — для подкупа чиновников гражданами и предпринимателями;

O ставки торговых наценок, превышающие рентабельность производств соответствующих видов продукции;

O избыточно многоступенчатая сеть торговых посредников на пути продукта от его изготовителя к потребителю.

* *

Четвёртое. Излишки своих доходов (по отношению к их текущим демографически обусловленным потребностям) люди:

O с человеческой нравственностью, а так же стремящиеся к воплощению в себе таковой нравственности, реализуют в качестве сбережений на будущее, в качестве оказания помощи другим людям непосредственно или через разнородные фонды (как частные, так и государственные), включая и передачу избыточных денег в бюджет государства [50];

O с порочной нравственностью, реализуют их по деградационно-паразитическому спектру потребностей, включая и капитализацию излишков доходов и накоплений с целью замещения трудовых доходов и помощи со стороны других лиц в своём бюджете доходами паразитическими.

Пятое. Государство средствами налогово-дотационной, кредитной и страховой политики обязано поддерживать платёжеспособность населения и рентабельность производства во всех отраслях по демографически обусловленным потребностям на уровне, соответствующем потребностям общества в продукции при тех ценах, которые складываются на рынке.

· Экономическая сфера деятельности государства должна быть под властью людей, чьи НРАВСТВЕННОСТЬ и миропонимание (включая и понимание вопросов созидания и паразитизма в области экономики) отличаются от нравственности и миропонимания Гайдара, Чубайса, Грефа и экономического отделения Россионской академии наук в целом [51].

Всё это говорит о том, что:

По сути со 122-м законом режим [52] вляпался в глобальный антироссийский сценарий, одним из пунктов которого предусмотрено ниспровержение самого режима.

Об этом говорит и то обстоятельство, что наряду с пенсионерами обиженными оказались рядовой состав и младшие офицеры вооружённых сил и милиция, которые тоже утратили многие безплатные льготы и обрели их смехотворную “компенсацию”. Это сделано как бы нечаянно, но целенаправленно для того, чтобы в назревающем кризисе государственного управления безъидейные аполитичные армия, милиция и спецслужбы (в которых за годы реформ “демократизаторов” взросли нравственность потребительства и психология наёмничества) стали бы более оппозиционны к правящему режиму и более лояльны к политической оппозиции ему, действующей пока что из-за кулис и через свою агентуру в составе депутатского и чиновничьего корпуса самого режима.