Пример

      Г. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК (в незаконном приобретении или хранении без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере). Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 1 ст. 228 УК была изложена в новой редакции. В соответствии с примечанием к указанной статье крупным размером признавалось количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в 10 и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических и психотропных веществ для целей ст. 228 были утверждены постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231.
      Приобретенное подсудимой наркотическое средство марихуана весом 0,42 г не относится к крупному размеру, поскольку средняя разовая доза наркотического средства марихуаны в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231 составляла 2 г. Таким образом, в действиях подсудимой отсутствует состав преступления. Подсудимая Г. в судебном заседании не возражала против прекращения дела.
      Выслушав подсудимую, прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, изучив материалы дела, суд посчитал необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимой Г. прекратить в связи с декриминализацией состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК, так как уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, в случае, когда до вступления в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Пример

      Подсудимый А. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
      5 ноября 2002 г. примерно в 18 часов возле дома А. нашел сверток с наркотическим средством марихуаной массой 0,90 г (что является крупным размером), незаконно взял его и хранил при себе без цели сбыта. Когда он был задержан работниками милиции, в ходе досмотра незаконно хранящееся у него наркотическое средство было изъято.
      В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и дал показания, пояснив, что наркотик взял без всякой цели, сбывать его не хотел. Виновность подсудимого А. подтверждалась совокупностью доказательств:
      – свидетель Ю. показал, что 15 ноября 2002 г. вместе с работниками милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств был задержан А. У подсудимого было обнаружено вещество растительного происхождения. А. пояснил, что нашел марихуану и взял ее для личного употребления;
      – свидетели Д. и О. дали суду аналогичные показания;
      – согласно протоколу досмотра у А. был обнаружен сверток с растительным веществом; данное вещество было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства;
      – из заключения эксперта следует, что вещество, изъятое у А., является наркотическим средством – высушенной марихуаной массой 0,80 г, на исследование было израсходовано 0,10 г, согласно справке вес марихуаны составлял 0,90 г.
      Оценив доказательства, суд посчитал, что вина подсудимого доказана. Действия А. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
      При назначении наказания суд учел то, что по характеру совершенное преступление относится к категории средней тяжести, А. вину признал и раскаялся, по местожительству характеризуется положительно. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признал наличие у виновного двоих детей. Отягчающих обстоятельств по делу не имелось. С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК наказание было назначено условно с испытательным сроком один год.

Пример

      Подсудимый И. незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
      В дневное время 20 мая 2005 г. Ж., обратившийся в УВД Ленинского района г. Саратова с заявлением об оказании содействия в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, получил от сотрудников милиции деньги в сумме 1200 руб. (купюры достоинством 500 руб. – одна штука и 100 руб. – семь штук) для производства контрольной закупки наркотических средств. После этого он позвонил по телефону своему знакомому И. и попросил последнего о помощи в приобретении наркотического средства (героина) в количестве 1 г за 1200 руб., на что тот согласился. С целью осуществления контрольной закупки наркотического средства Ж. и сотрудники УВД Ленинского района г. Саратова М. и Е. на служебной автомашине приехали на проспект Строителей. Ж. вышел из машины и отправился к И., а М. и Е. остались в машине. Ж. в квартире И. передал последнему 1200 руб., полученные от сотрудников милиции, попросив приобрести для него героин, после чего оба пошли на ул. 2-я Прокатная. Там И. прошел во дворы домов, где у не установленного в ходе предварительного следствия лица незаконно, без цели сбыта приобрел за 1200 руб. для передачи Ж. наркотическое средство (героин) в крупном размере массой не менее 1,042 г, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента передачи Ж.
      Вернувшись, И. передал Ж. приобретенный для него героин, после чего был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД Ленинского района г. Саратова, где у него в присутствии понятых в процессе досмотра были обнаружены и изъяты одна денежная купюра достоинством 500 руб. и три купюры достоинством 100 руб. каждая, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями купюр, выданных Ж. для приобретения наркотического средства.
      Ж. в помещении УВД Ленинского района г. Саратова в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции один сверток с наркотическим средством, полученный от И.
      Подсудимый И. виновным себя в незаконных, без цели сбыта приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признал полностью и дал суду аналогичные показания.
      Виновность подсудимого И. подтверждалась следующими доказательствами:
      – протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 20 мая 2005 г.;
      – протоколом добровольной выдачи наркотического средства, согласно которому Ж. в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в котором с его слов находился героин, приобретенный им у И. Сверток был упакован в конверт, опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц;
      – протоколом досмотра И. и его вещей от 20 мая 2005 г., согласно которому у него в присутствии понятых были обнаружены и изъяты одна денежная купюра достоинством 500 руб. и три денежные купюры достоинством 100 руб. каждая с указанием серий и номеров. Денежные купюры были упакованы в конверт, опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц;
      – протоколом выемки у Е. конверта, в котором согласно надписи на нем находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, добровольно выданным Ж.;
      – протоколом выемки у М. одного конверта, в котором согласно надписи на нем находились одна денежная купюра достоинством 500 руб. и три купюры достоинством 100 руб. каждая с указанием серий и номеров, изъятые при личном досмотре И. 20 мая 2005 г.;
      – протоколами осмотра изъятых у М. и Е. предметов;
      – заключением эксперта, согласно которому вещество, представленное на исследование и добровольно выданное Ж., является наркотическим средством – героином массой 1,032 г;
      – показаниями свидетелей К. и Е. о том, что они располагали информацией о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также информацией о том, что И. употребляет наркотические средства. Они пояснили, что И., зная сбытчиков наркотических средств, помогал своим знакомым лицам, употребляющим наркотические средства, приобретать наркотики у сбытчиков наркотических средств. Поэтому они решили в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, через И. «выйти» на лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. С этой целью Ж., изъявившему желание оказать содействие в изобличении сбытчиков наркотических средств, были выданы деньги в сумме 1200 руб. для проведения контрольной закупки наркотического средства с помощью И. у лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Таким образом И. был задержан.
      В последующем И. изъявил желание оказать помощь в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, и дважды с его помощью проводились контрольные закупки наркотических средств;
      – показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетелей К. и Е.;
      – показаниями свидетеля Ж.;
      – показаниями свидетелей О. в судебном заседании и С. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании о том, что 20 мая 2005 г. они присутствовали в качестве понятых в помещении УВД Ленинского района г. Саратова при личном досмотре Ж., в процессе которого у того ничего обнаружено не было, и выдаче последнему денег в сумме 1200 руб. купюрами достоинством 100 и 500 руб. с указанием в протоколе серий и номеров денежных купюр для контрольной закупки наркотических средств. При этом был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие;
      – показаниями свидетелей Н. в судебном заседании и С. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании о том, что 20 мая 2005 г. они присутствовали в качестве понятых в помещении УВД Ленинского района г. Саратова при добровольной выдаче ранее им незнакомым Ж. бумажного свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, который с его слов являлся героином и который он приобрел у своего знакомого И. за 1200 руб. Кроме того, они присутствовали при личном досмотре ранее им незнакомого И., у которого были обнаружены и изъяты одна денежная купюра достоинством 500 руб. и три купюры достоинством 100 руб. каждая.
      Оценив совокупность доказательств по делу, суд посчитал необходимым квалифицировать действия подсудимого И. по ч. 1 ст. 228 УК как незаконные, без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.
      Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
      Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
      К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд отнес наличие у него малолетней дочери, активное способствование им раскрытию данного преступления, а также активное способствование раскрытию с его помощью особо тяжкого преступления. По месту работы и жительства И. характеризовался положительно, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся.
      Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, посчитал, что исправление И. возможно без реального отбывания наказания с применением к нему ст. 73 УК. На основании изложенного суд признал И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК наказание назначено условно с испытательным сроком три года.

Пример

      15 мая 2002 г. сотрудник милиции Д., выдавая себя за лицо, употребляющее наркотические средства, обратился через неустановленного следствием наркомана к П. с просьбой содействовать ему в приобретении наркотических средств, на что П. дал согласие. Реализуя намеченное, 15 мая 2002 г. около 19 ч П. пришел к А., занимающейся сбытом героина, которая незаконно сбыла П. наркотическое средство (героин) массой 35,647 г. Вернувшись, П. сел в машину Д. и передал ему пакет с порошкообразным веществом. Д. дал знак, что приобретение состоялось, и повез П. по его просьбе домой. В пути П. был задержан и доставлен в ГУВД, приобретенный героин он сдал. В обвинительном заключении действия П. были квалифицированы как незаконное хранение наркотического средства и пособничество при сбыте наркотического вещества. При вынесении приговора суд исключил из обвинения П. квалифицирующий признак хранения как излишне вмененный, поскольку после приобретения героина у А. П. сразу же передал его Д. и, кроме того, умысла на хранение героина у П. не было. Он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК.