Статья 161 УК предусматривает ответственность за грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.
      Открытость хищения чужого имущества определяется по правилам, аналогичным краже. Если преступника видят в момент хищения и осознают преступность его действий, а также он сам понимает, что его действия обнаружены и наблюдаются другими людьми, то данное деяние, безусловно, будет считаться грабежом. При совершении грабежа преступник нередко прибегает к психическому или даже физическому насилию. Таким образом, кроме основного объекта посягательства – собственности, возникает дополнительный объект – телесная неприкосновенность потерпевшего. Именно по причине наличия дополнительного объекта преступного посягательства законодатель не устанавливает минимальную уголовно наказуемую стоимость похищенного имущества. Даже если преступник открыто похищает несколько сотен рублей, содеянное следует квалифицировать по ст. 161 УК. В отличие от других видов хищения чужого имущества грабеж является материальным составом преступления, т. е. для признания преступления оконченным необязательно наступление преступных последствий. Грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом, с момента возникновения у преступника реальной возможности распорядиться им.

Примеры

      24 июля 2005 г. примерно в 23 ч К. шел по улице у стадиона «Волга» г. Саратова. По пути он увидел идущую ему навстречу С. На шее у нее висел сотовый телефон. В этот момент у К. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона. Реализуя его в тот момент, когда он поравнялся с С, К. из корыстных мотивов с целью открытого хищения чужого имущества подбежал к ней и рукой сорвал с шеи сотовый телефон, после чего, несмотря на требования С. вернуть имущество, скрылся с места происшествия. Впоследствии К. был задержан сотрудниками милиции с похищенным имуществом. Действиями К. потерпевшей был причинен ущерб на сумму 5295 руб. Своими действиями К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК, – грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

      7 мая 2005 г. вечером И., находясь дома и будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать от своей матери Л. деньги на приобретение спиртного. Последняя их ему не дала. На почве этого у И. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, не опасных для жизни или здоровья своей матери. Реализуя свой преступный умысел, И. нанес своей матери не менее 10 ударов по телу. После нанесения побоев И. выгнал свою мать и находящуюся вместе с ней внучку К. на улицу. Последние, оказавшись на улице без ключей от квартиры, решили вернуться обратно. Когда они оказались в квартире, И., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение своей матери телесных повреждений, не опасных для жизни или здоровья, нанес ей в квартире еще не менее пяти ударов по голове. Находившаяся в этот момент в квартире К. стала заступаться за свою бабушку. В ответ на это И. ударил ее в живот. Последняя от полученного удара упала, ударившись о дверной косяк. Затем И. подошел к К. и нанес ей еще не менее 10 ударов по телу.
      Согласно заключению эксперта у Л. имелись кровоподтеки на лице, на левой кисти и не расценивались как вред здоровью, тяжесть их не определялась. У К. имелись кровоподтеки на лице, на шее справа, левом плече, левом бедре, ссадина на левой кисти. Указанные повреждения также не расценивались как вред здоровью.
      Таким образом, И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК, т. е. нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК.
      Далее он тем же вечером продолжал требовать от своей матери деньги на приобретение спиртного. Мать ему их не давала. На почве этого у И. возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством своей матери Л. Реализуя его, И. высказал в адрес своей матери словесно угрозу убийством. Мать И. данную угрозу восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Находившаяся в этот момент в квартире К. снова стала заступаться за свою бабушку. В ответ на это И. ударил К. в живот. К. от полученного удара упала, ударившись о дверной косяк. Затем И. подошел к К. и нанес ей еще не менее 10 ударов по телу, высказав и в ее адрес угрозу убийством. Последняя данную угрозу также восприняла реально. Таким образом, И. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК, т. е. угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Через некоторое время у И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Л. Реализуя его, он взял у своей матери сумочку и открыто похитил оттуда деньги в суме 400 руб., причинив тем самым ей материальный ущерб. Таким образом, И. совершил открытое хищение чужого имущества, т. е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК.

      Субъективной стороной грабежа выступает только прямой умысел. Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
      Квалифицированными видами грабежа выступает открытое хищение чужого имущества, совершенное:
      – группой лиц по предварительному сговору;
      – с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
      – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
      – в крупном размере.
      Под применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исходя из определений ст. 111, 112, 115 и 116 УК следует понимать совершение грабежа, сопряженного с нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших даже легкого вреда здоровью. На практике физическим насилием при грабеже обычно выступают нанесение ударов по различным частям тела, подножки, броски и другие приемы из арсенала различных боевых искусств, заламывание рук или их связывание и т. д. Однако нередко даже работники прокуратуры ошибаются и требуют дополнительной квалификации действий преступника по ст. 111–116 УК.

Пример

      Р. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд нашел виновность Р. доказанной полностью и квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
      Показаниями Р. и потерпевшего Б. было установлено, что Р. действовал из корыстных побуждений и нанес удар в лицо потерпевшему с целью завладения его имуществом. Его действия обоснованно были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК. Суд уменьшил объем обвинения Р., исключив указание об угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку данные действия ему не вменялись.
      Принимая во внимание, что Р. ранее преступлений не совершал, а также явился с повинной, чистосердечно раскаялся и возместил потерпевшему ущерб, суд счел возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить Р. наказание с применением ст. 64 УК, т. е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК и без штрафа. Суд назначил Р. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
      Однако заместитель прокурора района обжаловал приговор в кассационной инстанции как незаконный, необоснованный, несправедливый и подлежащий изменению вследствие нарушения уголовного закона. Указывалось, что насилие применялось подсудимым с целью подавления воли Б. к сопротивлению. При подобных обстоятельствах вывод суда о том, что нанесение одного удара рукой по губам потерпевшему Б. со стороны Р. является применением насилия с целью хищения чужого имущества, несостоятелен, поскольку фактически противоречит предъявленному обвинению. При таких обстоятельствах, по мнению заместителя прокурора района, действия Р. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 УК.

      Грабеж может быть сопряжен также с психическим насилием – угрозой нанесения побоев или совершения иных действий, причиняющих физическую боль. При этом угроза должна являться наличной и реальной, т. е. должна существовать реальная опасность приведения угрозы в исполнение при оказании противодействия преступнику. Неопределенная угроза также может считаться психическим насилием, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК, но при наличии дополнительных обстоятельств (темного времени суток, большого количества грабителей, явного физического превосходства грабителя, местности, пользующейся «дурной славой», и т. д.). Запугивание (психическое насилие) и побои (физическое насилие) могут выступать и как средство, облегчающее изъятие имущества у потерпевшего, и как средство удержания имущества у себя.

Пример

      28 апреля 2005 г. в период с 13.00 до 14.00 ч И. на одной из остановок общественного транспорта г. Саратова сел в автобус, который двигался в направлении Заводского района. В автобусе в это время находился П., у которого был при себе сотовый телефон, принадлежащий ему на праве собственности. При очередном его использовании это заметил И., который предложил П. продать телефон. Последний ему в этом отказал. Когда П. собирался сойти с автобуса, у И. возник преступный умысел на хищение сотового телефона П. путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, И. сошел с автобуса вслед за П., затем подошел к П. и, скрывая свои истинные намерения, попросил у него разрешения позвонить по телефону. Последний ему в этом отказал, сославшись на то, что на счету нет денег. Не отказавшись от преступного умысла, И. предложил П. позвонить по телефону по своей сим-карте. П. согласился, вынул из телефона свою сим-карту и передал телефон И., который, завладев сотовым телефоном, стал удаляться от П., не совершая при этом никаких звонков. П., поняв, что И. совершил хищение его имущества, догнал его и потребовал вернуть сотовый телефон. В этот момент у И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона П. Реализуя его, он прогнал П. и пригрозил ему применением физического насилия. П., опасаясь за свое здоровье, обратился за помощью к сотрудникам охраны близлежащей организации, которые задержали И. Будучи задержанным, И. с целью сокрытия следов преступления выбросил похищенный у П. телефон. Своими действиями И. причинил П. материальный ущерб в размере 3500 руб. (стоимость телефона).
      Таким образом, И. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, т. е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК.

      Особо квалифицированным является грабеж, совершенный:
      а) организованной группой;
      б) в особо крупном размере.

      Самым опасным видом хищений является разбой. Статья 162 УК определяет разбой как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
      Аналогично грабежу разбой является двухобъектным составом преступления. Однако дополнительным объектом при разбойном нападении выступает уже не телесная неприкосновенность, а жизнь и здоровье пострадавшего. Неслучайно в определении разбоя выделяется его характеристика как нападения. Нападением являются внезапные для потерпевшего агрессивные действия виновного, направленные на завладение чужим имуществом, непосредственно связанные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или угрозой применения такого насилия. Агрессивные действия нападающего могут быть открытыми, когда и потерпевший, и третьи лица осознают факт разбойного нападения, и скрытым, когда нападение осуществляется внезапно и незаметно для потерпевшего (скрытно приблизившийся преступник наносит жертве незаметно для нее удар по голове, производит выстрел или наносит удар ножом). Нападение и применение насилия, опасного для жизни и здоровья, или угроза применения такого насилия составляют специфическое единство агрессивных действий при разбое. Совершение при разбойном нападении противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения имущества потерпевшего в свою пользу или в пользу других лиц позволяет относить разбой к специфическому виду хищений. Так же, как и грабеж, разбой уголовно наказуем вне зависимости от стоимости похищаемого имущества.
      Действия преступника при совершении разбоя связаны не просто с причинением телесных повреждений, а именно с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Опасным для жизни является насилие, предусмотренное ст. 111 УК, – причинение тяжкого вреда здоровью. Однако при разбое тяжкий вред здоровью является признаком особо квалифицированного состава. Поэтому для квалификации преступления как простого разбоя (ч. 1 ст. 162 УК) используется только причиненный вред здоровью небольшой или средней тяжести. Специфика вреда здоровью небольшой или средней тяжести закреплена в ст. 112 и 115 УК. При квалификации разбоя необходимо учитывать не только конкретный причиненный вред, но и опасность в момент посягательства. Например, длительное удержание головы потерпевшего под водой может и не повлечь никаких последствий в виде вреда здоровью, однако является опасным для жизни и здоровья в сам момент преступного посягательства и поэтому будет квалифицироваться как разбойное нападение. Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой».
      При совершении разбоя возможно также использование не физического, а психического насилия – угрозы причинения вреда здоровью указанных степеней тяжести. Так же, как и при грабеже, угроза должна быть наличной, реальной, выполнимой. Форма выражения угрозы может быть абсолютно любой – от словесного выражения до демонстрации оружия или иных действий и жестов.
      Таким образом, можно выделить следующие объективные характеристики разбоя:
      1) внезапные агрессивные действия преступника;
      2) цель – противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или в пользу других лиц;
      3) сопряжен с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;
      4) сопряжен с угрозой применения такого насилия.
      Состав разбоя является так называемым усеченным Преступление будет считаться оконченным с момента начала агрессивного нападения и применения насилия в отношении потерпевшего вне зависимости от того, удалось ли преступнику довести свой замысел до завершения
      Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом
      Уголовная ответственность за совершение разбойного нападения наступает с 14-летнего возраста
      По ч 2 ст 162 УК будет квалифицироваться разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия Для квалификации разбоя как совершенного группой лиц по предварительному сговору достаточно, чтобы агрессивные насильственные действия совершил хотя бы один из участников, но его действия охватывались умыслом всех членов группы Если же действия одного из исполнителей выходят за пределы первоначального плана, за эксцесс исполнителя остальные соучастники отвечать не должны

Пример

      Волгоградским областным судом 17 апреля 2000 г осуждены М по п «а, в» ч 2 ст 162 УК, А – по п «д, з» ч 2 ст 105 УК и по п «в» ч 3 ст 162 УК (прим ред. – ссылки на статьи УК даны в соответствии с редакцией, действовавшей в 2000 г) Они признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах А., М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Р.), договорились о нападении на гражданина Т. и о завладении его имуществом. 2 июня 1999 г. Р., пользуясь знакомством с Т., пришел в квартиру последнего и через некоторое время из окна кухни подал условный сигнал А. и М., означавший, что Т. находится в квартире один. Когда Т. открыл дверь, чтобы выпустить гостя, А. и М. ворвались в квартиру. А. нанес несколько ударов Т., сбил с ног, связал руки и ноги, заткнул ему рот полотенцем, М. же начал обыскивать квартиру, ища деньги. С целью принудить Т. выдать деньги А. стал применять пытки, а затем задушил его руками и спортивными брюками. А. и М. похитили из квартиры телевизор, видеомагнитофон и деньги.
      Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении А. изменила, исключив квалифицирующий признак убийства из корыстных побуждений, а также указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива и признание данного обстоятельства отягчающим наказание. В остальном приговор в отношении него и М. оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий М. с п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК на п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК. Президиум Верховного Суда РФ 24 октября 2001 г. удовлетворил протест, указав следующее. Согласно ч. 2 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Из материалов дела, в частности показаний А. и М., усматривается, что они действительно договорились о завладении деньгами Т. Однако каких-либо данных о сговоре применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожать применением такого насилия в приговоре не приведено. Нет их и в показаниях А. и М., на которые сослался суд. М. насилия, опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему не применял, это в судебном заседании подтвердил и А. Таким образом, телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, потерпевшему причинил только А. без договоренности (сговора) с М. В связи с этим из приговора в части осуждения А. надлежит исключить указание на квалифицирующий приказ разбоя – предварительный сговор. В остальной части приговор в отношении него с учетом изменений, внесенных при кассационном рассмотрении дела, соответствует требованиям закона. Действия М. следует квалифицировать по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

      Разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, значительно повышает общественную опасность содеянного, поскольку оружие даже чисто психологически придает большую уверенность и агрессивность действиям преступника. Кроме того, оружие может причинить потерпевшему больший вред.
      Для определения термина «оружие» необходимо обратиться к Закону об оружии. Статья 1 указанного Закона определяет оружие как устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. При этом огнестрельным оружием является оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Холодное оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Метательное оружие – оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства. Пневматическое оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа. Газовое оружие – оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.
      При разбойном нападении могут быть использованы любой вид оружия, взрывчатые вещества или взрывные устройства. Взрывчатые вещества – это химические соединения или механические смеси веществ, способные к взрыву. Взрывные устройства – промышленные или самодельные устройства, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособления для инициирования взрыва (запал, детонатор и т. п.). Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.
      Предметы, используемые в качестве оружия, представляют собой любые предметы, с помощью которых возможны причинение тяжкого вреда здоровью человека или даже лишение его жизни, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). При этом не имеют значения целевое предназначение этих предметов и внесение изменений в конструкцию предметов (лома, топора, косы, бейсбольной биты и т. д.). Реального причинения вреда этими предметами не требуется. Для отнесения предметов к указанной категории достаточно потенциальной возможности использования их для причинения тяжкого вреда здоровью.
      Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по ч. 2 ст. 162 УК.
      Существенную особенность имеет квалификация разбоя с использованием предметов, не годных для причинения вреда, но субъективно воспринимаемых потерпевшим как оружие (например, игрушечного пистолета или пистолета, не годного к производству из него выстрелов). Если преступник использует указанные предметы с целью просто ввести потерпевшего в заблуждение относительно их свойств, то такое деяние будет квалифицировано как простой разбой без квалифицирующих признаков. Если же преступник собирается использовать предмет для причинения вреда (нанесения тяжелым предметом-имитацией ударов), такие действия могут быть квалифицированы как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
      Особо квалифицированным составом разбоя будет разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере.
      По ч. 4 ст. 162 УК квалифицируется разбой, совершенный:
      а) организованной группой;
      б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;
      в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
      Отличительные признаки тяжкого вреда здоровью были рассмотрены в соответствующем разделе настоящего издания. Следует отметить, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в процессе разбойного нападения полностью охватывается признаками состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК, и не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК. Однако суды продолжают допускать указанную ошибку.

Пример

      12 марта 2001 г. В. по местожительству с целью завладения деньгами своей родственницы В. на кухне напал на нее и нанес ей сзади топором для рубки мяса три удара по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Затем он насильно забрал у потерпевшей примерно 20 000 руб. и с ними скрылся.
      Приговором Волгоградского областного суда от 11 сентября 2001 г. В. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК на пятнадцать лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК на восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества (прим. ред.: ссылки на статьи УК даны в соответствии с их редакцией, действовавшей в 2001 г.).
      Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. приговор был изменен: действия В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 111 УК, по которой назначено наказание – семь лет лишения свободы.
      В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ ставился вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении В. вследствие неправильной квалификации действий осужденного по двум статьям УК. В представлении указывалось на то, что квалификация одних и тех же действий в отношении одного потерпевшего по п. «в» ч. 3 ст. 162 и ч. 1 ст. 111 УК неправомерна. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК является излишней, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в ходе разбойного нападения полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК, и дополнительной квалификации содеянного по ст. 111 УК не требуется.
      Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ, нашел доводы заместителя Генерального прокурора РФ обоснованными и постановлением от 14 мая 2003 г. № 109п03пр принял решение удовлетворить надзорное представление.

      Если же причиненный при совершении разбойного нападения тяжкий вред здоровью повлек по неосторожности смерть потерпевшего, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст.111 УК.

      Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК), выделяется в самостоятельный состав преступления в связи со спецификой непосредственного предмета преступного посягательства. Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции каждый «обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры». Предметом посягательства могут быть вещи или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Ценность похищенных предметов определяется экспертами на основе не только денежного эквивалента их стоимости, но и значимости их для исторического, научного или культурного наследия. Примерный перечень культурных ценностей содержится в Законе о вывозе и ввозе культурных ценностей. Согласно ст. 7 указанного Закона к культурным ценностям относятся:
      – исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства);
      – предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок;
      – художественные ценности, в том числе картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов; оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы; гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы; произведения декоративно-прикладного искусства, в том числе художественные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов; изделия традиционных народных художественных промыслов; составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства; старинные книги, издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях; редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях; старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеoнтология;
      – другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.
      Способ хищения предметов, имеющих особую ценность, для квалификации преступления не имеет значения.
      Преступление может быть совершено только с прямым умыслом, корыстными мотивом и целью. Преступник осознает, что похищает именно предмет, имеющий особую ценность, и желает похитить именно его.
      Уголовная ответственность за совершение хищения предметов, имеющих особую ценность, наступает по закону с 16-летнего возраста. Однако, наш взгляд, такой подход нелогичен. Хищение указанных предметов может происходить путем грабежа или разбоя. Субъектом грабежа и разбоя может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста. Соответственно, и подход к субъекту хищений предметов, имеющих особую ценность, должен дифференцироваться в зависимости от способа хищения.
      Квалифицированным составом рассматриваемого преступления является то же деяние:
      – совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
      – повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов.
      Под уничтожением понимаются приведение предмета в полную негодность, невозможность его восстановления. Порча предмета или документа означает такое разрушающее воздействие на предмет, при котором предмет качественно ухудшается (разрыв документа), но сохраняются его особая ценность и возможность восстановления. Разрушение предмета – такое воздействие на предмет, после которого он уже не отвечает своему целевому назначению, но сохраняется возможность его восстановления путем сложных реставрационных процедур.