Собственность представляет собой важнейшую социально-экономическую категорию. Собственность как право представляет собой совокупность правомочий по владению (реальному обладанию объектом), пользованию (извлечению полезных свойств объекта) и распоряжению (решению судьбы) объекта. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Непосредственно частной собственности посвящены ст. 35, 36 Конституции. Гарантируя неприкосновенность частной собственности, Конституция указывает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Данное положение касается не только деятельности государственных органов, но и частных лиц. На практике изменение собственника может произойти по воле самого собственника (сделки), по судебному решению и по решению компетентных исполнительных органов, последнее не означает отмены приоритета судебного решения – решение любого административного органа может быть обжаловано в суд. Все остальные способы изменения собственника относятся к незаконным.
      Глава 21 УК в целях защиты собственника от незаконных посягательств иных лиц предусматривает ответственность за преступления против собственности. Таким образом, объектом преступлений, рассматриваемых в этом разделе, будут экономические отношения по поводу владения, пользования и распоряжения определенными объектами. Предметом данной группы преступлений является имущество определенной формы собственности (частное, государственное, муниципальное, иной формы собственности), т. е. предметы материального мира, имеющие материальную или духовную ценность. По статистике ГИЦ МВД России, в 2004 г. более половины всех зарегистрированных преступлений (54,2 %) составили хищения чужого имущества.
      В ходе совершения некоторых посягательств на собственность затрагиваются и дополнительные, охраняемые законом объекты: жизнь, здоровье или телесная неприкосновенность (грабеж, разбой), честь и достоинство личности (вымогательство) и др. Такие преступления относятся к категории двухобъектных.
      К преступлениям против собственности не относятся посягательства на предметы, изъятые из гражданского оборота (наркотические или ядовитые вещества, оружие, радиоактивные материалы). При покушениях на данные предметы затрагиваются более важные для общества и государства объекты – общественная безопасность или общественный порядок, поэтому они рассматриваются в других главах УК.
      Почти все преступления против собственности (за исключением предусмотренного ст. 168 УК) характеризуются умышленной формой вины. Для многих из них характерны корыстные мотивы. Составы большинства преступлений материальные, т. е. в состав преступления входят не только сами преступные действия, но и причиненный ими ущерб и причинно-следственная связь между действиями и последствиями.
      Во многих статьях рассматриваемой главы отягчающими обстоятельствами являются значительный ущерб, причиненный потерпевшему, крупный или особо крупный размер изъятого или проникновение в помещение или иное хранилище при совершении преступления. Определения данных терминов содержатся в ч. 2–4 примечания к ст. 158 УК. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. (ч. 2 ст. 158 УК). Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб., а особо крупным – 1 000 000 руб. (ч. 4 ст. 158 УК).
      Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (ч. 3 ст. 158 УК).
      Классификацию преступлений против собственности можно проводить по различным основаниям:
      а) по цели – корыстные и некорыстные;
      б) по способу завладения объектом – насильственные, путем обмана или введения в заблуждение, путем тайного изъятия имущества;
      в) в зависимости от особенностей объективной стороны действий преступника – хищения и преступления против собственности, не являющиеся хищениями.
      Термин «хищение» характеризует своеобразие действий преступника. Согласно ч. 1 примечания к ст. 158 УК под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
      Предметом хищения является чужое имущество: вещи или иные материальные предметы, деньги, ценные бумаги. Корыстная цель представляет собой желание обогащения, завладения вещью.
      Закон выделяет два элемента хищения – изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Под изъятием понимается реальное получение вещи путем вывода из владения собственника или иного обладателя, разрыва фактической связи вещи и владельца. Изъятие должно происходить вопреки воле собственника или владельца. Может иметься внешняя добровольность передачи вещи (например, при мошенничестве), однако она связана с отсутствием у законного владельца достаточной информации и действием под влиянием умышленного заблуждения. Закон неслучайно при характеристике хищения выделяет именно противоправность изъятия. В случае, если лицо правомерно изымает имущество из чужого владения, отсутствует противоправность и, соответственно, преступление. Если же лицо изымает имущество, на которое еще пока сохраняет право собственности, или считает, что имеет его, то будет совершено не хищение, а незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту (ст. 312 УК), или самоуправство (ст. 330 УК).

Пример

      По уголовному делу в отношении П. действия подсудимого были переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 на ч. 2 ст. 330 УК как квалифицированное самоуправство, поскольку подсудимый самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред, с применением насилия. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
      Приговором Центрального районного суда г. Твери от 14 декабря 2001 г. К. был осужден по п. «а» – «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК с применением ч. 3 ст. 69 УК к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Данным приговором подтверждена вина К. в совершении кражи имущества на сумму 8870 руб. у семьи подсудимого П.
      В связи с этим подсудимый П. неоднократно обращался к родителям несовершеннолетнего К. с просьбой добровольно возместить нанесенный его семье ущерб. Не обладая реальной возможностью возместить ущерб в столь крупном размере, родители К. дали на это согласие без решения суда, уговорив П. не подавать иск в суд. Поскольку устным соглашением не были оговорены сроки и порядок возврата долга, подсудимый неоднократно приходил по адресу, указанному потерпевшими, однако последние никаких мер к исполнению взятых на себя обязательств не предпринимали. 18 февраля 2002 г. П., придя по местожительству К. и узнав, что отец К. не намерен в действительности возмещать ущерб за своего несовершеннолетнего сына, нанес ему удары по различным частям тела, причинив легкий вред здоровью, и завладел имуществом К. на сумму 6100 руб., взяв телевизор «Рекорд» стоимостью 4500 руб., аудиомагнитофон «Панасоникс» стоимостью 600 руб., аудиокассеты – 40 штук по цене 10 руб. за штуку на общую сумму 400 руб., куртку – 150 руб., а также не представляющие ценности паспорт, записную книжку, шесть ключей, деньги в размере 450 руб.
      Подсудимый вину в совершении самоуправства признал полностью, в совершении грабежа не признал и подробно рассказал суду об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что похищенное имущество из их квартиры являлось совместной собственностью с супругой, было нажито в браке. На его иждивении находятся трое детей в возрасте 1 года, 4 и 11 лет, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, средств на приобретение нового телевизора не было. В связи с этим он неоднократно ходил к родителям К., ожидая, что по достигнутой устной договоренности они возместят ему ущерб. Когда отец К. отказался, то П. со злости нанес ему несколько ударов по различным частям тела и забрал имущества на меньшую сумму, чем фактически было похищено у него.
      Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждалась совокупностью собранных по делу доказательств. Потерпевший суду пояснил, что они с супругой действительно согласились возместить ущерб, причиненный их несовершеннолетним сыном, находящимся в местах лишения свободы, учитывая, что у П. трое маленьких детей. Поскольку сам он не работал, зарплата супруги составляла 1500 руб., вклад по наследству им получен не был, исполнить обещание они не смогли. 18 февраля 2002 г. вечером П. пришел к ним домой в очередной раз и, узнав, что они отказываются платить, нанес ему несколько ударов, причинив легкий вред здоровью, и забрал имущество в счет долга их сына на сумму 6100 руб., причинив значительный ущерб. Аналогичные показания суду дали его жена И. и свидетель Д.
      Свидетель Е. (жена подсудимого) пояснила суду, что похищенное из их квартиры несовершеннолетним К. имущество являлось их с П. общей совместной собственностью. Вследствие совершенной кражи их дети были лишены возможности смотреть телевизор, купить новый они не могли в силу тяжелого материального положения, поэтому супруг неоднократно ходил к потерпевшим, которые пообещали без решения суда заплатить за сына.
      18 февраля 2002 г. супруг принес домой телевизор и черный пакет, в котором находились аудиокассеты и аудиомагнитофон.
      Исследованными в порядке ч. 2 ст. 286 УПК РСФСР показаниями свидетеля Д. установлено, что вечером 18 февраля 2002 г. она услышала доносившийся из квартиры К. шум. Выйдя на площадку, она увидела, как из их квартиры выходит мужчина с черным пакетом в руках. На вопрос, что он делает, тот ответил, что забирает свои вещи.
      Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К. имелись перелом костей носа со смещением, перелом правой скуловой кости, кровоподтеки в периорбитальных областях, рана левой ушной раковины, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
      Кроме этого, объективно вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска и осмотра похищенного. Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтвердилась.
      При изложенных обстоятельствах, учитывая отказ прокурора поддержать обвинение в объеме инкриминируемого деяния и согласие с его позицией обоих потерпевших родителей К., суд нашел, что действия подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 330 УК как квалифицированное самоуправство, поскольку П. самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред, с применением насилия. При назначении вида и размера наказания суд учел степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
      Полное признание вины и раскаяние в содеянном, погашенную судимость, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении троих малолетних детей суд расценил как смягчающие ответственность обстоятельства и посчитал возможным назначить наказание условно, применив ст. 73 УК. Признав П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком в два года.

      Следующим признаком изъятия при хищении является его безвозмездность. Под безвозмездностью понимаются бесплатность получения преступником вещи или ее получение за символическое или явно неадекватное вознаграждение. От предусмотренной ГК кабальной сделки данные действия отличаются тем, что добровольность предоставления имущества отсутствует даже в момент его передачи. Кроме того, несмотря на оспоримость кабальной сделки, она не связана с противоправностью изъятия.
      Следствием изъятия должно становиться обращение имущества в свою пользу или в пользу иных лиц. Это означает появление у преступника возможности пользоваться или распоряжаться вещью по своему усмотрению, а также предоставление похищенного имущества для тех же целей другим лицам. Обращение может составлять самостоятельный поведенческий акт, охватываемый понятием «хищение». Но изъятие имущества без его обращения в чью-либо пользу не является хищением, хотя может и представлять собой самостоятельный состав преступления (например, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения). Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК или другим статьям УК (см. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).