Статья 116 УК предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших даже легкого вреда здоровью.
      Объектом посягательства в данной ситуации будет не столько здоровье человека, сколько его телесная неприкосновенность. В статье разграничиваются непосредственно побои и иные действия, причиняющие физическую боль.
      Побои – неоднократное (минимум два раза) нанесение ударов по телу тупым твердым предметом (кулаком, ногой, палкой и т. д.).
      Иные действия – щипание, сечение, выкручивание руки, защемление и другие действия (в том числе и с использованием животных), причиняющие жертве болевые ощущения. К иным насильственным действиям относятся, в частности, удары по ягодицам, слабые удары и шлепки в грудь и по спине.
      Побои и иные действия, причиняющие физическую боль, оставляют на теле синяки и ссадины, небольшие ранки, но не влекут какого-либо ущерба здоровью.
      Целью действий, предусмотренных данной статьей, всегда является причинение жертве физической боли. Мотив действий может быть любой (месть, неприязненные отношения и т. д.).
      Ответственность за нанесение побоев или совершение иных действий, причиняющих физическую боль, наступает с 16-летнего возраста.
      Данная категория дел возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего и может подлежать прекращению в связи с примирением сторон.
      Квалифицированным составом нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших даже легкого вреда здоровью, является совершение указанных действий из хулиганских побуждений.

Примеры

      12 марта 2005 г. Л. находился в квартире дома по пр. Энтузиастов г. Саратова вместе со своей бывшей сожительницей К. и ее матерью Н. На почве ранее сложившихся с ними неприязненных отношений у Л. возник умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, в присутствии сестры своей сожительницы М. Л. нанес удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза К., после чего стал наносить ей многочисленные удары кулаками по различным частям тела, в том числе в область живота и по голове последней, чем причинил К. физическую боль. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, в присутствии М. нанес несколько ударов кулаком по голове и в область лица Н., чем также причинил последней физическую боль. Согласно заключению эксперта:
      1) у К. имелись: кровоподтеки на лице, на правом и левом плечах, кровоизлияние в склеру левого глаза. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении, учитывая морфологическую картину повреждений. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется;
      2) у Н. имелись: кровоподтеки на лице, рана на спинке носа. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении, учитывая морфологическую картину повреждений. Данные повреждения также не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
      Таким образом, Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК, т. е. нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК.

      4 декабря 1999 г. около 19 ч в квартире дома по бульвару Гусева в г. Твери П. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по голове А., а затем нанес не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела последней, насильно вытолкнув ее из квартиры, причинив этим потерпевшей физическую боль. Затем П. стал выталкивать из вышеуказанной квартиры И., нанеся ей несколько ударов по телу, в том числе и сильный удар по ягодице, причинив физическую боль, а также кровоподтек на правой ягодице, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не расценивается. Допрошенный в судебном заседании подсудимый П. свою вину не признал и пояснил, что с этой семьей у него сложились неприязненные отношения в связи с тем, что они желают улучшить жилищные условия своей семьи за счет квартиры, в которой он в настоящее время проживает с семьей и хозяином которой он станет после смерти С. – бабушки его супруги и матери И. Чтобы не допустить этого, они намерены посадить его в тюрьму, о чем неоднократно заявляли. 4 декабря 1999 г. он был в ванной, его супруга находилась в комнате. В квартиру раздался звонок. Поскольку он никого не ждал, то не намеревался открывать дверь. Звонки и стук в дверь продолжались длительное время, затем стал гаснуть свет, и он, предположив, что кто-то имеет намерение испортить его имущество, так как их подъезд является криминальным, открыл дверь и на пороге увидел семью И. и А. – мать и дочь, которые направились в квартиру. Он попытался поговорить с И. по поводу их неправомерных действий, но она сразу же ударила его сумкой по голове и затем замахнулась второй раз. Чтобы предотвратить это, он схватился за сумку и стал пятиться вглубь квартиры. А. сразу же выбежала из квартиры, сообщив, что пошла вызывать милицию, а И. с криком вбежала в комнату С. и разбудила ее. В квартире поднялся еще больший крик, затем пришла А. и сообщила, что вызвала милицию, после чего мать и дочь ушли из квартиры, не переставая кричать и ругаться, при этом И. взяла его меховой комбинезон, вытащила его в подъезд, там попыталась разорвать, но поранила об него руку. Он пытался отобрать комбинезон, но И. вцепилась в его спортивную кофту и порвала ее. После этого они ушли. Каких-либо ударов он потерпевшим не наносил и противоправных действий в отношении них не совершал. Однако, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждалась собранными по делу доказательствами:
      1) показаниями потерпевшей И., пояснившей, что с семьей П. у ее семьи сложились неприязненные отношения в связи с неправильным поведением самих П. Они проживают в квартире ее матери С., куда П. была прописана для ухода за бабушкой, однако надлежащего ухода они не осуществляют, в связи с чем ей и ее брату приходится постоянно навещать мать, приносить ей продукты питания, лекарства. Начиная с сентября 1999 г. П. стали препятствовать их входу в квартиру, подолгу не открывали им дверь, выражали недовольство по поводу их появления в квартире. С. постоянно жаловалась на плохое отношение к ней. 4 декабря 1999 г. около 19 ч она с дочерью пришла навестить мать, они принесли ей продукты питания. Не имея ключей от квартиры и увидев, что в квартире горит свет, они стали звонить в дверь, однако им никто не открыл. Поскольку С. плохо слышит, они стали стучать в дверь, думая, что П. нет дома. Спустя 10 мин дверь им открыл П., который сразу же в грубой форме стал высказывать недовольство их приходом и тем, что они громко стучали. Ее дочь сделала П. замечание, сказав: «Как ты можешь так грубо разговаривать с моей матерью», – после чего он неожиданно ударил дочь кулаком по голове, отчего она отлетела в другую сторону прихожей. После этого П. схватил дочь за шиворот и стал выталкивать из квартиры, нанося удары руками и ногами по спине, по груди, по ягодицам, вытолкнул ее за порог и закрыл дверь. Увидев такое поведение П., она обратилась за помощью к его жене, но она отказала в помощи, продолжая находиться в своей комнате. После этого она попыталась выяснить у П. причину его противоправного поведения, но он в присутствии С. стал выталкивать ее из квартиры, нанося при этом удары по различным частям тела, в том числе нанес сильный удар ногой по ягодицам, она ощущала физическую боль. Вытолкнув ее на площадку, П. стал сталкивать ее с лестницы, при этом она ухватилась за его спортивную кофту, и кофта порвалась. На лестничной площадке он снял с ее головы берет, порвав его, и бросил вниз. Противоправное поведение П. прекратил только после появления соседей. Она пояснила также, что не может точно сказать, при каких обстоятельствах у нее появилась ссадина на руке, и лишь предполагает, что могла поцарапать руку о стену, момента возникновения этого повреждения не помнит и утверждать, что оно произошло от умышленных действий П., не может;
      2) показаниями потерпевшей А., пояснившей, что с семьей П. у них сложились неприязненные отношения в связи с неправильным поведением П. и его супруги по отношению к ее престарелой бабушке С., а также к ним. 4 декабря 1999 г. она с матерью пришла навестить бабушку, однако после звонка в дверь им долго никто не открывал. На протяжении 10 мин они звонили и стучали в дверь, после чего квартиру открыл П., стал им грубить и на ее замечание неожиданно ударил ее кулаком по голове, причем удар пришелся не в полную силу, а вскользь, так как она в это время нагнулась, однако от удара она отлетела на другой конец прихожей и ударилась о стену. После этого П. стал выпихивать ее из квартиры, нанося при этом удары, когда она пыталась вернуться в квартиру. Затем П. вытолкал ее из квартиры. Она вызвала милицию и вновь вернулась в квартиру, стала звонить, и через некоторое время дверь открылась и она увидела, что П. выталкивает из квартиры ее мать И., нанося ей также удары и толчки по различным частям тела. При этом П. пытался спихнуть их с лестницы, поэтому они, чтобы предотвратить падение, схватились за его кофту, и она порвалась. Затем П. снял с их головы шапки и бросил их вниз. Свои противоправные действия П. прекратил только после появления соседей. Об обстоятельствах возникновения ссадины на руке И. ничего пояснить не может. Ссадина была обнаружена ими уже на улице;
      3) показаниями свидетеля С., пояснившей, что 4 декабря 1999 г. она не спала, когда в квартиру пришли ее дочь И. и внучка А. Услышав шум и крики П., она вышла в прихожую и увидела, что П. бьет ее внучку в верхнюю часть тела, выталкивает ее из квартиры. Ее дочь побежала за помощью к жене П., но подсудимый побежал за ней, стал бить ногами, руками по спине, выталкивал в коридор, вытолкал ее из квартиры, спустил по лестнице. Она обратилась за помощью к соседям. Раньше П. били даже ее;
      4) показаниями свидетеля В., пояснившего, что он – сын С. и брат И. 4 декабря 1999 г. к нему в квартиру позвонили и сообщили, что его сестра выкинута из квартиры матери, ее ударили. Приехав к квартире матери, он увидел во дворе сестру и ее дочь. Сестра была избита, рука в крови. Они рассказали ему о том, что на их звонки и стук никто долго не открывал, затем открыл П., не пускал их к матери, выкинул из квартиры, а сестра И. стала сопротивляться, в связи с чем ее побил П. Раньше был случай, что П. избил его мать С. и они обращались в милицию. Иногда П. не пускал его к матери, на это жаловалась и его сестра примерно за месяц до конфликта. Допрошенные по ходатайству подсудимого свидетели пояснили следующее:
      – М. пояснила, что 4 декабря 1999 г. вечером ее привлек шум в подъезде и она, поглядев в глазок, увидела перед дверью квартиры двух худощавых женщин, которые звонили и стучали, в том числе и ногами, в дверь квартиры. Затем дверь открылась, и женщины вошли в квартиру. Спустя некоторое время она вновь услышала шум в подъезде, вновь выглянула в глазок и увидела, что дверь квартиры напротив открылась, из квартиры вышла одна из вошедших женщин, какая, она не разглядела, но уверена, что одна из потерпевших. Женщина держала в руках какой-то предмет, похожий на куртку, и спустилась с ним вниз по лестнице. За ней из квартиры вышел П., затем С., которая стала стучать палкой в дверь соседней квартиры;
      – С. пояснила, что 4 декабря 1999 г. она вошла в подъезд следом за молодой девушкой, в которой она узнает А. Дойдя до второго этажа, она услышала шум на верхних этажах, громко попросила прекратить шум и, заглянув выше, увидела стоящую на ступеньках вошедшую женщину, выше стояла еще одна женщина, и девушка сказала ей: «Мама, перестань, пойдем, я вызвала милицию». Она зашла в квартиру и спустя непродолжительное время, выглянув на улицу, увидела женщину и девушку на улице.
      Вина П. подтверждалась также заключением судебно-медицинских экспертиз.
      Анализируя собранные по делу доказательства, суд посчитал вину П. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК, доказанной полностью. Его действия были квалифицированы по ст. 116 УК. При этом суд счел необходимым полностью доверять показаниям потерпевших, свидетеля С., ибо они последовательны, подтверждаются другими материалами дела и не опровергаются доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, представленных подсудимым. Ссылки подсудимого на материальную заинтересованность потерпевших в его осуждении, а также на их психическое нездоровье суд не признал основательными, убедительными и нашедшими подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем суд посчитал необходимым исключить из обвинения факт причинения И. ссадины на правой кисти, поскольку не нашло своего подтверждения в судебном заседании то обстоятельство, что эти телесные повреждения причинены П. умышленно, в связи с чем действия П. не должны квалифицироваться как побои, поскольку имеет место одно телесное повреждение, и их следует отнести к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, то, что он добросовестно трудится. Признав П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК, суд назначил ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 25 МРОТ.
      На основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы» суд освободил П. от назначенного наказания.

      Статья 117 УК регламентирует уголовную ответственность за истязание. Под истязанием понимается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью.
      Данная статья предусматривает причинение как физических, так и психических страданий одним из двух способов: либо систематическим нанесением побоев, либо с помощью иных насильственных действий. Систематичность нанесения побоев подразумевает неоднократное (не менее трех раз) их нанесение, совершенное в течение относительно небольшого промежутка времени, охватывается единым умыслом виновного, т. е. составляет определенную линию поведения.
      Физические страдания выражаются в достаточно длительном испытывании жертвой физической боли, психические – в нравственных переживаниях или психической напряженности. Следует учитывать, что в некоторых случаях нравственные страдания могут явно преобладать над физическими, например при неоднократном нанесении побоев потерпевшему в присутствии лица, к которому потерпевший испытывает явную симпатию.
      Иные насильственные действия по сравнению с побоями осуществляются на протяжении более длительного времени. Это, например, продолжительное щипание, воздействие электрическим током слабого напряжения и т. д. К иным действиям при истязании можно отнести также оставление на длительное время в условиях, причиняющих физические и нравственные страдания.
      Умысел при совершении данного преступления может быть только прямой: виновный должен осознавать, что своими действиями причиняет потерпевшему физические и нравственные страдания, и желать их наступления.
      Квалифицированными видами данного преступления являются совершение его:
      а) в отношении двух или более лиц;
      б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
      в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
      г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;
      д) с применением пытки;
      е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
      ж) по найму;
      з) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.
      Большинство из этих квалифицирующих признаков было рассмотрено нами в предыдущем параграфе данной главы, поэтому особо уделим внимание лишь признакам, отличающимся спецификой, – пунктам «г» и «д».
      По п. «г» может быть квалифицировано преступление только в том случае, когда виновный точно и достоверно знал, что потерпевший является несовершеннолетним. Источник получения информации не имеет значения. Преступник может давно знать потерпевшего или его семью, по роду своей деятельности или по стечению обстоятельств ознакомиться с документами жертвы. В некоторых случаях внешнего вида жертвы достаточно для обоснованного предположения о ее несовершеннолетнем возрасте.
      Беспомощным является состояние, когда жертва не может адекватно реагировать на происходящее и оказать сопротивление. Преступник должен осознавать беспомощное состояние жертвы.
      Под материальной зависимостью понимаются ситуация, когда материальное положение жертвы, его ухудшение или улучшение зависят от преступника (например, зависимость должника от кредитора), либо ситуации, когда потерпевший полностью или в значительной мере зависит от материальной помощи преступника. Иная зависимость – любые другие взаимоотношения преступника и жертвы: служебные, брачные, профессиональные. Следует учитывать, что совершение преступлений в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от потерпевшего, характеризует самый большой процент латентности (т. е. сокрытости). Нередко жена, подвергающаяся истязаниям со стороны мужа, или подчиненный – со стороны начальника, неверно трактуя свои взаимоотношения, не желая «выносить сор из избы», опасаясь неблагоприятных для себя последствий или по иным причинам, не обращаются в правоохранительные органы, предпочитая стерпеть боль и нравственные страдания.
      При истязании похищенного человека или захваченного в качестве заложника содеянное следует квалифицировать по совокупности нескольких статей: 117 и 126 УК (при похищении человека) либо 117 и 206 УК (при захвате заложника). В указанных ситуациях лицо попадает уже не в материальную или иную зависимость от преступника, а практически в физическую зависимость, когда сама жизнь и здоровье жертвы зависят от действий виновного. Под похищением человека понимаются его «изъятие» из привычной среды любым способом (обманом, насилием и т. д.), перемещение его в другое место и последующее принудительное удержание. Под захватом заложника понимается неправомерное ограничение свободы человека, когда его свобода, здоровье или даже жизнь ставятся в зависимость от удовлетворения требований преступника, обращенных к государству, организации или физическому лицу. Захват заложника посягает не только на жизнь и свободу человека, но и на общественную безопасность. При квалификации содеянного следует учитывать, что, несмотря на сниженный возраст уголовной ответственности за захват заложника (14 лет), ответственность за истязание заложника может наступить только начиная с 16-летнего возраста.
      Под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. Применительно к истязанию пытки можно охарактеризовать как причинение физических или нравственных страданий с целью получения признания в чем-либо или добывания каких-либо сведений.

Пример

      16 апреля 1999 г. около 20 ч С, находясь в квартире дома по ул. Королева, на почве личных неприязненных отношений с Е. нанес удары последней, причинив ей кровоподтеки на лице, рану головы, кровоподтеки в области надплечий и обоих коленных суставов, т. е. физическую боль и страдания, которые согласно заключению эксперта не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяют. Он же 16 апреля 1999 г. около 20 ч, находясь в вышеуказанной квартире, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес несовершеннолетней П. неоднократные побои, тем самым причиняя ей физическую боль, угрожая П., заставлял пить таблетки «Нозепам» и запивать их вином.
      На следующий день, 17 апреля 1999 г., около 11 ч С. также заставлял П. под угрозами пить таблетки «Нозепам» и за пивать их напитком «Джин-тоник», в результате чего вечером этого же дня П. потеряла сознание, ей была вызвана «Скорая помощь» и промыт желудок. П. высказывала суицидальные мысли и новые способы уйти из жизни вследствие того, что боится С. Он же в период времени с 16 по 17 апреля 1999 г., находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил из прихожей дубленку стоимостью 800 руб., принадлежащую хозяйке квартиры Е., чем причинил последней значительный материальный ущерб. 16 апреля 1999 г. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Е., с целью лишения последней возможности позвонить в милицию повредил телефонный кабель, выведя из строя телефонную линию в квартире, на восстановление которой Е. потратила 200 руб., а также сломал замок входной двери стоимостью 40 руб., ремонт которого составил 50 руб., таким образом, он причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 290 руб.
      Подсудимый С. вину не признал и пояснил, что ударов П. и Е. он не наносил, не заставлял П. пить таблетки. Он не отрицал, что они пили с П. «Джин-тоник», которым П. по собственной инициативе «для остроты ощущений» запивала таблетки. Дубленку он не похищал, дверь не ломал, телефонный кабель не обрезал. Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого в суде была подтверждена следующими доказательствами:
      1) показаниями потерпевшей Е., которая показала, что П. являлась ее квартиранткой. 16 апреля 1999 г., когда она вернулась вечером около 20 ч домой, в квартире находились П. и С., который стал просить ее прописать его в квартиру. Когда она отказала ему, С. ударил ее ногой в живот, в результате чего она упала и ударилась головой о холодильник. Она хотела выгнать С. из квартиры, но он не уходил, продолжая ее оскорблять, и, чтобы она не смогла позвонить в милицию, отрезал телефонный кабель. Затем она ушла в свою комнату, а С. – в комнату к П. Затем он вновь стал требовать прописать его в квартиру и, когда она отказалась это сделать, вновь стал наносить удары руками и ногами по телу. П. стала ее защищать от С., но последний также стал наносить ей удары. Впоследствии ей стало известно со слов П., что С. угрожал ей, заставлял пить таблетки и запивать их вином. Затем С. куда-то выходил из квартиры, а когда пришел, она не стала его пускать, но он каким-то образом открыл дверь, сломав при этом замок на входной двери. На следующий день утром С. ушел из квартиры, а П. весь день спала, не просыпаясь. Тогда она вызвала для нее «Скорую помощь». Как С. украл ее дубленку, висящую в прихожей, она не видела, но считает, что он сделал это ей «назло»;
      2) показаниями потерпевшей П., которая рассказала, что она ранее встречалась с С., но затем между ними испортились отношения и она перестала с ним встречаться, но С. ее везде преследовал. Она снимала комнату у Е., и 16 апреля, когда последней не было дома, С. пришел в квартиру. Она слушала разговор между Е. и С. по поводу прописки и видела, как С. ударил Е. в живот. Затем С. перерезал телефонный провод. Она вступилась за Е., а С. ударил ее несколько раз, а затем стал ей угрожать. Она боялась С., знала, что он может сделать все, что угодно, и не хотела жить. С. предложил ей способ как уйти из жизни – перерезать себе вены. Когда она отказалась это сделать, тогда он предложил выпить таблетки, запивая их вином. Она выпила четыре таблетки, запив их вином. На следующий день, когда она проснулась, С. ей сказал, чтобы она шла с ним на улицу, где он вновь предложил ей выпить таблетки, запив их «Джин-тоником». Она выпила около 15 таблеток, после чего потеряла сознание. Как она оказалась в квартире, не знает. Таким поведением С., его угрозами она была сильно напугана, даже не хотела жить, поскольку знала, что С. способен на любые действия по отношению к ней;
      3) показаниями свидетеля Г., которая показала, что 17 апреля 1999 г. к ней обратилась Е., так как она была напугана, ее избили, обрезали телефонный провод. Е. объяснила, что в отношении нее указанные действия совершил молодой человек, который встречался с ее квартиранткой. По просьбе Е. она зашла к ней в квартиру и увидела молодого человека, спрятавшегося на лоджии. По ее требованию молодой человек ушел из квартиры. Со слов Е. ей известно, что молодой человек заставлял ее квартирантку пить таблетки, спиртное, и, когда она хотела вызвать милицию, тот сломал телефон и замок на входной двери;