Следующий критерий отнесения вреда здоровью к тяжкому – данные действия должны вызывать значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Под общей трудоспособностью понимается врожденная способность лица к трудовой деятельности (не только к квалифицированному, но и к неквалифицированному труду). Значительность утраты трудоспособности – оценочное понятие. Оно характеризует объем и продолжительность утраты трудоспособности, т. е. стойкая утрата общей трудоспособности всегда является значительной. Стойкой может быть утрата общей трудоспособности на срок свыше 120 дней либо уже полностью определившаяся постоянная утрата. Объем утраты трудоспособности определяется в процентах. К тяжкому вреду здоровью относится утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (33 %).
      Последним признаком тяжкого вреда здоровью является заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности. Профессиональная трудоспособность – способность к осуществлению конкретной трудовой функции (например, для секретаря – печатание, для водителя – управление автомобилем, для грузчика – погрузка предметов). При потере профессиональной трудоспособности лицо лишается возможности осуществлять свою трудовую деятельность по специальности.
      Так, при сложном переломе пальцев или костей кисти руки даже после заживления костей руки секретарши могут утратить необходимую для работы гибкость; при ухудшении зрения или реакции водитель уже не сможет управлять автотранспортом; при повреждениях спины, некоторых внутренних органов и прочего грузчик уже не сможет работать по профессии. Таким образом, может не происходить полная потеря органа или его функций (первый критерий тяжкого вреда здоровью), но их снижение будет препятствовать выполнению потерпевшим своих трудовых обязанностей. Особенностью данного критерия является то, что виновный заранее предполагал утрату у потерпевшего профессиональной трудоспособности и стремился именно к этому или по крайней мере относился к этому безразлично.
      Судебно-медицинские эксперты определяют объем полученных повреждений на основании Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, применяемых в части, не противоречащей действующему законодательству (приложение 3).
      При вынесении приговора необходимо учитывать и сами обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего.
      Субъектом преступления, предусмотренного ст. 111 УК, может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
      Нередко виновные в причинении тяжкого вреда здоровью оспаривают объем причиненного вреда или умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью.

Примеры

      Приговором районного суда от 16 августа 2004 г. Т. осужден по ч. 1 ст. 111 УК к четырем годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК по совокупности приговоров окончательно ему назначено пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Т. был признан виновным в умышленном причинении своему брату А. тяжкого вреда здоровью из личной неприязни.
      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и представления государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия отменила приговор по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с описанием преступного деяния должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. При этом должны быть учтены все обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда.
      Так, в судебном заседании Т. пояснял, что в ходе избиения его братом он (Т.) пытался спрятать нож, но брат сам наткнулся на него, причинив себе ранение. Суд исследовал показания Т., данные во время предварительного следствия. В них он указывал, что 3 мая 2004 г. после распития спиртных напитков А. стал избивать его руками и ногами по различным частям тела. Он (Т.) забежал на кухню, схватил нож и, обороняясь, ударил брата ножом в живот, затем сообщил о случившемся в милицию. Согласно приведенному в приговоре заключению судебно-медицинской экспертизы у Т. действительно имелись телесные повреждения. Вопреки требованиям закона указанные доказательства надлежащей оценки в приговоре не получили, что и явилось основанием для отмены судебного решения.

      Гражданин П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 25 августа 2000 г. после 16 ч. в квартире дома по Зеленому пр. г. Твери между П. и Р. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры П. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Р. не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения: субсклеральные кровоизлияния, ссадины левой половины лица, спинки носа, сотрясение головного мозга, гемопневмоторакс слева (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), переломы шесто-го-седьмого ребер слева, консолидированный перелом задних отделов девятого ребра слева. Имевшееся сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья и в совокупности со ссадинами на лице расценивалось как легкий вред здоровью. Имевшиеся переломы ребер слева сопровождались повреждениями пристеночной, легочной плевр, а также повреждением паренхимы легкого. Гемопневмоторакс, образовавшийся в результате повреждения плевр и паренхимы (ткани) левого легкого, отломками переломанных шестого-седьмого ребер в момент причинения являлись опасными для жизни и поэтому расценивались как тяжкий вред здоровью. Подсудимый П. в суде вину признал частично и показал, что 25 августа 2000 г. он находился дома, отдыхал. Затем пришел Р. в нетрезвом виде, и между ними возникла ссора на бытовой почве, последний оскорблял его. Он толкнул Р., последний упал и ударился головой об стенку. Удары ногами Р. он не наносил. Вина подсудимого в суде подтверждалась: – показаниями потерпевшего Р., который показал, что между ним и зятем П. сложились неприязненные отношения, которые возникли очень давно. Когда он пришел домой, П. лежал на диване. Когда он (Р.) стал к нему предъявлять претензии по поводу размена квартиры, П. ударил его в переносицу кулаком, отчего он упал и разбил стекло кухонной двери. П. и лежащему Р. наносил удары ногами, но сколько, Р. не может пояснить, так как потерял сознание;
      – показаниями свидетеля А., которая показала в суде, что П. – ее зять, Р. – муж. Когда она с дочерью пришла домой, то увидела, что муж лежит весь избитый, в крови. Впоследствии муж рассказал, что между ним и П. произошел конфликт, в ходе которого П. избил его;
      – показаниями свидетеля К. о том, что в тот день он с Р. выпивал. Р. приходил к нему ремонтировать телевизор, но, поскольку не взял с собой инструменты, вернулся домой и больше в этот день к нему не приходил. Через несколько дней он узнал от Р., что в тот день его избил П.;
      – показаниями свидетеля В., который показал, что 25 августа 2000 г. около 17 ч. он вместе со своей женой Б. встретил около подъезда соседа Р., который по внешнему виду был трезвый, на его лице телесных повреждений не было;
      – аналогичными показаниями свидетеля Б.;
      – заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Р., согласно которому у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: субсклеральные кровоизлияния, ссадины левой половины лица, спинки носа, сотрясение головного мозга, гемопневмоторакс слева, переломы шестого-седьмого ребер слева. Данные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов). Имевшееся сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья и в совокупности со ссадинами на лице расценивается как легкий вред здоровью. Имевшиеся переломы шестого-седьмого ребер слева сопровождались повреждением пристеночной легочной плевры, а также повреждением паренхимы легкого, что подтверждается данными рентгенологического исследования и результатами пункции левой плевральной полости. Гемопневмоторакс, образовавшийся в результате повреждения плевр и паренхимы (ткани) левого легкого отломками переломанных ребер в момент причинения повреждения, является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.
      Анализируя собранные по делу доказательства, суд посчитал, что вина подсудимого в суде установлена полностью. Действия подсудимого суд квалифицировал по ч. 1 ст. 111 УК (совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека).
      Версия подсудимого о получении потерпевшим телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасных для жизни человека, не нашла своего подтверждения в суде, поскольку доказательством вины подсудимого являются показания потерпевшего Р., не доверять которым у суда нет оснований и которые объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, исследованной судом.
      Учитывая личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд посчитал возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением условного осуждения.
      Суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК, назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

       Квалифицирующими(т. е. отягчающими) признаками данного состава преступления выступают совершение деяния:
      а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
      б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
      в) общеопасным способом;
      г) по найму;
      д) из хулиганских побуждений;
      е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
      ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего.
      Осуществлением служебной деятельности является как единичный поступок, так и систематическая деятельность, связанная с выполнением лицом своих служебных обязанностей (трудовых функций) как в государственных или муниципальных предприятиях, учреждениях или организациях, так и в негосударственных.
      Общественным долгом является и осуществление гражданином специально возложенных на него общественных обязанностей, и совершение иной общественно полезной деятельности (пресечение преступления, выступление на следствии или в суде в качестве свидетеля).
      Близкими потерпевшего являются как его родственники, так и иные лица, здоровье и интересы которых дороги потерпевшему. Однако при причинении вреда близким потерпевшего еще необходимо доказать, что вред причинен в связи с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности или общественного долга.
      Вред может быть причинен как в целях воспрепятствования законной деятельности, так и из мести за ее осуществление.
      Пункт «б» ч. 2 ст. 111 УК содержит целый комплекс признаков, позволяющих квалифицировать преступление. Под особой жестокостью следует понимать глумление над потерпевшим, причинение ему вреда в присутствии родственников, нанесение заведомо для преступника чрезвычайно болезненных повреждений, пытки, нанесение большого количества повреждений. Таким образом, повышенное значение имеет субъективная сторона преступления. Преступник должен именно сознательно желать причинения своими действиями жертве больших мучений. То же самое относится и к следующим элементам данного комплекса: издевательствам и мучениям потерпевшего. Под издевательством понимаются глумление над потерпевшим, сопровождение причинения вреда оскорбительным по отношению к жертве поведением виновного. Мучения – причинение жертве повышенных страданий путем неоднократного или длительного причинения боли, воздействия раскаленными предметами, лишения пищи, питья, помещения потерпевшего в опасные для здоровья условия, нанесения множественных, но неопасных ран или иных повреждений и т. д. Под беспомощным состоянием потерпевшего следует понимать причинение вреда человеку, который в силу физического или психического состояния (болезненного состояния потерпевшего, алкогольного, наркотического или токсического опьянения, психического расстройства, лишающего лицо возможности адекватно воспринимать происходящее и реагировать на него) не может оказать активного сопротивления преступнику. Под данный квалифицирующий признак подпадают также причинение вреда малолетнему, престарелому или тяжело больному человеку. Преступник должен осознавать беспомощное состояние жертвы.
      Общеопасным является способ, который влечет опасность не только для конкретного потерпевшего – объекта преступного посягательства, но и для других лиц: взрыв, поджог, выстрелы в толпу, порча тормозной системы личного или служебного автотранспорта потерпевшего и другие способы, связанные с использованием источника повышенной опасности. Общеопасный способ избирается преступником сознательно: преступник должен осознавать опасность избранного способа не только для конкретной жертвы.
      Как причинение тяжкого вреда здоровью по найму следует квалифицировать преступление, если за его совершение исполнитель получает материальное или любое иное вознаграждение – продвижение по службе, заключение выгодной сделки и т. д. Конкретные организаторы, подстрекатели, пособники данного преступления несут ответственность по ч. 2 ст. 111 и ст. 33 УК, т. е. как соучастники преступления. Причинение вреда из хулиганских побуждений характеризуется явным пренебрежением к нормам морали и общежития. Основную роль здесь играет мотив причинения вреда: преступник желает открыто и явно противопоставить себя нормам общества, продемонстрировать цинизм по отношению к правовым нормам, пренебрежение к окружающим. Причинение вреда происходит даже без повода или по незначительным, надуманным или спровоцированным самим преступником поводам. Преступник желает показать свою силу, удаль, «крутизну», унизить потерпевшего перед своими знакомыми и т. д. Именно к причинению тяжкого вреда здоровью по хулиганским мотивам относятся ситуации, когда вред причиняется в ответ на замечание о недопустимости нецензурной брани в общественном месте или в ответ на отказ дать сигарету. Часто вывод правоохранительных органов о наличии в действиях преступника хулиганских мотивов строится только на нахождении преступника в момент совершения преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, но для правильной квалификации этого явно недостаточно.

Пример

      Кунцевским районным судом г. Москвы 9 августа 2000 г. В. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК. Он признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 17 августа 1998 г. примерно в 22 ч в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире В. из хулиганских побуждений ударил доской для разделки овощей по руке свою мать, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Он же 5 сентября 1998 г., 7 апреля 1999 г., 12 ноября 1999 г., 24 февраля 2000 г. и 9 марта 2000 г. в нетрезвом состоянии систематически наносил матери побои (повлекшие легкий вред здоровью), причиняя ей этими действиями физические и психические страдания.
      В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора: переквалификации действий В. с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК на ч. 1 ст. 112 УК.
      Президиум Московского городского суда 21 марта 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее. На основании собранных по делу доказательств суд правильно установил обстоятельства, при которых осужденным были совершены преступления. Действия В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК. Вместе с тем приговор в части осуждения В. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК подлежит изменению. Вывод о совершении В. преступления из хулиганских побуждений суд в приговоре мотивировал лишь тем, что никаких причин, кроме алкогольного опьянения, для избиения осужденным потерпевшей не было. Однако, как видно из показаний В., свидетелей Л., А., он и потерпевшая на бытовой почве постоянно ссорились, что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений. При таких обстоятельствах вывод суда о причинении В. средней тяжести вреда здоровью матери из хулиганских побуждений нельзя признать обоснованным. Эти действия В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК (см. постановление Президиума Московского городского суда от 21 марта 2002 г.).

      По мотивам национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды физическая расправа учиняется над лицом другой расы, национальности или вероисповедания. Под национальностью понимается исторически сложившаяся общность людей, проживающих на определенной территории, и объединенная общей культурой, традициями, языком, – русские, грузины, французы и т. д. Раса характеризуется внешними особенностями групп людей – цветом кожи, разрезом глаз, формой головы и т. д. Под религиозной враждой или ненавистью понимается нетерпимое отношение к людям иной конфессии, религии. В последнее время преступления данной категории значительно участились в связи с разрастаниями маргинальных и радикальных группировок. Данное преступление, как правило, совершается с прямым умыслом, однако не исключен и косвенный умысел.
      В целях использования органов или тканей потерпевшего тяжкий вред здоровью причиняется в основном в связи с расширением возможности медицины в использовании органов и тканей одного человека для трансплантации другому. Порядок получения и использования органов и тканей подробно урегулирован в Законе о трансплантации органов. Согласно ст. 1 указанного Закона изъятие органов производится с учетом следующих принципов:
      – трансплантация органов и (или) тканей от живого донора или трупа может быть применена только в случае, если другие медицинские средства не могут гарантировать сохранение жизни больного (реципиента) либо восстановление его здоровья;
      – изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, если его здоровью по заключению консилиума врачей-специалистов не будет причинен значительный вред;
      – трансплантация органов и (или) тканей допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента;
      – органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Купля-продажа органов и (или) тканей человека, а также реклама этих действий влекут уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ;
      – операции по трансплантации органов и (или) тканей реципиентам производятся на основе медицинских показаний в соответствии с общими правилами проведения хирургических операций.
      Нарушение Закона о трансплантации органов, повлекшее тяжкий вред здоровью, будет квалифицироваться именно по п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК. Однако использование органов и тканей потерпевшего не ограничивается целями трансплантации. Органы и ткани могут изыматься с любыми другими целями, такими как каннибализм, отправление различных культов, садизм и прочее, главное, чтобы органы изымались в целях использования вне зависимости от характера использования.
      Причинение тяжкого вреда здоровью при наличии таких отягчающих условий наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
      Часть 3 ст. 111 УК содержит особо квалифицированные, т. е. еще более опасные, составы преступлений.
      Пункт «а» ч. 3 ст. 111 УК предусматривает различные варианты группового совершения преступления: группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Несмотря на сходство наименований, данные варианты имеют коренные различия. Группой лиц без предварительного сговора преступление совершается, если в нем участвуют несколько лиц, которые заранее не договаривались о его совершении, не распределяли роли. Непосредственный сговор может происходить уже во время совершения преступления. Все субъекты равно участвуют в преступлении в качестве исполнителей.
      Соучастие группы лиц с предварительным сговором имеет место, когда участники заранее договорились и спланировали совершение преступления. Соглашение может быть словесное, реже – письменное, иногда – молчаливое (путем совершения действий, свидетельствующих о согласии на выполнение своей роли). Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору требует установления непосредственного участия всех членов группы в совершении преступления, т. е. соисполнительства. Существенную сложность представляет доказывание предварительного сговора.
      Организованная группа заранее собирается для совершения одного или нескольких преступлений. Организованной группе свойственны профессионализм, устойчивость, организованность и предварительная договоренность.
      Причинение тяжких телесных повреждений двум или более лицам квалифицируется по ч. 3 ст. 111 УК лишь тогда, когда оно происходит одновременно или в течение относительно небольшого промежутка времени и объединено общим единым умыслом виновного. Как правило, нанесение вреда двум или более лицам связано общими мотивами. В качестве примера можно привести одновременное сбивание автомобилем двух друзей или избиение их подряд друг за другом в течение одного вечера из мести за какой-либо их поступок.
      Групповое причинение вреда или причинение вреда двум и более лицам карается лишением свободы на срок от 5 до 12 лет.
      Причинение тяжкого вреда может повлечь смерть потерпевшего. В таком случае умысел преступника должен быть направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью. К смерти же жертвы преступник относится неосторожно. В данном случае возможен любой вид неосторожности – и преступное легкомыслие, и небрежность. Преступник, осознавая возможный смертельный исход своих действий, без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение такого исхода или не ожидал смерти потерпевшего, хотя по обстоятельствам причинения вреда при необходимой внимательности и предусмотрительности мог это предвидеть. При разграничении преднамеренного убийства и тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, особое значение приобретают локализация ударов, причины прекращения преступления, предшествующее и последующее поведение виновного. Так, использование явно не подходящего для убийства орудия, нанесение удара в часть тела, не являющуюся жизненно важной, нанесение удара с небольшой силой могут свидетельствовать об отсутствии умысла на убийство. Например, преступник, нанося удар ножом в бедро, рассчитывает на причинение вреда здоровью жертвы, но при попадании в бедренную артерию жертва может умереть от потери крови.
      При квалификации преступления как причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, необходимо учитывать, что между действиями преступника и смертью должна быть прямая причинно-следственная связь. Например, не может быть квалифицирована по ч. 4 ст. 111 УК ситуация, когда преступник наносит жертве удар ножом, однако жертва умирает от некачественно оказанной первой медицинской помощи, когда вследствие несоблюдения правил стерильности медицинских инструментов происходит заражение крови.
      Несмотря на непреднамеренное причинение смерти, данное преступление характеризуется большей опасностью, чем простое причинение тяжкого вреда здоровью, и поэтому наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
      Довольно часто встречаются ситуации, когда непосредственными действиями преступника потерпевшему причиняется средней тяжести вред здоровью, но жертва оставляется в обстановке, ведущей к увеличению тяжести вреда здоровью (например, на холоде). Совершенное деяние полностью охватывается составом причинения тяжкого вреда здоровью и не требует использования совокупности статей (см. приложение 2).

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью