Не исключено, что в некоторых случаях ситуация может заставить "ядерный клуб" пойти и на крайние меры, аналогичные действиям Израиля против ядерного центра Ирана или действиям США против претендовавшего на ядерное оружие Ирака. Однако на такие меры, очевидно, придется идти с большим риском, связанным с возможностью развязать ядерную войну. Возможно, могут быть применены и другие, более приемлемые невоенные методы.
      Надо договориться членам "ядерного клуба" публиковать в открытой печати лишь такие физические идеи и технологические приемы, касающиеся ядерного оружия, которые невозможно было бы реализовать в странах, не обладающих достаточным научно-техническим потенциалом. Это связано с легкодоступностью обширной информации о системах ядерного оружия, местах его базирования, производства, испытаний и др., увеличением объема информации в открытой печати по отдельным проблемам производства ядерного оружия. Появились организации, которые постоянно публикуют сведения по технологии производства ядерного оружия. Сформирована обширная информационная и технологическая среда о ядерных производствах, которая, к сожалению, не была учтена при принятии нового Договора. Особенно это касается использования ядерных технологий в мирных целях. Кроме того, именно нынешний "ядерный клуб" должен добиться через ООН и МАГАТЭ жестких дискриминационных мер на запрет разработки наиболее доступных, но недостаточно надежных видов ядерного оружия, а также на запрет иметь технологии для производства такого оружия. Нужно также запретить и проведение меркантильной политики, связанной с ядерной технологией и ядерными материалами, как минимум в течение 20 лет.
      Например, сегодня Россия опережает ближайших конкурентов на 10-15 лет по технологии обогащения урана. Во всем мире используется крайне неэффективный диффузионный метод, а для России это уже далекое прошлое. В России успешно используются лазерные методы обогащения урана. Это более дешевая и экологически чистая технология на ином принципе, но именно ее нельзя ни за какие деньги раскрывать и делать доступной для других стран. Только на продаже лицензий на методы обогащения урана Россия могла бы заработать большие деньги, но в интересах нераспространения ядерных технологий этого также категорически нельзя делать. Можно только сожалеть, что эти меры не нашли отражения в новом документе о нераспространении ядерного оружия, который, как уже упоминалось, остался в старой редакции и бессрочно продлен в 1995 году.
      Только неэффективностью международного режима нераспространения можно объяснить расширение количества стран, ставших обладателями ядерными технологиями и технологиями производства ядерного оружия. Думается, что Россия сыграла здесь неприглядную роль, заявив, что распространяет ядерные технологии только в тех странах, которые присоединились к режиму нераспространения, в то время как на деле стремилась любой ценой заработать деньги, в том числе и в странах, которые давно любым путем хотят заполучить ядерные технологии.
      Производство ядерного оружия не является внутренним делом любого государства, т.к. это оружие угрожает всему человечеству. Как уже подчеркивалось, за прошедшие годы после подписания первого Договора о нераспространении ядерного оружия (подписан 1 июля 1968 года и вступил в силу 5 марта 1970 года) произошли большие изменения.
      К настоящему времени он является бессрочным, и в нем участвуют 187 стран. Теперь в центре внимания стоят не только ядерные США и Россия. За 30 лет существования Договора удалось полностью осознать его преимущества, выявить слабые места и выработать оптимальную позицию в отношении этого Договора на будущее. Возникли новые ядерные государства и государства, находящиеся у порога в "ядерный клуб". На границах Российской Федерации появились новые ядерные страны, что создало реальную угрозу, дестабилизирующую обстановку в зоне ближнего зарубежья. Это вынудило пересмотреть ориентиры и ужесточить российскую ядерную оборонную политику. В ряде случаев это диктуется элементарной конкурентной борьбой на таких рынках, однако зачастую подоплека конкуренции носит политический характер.
      Так, например, США выступили резко против подписанных Россией и Ираном соглашений в области мирного использования ядерной энергии, но поощрили подобную сделку между Северной и Южной Кореями. Обвинения России в ядерном сотрудничестве с Ираном имеют исключительно политические цели. Строительство атомной электростанции в Бушере по российской технологии не позволит Ирану накопить ядерный потенциал. Но США сами строят аналогичную АЭС в Северной Корее, в стране, которую одновременно считают потенциальным ракетно-ядерным агрессором. Вполне понятно, что в подобных случаях одними лишь запретами и давлением дело решить нельзя.
      Россия не откажется от поставок ядерных реакторов и в другие страны, т.к. стоимость каждого из таких контрактов составляет один миллиард долларов. Безусловно, нужен механизм жесткого контроля и принуждения к его исполнению, нужна новая, отвечающая времени ядерная политика государств. Но каждое государство, проголосовавшее за бессрочное продление Договора, вправе рассчитывать на отсутствие преград на пути получения им мирных ядерных технологий и оборудования. Вместе с тем необходимо учитывать, что каждая страна в соответствии с п.1 статьи Х сохраняет право выхода из Договора о нераспространении ядерного оружия, если она посчитает это нужным.
      Поскольку Россия заявляет в своей военной доктрине, что ни одно государство мира не рассматривается ею в качестве противника и она отказывается от практиковавшейся ранее национальной и политической "персонификации врага" и, таким образом, у нее нет противников и среди сегодняшних членов "ядерного клуба", то и отношения с ними вполне реально должны выйти за рамки нынешнего ядерного сдерживания. Необходима трансформация ядерных концепций и стратегий, и важно отметить, что этот процесс уже начался.
      С мая 1994 года пусковые установки стратегических ядерных сил России уже не нацелены на американские объекты, так же как и американские не нацелены на объекты на территории России. Правда, пока это чисто политическое решение, т.к. обе стороны имеют техническую возможность быстро ввести или восстановить нужные полетные программы даже одновременно со стартом ракет. Но сейчас российские ракеты находятся на боевом дежурстве с "нулевыми" полетными заданиями и, как заявил министр обороны, выступая в Екатеринбурге перед командным составом Уральского военного округа в феврале 1998 года, способны нанести ответно-встречный удар в течение восьми минут после обнаружения пуска ядерных ракет возможным агрессором.
      Ракеты США также нацелены теперь на пустынные районы земного шара. Осуществлен хотя и политический, но по-настоящему исторический шаг навстречу друг другу на пути ликвидации ядерного противостояния между двумя великими ядерными государствами. Заложен фундамент новых отношений длительное время враждовавших стран.
      Правда, в рамках отношений России и США даже после 11 сентября 2001 года еще рано говорить о стратегическом партнерстве. Следует также подчеркнуть, что в действующей концепции национальной безопасности России, утвержденной Указом Президента России № 24 от 10.01.2000 г. [19], вообще отсутствует упоминание о "партнерстве", а применено более нейтральное слово "сотрудничество". Россия продолжает задыхаться в экономических и финансовых трудностях, и до сих пор так не смогла даже выразить свою собственную национальную идею.
      Она не может быть партнером США, т.к. между ними нет длительных стратегических отношений, базирующихся на одинаковых ценностях, какие существуют, например, между США и Великобританией, Германией и другими странами. Отношения России и Соединенных Штатов не выходят за пределы, характерные для отношений между двумя любыми странами, которые иногда сходятся, а часто различаются во взглядах на одну и ту же проблему. Однако нет сомнения, что Соединенные Штаты хотят видеть Россию предсказуемой и не несущей военной угрозы. Они не заинтересованы в серьезной дестабилизации обстановки в России, поскольку это привело бы к нарушению глобального баланса сил в пользу европейских государств и их коалиций, а также в пользу государств Азиатско-Тихоокеанского региона во главе с Китаем.
      Да и России было бы выгодно сохранять особый характер российско-американских отношений при наличии стратегического паритета двух держав, что позволило бы ей получить преимущество перед остальными странами. Однако США все же демонстрируют откровенное нежелание находиться в состоянии паритета с Россией. Односторонний выход США из Договора по ПРО-72, создание национальной ПРО и ускоренный переход к бесконтактным войнам разрушают отношения не только с Россией, но и с другими странами даже союзниками по блоку НАТО.
      В дальнейшем - в качестве примера или даже образца для России и США следовало бы использовать сложившиеся отношения между такими ядерными государствами, как Франция и Великобритания. Хотя и между этими странами всегда были, да и сейчас имеются, различные противоречия, их отношения не строятся на ядерном сдерживании друг друга, а носят дружественный, партнерский характер. Такая перспектива для отношений России с другими ядерными странами не только весьма привлекательна, но и реальна. Поэтому следует идти к ней уверенно, честно и открыто.
      До тех пор, пока ядерное оружие будет находиться на вооружении как нынешнего, так и будущего "ядерного клуба", сохранятся и опасности, связанные с его наличием. И наибольшую опасность при этом могут представлять действия ядерного государства, вызванные неправильной оценкой поведения другого ядерного государства, особенно в критические моменты межгосударственных отношений.
      В целях существенного уменьшения такой опасности было бы целесообразным в рамках последующих договоренностей между Россией и США прийти к согласию об уменьшении числа районов, откуда возможны запуски боевых баллистических ракет, уменьшении числа ракетоопасных направлений и возможных трасс.
      Безусловно, сейчас достаточно точно известны координаты всех наземных ракетных комплексов ядерных государств. Однако в интересах повышения взаимного доверия и большей открытости следовало бы обменяться этими данными. Срочно необходим многосторонний договор между ядерными странами о неприкосновенности их средств предупреждения о ракетном нападении. Видимо, также нужен специальный многосторонний договор о запрете постановки преднамеренных радиоэлектронных помех средствам СПРН, а также о взаимном информировании друг друга о запусках МБР непосредственно с пусковых установок на национальные системы предупреждения.
      Следует также заблаговременно выдавать информацию о предстоящих учебно-испытательных запусках МБР, направлениях и дальности стрельбы, а также об особенностях каждого запуска. После старта каждой ракеты желательно немедленно выдавать соответствующую информацию через средства массовой информации и по специальным каналам обмена данными о запуске. Необходимо договориться о количестве залповых учебно-испытательных пусков из одного района или одновременных пусков нескольких ракет из двух или более районов.
      В целях исключения возможностей неправильного толкования было бы насущной задачей договориться о взаимном неосуществлении запусков ракет с различными целями в северном направлении со стороны России и США и в соответствующих направлениях относительно других ядерных государств. Весьма актуальными могут быть также и опасности, связанные с возможностью внезапного ракетно-ядерного нападения. Для их уменьшения или исключения было бы полезным России и США договориться, прежде всего, о взаимном неприменении предельных настильных траекторий ракет, которые могут не контролироваться современными средствами предупреждения о ракетном нападении сторон. Кстати, Франция уже испытала такую ракету.
      Видимо, следует также договориться о взаимном запрете запуска МБР с воздушных носителей, о недопустимости создания новых, в том числе и ложных районов старта, а также о недопустимости маскировки этих районов техническими средствами, дымами, аэрозолями и т.д.
      Требуется также прийти к строгому соблюдению соглашения о взаимном запрете работ, связанных с выводом любого оружия в космос, с укорачиванием факела стартовых ступеней ракет, с увеличением количества ложных целей в составе баллистической ракеты, а также о неприменении на МБР и боевых блоках технологии СТЕЛС. Было бы весьма важным договориться о взаимном запрете входа ПЛАРБ в акватории, прибрежные США и России, что не позволило бы наносить ракетно-ядерные удары с минимальным подлетным временем. И в США, и в России есть акватории, которые недостаточно контролируются национальными системами предупреждения о ракетном нападении, и было бы полезным договориться, чтобы там вообще не было ПЛАРБ сторон.
      Настало время, когда можно обоюдно открыть национальные СПРН сторон, раскрыть их характеристики и использовать их информацию для уменьшения риска ложных предупреждений, совместного и взаимного предупреждения о ракетном нападении с соответствующих командных пунктов. Можно осуществлять непрерывный межкомпьютерный обмен информацией о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей, получаемой каждой стороной от своей системы предупреждения о ракетном нападении. Возможно также создание, скажем, на территории России или другой страны центра обмена данными о пусках ракет, эксплуатируемого совместно Россией и США и отделенного от их соответствующих национальных центров.
      Следует напомнить, что во время последнего официального визита президента США Клинтона в Россию в начале июня 2000 года было подписано двустороннее соглашение о создании центра обмена данными от национальных систем предупреждения о ракетном нападении. Думается, что к этой информации на добровольных основах в будущем можно было бы подключить и другие государства.
      Кстати, США, стремясь уменьшить риск ошибок в российской СПРН космического базирования, выразили согласие даже оплатить запуск Россией 6 новых ИСЗ ПРН, что может стоить примерно 200 миллионов долларов [23]. Этого количества спутников будет достаточно, чтобы гарантированно обеспечить 24-часовой контроль ракетных баз США. При меньшем количестве ИСЗ ПРН имеется риск случайной войны между двумя ядерными странами. Есть возможность также уменьшить опасность, связанную с военной деятельностью в космическом пространстве. Для этого, прежде всего, надо договориться об уменьшении количества запусков космических аппаратов военного назначения, а при совершении таких запусков немедленно оповещать заинтересованные стороны.
      Необходимо на договорной основе отказаться от вывода любого оружия в космос. Будет весьма полезным ввести взаимный контроль всеми государствами, осуществляющими такие запуски, непосредственно на полигонах или космодромах. Требуется также оперативный обмен данными об авариях, связанных с космическими аппаратами, а также о сходе космических аппаратов с орбит. Видимо, будет весьма полезным договориться о создании средств наблюдения за космическими аппаратами на территориях других стран, а также о публикации программ запусков.
      Серьезную опасность могут представлять разработки баллистических ракет с планирующей и маневрирующей головной частью. Такие головные части могут быть невидимы для национальных СПРН. Следует договориться о недопустимости таких работ. Есть возможность также совершенствовать имеющиеся Центры по уменьшению ядерной опасности. Они создавались как органы, исключающие вероятность военных конфликтов, и сейчас они могли бы обмениваться информацией о ракетно-космической обстановке в мирное время. Опыт их работы позволяет рекомендовать создать подобные Центры и в других странах и сопрячь их с боевыми центрами контроля космического пространства и командными пунктами систем предупреждения о ракетном нападении сторон. Думается, что можно уже сейчас объединить информационно две национальные системы предупреждения - США и России - через современные средства связи и осуществлять взаимный обмен в целях повышения мер доверия, а в дальнейшем и в целях сотрудничества. Использование информации этих двух суперсистем позволит контролировать практически весь земной шар и своевременно обнаруживать все незаявленные пуски ракет с любой территории. По данным этих систем, можно было бы оценивать опасные ситуации, возникающие в любом районе земного шара, своевременно предупреждать международные органы об этом и принимать необходимые меры для их локализации или пресечения.
      Видимо, также было бы целесообразно членам "ядерного клуба" вести единый каталог космических объектов, своевременно предупреждать друг друга об опасном сближении космических объектов и не допускать несанкционированных действий в космическом пространстве. Серьезной проблемой в скором времени станет способность некоторых государств воевать формами и способами бесконтактных войн. Назревает явная необходимость заключения договора о высокоточном оружии, которое становится мощным дестабилизирующим фактором и при сохранении ядерного оружия может вполне определенно привести к ядерной войне. Необходимо незамедлительно начать процесс полной ликвидации тактического ядерного оружия, которое легко может стать причиной стратегической ядерной войны.
      Стратегическая безопасность в мире может быть обеспечена только коллективно всеми странами, но начинать ее конструирование нужно в первую очередь России и США с кардинального сокращения их ядерных вооружений и укрепления режима нераспространения. Затем необходимо пригласить к переговорам о сокращении и ликвидации ядерных вооружений всех членов "ядерного клуба". Уже сейчас просматривается острая необходимость заключения всемирного Договора "О стратегической стабильности в мире" и подписания его всеми без исключения странами мира.
      Правда, решение об одностороннем сокращении 5000 (с 7000 до 2000) ядерных боевых блоков, на которое пошли США в октябре 2001 года во время официального визита Президента России в Соединенные Штаты поставило Россию в трудные условия. Президенты просто пожали друг другу руки, и соглашение состоялось. Причем в этом соглашении даже не шла речь о количестве сокращаемых российских боевых блоков. России дано право самостоятельно определиться и назвать цифру. Это значит, что все замыслы России, касающиеся стратегической стабильности, из области внешней политики переходят в область ее внутренних проблем и, таким образом, партнерство как бы переходит в новое состояние, а паритет хотя и сохраняется, но для США он не имеет никакого значения. Ядерным оружием воевать нельзя, им можно только пугать, что и предоставлено делать России.
      Заключение по второй части книги
      Предложенное во второй части книги видение роли ядерного оружия и ядерной политики государств, с одной стороны, опирается на достигнутый уровень научной разработанности данной проблемы, а с другой - учитывает объективные потребности суверенных государств в теоретическом осмыслении новых реалий в ставке на ядерное оружие и ядерное сдерживание.
      Уже в начале нового века и тысячелетия многие ядерные и безъядерные государства встретятся с кардинальными изменениями в стратегии войн и военных конфликтов. События последних десяти лет убедительно показали, что в недрах войн четвертого и пятого поколений (обычная контактная война, ядерная война) уже зарождается и набирает силу новое, шестое поколение войн (обычная бесконтактная война). Ситуация меняется динамично, выдвигаются новые важные проблемы, требующие решений, в том числе и связанных с ядерным оружием.
      Радикальные изменения взглядов на сущность и содержание политики ядерного сдерживания как на особый вид политики государств вызвали необходимость разработки принципиально нового отношения к ядерному оружию, которое является беспомощным для решения многих приписываемых ему задач сдерживания. Ядерную Россию уже ожидают и развертывание ПРО США, поддержанное ее Конгрессом, и дальнейшее расширение союза НАТО на восток, юго-восток, и российское ядерное оружие будет беспомощно этому как-то воспрепятствовать.
      Россия не представляет военной угрозы Западу из-за экономической и военной слабости, а на ее ядерное оружие просто не обращают внимания, даже несмотря на то, что в ее новой военной доктрине откровенно заявлено о возможности применения ядерного оружия первой в каких-то "критических для национальной безопасности России ситуациях".
      Думается, что оказавшаяся в изоляции и загнанная в международный тупик со своим ядерным оружием Россия согласится совместно участвовать в каких-то планах создания элементов системы ПРО США. Это может оказаться гораздо выгоднее, чем вступать в новую многолетнюю гонку ядерных вооружений и конфронтацию. По другим военным вопросам США и России договариваться не о чем: как партнер Россия не интересна, как противник, особенно в войнах нового, шестого поколения - недостойна внимания.
      Что до ядерного оружия России, то у США, видимо, есть сомнение в том, что российское руководство будет в состоянии его применить в каких-то не расшифрованных в военной доктрине "критических ситуациях для безопасности России". Пока в стране был коммунистический строй, подчиненные выполнили бы любой, может быть, даже самый безумный приказ без малейших колебаний. Но сегодня, когда в России демократическая власть еще не утвердилась, если будет дан приказ применить ядерное оружие, то у многих причастных к его выполнению может возникнуть вопрос - а зачем? Таким образом, выполнение приказа может начаться с дискуссии.
      Вполне вероятно, что США рассматривают ядерное оружие России скорее как виртуальное, чем реальное. Но ядерное оружие безусловно еще достаточно долго будет содержаться на вооружении ядерных стран, хотя оказывается, что его можно иметь намного меньше, чем предполагается в соответствии даже с самым значительным его сокращением на договорных условиях. Надо воспользоваться тем, что все ядерные страны стремятся снизить риск ядерной войны.
      Естественно, автор не имел возможности осветить в данной части книги все аспекты политики ядерного сдерживания, поскольку проблема чрезвычайно широка, да и разработка ее до этого велась специалистами, главным образом, в интересах обоснования безусловной полезности ядерного оружия. Однако есть надежда, что предложенные во второй части книги некоторые теоретические взгляды на актуальные проблемы ядерного сдерживания и связанные с ним многочисленные вопросы будут полезны теоретикам, практикам и законодателям, причастным к этим и другим, связанным с ними, проблемам государственной важности.