Ясно, что США в полной мере увязали свой ускоренный выход из Договора по ПРО-72 и широкомасштабное одностороннее сокращение стратегических наступательных вооружений. Здесь можно назвать несколько факторов, подтверждающих такую увязку, которые также имеют отношение ко второй стороне медали.
      Во-первых, и национальная система ПРО, и стратегические наступательные вооружения (СНВ) чрезвычайно дорогое удовольствие даже для такого богатого государства, как США. Если в США будет создана сначала ограниченная, а затем и национальная ПРО, то ракетно-ядерных ударов по их территории ждать не от кого, кроме как от России и Китая. При этом присутствует большая уверенность в том, что эти государства не собираются наносить такие удары по США. Значит, нет необходимости содержать в постоянной боевой готовности явно избыточные 7000 ядерных боеприпасов. Более того, США уже давно поняли, что большое количество ядерного оружия не обеспечивает большей безопасности государству. Вот они и выбрали для себя достаточное количество - примерно 2000 единиц, а остальное можно сократить без какой-либо оглядки на кого бы то ни было.
      Во-вторых, на находящиеся на вооружении стратегические ядерные силы США ежегодно расходуют 20 миллиардов долларов. Это расходы на поддержание готовности этих сил и средств к войне, прежде всего с Россией, хотя сейчас именно Россия стала главным партнером США в борьбе с международным терроризмом. Ракетно-ядерный военно-промышленный комплекс США уже примерно в течение десяти лет фактически простаивает, но он не имеет права разрушать производственный потенциал, пока на вооружении находятся его ядерные ракеты. Новые заказы ему не поступают, а сам ВПК ничего нового не создает. Модернизацией и поддержанием в постоянной готовности ранее созданных ядерных вооружений много не заработаешь. Утилизацией сокращаемого оружия занимаются другие компании. А тем временем неядерный военно-промышленный комплекс страны, пользуясь моментом, получает огромные заказы Пентагона, который до 2010 года будет ежегодно закупать высокоточное обычное оружие на 50-60 миллиардов долларов. Теперь же, после одностороннего сокращения СНВ США, и ядерный военно-промышленный комплекс, вполне очевидно, получит право использовать значительную часть своего высвободившегося производственного потенциала для разработки пользующегося огромным спросом высокоточного оружия.
      В-третьих, если Россия тоже согласится сократить свой ядерный потенциал до уровня 1500 ядерных боевых блоков, а она скорее всего вынуждена будет пойти на это, то этим США как бы заранее подгоняют ее ядерный потенциал под будущие боевые возможности ПРО США. Можно уже сейчас предвидеть, что максимальный потенциал отражаемых атакующих боевых блоков противника национальной ПРО США будет равен не менее 1500 единиц.
      В-четвертых, односторонним выходом из Договора по ПРО-72 и односторонним сокращением СНВ США поставили задачу не только выйти из стратегического паритета с Россией, но в будущем остаться на планете в качестве единственного военного полюса.
      Теперь поговорим еще более подробно о второй стороне медали одностороннего выхода США из Договора по ПРО-72. Она связана, прежде всего, с тем, что США уже в течение последних десяти лет ведут исключительно бесконтактные войны, и все мы являемся свидетелями этого. Это были войны в зоне Персидского залива в 1991, 1998 годах, войны в Югославии в 1999 году и в Афганистане в 2001 году.
      Если война в зоне Персидского залива в 1991 году была лишь прообразом бесконтактной войны, то война в Югославии стала вполне реальным образом такой войны. Следует отметить, что во всех этих войнах США вынуждены были всякий раз заново собирать и монтировать космический разведывательно-информационный эшелон, который является системообразующим для обеспечения бесконтактных военных действий. Во время ведения войны в Югославии над театром войны была создана сборная космическая группировка в составе 50 космических аппаратов различного назначения и принадлежащих разным странам союза НАТО: разведки (всех видов), управления, наведения высокоточного оружия, геодезии и картографии, контроля климата, контроля погоды, связи, документирования и др.
      Для ведения войны в Афганистане фактически эту же систему пришлось в течение трех недель "перестраивать" на другой театр войны, и на это израсходованы миллиарды долларов. Это, напомним, одна из причин того факта, что ответные действия США против талибов начались не сразу.
      Пока США официально не заявляют, что они уже переходят исключительно к бесконтактным войнам. Однако это уже становится ясным по ряду действий и заявлений руководства. В январе 2001 года до официального вступления в должность будущий министр обороны Д. Рамсфелд доложил избранному, но еще не вступившему в должность Президенту США Бушу результаты работы комиссии по ускоренной милитаризации космоса. Речь шла о грандиозном проекте создания глобального, стратегического по масштабам разведывательно-информационного эшелона постоянного космического базирования, который одновременно мог бы обслуживать как создаваемую национальную систему ПРО США, так и обеспечивать ведение бесконтактных войн на нашей планете. Президент Буш, выступая в Аннаполисе в мае 2001 года, уже открыто потребовал форсировать создание вооруженных сил для ведения бесконтактных войн по всему миру.
      США осознают, что разрабатываемая ими национальная ПРО не является с технической точки зрения надежной гарантией обороны страны. Более того, ПРО США для обороны от каких-либо "стран-изгоев" не будет востребована еще по крайней мере до 2010-2015 годов, и с ней можно было бы подождать. Но оказывается, что в рамках финансирования этой нашумевшей и "понятной" всем системы ПРО легко скрытно профинансировать и создать чрезвычайно дорогую (более 50 млрд долл.) унифицированную космическую систему, которая в значительной мере может быть использована как в интересах будущей ПРО, так и в интересах бесконтактных войн. Фактически именно здесь и скрыта новая стратегия США.
      Правда, разработчики системы национальной ПРО тоже строят свои многообещающие и далеко идущие планы, и в том числе - финансовые. США создают систему ПРО качественно нового поколения. Их система должна осуществлять селекцию боевых блоков на фоне ложных целей и неядерного перехвата головных частей межконтинентальных баллистических ракет на дальностях от сотен до нескольких тысяч километров. Эта система, по их замыслам, должна развиваться для отражения как одиночных боевых блоков в начале ее создания, так и для отражения массированного удара (500-900-1500) боевых блоков противника через 15-20 лет.
      Сейчас главная и первоочередная цель США до 2010 года создать не национальную ПРО, а лишь разведывательно-информационную космическую инфраструктуру для обеспечения возможности ведения бесконтактных войн, а заодно и для самой системы ПРО, которая начнет ставиться на боевое дежурство по окончании этого срока. Космический эшелон национальной ПРО США должен включать порядка 200 космических аппаратов различного назначения, быть глобальным и универсальным как для ПРО, так и для бесконтактных войн. Его общая стоимость, как уже отмечалось, оценивается порядка 50 миллиардов долларов.
      В одной из своих поездок в Москву летом 2001 года помощник Президента США по вопросам национальной безопасности Кондолиза Райс пыталась объяснить, что России нечего опасаться национальной ПРО США, т.к. она будет способна перехватывать и уничтожать лишь 1-3 боевых блока противника. Да, на начальном этапе это скорее всего так и будет, но она не сказала, а может, даже и не знает того, что для перехвата такого количества целей необходимо иметь глобальную космическую разведывательно-информационную систему постоянного базирования. Национальная ПРО США просто не сможет своевременно обнаружить, селектировать и уничтожить даже единичные боевые блоки любого противника, с любого направления, если она не будет иметь глобальную космическую инфраструктуру.
      По своей конструкции национальная ПРО США включает разведывательно-информационную систему предупреждения о ракетном нападении, систему боевого управления и противоракетные комплексы наземного, а в будущем и космического базирования. Она строится таким образом, что может отражать как одиночные, так и массированные удары ядерных боевых блоков противника. Система уже фактически является многоцелевой, и ее расширение может идти лишь путем наращивания противоракетных комплексов.
      Следует ожидать, что в своем развитии универсальная космическая система США получит и средства перехвата баллистических ракет противника в момент их старта и разгона. Стартующая ракета медленно набирает высоту, и у нее огромный демаскирующий факел. Этим непременно воспользуются разработчики ПРО. Видимо, получит развитие и возможность перехвата боевых блоков на апогейных участках траектории баллистических ракет до рубежа разделения головных частей и выброса ложных целей.
      Здесь многие страны могут впоследствии встретиться с проблемами, связанными с масштабами национальной ПРО. США, создав мощную космическую инфраструктуру и космический эшелон ПРО, могут фактически "приватизировать" приземной космос и начать препятствовать космической деятельности других стран. У них будут такие возможности.
      Если полномасштабная национальная ПРО США будет создана, то после 2015-2020 годов следует ожидать, что США начнут "предоставлять платные" услуги противоракетного прикрытия тем, кто будет в них нуждаться. Такими странами, вполне очевидно, могут быть: Южная Корея, Япония, Тайвань и другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона, что приведет к совершенно новой непредсказуемой ситуации в регионе. США скорее всего предложат свои услуги противоракетного прикрытия и странам Европы. Для этого надо только установить наземные противоракетные комплексы в конкретной стране, а космическая разведывательно-информационная система, принадлежащая США, является уже глобальной. В этой связи ясно, что США не допустят Россию на этот рынок, да она и не сможет быть эффективным конкурентом в этом деле.
      Сейчас США интенсивно закупают у военно-промышленного комплекса высокоточные крылатые ракеты воздушного и морского базирования и создают арсенал для ведения бесконтактной войны с любым государством мира уже на рубеже 2010 года. Именно в процессе создания космического разведывательно-информационного эшелона и создания достаточных запасов высокоточных крылатых ракет США через десять лет оторвутся от России и других стран, в том числе и союза НАТО, на поколение войн. А что будет, если в войне встретятся противники, готовые воевать бесконтактным и контактным способом, можно увидеть на примерах Ирака, Югославии, Афганистана.
      США заинтересованы, чтобы Россия до 2010 года и даже позже продолжала вкладывать деньги исключительно в ядерное оружие. На военную безопасность России это оружие не повлияет, т.к. его нельзя применять ни при каких условиях, но что точно, Россия отстанет от США на поколение войн, а это может изменить многое. К тому же ядерное оружие России всегда будет под прицелом США.
      После выхода США из Договора по ПРО-72, одностороннего широкомасштабного сокращения СНВ и принятия на вооружение национальной системы ПРО отношения между Россией и США в области стратегических ядерных вооружений скорее всего будут строиться уже не на базе соотношения ядерных потенциалов, а на вере в добрые намерения друг друга. Но намерения, как известно, - величина переменная, а вот потенциалы более стабильны, и изменить их быстро невозможно.
      С 11 сентября 2001 года Россия и США стали как бы партнерами, но союзниками они не будут никогда. Нельзя даже исключать, что последующие консультации о согласовании новых уровней стратегических наступательных вооружений сторон могут быть провалены, но теперь уже скорее всего из-за односторонней позиции России. Вот что скрывается на обратной стороне медали, "выпущенной" по случаю одностороннего выхода США из Договора по ПРО.
      Ядерное оружие России бессильно препятствовать расширению союза НАТО на восток
      Как ни парадоксально, но в условиях наличия ядерного паритета все процессы в мире шли и идут не благодаря, а вопреки ему. Ядерное оружие и ядерный паритет пока еще не принудили остальной мир жить в мире без войн. Вместе с тем история подтверждает, что ядерное оружие способствует появлению у его обладателей высокомерия и уверенности в безнаказанности применения обычных средств поражения, и во многих случаях государства, имеющие на вооружении ядерное оружие, легко шли на развязывание войн и военных конфликтов.
      Если ретроспективно оценить лишь некоторые действия Советского Союза в Корее, на Кубе, на Ближнем Востоке, в Берлине (Германия), Венгрии, Чехословакии, Вьетнаме, Эфиопии, Анголе, Афганистане, то не трудно увидеть, что все они имели место именно тогда, когда он стал обладателем большого количества ядерного оружия, т.е. под мощным ядерным прикрытием. Аналогичные акции и действия многократно предпринимали и другие ядерные страны: США, Великобритания, Франция, Китай, Израиль.
      Но здесь появляется опасность того, что если ядерное оружие даже в единичных экземплярах окажется в руках государств-экстремистов, руководители которых обладают решимостью действий, то это может не только придать им смелости в развязывании войн и конфликтов с применением обычного оружия, но и стать орудием шантажа и даже практического применения самого ядерного оружия без всяких опасений за последствия. Как видно, ядерный паритет и ядерное сдерживание здесь просто ни при чем.
      В течение 57 лет ядерного века в условиях сложившегося ядерного паритета войны и вооруженные конфликты с применением обычных средств поражения шли, идут и, видимо, будут идти и в будущем. Национальные интересы даже близких, соседних государств, как правило, не совпадают, часто носят субъективный, а иногда и экстремистский характер, что является, в большинстве, основой обострения отношений и возникновения противоречий между ними.
      Стремление отдельных государств или коалиций к распространению своих жизненных интересов в некоторых, порой отдаленных регионах, к давлению на другие государства, к вмешательству в их суверенные дела, к поддержке там дестабилизирующих элементов, экстремистских течений может стать причиной резкого осложнения внешнеполитических отношений, а в худшем случае зарождения опасностей и угроз и даже военных действий. Это может также стать причиной региональных конфликтов, гражданских войн, экономических раздоров и даже возможных интервенций крупных государств.
      Ядерное оружие не способно хоть как-то повлиять на все эти ситуации, о чем уже свидетельствует новейшая история. Трудно представить свершившийся факт саморазвала ядерного СССР, который немедленно породил множество территориальных, национальных, экономических и религиозных противоречий, открытого антагонизма, а также явился причиной нарушения общей стабильности в регионах, стал символом непредсказуемости и неопределенности.
      На территории бывшего Советского Союза весьма болезненно формируется совершенно новая геополитическая структура. Если к этим проблемам подходить системно и глобально, то оказывается, что советское, а затем уже российское ядерное оружие оказалось беспомощным хоть в какой-то степени повлиять на стабилизацию положения не только в странах, ранее входивших в СССР, но и в самой России. Несмотря на наличие ряда других ядерных государств, разбалансировался механизм не только ядерного, но и общего равновесия в мире и особенно в отдельных его геостратегических регионах и районах. Для ядерной России основная опасность и угроза ее территориальной целостности и безопасности уже сейчас исходит из четырех различных географически разбросанных направлений: западное (союз НАТО), кавказское, центральноазиатское, дальневосточное.
      Союз НАТО продолжает свое быстрое наступательное движение на восток, и пределов его расширения в этом направлении не видно. Американская позиция тут предстает непоколебимой, и расширение на восток остается одной из приоритетных задач американской политики.
      Правда, следует заметить, что президент Белоруссии, очевидно, в качестве закономерного ответа на расширение союза НАТО на восток, почти на полтора года приостанавливал вывод частей российских стратегических ядерных сил из республики. Тогда это было фактически волюнтаристское решение руководителя Белоруссии без всякой его предварительной проработки. Эти ядерные средства сейчас находятся в России. Но не следует считать, что тогда это было простым недоразумением. Скорее, это была попытка президента суверенной Белоруссии с помощью ядерного оружия России сдержать приближение союза НАТО к границам своего государства. Однако оказалось, что самое современное российское ядерное оружие, досягаемость которого не зависит от того, где оно находится, именно эту функцию сдерживания не выполнило. На это оружие на Западе просто никто не обратил внимания, и союз НАТО был расширен и продвинут на восток. Окопы его переднего края уже вырыты вплотную к границам Белоруссии. Более того, на территории Польши, ставшей членом союза НАТО, непосредственно у границы с Белоруссией установлены три мощные радиолокационные станции, которые ведут разведку даже за пределами республики. Ядерная Россия и безъядерная Белоруссия в тесном военном союзе всеми силами сопротивлялись этому, но с ними не посчитались.
      Расширение союза НАТО на восток для России представляет опасность сейчас не столько в оборонном, сколько в общеполитическом плане формирования фактически нового, мощного в военном отношении европейского сообщества. Сейчас уже вполне очевидно, что союз НАТО становится монолитной европейской военной силой, расширяющей свои операционные зоны за пределы традиционных зон ответственности. Ядерная Россия исключена из алгоритма выработки и принятия решений по важнейшим вопросам не только европейской, но и глобальной безопасности и уже фактически стала второразрядным участником европейского процесса. Правда, сейчас предпринимаются попытки удержать Россию от конфронтационного настроения по отношению к союзу НАТО и ей предлагают стать двадцатым, хотя и не юридическим, членом этого союза.
      В Совете НАТО рассматривается резолюция, рекомендующая принятие сразу всех претендентов в союз. Ядерную Россию утешают сладкими речами о взаимодействии в Совете РФ - НАТО, о возможности когда-либо в будущем и ее участия в организации Североатлантического договора. Великобритания предложила в интересах России создать в течение 2002 года новый стратегический орган, в котором Россия была бы равноправным членом наряду с 19 членами союза НАТО. Новую надстройку предлагается назвать Российско-Североатлантическим Советом (РСС), и Россия должна стать одним из членов двадцати. Однако ее функции являются при таком раскладе преимущественно консультативными без права вето на возможные решения, скажем, на прием стран Балтии в союз НАТО. Причем поражает то, что сам союз НАТО понимает, что никакое его расширение не станет эффективным средством противостояния угрозам и действиям терроризма. Столь громоздкий военный блок уже изжил себя, утратив с распадом СССР и Варшавского союза цели, ради которых был создан. Сейчас уже становится очевидным, что объединение усилий международного сообщества против новой реальной угрозы требует создания совершенно другой организации, способной вести асимметричную борьбу с международным терроризмом. Аргументы США насчет угрозы со стороны так называемых "стран-изгоев" (Ирака, Ирана, Ливии и Северной Кореи) после 11 сентября выглядят явно неубедительными. Эти страны просто не обладают возможностями, чтобы создать ядерное оружие и особенно средства его доставки в США. Именно нью-йоркская трагедия показала, что неприемлемый ущерб может наноситься совсем другими асимметричными методами и средствами.
      Вслед за Чехией, Венгрией и Польшей все три прибалтийские страны Литва, Латвия и Эстония, а также Болгария, Румыния и Грузия уже подали заявки о вступлении в этот союз. Вынашивают такие же намерения Украина и Финляндия. Похоже, что очень скоро ядерная Россия будет окружена окопами переднего края со стороны союза НАТО по всему периметру ее западных границ. После вступления Литвы в союз НАТО она наверняка запретит перевозки в Калининградскую область спецгрузов для российских войск, прекратит подачу в область электроэнергии из Ингалинской АЭС. Ядерная Россия может вообще потерять Калининградскую область, где сейчас проживает меньше миллиона человек, из которых одна треть - военнослужащие.
      Страны Балтии, не обращая внимания на ядерное оружие России, открыто проводят целенаправленную политику, ориентированную на Западную Европу. В Латвии уже строится мощная радиолокационная станция (РЛС) в интересах союза НАТО, хотя сама республика еще не является членом этого союза. Эта РЛС будет контролировать фактически всю обстановку на территории Белоруссии и информацию в реальном масштабе времени будет направлять в штаб-квартиру союза НАТО в Брюсселе.
      На Кавказе и в Центральной Азии весьма тяжело формируются геополитические регионы входящих в них как российских республик, так и других стран. Некоторые из них склонны к ориентации на исламский фундаментализм. Эти процессы уже сейчас сопровождаются серьезными военными конфликтами и даже крупномасштабными войнами. К таким конфликтам могут привести и трудно разрешимые проблемы проживания на одних территориях населения, этнически принадлежащего другим государствам, имущественные, экономические, военные и другие проблемы. На ядерное оружие России никто не обращает никакого внимания, а она бессильна повлиять на все это.
      Сохранившемуся в неприкосновенности союзу НАТО теперь фактически уже никто не противостоит. Более того, он косвенно увеличивает количество своих членов за счет программы "Партнерство во имя мира" и непосредственно за счет расширения на восток. Ядерная Россия попалась на "удочку партнерства", вошла в "отстойник" для новых будущих членов и уже в течение нескольких лет своими миротворческими силами выполняет интересы союза НАТО, причем за свои же деньги. Если проанализировать случившееся более внимательно, то на самом деле оказывается, что не Россия вошла в союз НАТО, а скорее наоборот - союз НАТО вошел в Россию. США силой подтвердили свою роль мирового лидера и практически исключили влияние ООН на мировые процессы. Союз НАТО игнорировал национальные интересы ядерной России на Балканах. В связи с отсутствием на границах СНГ устойчивой системы коллективной безопасности возрастает угроза втягивания России в локальные войны и конфликты.
      Несомненно, что ядерное оружие России, которому приписывают многочисленные функции сдерживания от политического шантажа, давления, проведения невыгодной для нее политики и т.п., не способствует ни категорическому, ни ультимативному запрету расширения союза НАТО к ее границам. Ядерное оружие России бессильно повлиять на формирование списка будущих новых членов союза НАТО и на географическую конфигурацию расширяющегося союза. Ядерные США в пику ядерной России совершенно спокойно объявляют жизненно важными интересами территории стран, ранее входивших в Советский Союз. Расширение союза НАТО на восток и гарантии безопасности для России никогда вместе не рассматривались, что создает для нее реальную военную опасность. Ядерное оружие России при этом выступает лишь в роли статиста.
      Агрессивный характер союза НАТО уже был продемонстрирован проведением силовых акций против боснийских сербов в 1995 году, которые осуществлялись без юридического решения ООН. Аналогично агрессивный характер союза НАТО был проявлен и при нанесении многочисленных мощных, высокоточных ударов по экономическому потенциалу Югославии в 1999 году. Ядерная Россия предпринимала значительные политические усилия по прекращению этих ударов, однако на нее в который раз никто не обращал внимания.
      Страны Запада и в первую очередь США явно демонстрируют, что они совершенно не заинтересованы в строительстве полной и всеобщей системы военной безопасности в Европе с участием ядерной России. В течение более десяти лет демократических преобразований Россия так и не выработала устойчивой стратегической и политической ориентации на перспективу. Пока нельзя утверждать, что в России навсегда установился демократический строй во главе с такими лидерами, с которыми можно работать не только сейчас, но и в будущем.
      Однако думается, что ядерная Россия и сама могла бы при желании заняться созданием подобной системы европейской безопасности, скажем, на базе стран СНГ и других стран Европы, но под эгидой ООН, ОБСЕ. Если бы нашлись такие страны, которые во главе с ядерной Россией лишь объявили бы о своем желании создать свою систему коллективной безопасности в Европе в противовес расширяющемуся союзу НАТО, то следовало бы ожидать, что именно это стало бы мощнейшим сдерживающим фактором, и предполагаемое расширение могло быть действительно заторможено, а может, и вообще приостановлено. В этом направлении уже многое сделано, и надо лишь реализовать решение Совета глав государств СНГ от 21 октября 1994 года, когда был принят меморандум "Основные направления интеграционного развития Содружества Независимых Государств" и утвержден перспективный план интеграционного развития СНГ. Надо также запустить механизм работы подписанного еще в 1992 году Договора о коллективной безопасности и многих двусторонних соглашений между странами СНГ. Видимо, сейчас было бы весьма своевременным объявить о создании специального межгосударственного совета СНГ во главе с ядерной Россией по организации работ в области всеобщей и европейской безопасности и по выполнению уже принятых решений высших органов Содружества.
      Есть еще один весьма авторитетный коллективный орган - Совет Межпарламентской ассамблеи СНГ, который также позволяет объединить усилия всех ветвей власти стран Содружества в интересах недопущения расширения союза НАТО на восток и всеобъемлющей европейской безопасности. Ясно, что союз НАТО торопится как можно быстрее решить свои задачи расширения на восток, пока Россия и остальные страны СНГ утонули в своих экономических проблемах. Однако у России и стран СНГ просто нет других реальных мер противодействия расширению союза НАТО.
      Ядерное оружие России не способно препятствовать этому расширению, а предлагаемые меры пока требуют длительных согласований воли стран Содружества, а затем постепенного решения этой проблемы с учетом предстоящих экономических затрат и соответствующих планов и темпов расширения союза НАТО. Видимо, эти коллективные усилия стран Содружества с участием и ядерной России способствовали бы разрешению и завершению миром и согласием локальных войн и военных конфликтов между отдельными государствами - выходцами из бывшего СССР, способствовали бы прекращению дезинтеграционных процессов внутри суверенных государств.
      "Ядерный мир" требует испытаний ядерных вооружений
      Следует ожидать упорного сопротивления процессу прекращения ядерных испытаний прежде всего со стороны тех стран, которые отстают в своей подготовке к войнам нового, шестого поколения. Нынешних членов "ядерного клуба" тоже может не устраивать идея всеобщего запрещения ядерных испытаний. С одной стороны, все они практически признают, что запрещение ядерных испытаний - важный шаг на пути к ядерному разоружению, но с другой - они накопили достаточно большие ядерные арсеналы, которые требуют постоянного подтверждения их безопасности.
      Проблема состоит в том, что при длительном хранении ядерных боеприпасов в них не прекращается процесс деления ядер плутония или урана, а значит, накапливаются элементы распада, изменяются физико-химические свойства боевого вещества. Это может привести к тому, что ухудшатся боевые характеристики заряда, возможно нарушение или изменение свойств конструкции боевого блока. В конечном итоге может возникнуть и опасность несанкционированного срабатывания ядерного устройства. Именно для этого и нужны ядерные испытания.
      Правда, выдающийся ученый академик А.Д. Сахаров утверждал, что боеспособность многих вариантов ядерного оружия может быть надежно проверена без проведения ядерных испытаний. Сейчас в ряде ядерных государств продолжают работать лаборатории, где разрабатываются методы и технологии модернизации существующих и проектирования новых видов ядерного оружия. США для этих целей создают уникальные и дорогостоящие лаборатории компьютерных испытаний, моделирующих реальные ядерные взрывы. Американская корпорация IBM создала новый компьютер, обладающий фантастическим быстродействием - 12,3 триллиона операций в секунду. Суперкомпьютер установлен в 2000 году в Ливерморской лаборатории радиации имени Лоуренса в Калифорнии и используется для моделирования испытаний ядерных вооружений [41]. Первое успешное виртуальное испытание ядерного оружия в США уже проведено. В апреле 2000 года лаборатории Лос-Аламоса, Лоуренса, Ливермора и Сандии завершили 42-суточный эксперимент по трехмерному моделированию взрыва водородной бомбы в масштабе 1:1. Имитировались первые секунды процесса - детонация и начало выброса радиации. Используемые ранее модели были двумерными, и для проверки функционирования заряда требовалось проведение натурных испытаний [45].
      Франция также выделила средства и ведет строительство крупной установки лазерного синтеза для лабораторных испытаний термоядерных компонентов. У Китая и особенно России не хватает требуемых средств для существенного расширения инфраструктуры моделирования термоядерных реакций, и это неизбежно толкает их на продолжение натурных ядерных испытаний. В этой связи следует ожидать критического отношения и некоторых других ядерных стран к электронным, стендовым способам испытаний. А пока их военные и гражданские ядерщики будут настойчиво демонстрировать свое желание продолжать натурные ядерные испытания. Они будут заявлять, что перед ними стоит очень серьезная и ответственная задача проверки и нахождения действительно гарантированных, максимально эффективных механизмов обеспечения безопасности тех боеприпасов, которые давно находятся на вооружении и на которые возложена задача ядерного сдерживания.
      Следует напомнить, что к концу 1998 года ядерные державы официально подтвердили о проведении ими 2051 ядерного испытательного взрыва (США 1030, СССР - 715, Франция - 204, Великобритания - 45, Китай - 45, Индия 6, Пакистан - 6). 17 сентября 1954 года на Тоцком полигоне Южно-Уральского военного округа было проведено испытание одного из видов атомного оружия. Это были крупномасштабные учения войск с реальным воздушным ядерным взрывом. Руководил учением Г.К. Жуков, который и приказал вести наступательные боевые действия немедленно после взрыва. К ядерному оружию тогда относились, как к обычному оружию поля боя.