Если от угрозы применения ядерного оружия в интересах сдерживания ядерное государство все же перейдет к его применению, то его удары могут носить характер демонстрации, устрашения и возмездия, о которых шла речь в предыдущем параграфе. Демонстративные удары, по мнению некоторых современных специалистов [21], могут наноситься тактическим ядерным оружием для разрушения горных перевалов, транспортных узлов, инженерных сооружений, коммуникаций, для уменьшения проходимости местности, блокирования и т.п. Нетрудно заметить абсолютную военную безграмотность таких "спецов", которые забыли, что речь идет о ядерном оружии, а не об обычном, но более мощном оружии. Хирургического ядерного удара не бывает. Ядерное оружие - это оружие массового поражения, результат применения которого является комплексным, непредсказуемым, неподконтрольным. Такая демонстрация приведет непременно к быстрой эскалации применения ядерного оружия, а не наоборот.
      Для устрашения предлагается [21] наносить ограниченные ядерные удары с целью дезорганизации управления, завоевания превосходства, уменьшения ядерного потенциала противника, уничтожения его резервов, баз снабжения и т.п. Не подсказали "спецы", как можно заставить и другую сторону в ответ действовать тоже только ограниченными ядерными силами. Думается, что нет необходимости дальше комментировать этот абсурд.
      Однако сдерживание путем применения ядерного оружия во многих ядерных странах считают неотъемлемым фактором современной стратегической стабильности [4, 10, 33]. При всей неоспоримости катастрофических последствий после применения ядерного оружия в интересах сдерживания его продолжают считать основным способом предотвращения любой войны. Более того, его пытаются воспринимать как универсальный и всеобщий "инструмент мира" [6]. Значит, это кому-то выгодно.
      Рассмотрение возможности сдерживания любого агрессора путем применения ядерного оружия первым и нанесением ему заданного ущерба показывает, что здесь больше непредсказуемости, чем смысла. Этим оружием невозможно защитить страны и их народы от ядерного удара другой ядерной страны. Можно нанести только ответный ядерный удар, но будет уже поздно.
      Нельзя надеяться, что после этого противник, совершивший безъядерную агрессию против ядерного государства, будет пребывать в состоянии неопределенности по способу его действий. Если это будет ядерный противник, то он в ответ на сдерживание его вторжения с помощью маломощного тактического ядерного оружия обороняющегося обрушит на него всю имеющуюся у него стратегическую ядерную мощь. Если это будет неядерный противник и против него было применено ядерное оружие, то здесь возможны непредсказуемые варианты ответных действий со стороны его ядерных союзников. Могут возникнуть различные вариации ответных действий и в том числе с участием других ядерных стран.
      Но теперь уже совершенно точно известно, что применившему ядерное оружие первым вряд ли удастся избежать ядерного поражения типа чернобыльского от своего же ядерного оружия [13]. Ясно также, что нельзя надеяться на возможность управлять ядерной эскалацией, на безнаказанность нанесения одиночных выборочных маломощных ударов по объектам на территории противника. На все эти действия противник, обладающий ядерным оружием, ответит скорее всего полномасштабным массированным ударом своих ракетно-ядерных сил и средств.
      Например, президент США подписал в ноябре 1997 года очередную директиву, в которой говорится о возможности нанесения ядерного удара по российским военным и гражданским объектам, а также расширяется перечень целей на территории Китая. Такие директивы, очевидно, подписываются ежегодно во всех ядерных странах, и здесь нет ничего удивительного, но именно это свидетельствует о невозможности управлять процессом применения ядерного оружия другой стороной и пытаться каким-то образом регулировать дозы его применения в интересах собственного ядерного сдерживания. Сейчас уже ясно, что в природе не существует механизмов сдерживания ядерным оружием любых войн и военных конфликтов. Без его применения сдержать ничего нельзя, а применение ядерного оружия в интересах сдерживания ведет к непредсказуемому исходу.
      В лучшем случае, ядерное сдерживание, очевидно, имеет смысл только как средство предупреждения именно ядерной агрессии потенциального противника. Нельзя планировать ядерную войну с целью ее выиграть. Нельзя рассматривать ядерное оружие как средство сдерживания агрессии, осуществляемой с применением обычного оружия. Необходимо также четко осознавать, что это оружие не только уничтожения агрессора, но и самоубийства обороняющегося, на что цивилизованное ядерное государство вряд ли когда решится. В этой связи явно просматривается политика некоторых крупных ядерных государств, направленная не только на скорейшее кардинальное сокращение количества этого оружия во всех ядерных странах, но и на его полную ликвидацию, хотя оба эти процесса идут и будут идти не так быстро, как бы им хотелось.
      Следует при этом также отметить, что уже многие страны, в том числе и безъядерные, безразлично относятся к ядерному оружию и сдерживанию ряда государств, т.к. понимают, что в категорию "сдерживание" должен быть непременно включен как абсолютно иррациональный сам ядерный удар и его результат - "неприемлемый ущерб". И ясно, что если ядерный удар все же будет нанесен в целях сдерживания, то всякому сдерживанию придет конец и наступит тот самый апокалипсис, в котором не будет победителей.
      В России появляются все новые "горячие точки", грозящие взорвать стабильность страны. Чеченская Республика, представляя реальную угрозу национальной безопасности в регионе, фактически является полигоном натурных испытаний на прочность всей российской государственной власти. Наблюдаются угрозы сепаратизма, региональной обособленности на Северном Кавказе (Дагестан, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия, Ингушетия), в Калмыкии и некоторых других субъектах федерации. Есть желающие создать независимый Волго-Уральский штат на территории нынешних Татарстана, Башкортостана, Мордовии, Удмуртии, Чувашии, Марий Эл. Делая ставку на ядерное оружие и сдерживание, которое нельзя применять, Россия может подвергнуться широкомасштабной агрессии на некоторых направлениях. И вряд ли она будет способна сдержать эти агрессии и сохранить свою территориальную целостность с помощью ядерного оружия. Еще раз придется убедиться, что применять ядерное оружие нельзя, т.к. это ведет не к сдерживанию и обороне, а к непредсказуемым последствиям по многим направлениям. Роль фактора ядерного сдерживания путем применения ядерного оружия становится не только сомнительной, но и чрезвычайно опасной, прежде всего для себя. В этой ситуации стратегические ядерные силы ряда стран становятся не главным средством сдерживания возможной агрессии, а опасным оружием международной изоляции и даже самоубийства государств.
      Ядерные государства будут вынуждены расходовать большие средства на поддержание своих стратегических ядерных сил на уровне, достаточном, по их пониманию, для сдерживания агрессии. Но именно эта ставка и может, с одной стороны, привести к уже рассмотренным непредсказуемым последствиям в ядерном сдерживании, а с другой - непременно приведет к перекосу в строительстве их вооруженных сил в сторону ядерного оружия и приостановке развития остальных видов и родов войск.
      Ядерных государств, как уже было сказано, сейчас много, их количество, вполне очевидно, будет расти, и все они будут способны наносить ракетно-ядерные удары на дальности от 1 до 10 тысяч километров. Сегодня невозможно гарантировать и то, что ядерным сдерживанием можно избежать ракетно-ядерного удара с террористическими, авантюристическими или просто провокационными целями со стороны стран-экстремистов против любого суверенного государства. И в этом случае ядерное оружие в целях сдерживания тоже беспомощно, а его высокая боевая готовность не обеспечивает национальную безопасность страны. Кроме всего прочего, ставка на ядерное сдерживание постоянно несет в себе узаконенную угрозу легкого получения необходимых санкций на применение ядерных сил со всеми вытекающими последствиями.
      Ядерное оружие - "лохнесское чудовище"
      Более чем полувековой опыт наличия на вооружении ядерного оружия показывает, что в каждом ядерном государстве ядерное оружие фактически пока сдерживало лишь себя от своего же ядерного апокалипсиса и не более. В то же время каждое ядерное государство продолжает утверждать, что оно планирует решать задачи военной безопасности лишь с конституционной или доктринальной опорой на ядерное оружие. Это значит, что с опорой на ядерное оружие строится военная и международная политика государства. Безусловно, самый реальный путь уменьшения опасности применения и ликвидации ядерного оружия - это кардинальное сокращение численности ядерных боезарядов при строжайшем соблюдении необходимых мер безопасности при ликвидации ракет и шахт. Однако пока процесс сокращения ядерных арсеналов идет с большим сопротивлением со стороны стран - обладателей этого оружия, т.к. они стремятся сохранить его на вооружении как можно дольше и в больших количествах. Но вместе с тем уже неоднократно было обосновано, что сознательное, преднамеренное применение этого оружия ядерными странами даже в небольшом количестве с целью сдерживания агрессии с большой вероятностью может привести к мировой ядерной войне, к истреблению всего живого, к полному изменению физической среды обитания человека, включая биосферу, к разрушению сейсмостойкости и климатической системы планеты.
      Получается замкнутый круг: с одной стороны, то ядерное оружие, которое имеется у ряда стран, категорически нельзя применять в интересах сдерживания даже в единичных экземплярах, но, с другой - ядерные страны не желают не только ликвидировать это оружие, но и существенно сокращать его. Таким образом, круг замкнулся и оказывается, что ядерное оружие напоминает мифическое "лохнесское чудовище" и существует само по себе, "живет своей собственной жизнью" [47] со своей самодостаточностью. Все знают, что оно страшное, но его не боятся.
      Ядерное сдерживание нельзя не сравнить и с еще одним чудовищным способом сдерживания агрессии извне, который применяет одно из древнейших племен, живущих в наше время в каменном веке. На западной половине острова Новая Гвинея есть таинственная земля, называемая Ириан-Джая. До сих пор эта земля остается самым древним неисследованным регионом планеты. Оказывается, что местное племя сдерживает нашествие пришельцев даже с самыми мирными целями, сохраняет свой суверенитет и обеспечивает мир запугиванием и реальным применением каннибализма [54]. Для этого древнейшего племени это стало настоящим высокоэффективным сдерживанием и методом защиты. Страшнее не придумать! А теперь надо подумать, для чего сейчас имеется на вооружении ядерное оружие, которое политиками названо залогом мира? Разве не соизмеримы методы сдерживания агрессии у дикарей и у нас? Они действительно соизмеримы, но между ними есть колоссальное различие: дикари уже многократно применяли на практике свой метод сдерживания агрессии извне и продолжают жить на своей суверенной земле, а ядерное оружие нельзя применять вообще.
      Даже после того, как исчез источник конфликта между двумя антагонистическими мировыми системами, ядерное оружие, как и "лохнесское чудовище", самоизолировалось от всех процессов, происходящих на планете. Наличие этого оружия в ряде государств, в отличие от "чудовища", скорее является для них тяжелой экономической и экологической обузой, чем благом, т.к. оно не является ни средством сдерживания, ни гарантом безопасности ядерного государства. Это еще раз подчеркивает, что это оружие самосдерживания. Ядерному оружию, которое нельзя применять, не принадлежит роль всеобщего фактора сдерживания угрозы применения военной силы в международных отношениях, оно не обеспечивает политической стабильности в мировом масштабе. Ядерное оружие демонстрирует очень узкие возможности бесполезность огромной силы, которую нельзя применить, и орудие убийства и самоубийства.
      Как ни странно, но ядерное оружие очень "трусливо", оно "боится" двух вещей или явлений: безъядерной войны и собственного ядерного сдерживания агрессора путем его применения. Именно в этой странности фактически скрываются главный смысл и истинная суть сдерживания - она в самосдерживании ядерного оружия. Ни одна страна не осмелится вести ядерную войну, если она будет знать, что подобная война приведет к ее собственному уничтожению. Здесь и заключен один из центральных моментов так называемого "климата страха" [48], который и обеспечивает стратегическую стабильность. Не нужно говорить и фантазировать о какой-то сдерживающей роли ядерного оружия, оно эту роль не выполняет - это оружие самосдерживания, но об этом не престижно говорить. Понимание результатов и характера последствий от применения ядерного оружия в интересах сдерживания агрессора фактически и несет в себе смысл ядерного самосдерживания. Именно такое понимание ядерного самосдерживания, надо полагать, в будущем будет поддержано конституционно и доктринально и станет играть свою реальную роль, прежде всего в предотвращении самоубийственной войны между ядерными странами. Сейчас стало ясно, что заимствованный из архивов "холодной войны" "неприемлемый, определенный или сдерживающий ущерб" для ядерного оружия вообще не подходит, т.к. несет неминуемую угрозу самоуничтожения применившего ядерное оружие первым и гибель всей остальной мировой цивилизации.
      Если вспомнить, то СССР вообще не имел концепции ядерного сдерживания. Тогда было однозначно заявлено, что Советский Союз первым не применит свое ядерное оружие, а на любой удар противника ядерным оружием ответит лишь массированным ядерным ударом по всей его территории. Ясно, что для таких ответных действий надо было выжить после ядерных ударов противника.
      Сейчас допускается большая ошибка, когда считается, что ядерные силы способны надежно сдерживать любого противника или коалицию противников не только от крупномасштабной агрессии, но и от региональных угроз. Уже неоднократно подчеркивалось, что без применения ядерного оружия никакого противника сдержать нельзя, а применение этого оружия ведет уже к совершенно иным последствиям, весьма далеким от сдерживания.
      Относительная стабильность общей международной обстановки сейчас основывается уже не на страхе перед глобальной ядерной катастрофой, а на политической, экономической, продовольственной, медицинской, культурной, демографической, социальной, а затем уже военной (и др.) безопасности стран. Появилась и совершенно новая система обеспечения устойчивого и стабильного развития стран рыночной экономики: Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд, Всемирный банк. Это новые инструменты поддержания баланса не только в мировой экономике, но и стабильности в мире. Они, а не ядерное оружие, являются мощнейшим и реально действующим сдерживающим фактором чисто силовых отношений между странами. Система национальной безопасности - это такая сфера многогранной деятельности государства, где любая ошибка может оказаться катастрофической. Нельзя делать ставку на силу лишь одного, ядерного звена, т.к. устойчивость безопасности будет определяться именно самыми слабыми звеньями. И здесь есть убедительное доказательство - сокрушительное поражение политической, социальной и экономической системы Советского Союза невоенными методами при наличии у него мощного ядерного оружия.
      В сложившихся условиях сводить все лишь к военной безопасности, да к тому же построенной на ядерном сдерживании, просто опасно и бездарно, т.к. это может привести к порождению серьезных перекосов в развитии ядерной страны и к разрушению ее связей с мировой экономикой. Позитивные свойства ядерного оружия принципиально не могут быть реализованы без его применения вне риска всеобщей катастрофы, как бы его ни пытались назвать "сдерживанием через устрашение" или "сдерживанием через угрозу возмездия". Ценой невероятных усилий, огромных экономических затрат, приведших к обнищанию трудящихся, а затем и развалу СССР, было создано и накоплено большое количество ядерного оружия, которому приписывают обеспечение военной безопасности и стратегической стабильности. То, что "холодная война" была проиграна Советским Союзом при наличии у него огромного ядерного потенциала, на практике доказало его ядерную беспомощность. Произошла трансформация понимания роли ядерного оружия, и человечество пришло к выводу, что ядерное оружие не может быть оружием поля боя. Затем было доказано, что большое количество ядерного оружия не означает большой безопасности государства, оно не может быть и оружием сдерживания всего и вся. Если можно говорить о ядерном сдерживании вообще, то оно заключается лишь в наличии ядерного оружия, а не в планах его применения.
      Однако ставка на ядерное оружие, как на "лохнесское чудовище", выгодна, прежде всего, тем, кто старается на этом заработать деньги. И каждое новое обоснование "полезности" ядерного оружия ведет к все большим расходам и становится все более обременительным для экономики ядерных государств. Вызывает удивление, что Русская Православная Церковь в лице Всемирного Русского Народного Собора выступила с заявлением по итогам Соборных слушаний в Свято-Даниловом монастыре в конце 1996 года, что ядерное оружие в современной ситуации является единственным оставшимся у России эффективным средством обороны. К сожалению, на этих слушаниях не шла речь о причинно-следственных взаимосвязях между ядерным оружием и безопасностью человека, людей, страны, не было даже попытки проанализировать существующий механизм ядерного сдерживания и его ожидаемые результаты. На слушаниях стало ясно, что Русскую Православную Церковь как бы вовсе не тревожит наиболее вероятный апокалиптический результат ядерного сдерживания путем применения ядерного оружия. Не была выражена озабоченность и тем, что нельзя абсолютизировать значение ядерного оружия. Не прозвучало предостережение, что в руках современных политиков это очень опасное средство обеспечения национальной безопасности и оно связано с риском гибели человечества на нашей планете и в том числе гибели собственного народа и государства. Сохранить мир при помощи угрозы уничтожения человечества аморально.
      Применение ядерного оружия государством в интересах сдерживания в любой войне равносильно самоубийству, и нет таких политических и стратегических целей, ради которых можно идти на это. В то же время любое ядерное государство, независимо от количества имеющихся у него ядерных вооружений, является потенциальным источником военной опасности для других государств. Делая ставку на ядерное оружие и ядерное сдерживание, государство представляет непосредственную военную угрозу для других и, в первую очередь, соседних государств. Кроме того, наличие ядерного оружия в государстве может играть провокационную роль и подталкивать его руководство к войне с применением обычных средств поражения. Можно однозначно утверждать, что каждое ядерное государство постоянно несет в себе потенциальную угрозу применения ядерного оружия, находящегося на его вооружении, причем в большинстве случаев эта угроза юридически узаконена не только в его военной доктрине, но даже в конституции.
      Современные знания о ядерном оружии позволяют утверждать, что провозглашенные в военных доктринах практически всех ядерных стран важнейшие положения в области ядерного оружия носят откровенно устрашающе-пропагандистский, лозунговый характер. На самом деле, во всех ядерных государствах оно сдерживает лишь само себя, и поэтому не имеет значения ни его количество, ни качество. То, что ядерное оружие в военных доктринах некоторых ядерных стран уже не рассматривается как средство ведения военных действий, вполне логично и справедливо, т.к. полностью вытекает из современных знаний о нем. В военных доктринах ряда ядерных государств утверждается, что они никогда не применят свое ядерное оружие против любого государства, не обладающего ядерным оружием. Это обнадеживающее утверждение скорее носит предостерегающий характер для тех, кто вынашивает планы обзавестись собственным ядерным оружием.
      Однако как бы ни звучали подобные слова в основных руководящих документах, трудно поверить в то, что ядерное государство даже в самых сложных условиях ядерного сдерживания легко пойдет на развязывание ядерной войны или допустит перерастание войны с применением обычных средств поражения в ядерную. Это невозможно представить даже в такой критической ситуации, как, скажем, преднамеренные действия агрессора, массированно применившего высокоточные средства поражения для уничтожения или нарушения функционирования стратегических ядерных сил обороняющейся стороны, ее системы предупреждения о ракетном нападении, объектов ядерной энергетики, атомной и химической промышленности и др. Ядерный ответ на такие действия, в случае его реализации, однозначно привел бы не только к справедливому наказанию агрессора, но и к самоуничтожению. Здесь есть о чем подумать.
      Чаще всего высокопатриотические слова о необходимости ядерного сдерживания в интересах обеспечения безопасности народа, территории, образа жизни в ядерных странах понимаются как конституционный долг в отношении ядерного оружия, однако такой патриотизм построен на примитивном, доядерном мышлении. Практически во всех военных доктринах ядерных государств, разработанных в ядерный век, демонстрируется доядерное мышление. Фактически получается, что в этих документах речь идет не о ядерном оружии, которое вообще нельзя применять ни при каких условиях, а об обычном оружии, только более мощном и более истребительном. Даже единичное или ограниченное применение ядерного оружия сторонами неизбежно спровоцирует цепную реакцию его массированного применения, а за ним и катастрофические последствия для всей нашей планеты. Правда, в военной политике ядерных государств, в которых открыто делается ставка на ядерное сдерживание, вполне естественно умалчивается, что ядерное сдерживание не что иное, как узаконенная и запланированная угроза применения ядерного оружия в случае агрессии противника - вот уж дословное совпадение со стратегией племени каннибалов на острове Новая Гвинея. Более того, совершенно серьезно утверждается невероятное и даже абсурдное, что этим оружием будут гарантированно уничтожены жизненно важные ценности ядерного агрессора в любых условиях столкновения с ним и одновременно будет ограничен до минимума собственный ущерб от ядерного оружия противника. Если только в интересах сдерживания агрессора одна из сторон применит лишь тактическое ядерное оружие, то непредсказуемым последствием такого акта может оказаться не только взаимное уничтожение противоборствующих сторон, но и соседних стран, вовсе непричастных к данному военному конфликту. Здесь просто не существует никаких механизмов сделать ядерную войну управляемой. Что касается конфликтов с применением обычных средств поражения, то они не исключены также и между ядерными государствами, о чем убедительно свидетельствует история, и это будет показано дальше.
      Существует явное противоречие между задачами оборонного строительства, строительства вооруженных сил государства и ядерным сдерживанием. Ставка на ядерное оружие резко обостряет проблему соотношения ядерного и обычного компонентов военной мощи государства. Эта проблема очень важна для реальной безопасности государства. Она в большинстве случаев ведет к нерациональному распределению и без того недостаточных ресурсов на цели настоящей, а не виртуальной национальной обороны. Если в государстве ядерное сдерживание и конституционно, и доктринально считается универсальным как относительно ядерной, так и обычной войн, то зачем тогда вообще строить другие виды вооруженных сил, рода войск и поддерживать их высокую готовность? Это противоречие в большинстве ядерных стран становится несовместимым с сущностью их национальной безопасности, т.к. при этом полностью игнорируется безопасность личности, общества и государства в целом. Государство не способно ядерным сдерживанием защитить собственный народ как от ядерной агрессии, так и от агрессии с применением обычного оружия. В течение длительного времени военная теория, вопреки здравому смыслу, рассматривала ядерное оружие как средство достижения победы над противником в ядерной войне (пятого поколения). Сейчас стратегическое ядерное оружие рассматривается уже не как средство ведения войны, а лишь как политическое средство сдерживания любых войн, обеспечения политической стабильности в мировом масштабе, и ясно, что все это также лишено здравого смысла. Однако на самом деле ядерное оружие выполняет лишь функцию "лохнесского чудовища", и именно это ощущают народы мира. Оно на практике, к счастью, не доказало свою сдерживающую роль, а предотвращение столкновения двух антагонистических мировых систем действительно явилось следствием самосдерживания, а не сдерживания.
      Основу ядерного сдерживания в России, как известно, составляют ракетные войска стратегического назначения (РВСН), которые в соответствии с планами строительства Вооруженных сил РФ сохранят свое значение, по крайней мере, до 2007-2009 годов [2]. Их "канонизировали" и считают решающим фактором политического сдерживания и предотвращения любых войн - ядерной и обычной. Когда пост российского министра обороны занял бывший главком РВСН, то стало очевидно, что акции этого вида вооруженных сил резко пошли вверх. Участились заявления, что именно РВСН являются основой ядерного сдерживания, т.к. сейчас способны решать 50% боевых задач стратегических ядерных сил в ответном ударе и более 90% - в ответно-встречном. Представители этого вида вооруженных сил считали, что только их потенциал сдерживания является важнейшим условием обеспечения политической и стратегической стабильности [6, 10]. Однако уже давно было ясно, что это элементарное заблуждение, ничего общего не имеющее с реальностью. Все последующее содержание этой части книги будет направлено на доказательство этого.
      Политика - это возможность реального [12]. А реальность такова, что этим оружием, как уже было доказано, ничего нельзя сдержать, т.к. основой сдерживания является необходимость его применения, но применять такое оружие нельзя вообще. При сегодняшних знаниях о последствиях его применения любой агрессор, напавший обычным оружием, не только не испугается ядерного оружия, но просто не будет обращать внимания на него (вспомним Ирак и Израиль в войне в 1991 г.). Весьма сомнительно, что ядерное государство даже в труднейшей обстановке пойдет на применение своего ядерного оружия в целях сдерживания агрессии, ведь это фактически акт самоубийства.
      По мнению бывшего (до 2001 г.) российского министра обороны, крупномасштабная военная агрессия против России вряд ли возможна. С этим нельзя не согласиться, но следует пояснить, что вовсе не потому, что Россия делает ставку на ядерное сдерживание, а просто потому, что в обозримом будущем у нее нет такого явного противника. В то же время, по его же мнению, велика вероятность развязывания локальных войн и конфликтов, затрагивающих интересы безопасности России, и с этим также нельзя не согласиться, но и здесь следует снова пояснить, что ядерное оружие бессильно сдерживать их.
      В связи с этим вызывала сомнение военная и тем более экономическая целесообразность попытки создания в это труднейшее для страны время в стратегическом звене российских вооруженных сил некоей специальной централизованной системы и единого центрального командного пункта боевого управления всей нынешней триадой стратегических ядерных сил как объединенного командования стратегических сил сдерживания. Это ассоциируется с попыткой создать некую "сверхсистему" управления уже упоминавшимся "лохнесским чудовищем". Надо полагать, что здесь также не обошлось без инициативы именно бывшего российского министра обороны, который, поддерживаемый бывшим президентом страны и ракетно-ядерным военно-промышленным комплексом, продолжал опекать именно стратегические ядерные силы. Известно, что сейчас эти силы успешно управляются из соответствующих центральных командных пунктов Генерального Штаба ВС РФ, РВСН, ВВС, ВМФ. Однако, похоже, есть желающие создать еще одну чрезвычайно дорогостоящую унифицированную для всей триады интегрированную большую систему боевого управления и автоматические системы связи. Она должна быть способна управлять в автоматическом режиме, а при необходимости и без участия боевых расчетов, как войсками, силами, так и оружием, в том числе каждой пусковой установкой, каждой ракетной подводной лодкой и каждым стратегическим бомбардировщиком. Такая система боевого управления должна также обеспечить решение задач непрерывного контроля поддержания боевой готовности и высшей степени надежного, строго централизованного боевого управления стратегическими ядерными силами, исключающего любые попытки несанкционированного вмешательства и быструю реакцию в режиме ядерного сдерживания.
      Предлагалось также в целях сокращения времени передать "ядерный чемоданчик" и функции принятия военно-политического решения на применение ядерного оружия новому командованию стратегическими силами сдерживания. На самом деле, это сразу вело к снижению уровня ядерного порога, что могло вызвать немедленную реакцию других стран.
      Разумеется, главными целями создания такой уникальной системы являлись именно политические цели. Новая система управления российской триадой стратегических сил сдерживания якобы должна более эффективно сдерживать все ядерные и неядерные страны, и в первую очередь союз НАТО, от возможной широкомасштабной или локальной агрессии против российского государства. В обычной войне основными целями стратегических сил сдерживания якобы должны быть локализация и прекращение войны через угрозу нанесения ядерных ударов по агрессору. Однако в этом важнейшем положении, по существу, ничего нового нет, кроме балансирования на краю ядерной пропасти.
      Но не следует также забывать и то, что любая угроза нанесения ядерного удара сейчас уже никого не пугает. Реальное же применение ядерного оружия ведет не к сдерживанию, а к абсолютно иным последствиям, о которых уже шла речь выше, и они известны всем. Назывались и совершенно новые функции стратегических сил сдерживания, которые заключались в том, что они якобы будут способны препятствовать союзу НАТО в проведении невыгодной для России военной политики в странах СНГ и не допустят превращения самой России в конфедерацию. Ясно, что эти функции стратегических сил сдерживания явно надуманны и нереальны. Свидетельством этого является уже состоявшийся приход НАТО к границам российско-белорусского союза.