Произойдут очень большие изменения в военном использовании мирового океана. Весь XXI век скорее всего станет веком мирового океана. В наиболее развитых странах в период 2015-2020 годов будут реализованы комплексные программы развития военно-морских сил и средств, направленные на их использование как одной из главных ударных сил в бесконтактных войнах. Новые поколения средств борьбы на море практически обесценят даже самое современное морское оружие.
      Следует ожидать, что большие изменения произойдут и в ходе реформирования Военно-морского флота России, который должен стать важнейшим инструментом государственной политики [23]. Структура его безусловно сохранится в составе нынешних четырех флотов и одной флотилии, но численность личного состава, видимо, будет сокращена. Есть надежда, что будет оптимизирован его боевой и управленческий состав. Особая надежда на то, что будет восстановлено постоянное присутствие российского ВМФ в мировом океане.
      Когда российский танкер "Волганефть" был захвачен с контрабандным иракским мазутом в начале февраля 2000 года в Персидском заливе группой американской морской пехоты, то оказалось, что это случилось только потому, что российское военное присутствие здесь сведено к нулю. Дело в том, что основные финансовые средства, выделенные военным бюджетом на ВМФ России, вкладывались по требованию тогдашнего министра обороны в развитие атомных подводных ракетоносцев, а надводные корабли продолжали стоять у причала.
      Имеющиеся у России ядерные силы сдерживания в данном случае были беспомощны. Надо надеяться, что военно-политическое руководство России понимает, что в бесконтактных войнах простое присутствие в мировом океане еще не означает превосходства в нем. Необходимо в первую очередь заботиться о превосходстве на морях, омывающих российский континент. Эту боевую службу будут нести и морские стратегические ядерные силы, и многоцелевые атомные подводные крейсера с уникальными боевыми и мореходными возможностями. Следует только надеяться, что к 2010 году на вооружении ВМФ будет находиться как минимум несколько новых подводных крейсеров типа "Юрий Долгорукий". Однако совершенно ясно, что в составе флотов даже в отдаленном будущем еще будут оставаться корабли, стратегические крейсера и силы обеспечения, созданные для прошлых, четвертого и пятого, поколений войн.
      Надо ожидать, что в России значительно повысится роль морской авиации берегового и корабельного базирования. Она должна постепенно превратиться в один из эффективных носителей высокоточного оружия. К сожалению, по разным причинам и в том числе из-за перекосов в военном строительстве ВМФ еще не скоро начнет получать в требуемом количестве корабли, самолеты и вооружение для войн нового поколения, в которых именно этот вид вооруженных сил становится важнейшей ударной составляющей мощи страны.
      Реформа вооруженных сил целого ряда стран идет в условиях жестких финансовых ограничений, когда оборонный бюджет не только не увеличивается, а даже уменьшается. Поэтому в каждой стране настойчиво изыскивают внутренние резервы, что является вполне нормальным. Однако недопустимо, чтобы в погоне за этими резервами разрушалось то, что крайне необходимо не только сейчас, но и в будущем.
      Кстати, необходимо подчеркнуть, что никакого явного приращения военной безопасности США не получили в результате создания в рамках военной реформы в начале 90-х годов объединенного стратегического командования ядерными силами. Хотя эти силы сейчас имеют наивысший государственный приоритет, они не способны решить судьбу военной безопасности страны, т.к. их нельзя применять ни при каких условиях, поэтому, как ими управлять, не имеет значения. Просто в США были затрачены большие средства на создание единой системы боевого управления ядерным оружием, но от этого безопасность государства не повысилась. События 11 сентября 2001 года элементарно просто подтвердили это.
      В России тоже есть влиятельные силы, уже ставившие на повестку дня военной реформы необходимость создания подобной системы управления, а если говорить более понятно, то просто заработать большие деньги. Однако эта система могла быть настолько дорогостоящей, что Россия просто превратилась бы в ядерный лапоть, но при этом ее безопасность не стала более высокой.
      И вообще наивно думать, что можно запугать кого-то или защитить себя гранатой, держа ее в собственном кармане с выдернутой предохранительной чекой.
      Необходимость новой военной доктрины государства
      Военная доктрина - важнейший политический документ, определяющий систему принципов защиты национальных интересов, характер и способы военного реагирования на возникающие угрозы и вызовы. Она должна иметь текст относительно небольшого объема, но достаточно высокоинформативного характера. Этот документ необходим каждому суверенному государству, потому что военная сила (вооруженные силы, другие войска и воинские формирования и органы) останется в прогнозируемом будущем одним из основных факторов сдерживания агрессии, а также как крайнее средство, когда невоенные меры не привели к предотвращению военной опасности и военной угрозы для государства.
      Реальная подготовка любого государства и его вооруженных сил к возможности отстоять свою независимость в войнах нового, шестого поколения неизбежно вызовет необходимость дальнейшего развития военной науки и разработки новой военной доктрины. Нельзя готовить государство и вооруженные силы к бесконтактным войнам, используя старую концепцию национальной безопасности, старую политику государства в области военного строительства, старые законы и принципы вооруженной борьбы и старую военную доктрину, разработанную под условия войн прошлого поколения. Военная доктрина должна раскрыть сущность, цели, характер будущих войн и вооруженных конфликтов, если их не удастся предотвратить, указать направления подготовки к ним государства и его вооруженных сил, определить формы и способы их ведения [30].
      Однако следует отметить один парадоксальный момент: военные доктрины суверенных государств, как правило, отстают от жизни и не в состоянии открыто отразить принятую систему реального оперативно-стратегического планирования применения вооруженных сил. Часто можно встретить явные расхождения между положениями военной доктрины и реальными планами военного и оборонного строительства, реальным применением вооруженных сил в военных конфликтах и войнах.
      Тем не менее в военной доктрине требуется систематизировать и сконцентрировать совокупность официальных взглядов, установок, определяющих военно-политические, военно-стратегические и военно-экономические основы обеспечения военной безопасности государства [41]. Ясно, что военная доктрина не может быть политической декларацией, а должна являться общегосударственным нормативным правовым документом, обязательным к исполнению всеми структурами власти и должна быть направлена исключительно в будущее, минимум на 20-30 лет вперед, а не на какой-то небольшой переходный период, скажем, до 10 лет. Она не должна быть кабинетным, схоластическим документом с изложением банальностей и придуманных новых дефиниций, понимаемых только специалистами в области военной политики. Ее содержание должно быть изложено кратко, четко, понятно и убедительно. И самое главное - она должна определять, не как делать, а что конкретно делать для безусловного обеспечения военной безопасности государства. Здесь следует избегать философствования, используя рубрики типа: "основные принципы", "главные цели", "главные приоритеты", "основные направления", "научно обоснованные" и т.д.
      Мир значительно изменился, изменились система военных угроз и облик современной войны и войн будущего. Национальная безопасность теперь не понимается лишь в связи с военными проблемами, требующими применения военной силы. Она теперь понимается гораздо шире и включает такие сугубо гражданские составляющие отношений, как политические, дипломатические, международно-правовые, экономические, экологические, медицинские, культурные и многие другие невоенные формы и методы достижения целей национальной безопасности. Основные угрозы безопасности для большинства государств сейчас находятся во внутриполитической, экономической, социальной, духовной, этнической и других сферах и носят преимущественно невоенный характер. В ряде случаев в некоторых государствах могут иметь место внутренние военные угрозы как специфическая часть общего спектра угроз национальной безопасности, которые могут потребовать прямого или опосредованного применения военной силы для их парирования. В большинстве своем такие внутренние военные угрозы непременно связаны с участием внешних сил и средств, и именно они зачастую и являются их источниками. Каждое суверенное государство должно будет учитывать и то, что экономический кризис, охвативший в настоящее время практически большинство стран мира, не снял с повестки дня взаимные территориальные претензии, национально-этнические разногласия. Они могут привести к тому, что ближайшее окружение конкретного суверенного государства может стать источником опасностей и даже угроз межгосударственных военных конфликтов.
      Для каждой страны, разрабатывающей новую военную доктрину, вполне очевидно, придется учесть и сохраняющийся высокий уровень напряженности обстановки в соседних странах и прилегающих регионах. Часто соседние страны ничем не отличаются, кроме языка, гимна, герба и флага, и, тем не менее, их национальные интересы не всегда совпадают, а иногда и могут стать основанием возникновения напряженности и даже провоцирования военных конфликтов. Особенно опасным может стать рост агрессивного национализма соседних стран.
      Разрабатывая новую военную доктрину суверенного государства безусловно следует учитывать опыт других стран, особенно тех, которые пришли к выводу, что их национальная безопасность и оборона сейчас понимается гораздо шире, чем это было в прошлом и в предыдущих военных доктринах. При разработке новой военной доктрины суверенное государство должно не копировать подобную новую военную доктрину другого государства, а исходить из своих собственных возможностей и стратегических целей. Однако совершенно ясно, что каждому государству при разработке новой военной доктрины придется методологически учитывать одни и те же грандиозные изменения, которые произошли или происходят в мире в целом, в международной обстановке, в формах и способах ведения войн нового поколения.
      В первую очередь необходимо будет учесть то, что мир быстро меняется и от двухполюсного он устремляется к многополюсному. Правда, страны союза НАТО,
      и в первую очередь США, стремятся закрепиться на однополюсной системе моносилы, в которой они намерены оставаться доминантой. Вместе с тем появляются новые экономические центры силы на базе как отдельных государств, так и их сообществ, которые уже сейчас способны активно отстаивать свои интересы и добиваться своего влияния на мировые проблемы, не прибегая к военной силе. Одновременно появляются и новые страны, уже ставшие ядерными или претендующие стать ими. В ряде стран непрерывно накапливается высокоточное оружие войн нового, шестого поколения.
      Далее, очевидно, целому ряду стран при разработке новой военной доктрины придется учесть и то, что значительную неопределенность и непредсказуемость военно-политической ситуации в Европе и в мире в целом будет вносить продолжающееся расширение союза НАТО на восток, а в перспективе и на юго-восток. Опасным может оказаться и стремление этого союза расширить свое силовое влияние за пределы географической территории стран, входящих в НАТО. Возможность включения в союз НАТО государств, ранее входивших в Советский Союз - стран Балтии, Грузии, Украины, Азербайджана поставит Россию и другие страны перед трудной проблемой. Несомненно, они будут активизировать свои усилия по сдерживанию продвижения союза НАТО на восток, особенно на территории стран, ранее бывших братскими республиками СССР. Надо ожидать, что в военных доктринах целого ряда стран может быть прямо подчеркнуто, что союз НАТО уже превращен в коллективное орудие разрушения экономики неугодных государств. Весьма важным для военной доктрины суверенного государства может стать то, что после 2010 года США скорее всего настолько резко оторвутся от всех остальных стран в своей готовности вести бесконтактные войны с любым противником, в любом как угодно удаленном регионе мира, что отставший от них союз НАТО может даже в определенной мере мешать им проводить свою силовую военную политику в мире.
      В военных доктринах государств придется учитывать определяющие новые тенденции в эволюции целей, характера и содержания войн и военных конфликтов. Потребуется учитывать качественное совершенствование средств вооруженной борьбы, увеличение пространственного размаха и тяжести последствий вооруженной борьбы, рост удельного веса противоборства в воздушно-космической сфере и информационном пространстве, перенос вооруженной борьбы в область бесконтактных действий. Для многих государств одновременно с разработкой новой военной доктрины придется практически заново создавать систему борьбы с высокоточным оружием противника без использования активной радиолокации, а также создавать специальную неогневую защиту объектов экономики. Без создания высокоэффективной стратегической обороны государства невозможно будет сохранить экономический потенциал. Это обязательно должно найти отражение в военной доктрине.
      Следует также учитывать, что на формирование новой военной доктрины суверенного государства окажут сильное влияние его внутриполитическая и экономическая обстановка, выработанные взгляды на государственные приоритеты, его жизненно важные интересы, внешнюю и внутреннюю политику. Если военную доктрину будут разрабатывать, в основном, военные структуры государства, то можно ожидать изложения достаточно жестких позиций по военно-экономическим проблемам. Не исключена и относительная доктринальная милитаризация экономики страны, существенное повышение роли военно-промышленного комплекса не только в экономике, но и в политике. В ряде случаев военные специалисты могут даже указать стратегию развития страны в целом, обеспечивающую безусловное оснащение вооруженных сил всем необходимым.
      В новых военных доктринах суверенных государств может найти отражение модное признание их заинтересованности в предотвращении войн и конфликтов, а также наличие у них объективных оборонительных интересов.
      Военные доктрины суверенных государств могут состоять из двух или трех разделов. Однако во всех новых военных доктринах непременно найдут отражение такие два необходимых раздела, как ее военно-политические и военно-стратегические основы. Третий раздел, как правило, военно-экономические основы - может найти свое место в военных доктринах некоторых экономически слабых государств, где требуется особо подчеркнуть высокую ответственность за экономическое обеспечение военного строительства. При разработке новой военной доктрины следует помнить, что экономика суверенного государства в войнах нового поколения становится не только базой военного и оборонного строительства, но одновременно становится главной целью для поражения в таких войнах. Это значит, что в военной доктрине потребуется предусмотреть значительные меры для безусловной обороны и защиты объектов экономики государства.
      Надо ожидать, что практически во всех новых военных доктринах суверенных государств будет непременно зафиксировано положение, что они ни к одному государству не относятся как к своему противнику, что они не начнут военные действия первыми, не имеют территориальных претензий ни к одному государству. Эти традиционные положения будут являться основополагающими в любой военной доктрине и окажут влияние на все остальные аспекты военного строительства и подготовки вооруженных сил.
      В военной доктрине любого суверенного государства могут быть перечислены следующие стратегические задачи вооруженных сил:
      защита государственного суверенитета и территориальной целостности страны;
      защита конституционного строя;
      обеспечение безопасности и стабильности в прилегающих к границам страны регионах;
      обеспечение свободы деятельности в мировом океане и космическом пространстве в соответствии с нормами международного права;
      защита граждан страны в районах военных конфликтов.
      Видимо, придется учитывать в военных доктринах некоторых стран и возможность возникновения совершенно новых задач вооруженных сил, связанных с выполнением международных обязательств по осуществлению миротворческих функций по принуждению к миру или по поддержанию мира в других конфликтоопасных странах и регионах. Если государство уже находится на пути военного строительства по концепции войн нового поколения, то следует ожидать отражения в его военной доктрине нового положения, что в ряде случаев свои миротворческие функции, скажем, по принуждению к миру, по принуждению к соблюдению режима разделения конфликтующих сторон, оно сможет осуществлять лишь с помощью разведывательно-ударных боевых систем, т.е. без использования живой силы.
      В военных доктринах ядерных государств должно найти отражение их отношение к ядерному оружию вообще и к пониманию сущности ядерного сдерживания в частности. Следует ожидать, что именно экономически слабые государства, застрявшие в своем военном развитии в предыдущем поколении войн, будут вынуждены еще долго делать ставку на ядерное сдерживание, на допустимость применения ядерного оружия первым и по этой причине будут считаться чрезвычайно опасными для остальных государств. В их военных доктринах непременно будет однозначно утверждаться, что государство ориентирует свою военную политику на реализацию принципа реалистического сдерживания, в основе которого лежит решимость использовать всю имеющуюся военную мощь в ответ на развязанную агрессию. Их ядерное оружие скорее всего будет преподноситься не иначе как с аурой полезности и легитимности, якобы оправдывающих его существование в прошлом, настоящем и будущем. В выступлениях представителей властей таких стран следует ожидать комплиментарных, подобострастных речей на ракетно-ядерную тематику. Государственные средства массовой информации будут часто вести героические репортажи с ракетных полигонов и непрерывно осуществлять пропаганду ракетно-ядерных вооружений. Ядерное оружие будет как бы являться фантомом "великой" державы, т.к. оно позволяет играть в "великую" державу, придает ей мнимое величие, хотя состояние экономики и жизненный уровень населения в некоторых из них соответствуют кризисному, нищенскому уровню. Здесь весьма опасным может быть то, что ядерное государство, мнимо считающее себя великим, способно диктовать миру свои условия, может на самом деле представлять собой сосредоточие пороков: оно одновременно может быть бедным, находящимся в критической зависимости от импорта продовольствия и медикаментов, от внешних заимствований, слабым в военном отношении, все менее понимаемым, порой униженным, преданным и изгоняемым из международных организаций. Вооруженные силы мнимовеликих стран в большинстве своем будут продолжать готовиться к войнам прошлого поколения, конституционно и доктринально будут ориентированы главным образом лишь на ядерное сдерживание и оборонительные действия. Правда, на оперативном и тактическом уровнях военные доктрины таких стран могут предполагать как оборонительные, так и наступательные действия по сценариям прошлого, четвертого поколения войн.
      В целом следует ожидать, что военные доктрины большинства государств, отставших в своем развитии на поколение войн, как правило, будут провозглашать единую основную цель - защитить территориальную целостность страны. Однако понятие "защита" не всегда будет связано с возможными действиями сухопутного противника, здесь скорее всего придется защищаться от массированного высокоточного удара издалека, осуществляемого бесконтактным способом. Трудно представить, как будут выходить из подобного положения при разработке военной доктрины страны, оставшиеся в прошлом поколении войн.
      Концепция ядерного сдерживания для ядерных стран останется единственным рецептом военной готовности, однако это может остановить рациональное мышление в отношении главной цели национальной безопасности обеспечения выживаемости государства, общества, личности. Ядерное оружие в государствах, отставших от других на целое поколение войн, будет непременно представлено в их военных доктринах как комплексное противодействие любым военным угрозам регионального и локального масштаба. Для обеспечения эффективности стратегического ядерного сдерживания в военных доктринах таких государств скорее всего будет записано, чтобы каждое из остальных ядерных государств оставалось уязвимым для собственных ядерных сил при любом сценарии развития конфликта. При этом уязвимость должна быть постоянной, т.к. только тогда все ядерные и безъядерные страны якобы будут вынуждены стремиться к исключению эскалации конфликтов и искать компромиссные решения и можно будет говорить, что ядерное сдерживание является стабилизирующим фактором.
      Ставка на ядерное сдерживание будет непременно продолжать ускорять гонку ядерных вооружений в сторону наиболее разрушительных сил, а значит, не позволит развивать вооружения для нового поколения безъядерных войн. Ядерное сдерживание в военных доктринах стран будет служить не только благодарным целям, но и целям зла. Оно будет предполагать вину как виноватых, так и невиновных и будет требовать доктринально узаконенно нести смерть в таких масштабах, с которыми может сравниться только сила Создателя. Не может быть лучшей иллюстрации извращенного представления о роли ядерного сдерживания, чем утвердившееся и ставшее привычным мнение, что ядерное возмездие является легитимным и адекватным ответом на возникающие угрозы. Здесь очень четко просматривается ситуация, когда лекарство от болезни окажется страшнее, чем сама болезнь. Кроме того, жесткой ставкой на ядерное сдерживание ядерные государства будут отталкивать от себя союзников, внесут уверенность других стран в "полезности" ядерного оружия, нанесут урон самим ядерным государствам. Такие государства, вполне очевидно, будут утверждать в своих военных доктринах, что они готовы применить ядерное оружие первыми и что именно ядерным оружием будут гарантированно сдерживаться любые агрессии против государства.
      Только ядерное государство, имеющее слабые обычные вооруженные силы, вынуждено будет утверждать в своей военной доктрине, что оно оставляет за собой право одностороннего применения всей имеющейся у него военной силы в случае, если угрозы его безопасности достигли критического значения. Правда, сами критические значения таких угроз в военной доктрине вряд ли будут указаны. Думается, что в целях смягчения столь жесткой позиции в военных доктринах некоторых ядерных государств будет выражено также стремление к дальнейшему сокращению ядерных вооружений до минимального, но не указано, какого уровня, гарантирующего поддержание стратегической стабильности. Однако не следует ожидать, что можно вообще как-то обозначить этот уровень.
      Ядерная, да и обычная война в условиях наличия в большинстве стран объектов ядерной, химической, нефтеперерабатывающей, газодобывающей промышленности из средства политики превращается в способ самоуничтожения. Наращивание ядерной военной мощи в ядерный век уже привело к ее отрицанию как средства достижения политических целей в войне. Сегодня достигнутый объем ядерной военной силы фактически обратно пропорционален безопасности государства. Дальнейшее увеличение или стремление сохранить имеющееся большое количество ядерных вооружений не делает всесильным и более безопасным ни одно государство. Более того, односторонний упор на ядерную военную силу значительно ослабляет другие компоненты национальной безопасности и в конечном итоге делает ее менее прочной и стабильной.
      В этой связи ядерные государства, успешно идущие по пути перехода к концепции войн нового, шестого поколения, вполне очевидно, могут в своих новых военных доктринах вообще не упоминать о ядерном оружии. Для них ставка на ядерное сдерживание будет невыгодна по трем причинам:
      во-первых, из-за невозможности сдерживать агрессию с помощью этого оружия, не применив его;
      во-вторых, из-за невозможности без непредсказуемых последствий применить даже маломощные ядерные боеприпасы;
      в-третьих, из-за наличия у них настоящих сил сдерживания, у которых нет никаких проблем с их применением.
      Сдерживание вероятного противника от развязывания военных конфликтов локального и меньшего масштаба эти государства смогут осуществить лишь рекламируемой ставкой на большое количество высокоточных средств различного базирования. Такое сдерживание будет понято всеми, т.к. оно может быть всегда реализовано применением реальной военной силы, а не только угрозой ее применения.
      В новой военной доктрине суверенного государства должны будут найти отражение принципиальные положения о применении вооруженных сил в войнах нового, шестого поколения. При этом следует ожидать, что в доктрине не будет персонифицирован противник, а будут лишь определены потенциальные источники, степень и масштабы военной опасности и военной угрозы для государства:
      возможна ли крупномасштабная бесконтактная высокоточная военная агрессия в ближайшие годы;
      возможны ли в обозримой перспективе с участием данного государства локальные войны и военные конфликты, которые будут идти по формам и способам прошлого поколения войн и могут перерасти в крупномасштабную региональную войну.
      Далее в военной доктрине должны быть определены вся военная организация государства, структура, состав и задачи вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов, совместная деятельность которых направлена на обеспечение обороны и военной безопасности страны в войне нового поколения.
      Здесь еще раз следует напомнить, что государство, осуществляющее подготовку в соответствии с концепцией бесконтактной войны, вполне вероятно, будет стремиться создать свои вооруженные силы не по четырех- или трехвидовому принципу действий в соответствующих сферах (суша, воздух-космос, море), что было характерно для прошлого, четвертого поколения войн, а по функциональному - стратегические ударные и стратегические оборонительные силы.
      Вполне вероятно, что военная доктрина будет требовать, чтобы вооруженные силы были оснащены достаточным количеством высокоточных ударных и оборонительных систем, сил и средств, которые и будут представлять главный потенциал сдерживания любого военного конфликта и любой войны без всякого упоминания о ядерном оружии. При этом должны учитываться реальные возможности государства, уровень его экономического развития. Новая военная доктрина должна закрепить основные положения по созданию и развитию военной организации государства и направленности военного строительства исходя исключительно из реальных экономических возможностей, а не грандиозных экономических планов.
      Следует учитывать, что в военных доктринах некоторых суверенных стран может потребоваться разрешить использовать вооруженные силы наравне с другими войсками во внутренних вооруженных конфликтах. Для реализации этого требования в военной доктрине необходимо иметь строгие положения, утвержденные не указом руководителя страны, а соответствующими законами. Более детально условия и порядок использования вооруженных сил во внутренних вооруженных конфликтах должны быть предусмотрены конституционными законами соответствующих стран, разработанные государственно-правовыми структурами: "О чрезвычайном положении", "О военном положении", "О вооруженных силах государства", "Об обороне", "О мобилизационной подготовке и мобилизации".
      Видимо, первоочередные задачи военного строительства суверенного государства будут непременно связаны с необходимостью проведения очередной военной реформы в стране с целью создания новых взаимоотношений между политикой, военной организацией, экономикой и обществом. Естественно, острейшей проблемой для любого суверенного государства останется реализация новой военной доктрины.
      В условиях жесточайшего экономического и финансового кризиса следует ожидать, что в ряде государств могут появиться совершенно иные направления оборонного и военного строительства, будут разработаны и реализованы асимметричные меры обеспечения национальной безопасности в условиях войн нового поколения.
      Заключение по первой части книги
      Переход стран к способности и готовности воевать по-новому, бесконтактным способом, не будет компактным, скоротечным, а растянется на многие десятилетия. Вполне очевидно, что бесконтактные войны в том виде, в каком они представлены в первой части книги, для некоторых наиболее развитых и экономически благополучных стран дело ближайшего будущего, для других - недалекого и отдаленного будущего, для остальных - более далекого и очень далекого будущего. Происходит геополитическая перестройка мира, и те страны, которые уже отстают, окажутся лицом к лицу с теми, кто сделал ставку на войны нового поколения, и именно это для отстающих стран становится очень серьезной внешней угрозой.
      Ясно, что реальная подготовка к бесконтактным войнам станет весьма жестким испытанием для многих стран и их вооруженных сил. Потребуется серьезно подходить к характеру войн и вооруженной борьбе будущего, к вооружению и военной технике, к совершенно новому военному искусству. Не каждому государству будет дано легко и быстро реализовать на практике необходимые программы. За счет возможностей экономики и технологии создания требуемых вооружений в разряд государств, способных вести войны нового, шестого поколения, кроме наиболее экономически развитых могут войти и некоторые развивающиеся страны. Уже есть ряд государств, которые открыто идут по пути коренного реформирования своих вооруженных сил и вкладывают основные средства в высокотехнологичную военную электронику, высокоточные системы оружия и заметно меньше стали тратить средств на развитие ядерных и обычных вооруженных сил и средств вооруженной борьбы.
      Нельзя скрыть те большие преобразования, которые уже происходят в наукоемких отраслях промышленности США, стран Европы и Юго-Восточной Азии [56]. В США созданы мощнейшие межгосударственные корпорации "Lockheed Martin Corp", "Boeing Co", "Raytheon Co", "General Dynamics Corp", "Northrop Grumman Corp", "TRW Inc", "Textron Inc", "General Electric Co" и др., которые уже захватили основные заказы на производство новейших видов высокоточного оружия не только для США, но, очевидно, и для многих других стран союза НАТО.