смысле называвшаяся statio (остановка, так как совершалась в местах остановок литии) или oratio (по частому пению ora — «молись») и состоявшая из длинного ряда прошений (иногда более 100), обращенных большей частью по порядку ко всем известнейшим святым и исполнявшихся каждый антифонно (клиром и хором), например: sancta Maria — pra pro nobis, sancte Michael — ora, s. Gabriel — ora или intercede (заступись); для более чтимых и близких святых «молись за нас», для остальных просто: «молись» ( Martene,De ant. eccl. ritib. II, 514 sq. Kellner,Heortol. 127).
      34. Сохранился в рукописи 1122 года в Иерусалимской патриаршей библиотеке. К X в. может быть отнесен, потому что на ектении есть имя п. Николая (857–887 г. с перерывом) и топография св. мест соответствует их положению после реставрации от персидского завоевания при патр. Модесте (610–637 г.) до погрома при Калифе Хакеме 1010 г. Издал полностью ????????????-???????? ?. ???????? ??????????????? ??????????, Спб. 1894, II; в сокращении (начальные слове песней) с переводом и обширными примечаниями — Дмитриевский А.,Богослужение страстной и пасхальной седмицы во св. Иерусалиме IX–X в. Коз. 1894 (здесь же установлена хронология памятника стр. XIII).
      35. Родом придворный, приняв монашество вместе с родителями, людьми богатыми, и женою при наступлении иконоборства, прп. Феодор много потрудился для защиты церкви и веры от посягательств императоров-еретиков, за что терпел темницу и ссылку. Был и даровитым песнописцем.
      36.  Феодор Студит.Бол. Катих. § 17.
      37.  Феодор Студит.Бол. Катих. § 73.
      38.  Феодор Студит.Бол. Катих. § 12. 6. 17. Завещание § 22. Пис. 1.
      39.  Феодор Студит.Мал. Катих. § 107–59. Гроссу Н. свящ.Прп. Феодор Студит. 105–106.
      40. Памятник представляет, как сказано в предисловии, запись «предания, которое мы приняли от великого отца нашего и исповедника Феодора и не одни мы, но и многие из лучших монастырей избрали». Запись сделана кем-то из иноков не позже половины IX в., потому что запись легла в основание Диатипосиса прп. Афанасия Афонского и Устава патр. Алексия (см. о них ниже). Издан по весьма древней рукописи Mai,Nova Patrum biblioth. Rom. 1849, t. V, откуда перепечатан у MignePatrol. s. gr. t. 99, по более поздне ркп. с существенными вариантами Ватопед. мон. № 322 (956) XIII–XIV в. издан проф. Дмитриевским,Опис. лит. ркп. I ??????; рус. пер. по 1 изд. Голубинский Е.Ист. рус. ц. I, 2. 671.
      41. О начале иночества на Афоне нет достоверных сведений; афонские предания относят возникновение здесь монастырей еще к языческим временам (имп. Каракалы 211–219 г.) или по крайней мере к расцвету египетско-палестинского подвижничества; арабские опустошения Афона ок. 670 г., а затем ок. 830 не позволяют сказать что-либо достоверное об Афоне до IX в., хотя основание всех почти нынешних Афонских монастырей восходит к этому древнейшему периоду. Первым исторически-известным Афонским отшельником («исихастом») был прп. Петр(жил на Афоне, 681–734 г.); в эпоху иконоборчества здесь искали убежища многие монахи; прп. Евфимий(ок. 840 г.) восстановил монашество на Афоне после вторичного арабского разгрома; его ученики устроили первую киновию на Афоне — Ватопед,а Иоанн Коловпостроил первый каменный монастырь на перешейке в Ериссо и испросил у имп. Василия Македонянина в 872 г. грамоту, которою Афон отдавался в исключительное владение монахам. Но теперь началась вражда между киновитами и анахоретами; последние отделились и устроили в Кареесвое управление («протат») с протомво главе. После нового, сарацинского, опустошения ок. пол. X в. монашество на Афоне было восстановлено прп. Афанасиемустроившим на пожертвования своего друга имп. Никифора Фоки Лавруна Афоне. По жалобе анахоретов на преобладание киновитства, чуждого древнему Афону, имп. Иоанн Цимисхий уставом (??????? или ??????) 971 г. признал равноправие за тем и другим родом подвижничества на Афоне. К этому периоду относятся первые достоверные известия о большинстве нынешних Афонских монастырей, каковы Иверский(основанный грузинами), Дохиарскийили Дафна, Пантелеймоновили Фессалоникийский, Есфигменский(основанный жителями Фессалийского селения Сфиги), Хиландарский(названный по фамилии ктитора), Зографский, основанный греком Георгием живописцем (по греч. ????????), Кутлумушский(по фамилии ктитора), Скиропотамос(«сухой поток»), Дионисиат,основанный Алексеем Комином 1118 года по просьбе подвизавшегося здесь Дионисия. Имп. Константин Мономах Типиком 1046 запретил Афону торговые сношения с мирянами. С этого времени на Афоне водворились нынешние строгие порядки (безусловное недопущение женщин). Алексей Комнен в 1090 г. признал Афон независимым от Фессалоникийского митрополита и подчинил только собственному проту. В XI в.на Афоне появились болгарские монахи, заселившие Зографский монастырь, в XII в. сербские (во главе с князем Стефаном-Вимеоном Немани и его сыном прп. Саввою), которым был предоставлен Хиландарь, и русские, которым был дан сначала монастырь Ксилургу,а в 1169 г. и Пантелеймонов ( «Руссик»). Большинство Афонских монастырей посвящено прп. Богородице, есть церкви Предтечевы, Златоуста, Николая. Был на Афоне (в X в.) и латинский монастырь с уставом св. Венедикта — Каракальский(по фамилии ктитора). ( Еп. Порфирий (Успенский).История Афона, Киев. 1876 г., passim. Соколов И.Состояние монашества в Византийской церкви с пол. IX в. до нач. XIII в. Каз. 1894, стр. 214 и д.).
      42. Диатипосис св. Афанасия издан Meyer Ph.,Die Haupturkunden f?r die Geschichte der Athoskl?ster, Leipz. 1894, s. 17 f. и Дмитриевский А.Опис. лит. ркп. I ?????? 238 по рукописям XVI в. (Аф.-Иверской библ. № 754 г.) и даже XIX в., но представляющим из себя списки с кодексов XI в. может быть даже с автографов прп. Афанасия (хранящихся в скевофилакии лавры св. Афанасия и никому не показываемых), с которыми в издании Мейера проверены ( Дмитриевский,там же, XXXIII).
      43. Первый древнейший список сохранился в Синайской библиотеке в отдельной тетради, оторванной от Евангелия, без начала (Триодь начинается c Вознесения) и конца (оканчивается 6 августа); второй там же при Евангелии № 150 полный, но только на важнейшие дни. Отличие в синаксаре от устава Великой церкви, кроме порядка (cначала Триодь): не предполагается патриаршее служение, нет памятей освящения церквей, землетрясений (кроме 26 окт.). Д. б. употреблялся в епархии, подвластной Константинопольскому патриарху. Судя по тому, что упоминается храм Илии, куда была лития в неделю 2-ю по Пасхе (по К-п. уставу в этот день лития в Халкопратии), можно думать, что употреблялся на Синае, где был храм Илии. Но вернее, что канонарь происхождения южно-итальянского или сицилийского, потому что есть памяти западные и восточные в числа западных календарей (8 мая Арх. Михаила и Гавриила — явление на Гарганской горе». В древнем самая поздняя память Феодора Студита, в позднейшем Павла Нового † 784 г. ( Арх. СергийПолн. мес. вост. I 145)/ Издан в рус. пер. Арх. Антонином,Древний канонарь Синайской библ. Киев 1874, в подлиннике Дмитриевским А.Описание литург. ркп. I, ??????, 172.
      44. Летопись говорить под 1051 г., что прп. Феодосий, с умножением братии в своей обители, «нача искати правила чернечьскаго, и обретеся тогда Михаил чернечь монастыря Студийскаго, иже бе пришел из грек с митрополитом Георгием, и нача у него искати устава чернечь студийских и обрет у него и списа, и устави в монастыри своем, како пети пения монастырская, и поклон како держати и чтения почитати и стоянье в церкви и весь ряд церковный, трапезе седанье и что ясти в кыя дни все уставленьем», от Печерского же монастыря, «переяша все монастыреве устав» (Лет. по Лаврент. сп. Изд. Археогр. ком. Спб. 1872, стр. 156). Но по житию прп. Феодосия, составленному Нестором Феодосий «после единого от братия в Константин град к Ефрему скопцю, да весь устав Студийскаго монастыря исписан присьлет ему», что было ок. 1062 г. («Житие» изд. Бодянскогов «Чтениях Общ. ист. и древ. Росс. 1858 г. л. 111 об.). Эти разноречивые сказания примиряют предположением, что у чернеца Михаила был неполный список устава, может быть Ипотипосис, почему чрез 10 л. прп. Феодосий почувствовал нужду в полном («весь»). — До появления Студийского устава и после, до татарского нашествия, в соборно-приходских храмах, думают, в России руководились уставом Великой церкви Константинопольской. Владимирской Собор 1274 г. и Константинопольский 1276 г. констатируют существование в рус. церкви некоторых обычаев Великой церкви, как-то совершение проскомидии («проскумисание») диаконом (по-видимому, таков мог быть и вообще древнейший обычай), преждеосв. литургии в сырные среду и пятницу и Великую пятницу, чтение Евангелия архиереем 4 раза в год (1-ое страстей, на пасхальных литургии и вечерне и на литии 1 сент.), воздвижение креста с особенностями Великой церкви: иные из этих обычаев соборами утверждаются. другие отменяются ( Павлов А.,Русская историч. библиот. Спб. 1880, VI, №№ 6, 12.), но все по местам держатся до XV и даже XVII в., особенно в Новгородской области, занимавшей весь север России. Кроме того в рукописях сравнительно поздних, XIV–XV в., сохранился перевод целых чинов Великой Церкви на слав яз., например, чина омовения трапезы в Великий четверг, чина новолетия 1 сент., литии по уставу Великой церкви. О том же свидетельствуют славянские рукописи асматиков (припевы к псалмам на песненном последовании, например, «Тин икуменин» = «Вселенную»), выражение в древних уставах «пение в тритекти» указывающее на существование этой службы, наконец даже фрагмент устава Великой церкви в слав. переводе архиеп. Новгор. Климента † 1299 г. в Моск. библ. Хлудова ( Попов А.Приб. к. опис. ркп. Хлуд. библ. М. 1875; 117), и т. п. См. об этом подробнее и цитаты в печатаемом соч прот. А Лисицына«Первоначальный славянорусский Типикон», Спб. 1910, где автор указывает и другой фрагмент слав. перевода устава Вел. церкви в описании Поповастр. 117, названный Триодью.
      45. Древнейшие списки Студийско-Алексиевского устава: 1) в ркп. Моск. Типогр. библ. № 285/142/1206 XI–XII в. без начала (недели мясопустной и конца, заключающий только триодный устав, а вместо месяцеслова (может быть впрочем, оторванного) кондакарий, по местам нотный, на весь год; 2) почти цельный (с недели блудного) и полный (со всем месяцесловом и обширною дисциплинарною частью) в ркп. Моск. Синод библ. № 330/380 XII–XIII в. более обширной редакции, чем первый; ближе к уставу Великой церкви, чем первый (памяти Недель Великого поста следовательно не менее древний, хотя имеет более памятей (на 12); затем 3) б. Софийск.-Новгор. библ. (ныне хранящейся в Спб. Дух Акад.) № 1136 должно быть, XIII в. — только Триодь с вечерни мясопуста и месяцеслов по 17 янв.; 4) Моск. типогр. библ.; 144/1236; 5) Моск. Синод. библ. № 333/381 писан в 1398 г. без дисципл. части; 6) № 905) 382 XV в. Все эти списки, начиная с; 330, почти буквально тождественны друг со другом, списаны явно с одного, но позднейшие изредка представляют легкие изменения специально студийской практики (например, не упоминается о постной литургии во все дни поста, с меньшею торжественностью память св. Феодора 11 ноября, о не говорится «отца», а не «отца нашего»). Есть несколько и фрагментов Студ.-Ал. устав (например в сборн. б. Кирил.-Белоз. библ. (в Спб. Дух. Ак.) № 275 и др.).
      46. Гроттаферратский монастырь и его Типикон долго отстаивали свою независимость от могучего соседа. Первого игумена Нила друзья не могли склонить даже к посещению Рима и его святынь. Игумен Варфоломей, хотя находится в дружественных отношения с папами Иоанном XIX и Венедиктом IX и даже участвует в Латеранском Соборе 1044 г., но написанные при нем Минеи строго блюдут восточные традиции и расходятся с позднейшим Криптоферратским Типиконом. только иг. Власия папа Мартин IV именует своим вассалом; ввиду таких новых отношений к Риму и было предпринято этим игуменом обновление (???????????) Крипт. Типикона; сразу видно, в чем оно состояло: 1 ноября предлагается праздновать всем свв.; в вел. праздники полагается латинская литания и на литургии «последование соединенное греческое и латинское»; в Великийпост рекомендуется ежедневная преждеосв. литургия в виду обычая Римской Церкви совершать ежедневно полную литургию; на Воздвиж. и в Филиппов пост разрешаются сыр и яйца; на ектениях поминается папа с титулом «честнейшего и святейшего отца нашего ? ?????», латинская терминология и т. п. Типикон сохранился в современной Власию ркп. с датой 1200 г. в монастырск. библ. № А. II. 7. Описан Toscani Th.Ad Typica graecorum, Rom. 1864; дополнительно к этому описанию у Дмитриевского,?????? 899 и д.
      47. Сохранился 1) в ркп. Туринской университетской библ. № 216 XII–XIII в.; к этой ркп. близки: 2) Типикон Барбериновской библ. в Риме № 69 III (77) 1205 г. «по чину Николо-Касулянского монастыря»; 3) Валличелиановской библ. в Риме N D. 61 — XIII в. 4) Лаврентианской библ. Во Флоренции № 15 — 1336 г. 5) Барбериновской библ. № III, 102 (236) 1583 г., представляющий буквальное сходство (исключая конца) с Туринским.
      48. Основная ркп. 1) Ватиканской библ. № 1877, изготовленная для этого монастыря в 1292 г.; к ней близки 2) ркп. Венской императорской библ. № 1126/326/144 XIII в.; 3) Барбериновск. библ. № 67, писанная в 1552 г. для собора г. Бовы в Калабрии; 4) Ватиканской библ. № 1609 г. XVI в., подаренная в 1585 г. папе Сиксту V хорепископом Родосским (в виде отдельного приложения здесь латинский месяцеслов). Описаны (обе редакции) у Toscani,Ad Typ. graec.; полнее и подробнее у Дмитриеввского?????? (последнему принадлежит и деление на две редакции).
      49. Сохранился в ркп. Афинск. унив. № 788 XII в., откуда впервые издан ДмитриевскимОпис. лит. ркп. I ?????? 256–656. — От той же эпохи дошло до нас еще несколько ктиторских Типиконов, но дисциплинарного лишь содержания, отсылающих за литургической практикой к вышеперечисленным Типиконам или вообще студийскому уставу, или же наконец к общеупотребительному уставу («синаксарю»), не называя его определенно. Таковы Типикон 1130 г. Константинопольского Пандократорского (в честь Вседержителя) монастыря, основанного имп. Иоанном Комненом (в ркп. XVIII в. Халкинской школы в Константинополе № 85), предписывающий богослужение «по образцу великого храма во дворце», ссылающийся иногда и на «последование Агиополита» (как показывает название — Иерусалимское, по Дмитриевскому ?????? LXIV — «придворный устав»); Типикон Константинопольского загородного мон. св. Маманта1159 г., пролог которого подписан несколькими игуменами и, между прочим, Студийским и указывающий руководиться в богослужении Евергетидским уставом «как принятым уже и вошедшим в обычай» (гл. 8 и др.; подлинн. ркп. в Париж. национ. библ.); Типикон малоазийского Богородичного мон. ??? ????? ????? ???? ??????? («солнечных ступеней, т. е. обличений») 1162 г., ссылающийся на Студийский синаксарь (гл. 8 и др.; подлинник в Патмосск. библ.); все изданы Дмитриевским?????? 656–715.
      50.  Дмитриевский,?????? 248.
      51. Николо-Касулянск. Тип. гл. 5 (2), 7 (3). Глас указан только в Диатипосисе.
      52. Там же и Диатип. по Дмитр.249.
      53. Студ.-Алекс. устав по ркп. М. Син. б. № 330/380 л. 13, 18 об.
      54.  Дмитриевский?????? 462 и др.
      55. Ипотип. § 17; ркп. Моск. Синод. б. № 330/380, л. 3 об. и др. л. 68 об. (5 сент.) л. 1174 (29 июня); но 24 июня и 29 авг. 9 (л. 170 об. 193 об.).
      56. Никол-Касул. Тип. гл. 12 (8). 16 (9) и др. Иногда и для свв. 8, например Евергетид. 29 авг. (Д митриевский,??????, 496).
      57. Никол-Касул. Тип. гл. 1.
      58. Студ.-Алекс. уст. Синю б. № 330/380, л. 1.
      59. Там же, л. 4.
      60. Евергетид. уст. по Дмитр.??????, 500 и др.
      61. Ипотип. §§ 3. 13. 14; о Четыредесятнице здесь сказано: «4 ?????????», должно быть, описка (в Ватопед ркп. этой главы нет). Диатип. по Дмитр.249. Студ. Ал. уст. Синод. б. № 330/380 л. 71 об. 9. Ник.-Кас. Тип. гл. 1.
      62. Еверг. уст. по Дмитр.567.
      63. Студ.-Алекс. уст. по ркп. Моск. Синод. библ. № 330/380, л. 258.
      64. Студ.-Алекс. уст. в ркп. Мост. Синод. библ. № 330/380, л. 256 об.– 258 об.
      65. Там же, л. 4, л. 71 об. и др.
      66. Студ.-Алекс. уст. Моск. Типогр. библ. № 142/1206/285 л. 98–99 об.
      67. Последнее можно считать с Toscani(Ad Typ. graec. 18) и отголоском борьбы за иконопочитание, что свидетельствовало бы о большой древности обычая (в ю. Италию, родину рассматриваемых Типиконов, спасались именно от иконоборчества), и указанием на то, что эти «величания» уже тогда, как и ныне, пелись пред иконами.
      68.  ToscaniAd Typ. graec. 19. 20. 48. 60. 68.
      69. Евергетидск. Тип. Под. 14 сент. 25 дек. 6 янв. 6 авг. 15 авг., ср. 25 марта 2 февраля Дмитриевский,?????? 272. 356. 382. 480. 487. ср. 430. 406.
      70. Ныне на утрени только в Великий четверг.
      71.  Дмитриевский?????? 249.
      72.  Toscani,Ad Typ. grace. 48. 52. 60. 68.
      73.  Дмитриевский?????? 838. 839.
      74. Ркп. Моск. Син. библ. № 330/380 л. 68. 70 об. 72. 114.
      75.  ToscaniAd Typ. grace. 48, Ник.-Касул. Тип. гл. 21. Дмитриевский?????? 804.
      76.  Дмитриевский?????? 257 и д. 356.
      77. Ипотип. § 17 (по Migne, Patrol. s. gr. t. 99).
      78.  Toscani,Ad Typ. graec. 49. 54. 61. 68. Студ.-Алекс. уст. по. ркп. Моск. Синод. библ. № 330/380, л. 4. 72. 114. Дмитриевский,?????? 264. 263. 383. 357.
      79. Ркп. Моск. Син. б. № 330/380, л. 1 об. 4. 56 об.
      80.  Дмитриевский,?????? 869, 873.
      81.  Toscani,Ad typ. graec. 54. 52.
      82. Там же 50.
      83.  Никон Черногорец,Тактикон Сл. I, л. 4 (304). Ср. в Студ. Ал. Уст. о великой субботе: «утреннее пение, рекше Слава в вышних Богу, певчески поют, его же николиже бе обычай творити, точию ныне». Ркп. Моск. Синод. библ. № 330/380, л. 37.
      84.  Дмитриевский,?????? 229, 247, 248.
      85. Ркп. Моск. Синод. библ. № 330/380, л. 68–71.
      86.  Дмитриевский, ?????? 900.
      87. Там же 870–871. Эти молитвы должно быть, в Евхологиях X–XI в. Синайск. библ. № 958 и Париж. национ. № 213. Дмитриевский?????. 35. 1003. См. ниже «Часы».
      88.  Дмитриевский,?????? 247.
      89. Там же 257–250. 263. 323. 512 и д.
      90. Родом из Константинополя, Никон должен был удалиться из Раифского монастыря, где принял иночество, из-за недовольства братии в Черногорский, по разорении которого сначала турками в 1085 г., а потом крестоносцами в 1098 г. возвратился в Раифский. Известен, как автор «Пандект» («Сборник») сочинения канонического содержания и «Тактикона» («Устав») богослужебного и монастырско-дисциплинарного и др. соч. Сочинения его на греч. яз. еще не изданы (сохранились в ркп. Синайской библиотеки), исключая отрывков (у Pitraи др.): «Пандекты» и «Тактикон» пользовались большим уважение в древней России, и дали много материала для «Кормчей» книги. Напечатаны на слав. яз. в Отроге 1645 г. Почаеве 1795 г. и Москве в единоверч. типографии 1889 г. Мансветов,Церк. Уст., 187 и д. Голубинский,Ист. рус. ц. I, 1, 748.
      91.  Дмитриевский А.Путешествие по востоку и его научные результаты. Киев 1860, 55.
      92.  Никон Черногорец.Тактикон, предисл. л. 14.
      93. Там же, сл. 6-ое, л. 44 об.
      94. Древнейшая ркп. Иерусалимского устава в Иерусалимской библ. 1201 г., № 312. Но как увидим, это не самая древняя ркп. Иерус. уст.
      95. Так Тип. Синайск. библ. № 1094 XII в.; это древнейший представитель Иерусалимского устава в том виде, какой он имел до принятия в него студийских канонов и стихир.
      96. В библ. Синайского монастыря есть груз. ркп. X в. «Иерусалимский устав богослужения 12 главных праздников». Сообщения Императ. Прав. Палестин. Общ. 1903, 1, 27. Кекелидзе К., прот.Литург. грузин памят. 614. Есть минея (декабрьская) IX в. по иерусалимскому чину ( Дмитриевский А.,Путешествие по востоку, 66.
      97. Таковы Типикон Синайск. библ. № 1047–1214 г. и точная копия с него № 1101–1322 г. Подобно Синайской редакции иерусалимского устава существовала Малоазийская, частнее Трапезундскаяредакция его со следами тамошней практики, представителями которой могут считаться Типиконы Ватопедского мон. 1346 г. № 320 (931), 1405 г. № 324 (935) и 1446 г. № 321 (932). Дмитриевский,Путешествие по востоку 56. 57. 138. Все эти Типиконы, столь важные для истории устава, еще не изданы.
      98.  Migne,Patrol. s. gr. t. 119.
      99. Тип. Имп. Ирины гл. 39. 33. Migne,Patrol. s. gr. t. 127, col. 1054. 1059; издан здесь с подлинной ркп.
      100.  Miclosich F. et M?ller J.Acta et diplomata. Vindob. 1860–1890 г., v. V, t. II, 401.
      101.  Дмитриевский,?????? 783. 788. Здесь этот Тип. издан по ркп. XVIII в. № 85 Халкин. богосл. школы, ркп., представляющей копию с ркп. XV в. Константинопольск. Святогроб. подворья № 160.
      102. Древнейшим после Диатипосиса св. Афанисия представителем Святогорского устава (выдержки из которого неоднократно приводит и Никон Черногорец) еще в чисто студийском его виде можно признать грузинский «Великий Синаксарь», переведенный для Иверской лавры ее деканом (заместителем игумена, ????????????) Георгием Итацминдели в 1038–1042 г., употреблявшийся, как видно из содержания его, и в других Афонских монастырях и должно быть, в Афанасиевой лавре, от которой Иверская находилось в зависимости; Синаксарь этот близок к Ипотип., Диатип. и выдержкам из Святогорского устава у Никона (который этот устав тоже называет Синаксарем); это ктиторский устав студийского типа (нет всенощных, число кафисм то же, на утрени праздничные антифоны), но с местными особенностями (постный режим, грузинские памяти). (Синаксарь в рус пер. с современных св. Георгию ркп. — Тифл. церк. муз. № 193 и 222 изд. у прот. Кекелидзе,Литург. груз. пам. 228–272), С XIII в. на Афоне появляются и полные Иерус. уставы. Устав, данный св. СаввоюСербским († 1237 г.) Хиландарскому мон. на Афоне, за богослужением отсылает к какому-то «Синаксарю», может быть тому, рукопись которого от XIV в. есть ныне в Хиландарской библ. (№ 66/70) — чисто Иерусалимского типа ( Дмитриевский,Древнейший Хиланд. Синаксарь по уст. Иерус. Труды Киев. Д. Ак. 1905. II, 473), как и сам представляет, из себя смесь Иерусалим. порядков (бдения) с местными (постный режим). (Хиландарский устав с современной Савве рукописи изд. Еп. Димитрий,Типик Хиландарский Белград. 1898). И по введении Иерусалимского устава в Афонских монастырях продолжали держаться прежние и местные порядки, почему это введение не уничтожило особого Святогорского устава, а только сообщило ему Иерусалимский колорит, что видно уже из самих надписаний сохранившихся его рукописей (из коих ни одна не издана). Так греч. ркп. Ватик. б. cod. Palat. № 101 от 1474 г. озаглавлена «Типикон лавры св. Саввы и лавры св. Афанасия Афонского», той же библ. № 38 от 1423 г. «Тип. св. и вел. мон. св. Афанасия на горе Афонской»; в Тип. 1336 г. Флорентийской Лаврентианской библ. № 15 есть «главы известнейшего церковного устроения св. горы». Важнейшие афонские монастыри имеют ныне записи своего устава (Иерус. типа); так лавра св. Афанасия в ркп. XV–XVI в., Пантократор. мон. в ркп. XV в. Порядки Дионисиатского мон. записаны 1624 г. иеромонахом его Игнатием, и эта запись пользовалась большим авторитетом,— с нее есть списки во многих афонских монастырях; так для Пантелеимонова мон. сделан был есть ркп. XVIII в.) переработанный список с дионис. Тип. под загл.: «Точный Тип. церк. последования, собранный от св. Саввы и других разных»; здесь есть ссылки кроме Афанасиева Тип. на афонские Типиконы «правого хоря», «левого хора», «великий Тип. Андрианополита». С Дионисиатского же Тип. сделан список в 1875 г. для Иверск. мон. под загл. «Сокращенный типикон в соединении с местным» (все не изданы и не исследованы). Но и до сих пор, как всегда, св. гора более следует в богослужении неписанным традициям; посему службой здесь руководит не столько Типикон, сколько типикарь(почетнейшее лицо в монастыре), в трудный случаях — совет типикарей ( Дмитриевский А. «Святогорский (афонский) Типикон», Руков. для сельск. паст. 1897 г. №№ (1), 3, 4, 5.
      103. Издан в рус. пер. у Кекелидзе,Литург грузин. пам. 313350; ср. 509–510.
      104. В России есть еще греч. ркп. в Моск. Рум Муз. собр. Нарова № 74/385, Синод библ. № 487 XV в., № 427 XV–XVI в., № 379 XVI в. В заграничных библиотеках есть несколько рукописей по предположения XIII в., но большей частью XIV–XVI в.
      105.  Мансветов,Церк. Уст. 192.
      106. Издавался в греч. старо-печатных Требниках, откуда издали Goar???. 1 sq., Migne,Patrol. s. gr. t. 154, col. 745.
      107. Подлинник Никод. Тип. в Белград. Публ. библ. № 6.
      108. Подлин. в Берлин. Публ. библ.
      109. Таковы напр., в ркп. Моск. Румянц. Муз. Сев. собр. № 1458 — 1381 г. и Имп. Публ. библ. № 93. Последний предназначался для Дечанскогомон. (на р. Быстрице у Призрена в м. Дечаны), основанного в 1335 г. кралем Стефаном III Урошем в благодарность за победу над болгарами и устроенного по образцу Константинопольского Пантократорского монастыря ( Гильфердинг,Собр. соч. Спб. 1868, III, 128–136).
      110. ( Павлов А.) Русская историческая библиотека VI, I. Спб. 1880, № 6 и 12.
      111. Там же № 48.
      112. Оба сохранились может быть в автографах св. Киприана — первый в библ. Моск. Дух. Акад., второй в Моск. Синод библ. № 601 (344).
      113. Подлинник не сохранился; списки Спб. Имп. Публ. библ. F 25 из собр. Толстого 1409 г., Моск Румянц. Муз № 445 от 1428 г. и др.; все должно быть, переработанные.
      114. Древнейшие ркп. Моск. Синод. библ. №332/385, № 331/387 оба нач. XV в., №678/386 XV в. Из позднейших замечателен Устав окозрительный Геннадияарх. Новгородского (XIV в.) в ркп. XVII в. Моск. Син. библ. № 953/395.
      115. Впрочем, в греч. ркп. Иерус. Тип. и даже печат. изданиях его XVI в. есть замечание, составляющее отголосок особого исполнения по Студ.-Ал. Уставу 1-й славы 19 кафисмы, т. е. пс. 134–136, 3-й славы 20 каф., т. е. пс. 148–150, и 2-й славы 7-й каф., т. е. пс. 49 и 50 (см. выше, стр. 365): «нужно знать, что во все пятницы, когда случается Бог Господь, поем полиелей с аллилуиариями его неизменно на глас дня; если же случается аллилуиа, поется просто…, и 49 пс. поем всегда на глас 6, как и последний антифон «Хвалите Господа с небес» (148–150); если Бог Господь, то на пс. 149 меняется напев, а на 150 пс. говорим Слава Отцу…» (Ркп. Моск. Рум. муз. Сев. 491/35, л. 13 об. и др.
      116. Подобную практику относительно этого возгласа — повторение его после каждой ектении — дает и ряд славянских Служебников XVI в. в ркп. Соловецкой библ. (при Казан. Дух. Акад.), №№ 1020, 1024–1026. Дмитриевский А.Богослужение в Русской церкви в XVI в. Каз. 1884, 16.
      117.  Toscani,Ad Typ. graec. 50.
      118.  Дмитривеский,?????. 88. 89. 161–164. Кекелидзе,Литург. груз. пам. 144–146, 164–166.
      119.  Дмитриевский,?????. 35– 39. 1003–1006. Требн. Моск. Синод. библ. № 371/675, л. 116–124.
      120. Типик. Ватик. библ. №№ 1877 и 1609. Дмитриевский??????, 870.
      121. ??????? Моск. Рум. Муз. Сев. собр. № 35/491 л. 127; Моск. Син. библ. № 381, л. 134 об. и др.
      122. Часосл. в ркп. Ватопед библ. № 350 XII в.; для 6 часа здесь молитва нынешний тропарь «Иже в шестый день же и час…»
      123. В Часословах Син. библ. № 865 XII в. и № 870 XIV в. она указывается лишь в качестве молитвы первого часа в ряду других.
      124. Часословы Афоно-Андреев. библ. № 12 XI в.и 861 XIII в. имеют уже нынешний состав молитв. Диаковский.После. часов и изобр. Киве. 1910, корр. л.
      125. Многократное «Господи помилуй» первоначально, по-видимому, повторялось 3, затем 12 раз, след чего ныне при окончании постовых служб и в Типиконах студийской редакции; потом оно могло быть увеличено до 30, а затем и до 40 раз (в инославных же восточных церквах и до 60 и 100; так у армян, см. выше, стр. 333); след всех этих родов практики дает Часослов Моск. Типогр. библ. № 77/150/1223 XV в., где на 1-м часе «Господи помилуй положено 30 раз, на 3-м — 40, а на 9 — 12 раз (л. 20 и 38); в Студийских уставах для обыкнов. часов 40 р., а для царских 30 (устав Моск. Типогр. библ. № 185/142/1206 л. 20 об. и 7 об.); иногда делается и такое разграничение: в Великий пост 50 раз, в Филиппов и Петров 40 р., в обыкн. дни 30 раз (Часослов Имп. Публ. библ. Q I № 67 XV–XII в., л. 154 об.); на междучасиях в большинстве ркп. 30 раз (см. ниже). Оригинально в Эфиопском часослове XIV в. — 41 или 51 раз ( Тураев,Часослов Эфиоп. ц. 39, 49 и др.).
      126. ??????? Моск. Рум. Муз. Сев. Соб. № 35/491 XIII в. л. 122 и Моск. Синод Библ. № 381 XIV в. л. 131 об. Замечают об этих тропарях, что относительно из «нет согласия, — говорит каждый, какие хочет, посему не бывает совпадения в списках, каждый предлагает свое».
      127.  Диаковский Е.Последование ночных часов («Чин 12 псалмов»), Киев, 1909, 19.
      128.  Дмитриевский?????? 228, 247.
      129. Уст. Моск. Тип. библ. № 285/142/1206, л. 16 об.
      130. Там же, л. 21.
      131. Уст. Моск. Типогр. библ. № 285/142/1206 16 об. 10 об. 16. 8 об. 3.
      132. Там же л. 5.
      133. Там же л. 10 об. Все эти места Типогр. ркп. повторяются и позднейшими списками Студийско-Ал. устава.
      134. На существование в древности такого последования впервые обращено внимание Диаковским Е.Последование ночных часов (Чин 12 псалмов»), Киев 1909.
      135.  Дмитриевский???. 247.
      136.  Диаковский, Последовательность ночных часов, 17.
      137. Там же, 18.
      138. См. ниже, «Полунощница».
      139.  Кекелидзе,Лит. груз. пам. 276.
      140.  Диаковский,Посл. ночн. час., 20.
      141. Ркп. Имп. Публ. библ. Q I 57, л. 149–191.
      142.  Диаковский,Посл. ночн. час. 7. 21.
      143.  Дмитриевский,??????, 806.