Эмблема экспедиций по «Хроникам человечества»

      Когда я впервые собирал группу своих единомышленников для поездки в Турцию, то намеревался начать экспедиции по местам «Хроник человечества» с Трои. И не потому, что это самое интересное или впечатляющее место (каковым оно явно не является) или что здесь можно увидеть останки знаменитого Троянского Коня (который так и не был найден и вместо которого теперь демонстрируется деревянная копия, отражающая его предполагаемый вид — см. фото 1 на цветной вкладке), а потому, что это место рождения самого понятия «троянский конь» — чего-то такого, что выглядит щедрым даром, а на деле оборачивается злом. В плане посещения мест, связанных с «Хрониками человечества», Троя была моим «троянским конем».
      Троянская война известна нам преимущественно по «Илиаде» и «Одиссее» Гомера. Она была одной из самых романтизированных войн, вошедших в историю как зов любви, «отправивший в путь тысячи кораблей» — кораблей, которые отплыли из Греции в Малую Азию, чтобы вызволить и вернуть домой Елену Прекрасную, похищенную троянским царевичем Парисом. Троя, которой правил царь Приам, в те времена была самой влиятельной и богатой из всех греческих колоний Малой Азии и контролировала основные торговые пути между Европой и Азией, проходившие как раз через ее узкий пролив. Именно прекрасному сыну Приама царевичу Парису богиня Афродита пообещала в жены Елену Прекрасную, дочь Зевса. Но когда Парис отправился в Грецию, чтобы исполнить пророчество, он обнаружил, что Елена уже была замужем за царем Спарты Менелаем. Воспользовавшись отсутствием Менелая, который в это время был на Крите, Парис похитил Елену и бежал вместе с ней, захватив большую часть казны Спарты. Елену убедили что она должна покориться воле богов, и по прибытии в Трою она стала женой Париса.
      Рис. 1
      Вернувшись в Спарту и узнав, что произошло, Менелай обратился к греческим вождям с просьбой помочь ему вернуть Елену. Командовать экспедицией поручили Агамемнону, царю Микен и брату Менелая. Главным героем греческого войска (их еще называли ахейцами) считался Ахиллес, а главным героем Трои (или Иллиона) был старший брат Париса Гектор.
      Героев поддерживали (а иногда и подстрекали) боги и богини. Война началась с переговоров, за которыми последовала осада Трои, продолжавшаяся с переменным успехом несколько лет — с перерывами между битвами и поединками героев. Иногда троянцы прорывали укрепления греков и нападали на стоявший на якоре флот. Порой с той или иной целью заключались перемирия. Главные герои с обеих сторон погибли. Когда у воюющих (и особенно ахейцев) истощились силы, греки прибегли к хитрости, чтобы одержать победу в войне. С помощью богини Афины они построили деревянного коня (рис. 1) и спрятали в нем своих самых лучших воинов. Затем они сожгли свои укрепления, погрузились на суда и отплыли из Трои (но только до ближайшего порта). Троянцы, посчитавшие, что война закончилась, поначалу с подозрением отнеслись к деревянному коню, но в конце концов привезли его в город, для чего потребовалось разобрать часть крепостных стен, защищавших город. Ночью прятавшиеся внутри коня греки вышли наружу, напали на стражу троянцев и зажгли огонь, который послужил сигналом для их основных сил. Ворвавшиеся в город греки никого не щадили, убивая женщин и детей прямо на улицах и в домах. Менелай нашел Елену в царской спальне, и ее возвращение в Спарту с мужем стало единственным положительным итогом Троянской войны.
      События этой войны, а также предшествовавшие ей были описаны и романтизированы не только Гомером, но и другими греческими писателями и поэтами; кроме того, они дошли до нас в изображениях на блюдах и вазах, преимущественно классического периода (рис. 2 и 3). Древние греки считали Троянскую войну и само существование Трои не вызывавшими сомнений историческими фактами. Это становится очевидным из походов Александра Великого, который в четвертом веке до нашей эры повел 15-тысячную армию в Персию и захватил территории вплоть до Индии и Египта.
      Рис. 2
      Действия Александра свидетельствуют о том, что при планировании и осуществлении своей военной кампании он постоянно помнил о Трое. Известно, что при нем всегда была копия гомеровской «Илиады», подаренная его учителем Аристотелем. Он переправился из Европы в Азию через узкий пролив Геллеспонт (современное название — Дарданеллы), который за тысячу лет до него контролировала Троя. Историки свидетельствуют, что Александр поручил переправу одному из своих военачальников, а сам с галеоном направился к Трое. Высадившись на берег, он первым делом посетил храм Афины в Трое; Афина считалась богиней-покровительницей Ахиллеса, любимого героя Александра.
      Рис. 3.
      Рис. 4.
      1) Черное (Эвксинское) море, 2) Фракия, 3) Самофракия, 4) Геллеспонт (Дарданеллы), 5) Лесбос, 6) Хиос, 7) Самос, 8) Эгейское море, 9) Босфор, 10) Геллеспонтин, 11) Мизия, 12) Лидия, 13) Фригия, 14) Энус, 15) Сестос, 16) Троя, 17) Смирна, 18) Сардис, 19) Лебедос, 20) Эфес, 21) Приена, 22) Византия, 23) река Гебр, 24) река Герм.
      Персидское войско уже ждало Александра, и первая битва между ними произошла на реке Граник на северо-востоке от Трои (334 год до нашей эры). Причина, почему персы точно предсказали место высадки Александра, объясняется следующим фактом: персидский царь Ксеркс, ранее уже вторгавшийся в Грецию, на своем пути останавливался в Трое. Здесь он взошел на развалины крепости, воздал почести знаменитому царю Приаму и в храме Афины принес в жертву богине 1000 быков. Страстное увлечение Александра Троей, «Илиадой» и Гомером было широко известно, и персы могли с уверенностью предположить, что македонское войско отправится именно этим маршрутом.
      Римские историки, писатели и художники в описании и изображении Трои и Троянской войны следовали традициям своих греческих предшественников. Но сам город и война за него на долгие столетия исчезли из памяти людей, а затем и из произведений литературы и изобразительного искусства. Во времена Средневековья события вокруг Трои снова стали излюбленным сюжетом романов, но уже никто не мог сказать, правда ли это или фантазия древних авторов. Поэтому когда средневековые художники изображали Трою и ее героев в виде рыцарей в европейском городе пятнадцатого столетия, это только усиливало фантастичность самой Трои и рассказов о ней. К началу современной эпохи Троя окончательно исчезла из учебников истории и переместилась в область мифов, став в один ряд с приключениями Одиссея, путешествием Ясона за Золотым руном и двенадцатью подвигами Геракла.
      Изгнанию истории Троянской войны в область мифов способствовало то обстоятельство, что при внимательном прочтении повествования о тех событиях выяснялось, что это была не война между людьми, а конфликт, который разожгли и контролировали боги — и даже сами принимали в нем участие. Как сказано в древнегреческой поэме «Киприи»:
       Давным-давно поверхность изобильной Земли населяли бесчисленные племена людей. Зевс проникся жалостью к Земле и решил облегчить ее бремя. Он наслал великую войну в Илионе (Трое), чтобы смерть унесла как можно больше жизней.
       Для этого Зевс устроил пир и пригласил на него олимпийских богов и богинь, а затем спровоцировал спор между Герой, Афиной и Афродитой — кто из них прекраснее. Чтобы разрешить спор, Зевс предложил богиням отправиться в Малую Азию, где в окрестностях горы Ида пас свои стада царевич Парис. Каждая из богинь, желая разрешить спор в свою пользу, предлагала Парису награду за то, чтобы он избрал именно ее. Парис отдал предпочтение Афродите, которая пообещала ему любовь самой прекрасной женщины Греции. Это была Елена, жена царя Спарты Менелая. Именно это положило начало цепочке событий, приведших к Троянской войне.
       После того как разразился конфликт, боги и богини, помогавшие той или иной стороне, провоцировали сражения, удлиняли день, чтобы продолжить битвы, вырывали любимых героев из когтей смерти. Время от времени боги и богини сами принимали участие в сражениях, пока Зевс не приказал им вернуться на Олимп.
       Таким образом, история Троянской войны была историей конфликта богов, а не людей, что заставила причислить ее к категории мифов. Еще больше укрепляло в этом мнении то обстоятельство, что, несмотря на значительные успехи археологии, никаких следов существования Трои найти не удавалось. Ученые уже не сомневались, что Троя — это миф.

* * *

      Развенчать теорию мифа и доказать реальное существование Трои судьбой было предназначено предприимчивому коммерсанту Генриху Шлиману (рис. 5). Он родился в Германии, работал в Амстердаме, овладел несколькими языками, нажил состояние в России, а в Париже серьезно увлекся археологией. После развода с первой женой он женился на гречанке и переехал в Афины. Здесь его увлечение археологией во всей полноте испытало влияние греческих мифов и легенд. Много путешествуя по местам эллинской культуры, он согласился с выдвинутым другими археологами предположением, что древняя Троя была расположена на оконечности полуострова Малая Азия, на восточном берегу пролива Дарданеллы, неподалеку от местечка Гиссарлык.
      Рис. 5 и 6.
      Он финансировал раскопки из собственных средств и руководил ими на протяжении двадцати лет, с 1870 по 1890 год, до самой своей смерти, после которой работы продолжил его помощник Вильгельм Дерпфельд. Шлиман обнаружил несколько культурных слоев, следы разрушения города в эпоху, соответствующую рассказу Гомера, а также артефакты, свидетельствующие о богатстве города в тот период. Ожерелье, тиару и другие царские украшения, названные сокровищами царя Приама, он подарил своей жене (рис. 6).
      Открытия, сделанные Шлиманом в Трое, которые он скрупулезно документировал и искусно пропагандировал, не завоевали того немедленного признания, на которое он рассчитывал. Научное сообщество защищало свою территорию от вторжения самозваного археолога. Немногие были готовы расстаться с убеждением, что рассказ Гомера — это всего лишь миф. Шлимана няли в фабрикации доказательств и в том, что некоторые артефакты были найдены в других местах. Насмешки не прекратились даже после того, когда во время раскопок на территории самой Греции он доказал правоту Гомера, обнаружив древние Микены и царскую гробницу — по его убеждению она принадлежала Агамемнону. Золотую маску, которая, как он считал, была посмертной маской Агамемнона, объявляли современной подделкой. А когда его преемник Дерпфельд (с помощью и при поддержке других археологов) доказал, что на холме Гиссарлык действительно находится Троя с девятью последовательными культурными слоями, датируемыми начиная с третьего тысячелетия до нашей эры, выводы Шлимана продолжали высмеиваться, так как он полагал, что Троя времен Гомера и Приама была расположена на уровне II, тогда как археологи были убеждены, что реальная Троя находится на более позднем уровне VII.
      И все же сегодня многие называют Шлимана «отцом» современной археологии. У археологов больше не осталось сомнений в том, что на месте Гиссарлыка когда-то действительно находилась древняя Троя и что в этой части рассказ Гомера соответствует действительности. Не подлежит сомнению и тот факт, что Троя была разрушена в девятнадцатом веке до нашей эры в результате длительной осады, хотя никто не может назвать истинную причину этой войны — разгорелась ли она из-за прекрасной Елены или была вызвана желанием бога Зевса облегчить бремя Земли, уничтожив часть человечества.
      Однако причина того, что я начал экспедицию в Турцию с посещения Трои заключалась в следующем. Если Гомер был прав в том, что на этом месте действительно существовал город Троя и что Троя была разрушена в результате войны, и если найденные артефакты соответствуют бронзовому веку, как описано у Гомера, то почему мы должны сомневаться в другой части его истории — что в конфликт были вовлечены не только люди, но и боги?
      По мере того как участники экспедиции посещали другие памятные места Турции, например торговые колонии хеттов или ассирийцев, а также музеи, в которых хранились артефакты этих древних цивилизаций, присутствие богов в письменных источниках, а также их изображений на многочисленных памятниках становилось все более впечатляющим. На этих изображениях боги чаще всего возвышались над земными царями, пользовавшимися их покровительством. Богов можно было отличить по рогатым шлемам, одеждам или обуви (рис. 7), а также по иероглифу «божественный» или титулу «бог», который предшествовал их имени.
      Рис. 7.
      Для древних народов боги были реальными, физически присутствующими существами. Я полагал, что если не принять эту точку зрения, то путешествие по музеям и местам археологических раскопок будет бесполезным. Члены экспедиции, прочитав мои книги, уже знали, что все рассказы о богах уходят корнями в древние шумерские предания об аннунаках, «тех, кто спустился с небес на землю».

* * *

      Чтобы из Стамбула добраться до Трои, нужно пересечь азиатскую часть Турции, проделав путь длиной более двухсот миль и миновав несколько крупных и мелких, городов в густонаселенной части страны. Можно выбрать живописный (и в каком-то смысле исторический) маршрут через Европу и пересечь на пароме пролив Дарданеллы — как это сделал Александр Великий (см. карту).
      Я выбрал второй путь, причем не только из-за ассоциаций с древностью, но и потому, что этот маршрут проходил через полуостров Галлиполи, где во время Первой мировой войны войска Антанты понесли колоссальные потери, тщетно пытаясь взять штурмом турецкую столицу Константинополь (современное название — Стамбул). После войны турецкий генерал, отразивший атаки союзных войск, получил титул Ататюрк («Отец турок») и, свергнув власть султанов, повел страну в двадцатый век — как Кемаль Ататюрк, первый президент и основатель современного турецкого государства.
      После тридцатиминутного плавания на пароме, приятного и бодрящего, мы оказались в небольшом портовом городке на азиатском берегу, где, угостившись выловленной в прибрежных водах рыбой, погрузились в автобус, который через час доставил нас в Трою.
      Экскурсия по руинам Трои начинается с прогулки между оборонительных стен города, нижние и самые старые части которых — как и во многих других памятниках древности — оказались более массивными и искусно обработанными, чем верхние. Далее посетитель проходит по обширным археологическим раскопкам. Работы ведутся интенсивно и — на взгляд неспециалиста — хаотически. И действительно, в литературе Трою иногда называют «самым раскопанным памятником древности». Археологи вскрыли не менее семи культурных слоев, начинающихся примерно с 3000 года до нашей эры, и разобраться в этих остатках стен и зданий (см. фото 2) помогают лишь установленные таблички («Уровень II», «Уровень Va»). И только стоя на вершине холма, откуда открывается вид на окрестные долины, начинаешь проникаться ощущением истории.
      Я забрался в самую верхнюю часть древнего города и пригласил остальных присоединиться ко мне. За прошедшие тысячелетия море отступило, и перед нами уже не блестели на солнце его волны — как перед Приамом и его сыновьями, когда они из дворца, расположенного в верхнем городе, смотрели на стоявшие на якоре греческие суда. Береговая линия теперь расположена в трех милях от города, уступив место долине, по которой по-прежнему течет извилистая река Скамандр (Мендерессу по-турецки). Именно здесь разгневанные боги пытались утопить Ахиллеса, потому что тела убитых им троянцев запрудили реку…
      Оглянувшись, мы видели гору Ида, с которой Зевс снисходительно наблюдал за сражениями смертных. С помощью бинокля можно было увидеть турецкий берег и остров Боджи-Адасси (Тенедос по-гречески), с которого на помощь троянцам спустился бог Аполлон.
      Именно здесь, на вершине древней крепости, а не во время прогулки по местам раскопок, в памяти всплывает история Трои. Может быть, этому помогает деревянная фигура коня (не древнего, а воссозданного по древним рисункам). Она установлена в уголке отдыха, в который попадаешь, обойдя все развалины. Несмотря на свою искусственность, конь поражает воображение туристов, напоминая: да, это и есть Троя.
      Мне казалось, что если Шлиман — коммерсант, превратившийся в археолога — доказал существование Трои и Троянской войны, то он должен был верить и в правдивость остальных свидетельств Гомера, повествующих о присутствии богов. Таким образом, посещение Трои стало своего рода «троянским конем» — хитрым ходом, предназначенным для того, чтобы познакомить моих спутников с этой логикой.

      Это пример истории с почти счастливым концом.
      Благодаря моей настойчивости на всеобщее обозрение был выставлен один из самых уникальных и загадочных артефактов — после почти четвертьвекового умышленного замалчивания и сокрытия от широкой публики. В конце концов, подумал я, достаточно любопытный человек сможет увидеть и самостоятельно исследовать этот предмет, сделав попытку проникнуть в его тайну. Разгадка имела серьезные последствия: является ли данный артефакт материальным доказательством того, что в незапамятные времена на нашей планете побывал космический корабль с астронавтами, или это всего лишь искусная подделка современного происхождения, не представляющая никакой исторической или научной ценности?
      Я могу гордиться тем, что вызволение этого артефакта из умышленного заточения на показ широкой публике стало результатом моих личных усилий. Однако читателю вскоре станет ясно, почему мою победу можно считать лишь почти счастливым концом.
      Во-первых, сначала посмотрим на сам предмет (см. фото 3). Это вырезанная из камня масштабная модель какого-то объекта, который современному человеку напоминает ракету с носом конической формы (рис. 8). Длина его составляет 23 сантиметра, высота 9,5 сантиметра, ширина 8 сантиметров. В хвосте ракеты имеется группа из четырех реактивных двигателей, окруженных более мощной реактивной установкой. В центральной части расположена кабина для одного пилота — его изображение действительно имеется в скульптуре.
      Рис. 8.
      Он сидит, согнув колени и прижав их к груди. На нем ребристый пневмокостюм, выполненный как единое целое и обтягивающий все тело до самой шеи, на ногах переходящий в ботинки, а на руках в перчатки (фото 3).
      Чем же заканчивался этот костюм? Может быть, голова пилота была открыта? Или он носил отстегивающийся шлем или какое-то другое защитное приспособление для головы? Выяснить это невозможно, потому что голова пилота отсутствует.
      Знает ли кто-нибудь, почему у пилота нет головы? И вообще, обладает ли кто-нибудь достоверной информацией об этом артефакте?
      Мне было известно лишь следующее: я где-то читал, что фигурку нашли в Турции на месте археологических раскопок. Кроме того, я вспомнил, что видел рисунок этого предмета и о нем мне писал один из моих турецких читателей. Артефакт обнаружили в окрестностях озера Ван, неподалеку от горы Арарат (ассоциация с Ноевым ковчегом). В письме указывалось, что если я когда-нибудь приеду в Турцию, то смогу увидеть этот предмет в Анкаре, в Национальном археологическом музее.
      В 1990 году мы с супругой по приглашению турецкого правительства совершили поездку по местам археологических раскопок и музеям Турции. Это путешествие стало следствием того, что жена турецкого посла в Вашингтоне, увлекавшаяся археологией, прочла мои книги. Я воспользовался представившейся возможностью узнать о находке, явно имевшей отношение к предмету моих исследований. В Анкаре нас ждал очень сердечный и даже роскошный прием, и мне разрешили осмотреть все, что я пожелаю. Однако интересующий меня предмет не был выставлен в Национальном музее, а директор музея заверил меня, что в экспозиции нет ничего подобного и что он даже никогда не видел этот артефакт. Если артефакт действительно существует, добавил он, то его можно найти, скорее всего, в Музее Древнего Востока в Стамбуле.
      Вернувшись в Стамбул, я вместе со своим гидом нанес визит в музей. В экспозиции этого предмета не было, а в отсутствие директора никто не мог ничего сказать об этом загадочном артефакте — у меня с собой не было ни фотографии, ни рисунка, а лишь довольно расплывчатое описание.
      Прошло три года. Совершенно неожиданно я наткнулся на этот предмет в номере английского журнала «Fortean Times» за октябрь/ноябрь 1993 года. Под заголовком «Древний космический модуль?» там была помещена фотография, показавшаяся мне знакомой и сопровождавшаяся следующим кратким комментарием:
      Этот предмет был найден при раскопках в городе Топраккале (в древности известном под названием Тушпа). Длина его 22 см, ширина 7,5 см, высота 8 см, а возраст 3000 лет. На взгляд современного человека это космический челнок с одним пилотом, голова которого отсутствует.
      Далее отмечалось, что некоторые ученые сомневаются в его древности и что он хранится в музее археологии в Стамбуле, но не выставлен в экспозиции.
      Источник этого интригующего сообщения был указан следующим образом: «Billinmeyen», том 3. с. 622. Британский журнал связал меня со своим корреспондентом в Турции, но дальше след терялся. Похоже, это была перепечатка из статьи десятилетней давности, опубликованной в каком-то турецком журнале, уже прекратившем свое существование.
      Несмотря на свою краткость, заметка содержала подробности, еще больше подогревшие мое любопытство. Во-первых, к ней прилагалась фотография — это означало, что такой предмет действительно существовал. Во-вторых, был указан возраст артефакта: 3000 лет — то есть он был изготовлен за 1000 лет до нашей эры. Сообщалось также и место его находки, древний город Туш-па. Думаю, что обычному читателю английского периодического издания это название ни о чем не говорит. Однако я вспомнил, что Тушпа была древней столицей государства Урарту, расположенного на берегах озера Ван и известного по Библии как Арарат — именно там находится двойная вершина величественной горы Арарат (рис. 9).
      В первом тысячелетии до нашей эры Урарту было могущественным царством, соперничавшим на юге с Ассирией. В те времена в Урарту позаимствовали шумерскую клинопись, а государственные документы были написаны на аккадском языке. Однако родной язык его первых обитателей не относился ни к семитской группе (как аккадский), ни к индоевропейской группе (как у соседей на западе). Может быть, это был предшественник шумерского языка? И не был ли Арарат первым домом шумеров, которые, по свидетельству Библии, были народом, пришедшим с востока и поселившимся в земле Шинеар (древнееврейское название Шумера)? Эта версия согласуется с преданиями и легендами жителей Урарту, в которых утверждается, что они были потомками переживших Потоп за пределами Ноева ковчега.
      Рис. 9.
      1) Средиземное море, 2) Микенцы, 3) Стамбул, 4) Троя, 5) Крит, 6) Кипр, 7) Хатты, 8) Хетты, 9) Урарту, 10) Митанни, 11)Амориты, 12) Ханаан, 13) Синай, 14) Египет, 15) Красное море, 16) Фестос, 17) Кноссос, 18) Алалах, 19) Угарит, 20) Кадет, 21) Библос, 22) Сидон, 23) Тир, 24) Дамаск, 25) Меджиддо, 26) Иерусалим, 27) Мемфис, 28) Фивы, 29) Сиен (Асуан), 30) Каркемиш, 31) Ниневия, 32) Мари, 33) Вавилон, 34) р- Халис, 35) озеро Ван, 36) р. Тигр, 37)р- Евфрат, 38)р. Нил.
      Однако основная причина моей заинтересованности «безголовым астронавтом», как я назвал этот предмет, заключалась в его связи с космосом. Тот, кто читал мою книгу «Двенадцатая Планета», знает, что в шумерских описаниях Потопа (которые легли в основу Книги Бытия) рассказывается, что боги-аннунаки, летавшие вокруг Земли на своих воздушных и космических судах во время наводнения, тоже приземлялись на вершины горы Арарат. Согласно месопотамским текстам, бог Энлиль был привлечен запахом жареного мяса — это Ной приносил жертву богам.
      Поэтому для меня находка древнего изображения астронавта и ракеты в местах, связанных со Всемирным потопом, не кажется такой уж невероятной.
      Однако самой главной новостью журнальной заметки можно было считать утверждение, что артефакт действительно находится в музее Стамбула.
      В марте 1994 года я узнал, что редактор издаваемого в Дюссельдорфе журнала «Magazin 2000» Михаэль Хеземан собирается в Турцию, и попросил его использовать свои журналистские связи, чтобы найти артефакт и выяснить его историю. Он выполнил мою просьбу и опубликовал отчет о своих изысканиях в 94-м номере журнала.
      Да, он здесь, ответили Михаэлю в музее Стамбула, когда он спросил об артефакте и показал копию статьи из британского журнала, которую я прислал ему. Через пять минут предмет принесли. Его показали, но фотографировать не разрешили.
      «Как и когда этот предмет попал в музей?» — спросил Хеземан. В статье приводится следующий ответ сотрудников музея (перевод с немецкого):
      Этот предмет был конфискован пару лет назад у покидавшего страну туриста. Турист купил его и собирался вывезти за границу, хотя вывоз древностей из Турции запрещен.
      «Но почему этому удивительному артефакту не нашлось места в экспозиции?» — поинтересовался Хеземан. Потому что это подделка, ответили ему! «Но почему вы в этом так уверены?» — продолжал настаивать репортер. На это последовало следующее объяснение, приведенное в журнальной статье:
      По своему стилю он не соответствует эпохе, которой он якобы датируется. Он выглядит как космический корабль — а их в те времена, разумеется, быть не могло. Кто-то позволил себе розыгрыш…
      Другими словами: он не может быть аутентичным, потому что в этом случае он свидетельствовал бы о существовании чего-то такого (астронавты, космические корабли), что не может быть аутентичным…
      И только во время работы над статьей немецкому журналисту пришел в голову вопрос: если этот предмет был подделкой, изготовленной в наши дни, зачем его конфисковали? Почему его не вернули «туристу»?
      Статья в «Magazin 2000» побудила конкурирующий с ним немецкий журнал «GRAL» предпринять собственное расследование. В июле 1994 года после нескольких запросов они получили письмо из музея за подписью доктора Есин Эрен, в котором утверждалось, что «объект» является подделкой, изготовленной «из гипса и мраморного порошка». Однако в письме была изложена совсем другая версия того, как этот артефакт попал в музей:
      Этот предмет был привезен в Археологический музей Стамбула в 1973 году торговцем древностями, который хотел продать его. Но после того как выяснилось, что это подделка, торговец не стал его забирать. Однако в «Энциклопедии неопознанного» эта информация отсутствовала. Именно энциклопедия стала источником сведений для статьи в журнале «Magazin 2000». Данный объект очень легкий, и это подтверждает, что его изготовили методом литья.
      Таким образом, согласно этой версии не было ни туриста, ни конфискации. Какой-то торговец древностями хотел продать артефакт музею, но отказался от своего намерения, выяснив, что это подделка.
      Эту же версию — о торговце древностями, имя и адрес которого были неизвестны, — повторили двум редакторам журнала «GRAL», которые в конце того же года посетили музей. Они придерживались мнения, что в доисторических астронавтов верят только чокнутые, и пришли к выводу, что «объект» представляет собой отлитую из гипса современную игрушку. Тем не менее, они не могли привести пример игрушки, которую можно было бы сравнить с этим предметом.
      Противоречивые версии о происхождении «объекта», а также то обстоятельство, что музей поначалу отрицал свое владение им, еще больше усилили мое любопытство — особенно с учетом того, что у меня была причина верить в его аутентичность.
      Благодаря моим постоянным напоминаниям, мои единомышленники в Турции искали и в конечном итоге нашли экземпляр третьего номера журнала «Billinmeyen». В статье, дата выпуска которой отсутствовала — вероятно, она была опубликована в начале 80-х годов, — воспроизводился отрывок из «Энциклопедии неизвестного», которая выходила в Турции в 70-х годах в виде еженедельных выпусков.
      В заметке под заголовком «Фигурка астронавта скрывается в Археологическом музее Стамбула» рассказывалось, что изображенный на фотографии артефакт был найден «…в 1973 году в ходе плановых археологических раскопок в древнем городе Тушпа (современное название Топраккале) к юго-востоку от озера Ван, на территории, где с 830 по 612 год до нашей эры существовало государство Урарту. Этот удивительный предмет теперь хранится в Археологическом музее Стамбула, но не выставлен в экспозиции. Причина этого неизвестна, поскольку никаких официальных заявлений на этот счет не делалось».
      Исполненный решимости развеять покров тайны, окружавший этот артефакт, весной 1997 года я направил свою экспедицию в Турцию. Вооружившись письмом от турецкого посольства в Вашингтоне, я посетил Археологический музей Стамбула и встретился с его директором/доктором Элпеем Пасинли, а также другими сотрудниками. Вытащив из портфеля подборку журнальных статей и разложив их на директорском столе, я понимал, что он не сможет отрицать тот факт, что в музее хранится этот «объект». «Почему его не выставляют?» — спросил я.
      «Мы не включаем в экспозицию подделки», — ответил директор. А почему артефакт считают подделкой? Директор привел две причины. Во-первых, в древности не было никаких ракет и астронавтов; во-вторых, этот артефакт является уникальным и единственным в своем роде — обычно археологи находят похожие объекты, с похожими узорами, образами и выполненные в том же стиле, но в данном случае его не с чем даже сравнить, и это вызывает подозрения.