Может быть, Петр еще что–нибудь в Москве делал? Нет, ничего не делал, никаких исторических следов. Более того, весь следующий 1697 год он в Москве вообще ни разу не был. «Петр поручил правление государством боярам кн. Ромодановскому и Тихону Никитичу Стрешневу, придав к ним в помощники бояр Льва Кирилловича Нарышкина, князя Голицына (?) и кн. Прозоровского. Князю Ромодановскому дан титул кесаря и величества, и Петр относился к нему, как подданный к государю. Преображенский и Семеновский полк с несколькими другими (?) отданы под начальство боярина Шеина и Гордона. Учредив таким образом правление, Петр отправился путешествовать». «Пропутешествовал» он весь год. 25 лет царю, уже не детка. Тогда не значит ли все это, что Ромодановский и был «патриархом»? А войсками командовал наемный Гордон, ибо на «святой» Руси сроду таких фамилий не было.

Да и можно ли себе представить, что в такую великую смуту, такие треволнения из–за проклятых «стрельцов» царь, уже не маленький, бросает государство, каковое распространило свои «земли» к этому времени по нашей истории аж до Тихого океана. Поэтому ничего иного тут нельзя себе представить кроме как, что способного молодого, безродного мужика отправили учиться. � тут мне надо пристегнуть сюда Алексашку Меншикова, каковой по мнению Пушкина все–таки не торговал пирогами на московских улицах. Я пойду дальше. Вся дальнейшая цепочка жизни Петра и Александра настолько тесно связаны до самой кончины Петра, когда иногда было трудно понять, кто из них двоих действительно царь, что я не могу отказаться от мысли, что они равноправные ставленники церкви и служили противовесом друг другу. А что касается вопроса бросить государство больше, чем на год, то такого примера история вообще не знает. Петр ведь не Александр Македонский, он ведь не на войну пошел, завоевывать страны и народы. Однако я отвлекся от посещений Петром Москвы.

1698 год. Петр уже почти заканчивал «посещать» Европу, от Англии и почти до �талии, когда «случился новый стрелецкий бунт, и он поспешил в Россию». «25 августа Петр прибыл в село Преображенское (видите, опять не в Кремль), никто не знал о его прибытии. Ночью он был в Кремле (значок Пушкина – обратить внимание), где свиделся с сыном и тот же час возвратился в Преображенское. В доме Лефорта дал публичную аудиенцию австрийскому послу». А потом сразу начались казни стрельцов, как будто Петр привез с собой из Европы волшебную палочку. Потом вообще куда–то пропал, успев сослать свою жену в монастырь.

Вы можете себе представить, что Петр, уже пересекши вдоль и поперек Европу, уже с «билетом» в кармане в �талию, и узнав, что в стране снова бунтуют стрельцы, не нашел ничего лучшего, чем крадучись, ночью, свидеться с сыном, отобедать у Лефорта в Преображенском, дать аудиенцию послу, а наутро уже стрельцы на виселицах висели?

1699 год. «Отобедав у Лефорта Петр отправился в Воронеж». За то время, пока он был в Воронеже, Лефорт умер 43–х лет от роду. Но все равно как–то так вышло у Пушкина, что между упомянутым обедом и вторичным появлением в Воронеже, где Петр и узнал о смерти Лефорта, он все–таки «возвращался в Москву» для того, чтобы всего лишь узнать о Карловицком мире. Я хочу этим сказать, что Пушкин просто вставил это «возвращение», чтобы Петр хоть немного напоминал московского царя. Ниже я еще подтвержу эту свою мысль.

1700 год. Петр ни разу не был в Москве, но заочно отобрал и переплавил все церковные колокола на пушки.

1701 год. «В январе поехал в Бирж на свидание с Августом, потом – в Митаву, Дюнаминд». Затем «Петр из Москвы, куда вернулся в марте, послал полки», и больше никаких следов его там пребывания. � снова – в Воронеж, из Воронежа – в Псков. «Осенью, возвратясь в Москву, в Заиконоспасский монастырь, праздновал победу Шереметева в Москве». Я понимаю Пушкина, ему тяжело высасывать из пальца побывки великого царя в своей столице. Для этого он у Пушкина и приезжает в Москву лишь для того, чтобы «отправить полки», отпраздновать победу». Больше–то ему там делать нечего. � то, не в Москву приезжает, а опять же в монастыри.

1702 год. �з Архангельска писал Апраксину, потом – в Соловецком монастыре, потом – в Нотебурге (Шлиссельбурге). Наконец, «6 декабря торжественно въехал в Москву с несколькими батальонами». � опять точка. Что он там со своими батальонами делал, неизвестно.

1703 год. Наконец–то основан Петербург, правда пока из нескольких деревянных бараков. Все равно, у Пушкина–историка как гора с плеч. Теперь годами Петру в Москву появляться не надо, люди поймут, некогда императору, столицу строит, окно прорубает, и все такое прочее. В этом году Петр, естественно, в Москве не был. Только как он умудрялся править страной от Карпат до Тихого океана из трех бараков на болотистой реке Нева?

1704 год. «�з Москвы Петр отправился в Олонец». Может, Пушкин не знал, где Олонец находится? Зато я знаю, что Олонецкая губерния всегда была у нас в России где–то на Белом море. Так что «прорубателю окна» нечего было ехать из Питера в Москву, чтобы из нее сразу же направиться в Олонец. Так что и это шито белыми нитками. «4 декабря торжественно въехал в Москву» и опять точка. Зачем, спрашивается, он туда «въехал», да еще торжественно?

1705 год. «19 апреля Петр въехал в Москву», уже не торжественно и опять точка, а дальше вновь про шведов. А «первого июля – в Вильне», но в Москве – вновь стрелецкий бунт. � Петр «послал туда Шереметева», ибо со шведами пока – затишье. «11 октября посла в Москву грамоту», самому ехать некогда. А «Шереметев возвратился к Петру уже в Киев». Своему грозному «кесарю» Ромодановскому опять письмо из Гродно в Москву, а сам «13 октября уже – в Митаве».

По–моему хватит о московском царе Петре, ибо в Москве он вообще перестал появляться. � даже Пушкин перестал насиловать себя, выдумывая для него идиотские причины появления. Скоро уже Полтавская битва (1709 г.). Так что получается, что Петр Великий никогда не жил и даже не бывал в Москве, исключая рождение и детство. Вот в чем состоит непредвзятая историческая штука.

Спутанный клубок

В предыдущем разделе я не успел сказать, вернее спросить, как можно править столь обширной страной, не появляясь в ее «старой» столице и не построив еще «новую»? Это же совершенно немыслимо. Значит, ничего такого, что называется ныне Россией, при Петре Великом не было и в помине. Но ведь мы же отлично знаем, вооруженные до смерти школьной историей, что Россия при Петре была точно такая же по своим просторам как сегодня. Польшу завоевала Екатерина II, но ее и нет сегодня в составе России. А Украину, Белоруссию Ельцин сам «отпустил» в пьяном виде. Собственно, Украину «присоединил» даже и не Петр, а его «названный» батюшка Алексей Михайлович, который никаким отцом Петру не был.

Странно будет при всем при этом выглядеть список городов, в которых побывал Петр, не удосужившись ни разу попасть в самое Москву. По военным делам и просто из любопытства. Я для экономии места просто выпишу эти места в столбик. Смотрите сами, по годам.

1696 год. 24–летним «полководцем» взят Воронеж, Азов в первом Азовском походе, но вскоре все отдано туркам обратно. «Указано в Сибирь ездить через Веротурье», как будто не было боле легкого пути через Южный Урал, по которому и сегодня в Сибирь ездят. А через Верхотурье только якобы Ермак ходил, тогда, как я в другой работе доказал, что Ермак ходил туда из Средней Азии, по �ртышу. Я думаю, что недаром все «отдано туркам» обратно. Просто всего этого никогда не «брал» наш юный царь. Мне скажут, что есть письменные источники всего этого. Тогда я отвечу, что иногда «письменные источники» – очень скользкая штука, намерения и переговоры выдаются за свершившийся факт. �бо тот же самый Перекоп и Петр «брал», и Миних «брал», и прочие, по–моему, даже �ван Грозный «брал», но только при Потемкине он стал действительно нашим. � это неоспоримый исторический факт.

1697 год. Рига, Кенигсберг, Берлин, Фридрихсгам, Ганновер, Любек, Гамбург, Амстердам, Сардам, Гаага, Лейден, Роттердам. Это «кесарь» Ромодановский его туда послал под псевдонимом плотника Михайлова. Но и фактическое и официальное, зарегистрированное в иностранных архивах, посольство было, среди которого Петр якобы «скрывался». Притом так хитро, что как только официальная встреча, так его среди послов и нет, он корабли на голландских верфях строгает. Поэтому с чистой совестью можно констатировать, что никакого царя Петра в это время вообще не было. А тот, кто его якобы посылал, фактически правил Московией, но для нас это имя утеряно.

1698 год. Лондон, Гордервик, снова Амстердам. Затем Дрезден, Вена, Пресбург, Баден. «Петра ожидали в �талию, но… случился новый, я уже забыл, который по счету, бунт стрельцов. Здесь бы надо просмотреть иностранные хроники, я уверен, что когда Петру вспыхнула необходимость «подавлять бунт стрельцов», в иностранных хрониках никого из русских не найдется. Я уж не говорю о том, что столь долгое отсутствие Петра, у которого всегда было недержание по поводу издания почти ежедневных указов, просто не было бы оснований и причин их писать. Тем не менее их написано около двух десятков, притом важнейших.

1699 год. Воронеж, Азов, Таганрог. Указанные места тем хороши для исторического вранья, что до самого Потемкина об них можно было писать хоть ежегодно, что в голову взбредет. Так как бесспорных документов нет, а я еще покажу ниже, как некоторые документы Петра просто не могли быть созданы в его время. � уж если Петр боялся Москвы как огня, то как ему попасть в Воронеж?. Ее ведь не объедешь, разве что через Днепр, но и там в старинных бумагах тоже бы это было отражено. Тем более что Киев не только «матерь городов российских», но и по грамотности по сравнению с Московией, как небо и земля. Прошу также заметить, что Петр в эти города не в гости ездил, а воевать, поэтому в Москве ему «с фронта» оказаться было даже теоретически невозможно, разве что на те же блины.

1700 год. Новгород, Нарва, Новгород, Псков

1701 год. Бирж, Митава, Дюнаминд.

1702 год. Архангельск, Соловецкий монастырь, Ладога, Нотебург. Указ «о присылке из Сибири живых соболей и магниту». Остановлюсь. Дело в том, что по всей Сибири на поверхности земли не найдешь магнита, вернее магнетита – железной руды с высоким содержанием железа, до 70 процентов. Есть, правда, такая руда в Кемеровской области, в Горной Шории, но – глубоко под землей, в те годы – не докопаться. Только на Урале, в Магнитогорске до недавнего времени, всего десяток лет назад, была целая гора Магнитная, целиком состоящая из магнетита. Ныне ее сравняли с землей и отправили в домны, но при Петре эта гора, разумеется, была. Я это к тому все сообщаю, что при Петре за Сибирь принимали Урал, то есть ближайшую к Москве границу Сибири. � неча историкам врать о «покорении Сибири» не только при �ване Грозном, но даже и при Петре.

1703 год. Петербург основан, взята крепость Копорье. Олонец.

1704 год. Олонец. Вот здесь и есть глупость. Закончил год в Олонце, потом слетал как на самолете в Москву (см. выше) и из Москвы уже вновь вернулся в Олонец. Так что не был Петр в Москве в 1704 году. Далее следуют Кроншлот, Котлин, Шлиссельбург, Ревель, Нарва, �ван–город, Дерпт, снова Дерпт, где его «нашел турецкий посол», потом – в Вышний Волочек.

1705 год. Воронеж. Потом Полоцк, Польша, Вильна, Биржа, Митава, Ковно, Гродно.

1706 год. Дубровна, Смоленск, Минск, Торопец, Нарва, Петербург, Котлин, Смоленск, Орша, Киев, Стародуб, Смоленск, Великие Луки, Петербург. Снова Киев, Дубна, Острог.

1707 год. Жолква, Дубна, Люблин, Варшава, Тикотин, Гродно, Вильно, Великие Луки, Новгород, Ладога, Петербург.

1708 год. Польша, Минск, Двенцовы, Шлиссельбург, Рясин, Крычев, Мстислав, Смоленск.

1709 год. Сумы, Белград, Воронеж, Азов, Троицк, Полтава, Варшава, Мариенвердер, Рига, Митава, Петербург.

1710 год. Петербург, Кроншлот, Кексгольм. Петр в 1710 году предложил Австрии себя в члены империи, яко владельца Лифляндии, старинной отчины цесарей. За это обещал 25000 вспомогательного войска против Франции. Австрийский император отказался.

Остановлюсь снова. Этот калейдоскоп требует какой–то внятной причины. Но, где она? Москва –центр власти, в Петербурге – одни заделы строек, грязь по колено. Но центр власти не может быть в Москве, так как она, во–первых, переживает смуту (я писал о ней выше), во–вторых, царь там не появляется почти со дня своего рождения. � где Петр берет столько пушечного мяса и колоссальных средств и ресурсов на этот калейдоскоп?

Причин тут можно высказать много, но мне нравятся всего три: так называемый раскол в нашей церкви, огромные богатства монастырей и выборность патриарха всея Руси.

В других своих работах я показал, в чем в действительности состоял раскол, поэтому повторяться не буду. Скажу лишь, что это была борьба нижневолжского (хазарского) полуислама–полуправославия с католицизмом. Первая, еще зыбкая религия, пришла с Каспийского моря, от хазар, и была сосредоточена на нижней и средней Волге и в Москве, вторая шла двумя, даже тремя каналами: от Босфора вверх по Днепру, затем пересекала Волгу и шла по Сухоне аж в Зауралье (подробности – в других работах). Второй канал шел из Прибалтики, третий канал – с Белого моря до Великого Устюга, где все три канала соединялись. � именно пересечение первой и второй религии на Волге было ареной борьбы «троеперстия» с «двуперстием». (См. статью «Про кремли, чети, засеки, первых Романовых и казаков–разбойников» и другие). � борьба эта шла не только при Петре, но начиная с самого �вана Грозного, сляпанного из трех или четырех реальных царей (Носовский и Фоменко). �, я думаю, что Петр I – это тоже собирательная личность, так как можно поверить еще в Александра Македонского, завоевания какового – миф, но верить в непрекращающиеся войны Петра – это уж слишком. Заметьте также, что понятие «Петр», само того не подозревая, своими побывками в отмеченных выше и ниже местах (исключая совершенно мифические Азов и окрестности) подтверждает, что он принадлежал к католической стороне конфликта. Потом, естественно, все это историки убрали из его биографии. Так как, в конечном счете, победила помесь ислама с несторианством с «троеперстием» в придачу. � католичеству на «святой» Руси пришел конец.

Перехожу к монастырям. Немного я уже сказал про них выше, но надо добавить еще кое–что. Никто со мной не будет спорить в том, что все древние русские города в виде кремлей ни что иное как монастыри по своей сути и плану. Тем, кто все–таки будет спорить со мной, я просто перечислю отличительные особенности, а он уж пусть сам их рассмотрит в подробностях и сравнит народное жилье и монастырское. Каменность и деревянность строений. Стены, за которыми может спрятаться только малая часть людей. Архитектура, за помощью в разборе которой я предлагаю заглянуть в мою статью «Дополнительные доказательства моей теории», здесь же скажу, что архитектура наших храмов и монастырей – вся из Йемена. Жесткое отличие народного жилья и житья от монастырского. Вы спросите: откуда деньги в монастырях? Отвечаю: от татаро–монголов, они же хазары, евреи, печенеги, половцы, казаки–разбойники и даже скифы. О способствовании татаро–монголов накоплению денег в русских монастырях вы знаете и из официальной нашей истории, что касается остальных – придется читать другие мои работы. Особо заметьте, что грабить монастыри и снимать в них колокола начали только коммунисты, ранее этого никогда в русской истории не было. � даже в мировой, поэтому пусть наши историки не врут. �менно для этого у монастырей в отличие от простых сел и деревень стены каменные и высокие. А если вы уж и этим не убедились, то придется мне сказать еще несколько слов, ссылаясь на свои работы по мировой архитектуре. Города вообще выдумали евреи как свои торговые центры. Ни в одной стране мира не было до них городов, потому что они никому не были нужны. А торговому племени – очень нужны, для сохранения своих оборотных капиталов. Поэтому для меня не возникает вопросов при утверждении о богатстве монастырей.

Осталось сказать несколько слов о выборности патриархов. Разбросанные по стране монастыри – это то же самое, что рассеянное среди всех народов земли (до 5–6 процентов) торговое племя. (См. большую кучу других моих работ, которые я здесь даже перечислить не в состоянии). � столько времени, сколько существует исторический мир, это племя всегда вело однотипную политику. За исключением одного случая, описанного мной в других работах. Это случай разделения в Йемене торгового племени на западное и восточное колена, которые встретились много веков спустя на Босфоре. Кстати, они встретились и у нас как раз перед тем временем, которое я сейчас рассматриваю. � не узнали друг друга. Так вот, я хочу сказать, что не нужно понимать избрание патриарха в прямом и понятном всем смысле, диктуемом нам ведомством Вешнякова с его «зависшей» системой ГАС–выборы. Патриарха как должность и человека ее исполняющего может и не быть, и даже не должно быть в порядке самозащиты системы. Нужен только постоянно действующий и корректируемый, безусловно выполняемый договор. Только и всего. � система никогда не будет «зависать».