Поразмыслив как следует об этом факте, я пришел к выводу, что это сделано специально. Во–первых, эти глиняные таблички не вписывались в миф истории, которую учат в школе. Во–вторых, именно эти историки и составили этот миф.

17.07.03.

Тут вот недавно мне попалась довольно интересная книга Александра Бушкова «Россия, которой не было». Довольно плотная по информации книга. Не обошлось тут и без хазар, и без казаков. Например, он критикует Л. Гумилева следующим образом: «Мало того, по Гумилеву выходит, власть в Хазарии, оказывается, захватили злокозненные пришельцы иудейской национальности, усиленно обращавшие в свою веру простодушных сынов степей. Разумеется, последняя версия была с радостным визгом подхвачена нацистами отечественного розлива, поднявшими шум вселенский об извечных кознях жидомасонов, еще тысячу лет назад обкатывавших на русских землях свой сатанинский план порабощения народа–богоносца».

Ни Гумилев, ни Бушков не понимают, о чем же они, собственно, говорят. Конечно, безмозглые противники «жидомасонов» именно так и «подхватывают», но разве винят дураков, что они дураки?

Далее Бушков доказывает, что хазарские евреи не обращали «в свою веру сынов степей», так как «классический иудаизм категорически запрещает своим приверженцам вести миссионерскую деятельность среди иноверцев». Что правда, то – правда, но почему? Бушкову бы надо сказать именно об этом, и тогда бы его поняли даже «фашисты». Дело в том, что как только евреи всех примут в «свою веру», то немедленно ее потеряют как инструмент, позволяющий не бояться бога при воровстве, обмане и разбое. Так как их бог Яхве категорически не вмешивается в людские дела в отличие от Христа и Магомета, созданных евреями как раз для «простодушных жителей степей», включая леса и горы. Для этого у евреев есть «софет – судья» (откуда и вышла потом потерявшая смысл «вся власть советам»), а для всех остальных не судья, а бог неустанно следит за их моральным обликом. Поэтому в Хазарии евреи жили, торговали и грабили по своим стандартам, а все остальные народы – по своим. Не смешиваясь идеологически. Совершенно так как я обрисовал выше. � только русский язык, как и все остальные языки мира, которым я посвятил немало страниц, сегодня только и доказывают это.

Теперь надо сказать, что власть бывает всякая: административная, денежная и разбойничья. Вот всеми этими властями и пользовались хазары, в зависимости от входящих в них компонентов народов. Кочевники подчинялись администрации своих ханов, евреи всех покупали, а разбойники – сами знаете какую предпочитали власть. Это когда сборный народ Хазарского каганата был при деле, при торговле солью и прочими вещами с богатейшего Урала, включая неизбежный разбой при торговле. � как только все это кануло в лету, торговцы ушли через Киев в Венгрию и Польшу, кочевники остались кочевать как и 1000 лет назад, а казаки–разбойники принялись «окучивать» чудь «белоглазую», будущих нас, русских. � с этой точки зрения именно они покорили Русь, так как предводителями у них все–таки были евреи, безмозглые евреи, не способные торговать, но способные придумать для нас водку. (Водка – от «водить», но не от «вода», «водить» – от «вода», так как дорог не было). � использовать ее весьма целенаправленно. В общем – для христианства. Но, об этом у меня полно других работ.

�менно поэтому ни Бушков, критикующий Гумилева, ни сам Гумилев – неправы. Он оба ходят вокруг да около проблемы.

Перейду к тому, как Бушков будет доказывать мою версию, даже не задумываясь над ней.

«Татищев считал, что хазары – славяне». <…> «Следовательно и «киевские евреи» – не более чем славяне, принявшие иудейскую веру. Отсюда и Лука Жидята, обязанный своему прозвищу, скорее всего, происхождением из рода славян–иудеев. Кстати, в 12 веке встречается отчество «Жидиславич»…» «Схожие аргументы можно подыскать – в древних былинах. Там, оказывается, действует богатырь с определенно еврейским именем Саул. Там �лья Муромец сражается с богатырем Жидовином из земли Жидовинской. Там часто мелькают витязи, которых называют «жидове козарские» – вроде богатыря Михайлы Козарина. Обратите внимание – витязи. Не ростовщики с пачкой векселей в сумке, а настоящие богатыри, восседающие в доспехах на борзых конях». «Георгий Конисский: «Козарами именуют всех таковых, которые езживали верхом на конях и верблюдах и чинили набеги, а сие же название получили наконец и все воины славянские, избранные из их же пород для войны и обороны отечества, коему служили в собственном вооружении… <…> Воины сии переименованы от царя греческого Константина Мономаха из козар – казаками»».

Во–первых, надо знать, что города придумали евреи, находясь еще на своей родине – в Йемене. Никому другому города как таковые не были нужны. Я это доподлинно доказал в других своих работах. Поэтому «киевские евреи» также как и саркельские, и итильские, и даже вавилонские – всего лишь основатели городов, в которые постепенно стеклись и другие народы, для обслуги и ремесел, то есть производства. Вернее даже, не просто «стеклись», а были организованы для этого евреями. При этом все жили, как и сегодня, каждый при своей вере. Те, которые «стеклись», при навязанной евреями вере, но не еврейской, чтобы ими было легче управлять.

Во–вторых, заметьте, ни одна военная победа не называется победой �ванова–Петрова–Сидорова, она всегда называется победа Жукова, Рокоссовского, Наполеона и так далее. То есть, победой главаря. � банда называется по имени главаря. Точно так же как войска, например, Багратиона. � от этого нам не легче, почти все жидовины–богатыри – это «войска» этого же богатыря, не исключая �лью Муромца. �бо, как следует разобравшись со словом «муром – мурома», я установил, что главный смысл этого слова в переводе с еврейского – строитель, основатель, основоположник. А �лья Муромец, как известно, собрал всех казаков–разбойников на Дону в единый кулак, и владел этим кулаком безраздельно, беспрекословно. � имя это чисто еврейское – �лия.

В третьих, хотя вроде бы русский �лья Муромец и «сражается с богатырем Жидовином из земли Жидовинской», сражался–то он со своим родным сыном, им самим «произведенным» совместно с еврейкой. Так, во всяком случае, сказано в сказке и подтверждается еврейским наследованием, не по отцу, но по матери. � сын этот специально пришел отомстить отцу, а вот отец не знал, с кем сражается, и именно поэтому забросил своего сыночка под облака, а ловить не стал. Ему было некогда, он пошел закладывать свой православный крест на выпивку. Русские, как правило, так не делают, они пропиваются до креста. А вот Муромец свой крест закладывал в кабаках с завидным постоянством. В общем – обруселый еврей. � казаки–разбойники все такие были. Православию их научили только Романовы. Но, когда это уже было?

В четвертых, среди евреев всегда и во всех землях и странах были как торговцы, так и разбойники на этих же самых торговых путях, ибо никто из окружающих аборигенов не знал не только правила, по которым караваны ходят, но и не знал, как найти основные богатства каравана, не считая громоздкого товара, который не главная прелесть грабежа. Недаром все пытки выдуманы именно казаками–разбойниками (см. выше). Поэтому часть евреев ходила «с пачкой векселей в сумке», а часть – с кистенем.

В пятых, те, которые «езживали верхом на конях и верблюдах» никак не могли ездить по нашим лесным дебрям, единственным путем среди которых были реки. То есть, изначально они не могли быть русскими. �менно верхом на конях сподручнее «чинить набеги», так как караваны не так быстро ездят на знаменитых на весь мир «еврейских» крепчайших повозках. «Сие же название (казаков) получили наконец и все воины славянские» именно потому, что казаки–разбойники во главе с Дмитрием Донским, а ранее с Евпатием Коловратом, а позднее с �ваном Калитой удумали делать на нас «набеги» на предмет добычи рабов для Кафы, а потом и вовсе именно их под псевдонимом Рюрика наша ненаглядная история пригласила «володеть нами». Кстати, Евпатий – чисто еврейское имя знатного рода, идущего от Евы согласно женскому еврейскому наследованию. А «коловрат» – это снующий туда – сюда, постоянно возвращающийся, то есть «набегающий» как пресловутые крымские татары, которые сроду на нас не «набегали», им это было совершенно невозможно по нашим–то дремучим лесам. Продавать нашего брата, они продавали, но получивши за бесценок от казаков–разбойников. Калита же не от «денежного мешка» как нам врут историки, а от каленых (заостренных на костре) стрел, которые производились казаками–разбойниками в ближайшей к степям Калитве, ныне Белая Калитва. Так что �ван Калита именно оттуда, а о Дмитрии Донском я даже говорить не собираюсь, сами догадаетесь. А то вы и дальше будете верить идиотской выдумке про битву на Непрядве неподалеку от Дона. Впрочем, об этом у меня более подробно сказано в других работах.

Что касается «отечества, коему (казаки) служили в собственном вооружении», то это–то как раз и доказывает, что это не наши коренные люди, а наемники. � заметьте, пожалуйста, без этих моих объяснений приведенные цитаты совершенно ни о чем не говорят, а только запутывают и без того запутанное дело.

Тут у меня есть еще одна, довольно каверзная, цитата из Бушкова: «Кстати, «черкесы» эти, как и хазары, были не теми черкесами, которых мы знаем сегодня, а черкасами, предками нынешних казаков. Об этом следует помнить…» Я, конечно, помню, только я этому чуть ли не целую статью специально посвятил, и у меня вышло, что черкесы – это вообще все северокавказцы, включая чеченцев. А чеченцы, вы и сами знаете, вечно жили разбоем на торговых путях. Так что черкесы, черкасы, князья Черкасские – это всего лишь национальная часть казаков–разбойников, которых не надо всего лишь путать с русскими, волжскими татарами и даже калмыками, все на заре веков побывали как в казаках–разбойниках, так и в хазарах.

Лучше я на этот счет, на разницу в одной букве в двух «разных» словах расскажу лингвистический эксперимент. Фразу Гоголя из повести «Нос» – «…и тут у него на носу вскочила огромная блямба» – заставили студентов института имени Патриса Лумумбы десять раз перевести с русского на девять всевозможных языков, а потом, с последнего – снова на русский. Получилось что–то насчет моряка, вернувшегося из плавания, где ему изменяла жена. Представьте, языки все действующие, не с древневавилонского все же переводили на современный английский, а потом опять на арамейский, с которого – вновь на современный русский. � все равно очень интересно было читать последовательные переводы, когда в каком–либо языке не находилось адекватного слова, например для блямбы, и ее приходилось переводить иносказательно, так что получились в конечном итоге, и моряк, и жена вместо блямбы. А тут «черкес» и «черкас», да еще «об этом следует помнить» на протяжении тысячи лет.

� еще одна цитата: «…версия о том, что в Хазарию якобы пришло одно из еврейских колен, была выдвинута итальянцем Джованни Ботеро в конце 16 века, но уже тогда к нему относились с нескрываемым скептицизмом, поскольку загадочная «страна Арсатер», о которой писал итальянец, никоим образом не ассоциировалась в глазах наших земляков с Хазарией – скорее уж с �ндией». Эта великодержавно–презрительная фраза требует критики, очень уж она унижающая. � не только поэтому.

Во–первых, я преклоняюсь перед Джованни Ботеро, и не только потому, что он думает как я, но и потому, что это все доказывается, хотя и долго, и муторно из–за уничтожения документов. � многократного переписывания истории под вкус почти каждого следующего ублюдка на троне.

Во–вторых, спрошу Бушкова: как Вам «ассоциируется» город Самара, село Самарское (нынешний Ханты–Мансийск), штук пять «русских» рек Самар и, наконец, Самарканд с «самаритянами» еврейскими, с еврейско–библейской же Самарой? Уточняю: по–еврейски «сам» – небо, «ар» – земля. Самара, значит, это то, где небо сходится с землей, то есть горизонт и «там, за горизонтом». Можно и так – «далекие края», окраинные. Раньше ведь, еще до потопа, в любом языке не 200 тысяч слов, как сегодня, было в употреблении. � кто, спрашивается, приехал и назвал будущий Ханты–Мансийск Самарой, не говоря уже о Самар–канде (канд – город)? Уж не русские ли князья? �ли вот вопрос: откуда японцы назвали своих защитников трона самураями? «Сам» Вам уже известно, а вот «ур» – это по–еврейски свет. То есть, самурай – это «свет неба» или «небесный свет», или что–то вроде этого. Откуда там, в Японии узнали еврейский язык, притом далеко «за нашей эрой». Да еще и назвали по–еврейски свои отборные силы.

В третьих, само название «Арсатер» – тоже ведь еврейское. «Ар», как я уже сказал, – земля, поэтому писать Бушкову «земля Арсатер», это тоже что называть масло масляным. «Сат» – тоже еврейское слово, и я ему посвятил почти полстатьи под другим названием, о сатрапах и сатрапиях. � у меня получилось в конечном итоге, что «сат» обозначает народ слишком уж на взгляд евреев дикий, который даже не знает, что промискуитет и скотоложство – это плохо. Откуда и получилось у них в свое время слово Содом, только еще до нас. Слово «ер» же у нас, русских, несколько видоизменилось на «яр», и употребляется в словах «ярить», «наяривать» (простите, шибко бурно совокупляться), ярмарка (продажа девиц на Волге «персидским» купцам). В итоге же получается, что «Арсатер» – это земля (страна), населенная беспорядочно совокупляющимся народом и очень охочим на это дело, то есть очень нецивилизованным. Примерно так мы в 18–19 веках отзывались о папуасах, да мало ли еще о ком. Евреи к нам на Баскунчак приехали торговать солью, это в те времена было больше даже чем ныне акции «Майкрософт», а мы оказались такими недоразвитыми. Пришлось доразвивать, что они и сделали в конечном итоге. Правда, сперва развили Урал (там богатств больше), а потом принялись за нас, у нас кроме тайги ничего не было.

Что касается самого слова хазары, то ведь ни один народ не называет каким–нибудь словом самого себя. Он же уникален в своих глазах, поэтому отличительные клички ему ни к чему. Другие народы называют как–нибудь попавшийся им на пути народ, чтоб не спутать с другими. Потом и сам народ привыкает к этой кличке, совершенно как собака или кошка. Например, козары и казаки произошли от дикого мелкого, для охоты негожего гуся, почитайте об этом мои другие работы.

� еще раз приношу свое признательное слово Бушкову за цитату из Ботеро, из которой я узнал совсем нечаянно о единомышленнике в 16 веке. А самому покойному Ботеро – я бы лично отнес на могилку нобелевскую премию. Если бы эта премия была моей собственностью.

Столпы и краеугольные камни

Введение

Эта статья как бы продолжение рассуждений о восточной и западной цивилизации, которая называется «Дополнительные доказательства моей теории». В ней я, надеюсь, доказал, что столп для Востока – немного сужающаяся кверху колонна – это не столько столб, сколько основа основ в любом деле, не только в строительстве йеменского жилого дома.

На Западе никогда не знали так называемых башенных домов, основной опорной системой которых является центральный столб и одновременно винтовая междуэтажная лестница, а не сами стены дома, выкладываемые вокруг этого столба с опорой на него посредством межэтажных перекрытий, что придавало жесткость многоэтажной башне–дому. На Западе дом начинали строить со стен, между которыми было пусто. А сами стены – начинали с углов, укладывая в каждом углу по здоровенному камню. Эти здоровенные камни служили как ориентиром для кладки, как в башенном доме центральный столп, так и основой устойчивости малоэтажного (не башенного) дома. Поэтому считалось, и не без основания, что краеугольные камни такого дома – это тоже основа основ. Потом эта мысль перекочевала, как и на Востоке, вообще к любому делу. Поэтому столп и краеугольный камень – синонимы в широком смысле, и в узком, строительном смысле – тоже. Хотя и обозначают разные вещи.

В результате слова, обозначающие столб и столп в западных языках, разные, и западноевропейцы сами толком не разберут, где у них столп, а где – столб. По большому счету подразумевается, что столб – это более мелкое сооружение по сравнению со столпом. Это что–то такое, как например столб для ограды, временная деревянная подпорка обрушающегося потолка на период ремонта, и так далее. Столп же – это непременно высокое, каменное, а главное – значительное сооружение. � еще главнее то, что это сооружение не должно иметь узкого утилитарного значения, как подпорка, а должно олицетворять значительность самого его стояния на пустом месте и без всякого дела. Ближе всего к этому значению подходит так называемая триумфальная арка, которая тоже стоит без определенного дела веками, и нужна–то бывает только раз в своей долгой жизни – для одного–единственного проезда под ней триумфатора.