***
      Даже хорошо, что нашлись операторы, критикующие показанный эпизод, - так всегда и происходит в реальной жизни, и не только в документальном, но и в игровом кино. И, кстати, это является еще одним признанием подлинности отснятого материала. Интересно, пожалуй, другое: специалисты с большим стажем работы, прошедшие войну и полагающие, что знают всех своих коллег, не могут определить, о каком операторе идет речь! Кто этот неизвестный, продавший Рэю Сантилли кинодокумент? И к этому вопросу мы еще вернемся. Хотя, если задуматься, какая нам с вами разница, кто продал фильм? Если что и должно интересовать нас, то только одно: судя по совокупной экспертной оценке кинооператоров, работавших в сороковых годах, уровень съемки и использованная кинокамера свидетельствуют о его подлинности.
      Не раз высказывалось удивление по поводу того, что оператора вызвали из Вашингтона, когда были не хуже, да к тому же на каждой базе. Но все это пустые разговоры неосведомленных людей. Очень высокий уровень секретности определял строгое следование целому ряду утвержденных положений, которые могли кому-то казаться странными. И вот пример: фотограф розуэллской базы Верной Зорн рассказал, что никто из его коллег не был допущен даже к съемке поля Брейзела с обломками - для этого прилетел из Вашингтона специальный человек. Он не обращался за помощью на базу и все материалы увез с собой. А начальник военной полиции Э.Исли (майор в 1947 году) уточнил, что прилетели двое и до тех пор, пока они не закончили фото- и киносъемку поля с обломками, никто не смел прикоснуться к чему-либо.
      С.Фридман нашел человека, фигурирующего под инициалами F.B., который после многих месяцев уговоров согласился на разговор. Он был фотографом базы, расположенной возле Вашингтона, и помнит, что шла вторая неделя июля 1947 года, когда его и еще одного фотографа срочно доставили в Розуэлл. Они снимали поле, усеянное обломками, а затем продолжили работу в палатке размером шесть метров на девять. В ней было не менее дюжины офицеров, а в центре на брезенте лежали четыре трупа. Съемка велась при свете мощной лампы, сделали примерно тридцать снимков, и каждая кассета (на два снимка, форматом 4 на 5 дюймов, то есть 10х12 см) тут же передавалась офицеру. Торопились быстрее закончить съемку. Помнит, что тела были одинаковыми, голова казалась большой по отношению к туловищу, а все это происходило в районе города Короны (ближайший к ферме Брейзела городок). Затем их отвезли в Розуэлл и на следующий день доставили обратно на базу, где они и получили заключительную рекомендацию:
      - Если вам и кажется, что вы что-то видели, то вы ничего не видели.
      ГЛАВА 16. ДИЛЕТАHТСКИЙ КАПУСТHИК HА РОССИЙСКОМ ТЕЛЕВИДЕHИИ
      В разных странах представление на центральных телевизионных каналах материала о катастрофе HЛО в Розуэлле и эпизода вскрытия проходило в соответствии с устоявшимися традициями подхода к этой проблеме: у американцев зрелищная сторона всегда идет в ущерб сути, французы копают вглубь, ни перед чем не останавливаясь ради сенсации, а у нас в России закапывают по всему фронту, и если порой и останавливаются, то только для того, чтобы передохнуть и с удесятеренной энергией закапывать дальше.
      22 октября 1996 года по Российскому телевидению (2 канал) был показан телефильм о Розуэлле и вскрытии, в котором эпизод самого вскрытия был заменен фиговым листком в виде российского комментария. Для этой цели были приглашены четыре человека, представленные нам экспертами по аномальным явлениям: кандидаты физ.-мат. наук Ю.В.Платов и С.А.Черноус, кандидат технических наук Б.А.Фешин и кандидат медицинских наук А.А.Смолянников.
      Телезрители вправе были рассчитывать на качественный анализ показанного в часовом фильме, на квалифицированные пояснения к кинодокументу о вскрытии. Но оказались очевидцами аномального явления на голубом экране. (Кстати, что подразумевается под аномальными явлениями? Геомагнитные аномалии? Телекинез? Или что-нибудь из воспоминаний о барабашке? Может, стоило пригласить двух информированных уфологов и двух патологоанатомов с большим стажем работы?) По-своему блеснул на неудавшемся капустнике полковник Б.А.Фешин. Само собой разумеется, что розуэллское происшествие он знает весьма абстрактно. Впрочем, для этого "эксперта" иное было бы странным. Поговорив о человекоподобных существах и олигофренах, Б.А.Фешин завершил свое пребывание на телеэкране, невнятно напомнив, что США практикуют постепенное открытие секретов, составлявших ранее основу национальной безопасности.
      - С указанных событий прошло достаточное количество времени,- сказал он, чтобы уже какая-то информация могла быть выдана общественности и рассекречена, тем более, если ее запрашивает сенатор. Но мы знаем, что американцы в то же время умеют некоторые секреты не раскрывать очень долго. По данному материалу, как трудно убедиться в его достоверности, так и трудно отвергать в общем-то его возможность.
      Ю.В.Платов, позиция которого по отношению к Розуэллу и фильму (терпимая со скидкой на незнание предмета) была отражена в свое время в "Московских новостях", закончил свое небольшое выступление так:
      - Нет запрета на то, что этого не может быть. Но шанс ничтожен.
      Что касается кандидата медицинских наук А.А.Смолянникова, то его появление на экране значительно расширило мои представления об экспертах по аномальным явлениям. Что движет людьми, не дорожащими своей репутацией? Показали отрывок - и говори на всю страну... А что делали с этим фильмом коллеги за рубежом и в России, как изучали, в каких научных центрах? Неизвестно. А может, и компьютер кто привлекал к этому делу? Да гори оно огнем.
      - На основании тех десяти минут отличить муляж от человеческого мертвого материала нельзя,- сказал очередной эксперт.
      Не знаю, чем он занимается в медицине, но опытный патологоанатом в состоянии распознать руку специалиста и отличить манипуляции на муляже от подлинного вскрытия. (Хотя бы только по равномерному увлажнению ткани под ножом, чего даже в спецэффектах голливудского уровня еще не добились.)
      - Увеличенная голова, маленький лицевой череп, наличие шести пальцев на верхних и нижних конечностях, отсутствие молочных желез у трупа женского пола,- перечисляет А.А.Смолянников.
      Это видят и телезрители без подсказки. Но они также видят и загадочный круглый орган, на который указывает участвующий в телефильме Сирил Вэкт, бывший президент Американской академии судебной медицины: "...масса, назначение которой я не могу объяснить, которую я не могу сопоставить с каким-либо органом человеческого тела".
      Никто не может. Поэтому Смолянников обходит препятствие стороной. Или другая забавная деталь экспертизы Смолянникова:
      - И совсем непонятна вот эта ситуация, когда доктор снимает пленкой с глаз и радужку, и склеру, и зрачок... и вообще непонятно, чем это существо смотрело, если можно так спокойно это все снять.
      Похоже, что и А.А.Смолянников непонятно чем смотрел, многое не углядел и еще больше додумал. Но непонятного много, это правда. Сирил Вэкт честно признается:
      - Я никогда не проводил вскрытия тела, даже отдаленно напоминающего то, что мы видим в этом фильме.
      А у А.А.Смолянникова свой подход. Не сумев ничего опознать, он заключает:
      - То же самое можно увидеть и у земных людей при определенных патологических состояниях. Но главное - концовка.
      - Все ЭТО,- заключает эксперт по неизвестно каким аномальным явлениям,не является специфическими признаками внеземного существа.
      Так вот оно что! Наконец-то ситуация прояснилась. Нам повезло: выходит, что А.А.Смолянников является экспертом по специфическим признакам внеземных существ. Так бы сразу и сказал.
      Но лучше всех комментировал кинодокумент о вскрытии С.А.Черноус, сразу расставивший все по местам:
      - Представители советской науки, я и мой коллега Юлий Платов, были приглашены в качестве экспертов на этот конгресс. (Имеется в виду конгресс в Шеффилде в августе 1995 года. - Б.Ш.) Похоже, что слово "эксперт" имеет некую магическую силу. Но дело в том, что никто не приглашал их в качестве экспертов на конгресс, в центре которого был просмотр кинодокумента о вскрытии. А были они там в роли докладчиков со своими темами, не имеющими к экспертизе фильма никакого отношения. С.А.Черноус, например, рассказывал про петрозаводский случай 1977 года (он про него завсегда рассказывает). А в Москве они - эксперты по кинодокументу с эпизодом вскрытия! Придется слушать с особым вниманием.
      - Что такое этот фильм?- глубокомысленно вопрошает С.А.Черноус.- На столе лежит труп, который появился неизвестно откуда. Неизвестно, кто его туда принес, неизвестно, кто эти люди, которые разрезают труп, делают манипуляции. Сразу возникают вопросы: что это такое? сфабрикованное? подделка? муляж? Или, может, действительно пришелец, а может быть, это просто какой-то человеческий экземпляр? "Большой эксперт" - так любовно называют подобных специалистов широкого профиля в народе.
      Но и у экспертов есть чувства. - Я чувствую, что это надувательство. И надувательство очень крупное,- комментирует патологоанатомическое вскрытие неизвестного существа С.А.Черноус, специалист по северному сиянию.
      И правильно! Знай наших! Занимаемся северными сияниями, но и в патологоанатомии кумекаем! Содержимым черепа чувствуем, если трепанацию черепа (чужого) не так проводят.
      У В.Высоцкого это могло бы выглядеть следующим образом:
      Патологоанатомы! Не сумлевайтесь, милые, Коль что у вас не ладится, - Со вскрытием напряг, - К вам эксперт наш прикатится С подсказками нехилыми, Денечек покумекает, Спасет от передряг!
      И финал С.А.Черноуса, готового временно отменить северные сияния и приступить к активным действиям для общего блага:
      - Мы бы готовы были подключиться. Я думаю, что если бы мы смогли этим активно заняться, то мы подняли бы престиж советской науки, если бы доказали, что это подделка.
      Нашему активисту от советской науки (давно уже не читавшему газеты) и невдомек, что роль настоящего эксперта заключается не в получении желаемого результата любой ценой, а в проведении беспристрастной экспертизы. А такой, я верю, докажет, что черное - это белое. Чего не сделаешь для поднятия престижа советской науки? Трофим Денисович Лысенко передавал ему привет.
      ***
      Несколько слов о показанном фильме. Как я уже говорил, эпизоды "Первое вскрытие" (15 минут) и "Обломки" были куплены многими телекомпаниями. Что-то вставлялось в телепередачи, организованные по принципу круглого стола, но было создано и несколько видеокассет, в которых рассказывается о розуэллских событиях вообще, а в центр выносится кинодокумент о вскрытии, причем комментируются эти кадры специалистами - патологоанатомами и хирургами. Думаю, что наиболее содержательной в научном плане получилась видеокассета, созданная группой Жака Прадэля (Первый канал французского телевидения). Итальянская интересна предложенными точками зрения специалистов, занимающихся Розуэллом многие годы. А американская кассета пестрит многими недопустимыми неточностями, рассчитана на среднего зрителя, чего-то ждущего, но мало получающего. Именно этот вариант нам и показали. Кассета готовилась летом 1995 года, и к моменту ее показа нашим телевидением многое изменилось в общей ситуации в весьма неоднородном уфологическом сообществе.
      Дело в том, что появление кинодокумента привело многих уфологов в состояние неустойчивого равновесия, выбило почву из-под ног. Еще вчера они были в центре внимания, а сегодня все изменилось, и их истории никому уже не нужны. Катастрофа хуже розуэллской.
      Особенно это коснулось уже упоминавшегося Кента Джеффри, создавшего комитет "Международная инициатива по Розуэллу". Комитет этот собирал подписи под обращением к Президенту США с просьбой раскрыть документы по Розуэллу. И какое-то время К.Джеффри находился в центре внимания. А теперь центр внимания сместился на фильм, нарушив планы Создателя (комитета). И он изо всех сил пытается внушить всем, что это фальшивка. Только не надо думать, что Джеффри - патологоанатом, голливудский мастер по спецэффектам или эксперт фирмы Кодак. Нет, был пилотом, но считает, что имеет право решающего голоса по Розуэллу, так как за последние два года ездил в этот город аж целых пять раз. Короче, эксперт по вскрытиям под стать С.А.Черноусу.
      Не стерпел обиды и англичанин Тимоти Гуд: не позвали, не проконсультировались. Правда, непонятно, в чем могла быть польза от консультации с ним, очень хорошим музыкантом, ничего не смыслящим ни в анализе киноматериалов, ни в патологоанатомии.
      (Вообще-то еще до появления кинодокумента некоторые писатели, работавшие под уфологов, сообразили, что пустым разговорам, которыми они заполняли свои книги, пришел конец. Особенно остро прочувствовал ситуацию Джон Киль, выступив против Розуэлла на страницах журнала "Фэйт". И если килевскую фантастику под видом уфологии неискушенные читатели как-то принимали (например, его "Операцию "Троянский конь""), а специалисты его терпели и, пожалуй, даже жалели, то в 1991 году Киля буквально "размазал" за некомпетентность и неуемную фантазию известный уфолог Джером Кларк, вице-президент КУФОС, редактор
      журнала ИУФОР, составитель последней энциклопедии HЛО.) ***
      Мы тоже многое терпели и, пожалуй, даже жалели. Так, из уважения к возрасту, за прошлые заслуги. Но ощущение собственной энциклопедичности и вседостаточности во всех областях, начиная от компетентности в автопробегах и кончая некомпетентностью в проблеме HЛО, просматриваемое у некоторых наших журналистов, не скрою, надоело.
      Главный редактор журнала "Чудеса и приключения" В.Д.Захарченко решил поискать приключения и поехал на конференцию по HЛО в Дюссельдорф (25-29 октября 1995 года), устроители которой обещали показать собравшимся чудеса: кинодокумент о вскрытии тела, не имеющего аналогов на Земле. Как и заведено у людей, решивших раз и навсегда, что все знают-понимают, В.Д.Захарченко ничего не понял. Ровным счетом ничего. И написал: "Всеобщее внимание привлек к себе фильм "Розуэлл", созданный британскими уфологами Реем Сантилли, Филиппом Мантле и Г.Вингфельдом при участии американских офицеров, на основе материалов катастрофы летающей тарелки инопланетян, происшедшей в июне 1947 года в районе Розуэлл в штате НьюМексико (США).
      Фильм этот, показанный через 48 лет после события, вызвал подлинную сенсацию и одновременно заставил усомниться в его подлинности. Создатели картины утверждают, что они якобы приобрели кинокадры у военных США, после столь позднего снятия американцами запрета на сообщение о катастрофе.
      На кинокадрах, как в анатомическом театре, обнаженные тела инопланетян, напоминающих человеческих уродцев. Склонившиеся над ними врачи и препараторы, занятые исследованием распростертых тел. Нет кадров с самой летающей тарелкой, судьба которой неизвестна. Нет четких разъяснений происходящего на экране. Неубедительны доказательства, что кадры эти были отсняты почти полвека назад, а не позже".
      Так отчего бы не поговорить с теми, кто мог бы все разъяснить путешествующему дилетанту, собирающемуся написать статью об увиденном в журнал с тиражом 40000 экземпляров? В.Д.Захарченко пошел другим путем (мы привыкли, что в России любят идти другим путем) и делится с читателями полученной шибко научной информацией: "- Уж если запрет на тему снят,говорит мне бойкий студент из Мюнхена, дать не обрывки событий, а полную картину катастрофы, где дается описание судьбы погибших инопланетян и их космического корабля?" Если верить В.Д.Захарченко, он был сам в Дюссельдорфе и сам видел фильм о вскрытии. Но там всегонавсего один труп, а не шеренга обнаженных тел инопланетян! И никакого анатомического театра, а очень маленькое помещение, не позволяющее кинооператору выбирать удобные для съемки точки. Да и не создан этот фильм кучей английских уфологов! Так стоит ли врать для раздувания сенсации? Или если стоит, то сколько стоит? В своем блестящем слове, произнесенном перед участниками конференции и состоящем, большей частью, из пустых слов про все на свете, В.Д.Захарченко, между прочим, сказал:
      - Перед нами четкая задача - очистить действительность от вымысла, который компрометирует и без того трудные подступы к новой науке.
      Золотые слова! Но чтобы "очистить действительность" от компрометирующего вымысла и не загромождать им и без того трудные подступы к новой науке, не надо искажать факты, не надо врать про обнаженные тела инопланетян, лежащие, как в анатомическом театре, на потеху (и заработок) неприхотливому журналисту. Или,
      может, безудержное вранье является необходимым условием для тиражирования чудес и приключений? ***
      Признаюсь, что эта глава мне не доставила никакого удовольствия. Но нельзя молчать, когда нас с вами, телезрителей и читателей, бессовестно обманывают. Да еще и зарабатывают на этом.
      ГЛАВА 17. КТО И КАК МОГ "ЗАИГРАТЬ" КУСКИ СЕКРЕТHЕЙШЕГО КИHОДОКУМЕHТА?
      Мы уже говорили о том, что американские кинооператоры, работавшие во время второй мировой войны и после ее окончания и полагавшие, что знают в той или иной степени всех своих коллег, не сумели определить, о ком идет речь в данном случае.
      Не обнаружил никакого оператора Дж.Барнетта в армейских архивах и дотошный Стэнтон Фридман, привыкший все проверять. И проверил. В центральном компьютере ВВС в разделе "1942-1952" военного оператора Джека Барнетта не оказалось. Но Р.Сантилли и не скрывал этого с самого начала! Да и было бы смешно, чтобы человек, "заигравший", вежливо говоря, тем или иным способом секретнейшие кинодокументы, фигурировал под подлинным именем! Странно, что вообще об этом ведутся разговоры.
      И тем не менее продавший Р.Сантилли коробки с пленкой, кем бы он ни был, действительно участвовал в тех далеких событиях и сумел убедить покупателя в подлинности фильма и в надежности сделки. Человек, продавший фильм Рэю Сантилли, должен был также убедить покупателя в необходимости сохранения своей анонимности. Но было совершенно очевидно, что после открытой демонстрации кинодокумента всех будет интересовать история его создания, и, следовательно, требовалось заранее подготовить рассказ, в котором сочетались бы подлинные детали происшествия с элементами, уводящими дотошных исследователей в сторону от личности "заигравшего" катушки с пленкой, а затем и продавшего их. (На нашем этапе расследования мы можем также предположить, что "заигравший" и продавец - это два разных человека.) С Рэем Сантилли разговаривают Сьюзан и Филип Мэнтл: Мэнтл: - Судя по утверждениям французского телевидения ТФ1, Джек Барнетт умер много лет назад. Существует ли в действительности кинооператор? Сантилли: - В действительности кинооператор не звался Джеком Барнеттом. Если бы назвали его подлинное имя, весь мир устремился бы к дверям его дома. Мы выбрали (с участием оператора) имя "Джек Барнетт", считая, что это надежный способ для того, чтобы контролировать ситуацию.
      Мэнтл: - Таким образом, известно, что Джек Барнетт умер. Так как же зовут в действительности оператора? Сантилли: - В настоящее время у меня нет намерений давать эту информацию.
      Итак, известно, что Барнетт вовсе не Барнетт (иное было бы странным), но мы не знаем определенно: был ли продавец кинодокумента кинооператором вообще? Поиски дотошных исследователей показали, что если это не рассказ оператора, как бы ни звучала его подлинная фамилия, то это, без всякого сомнения, воспоминания человека, знавшего не понаслышке людей из высшего руководства, которые, по своему положению, должны были в то время заниматься операцией по изъятию потерпевшего катастрофу корабля. И рассказчик должен был находиться среди людей, прилетевших в Розуэлл из Вашингтона и проделавших дальнейший путь на машинах. В том, что он был в курсе всего не по рассказам других, сомневаться не приходится: это от него узнали фамилию хирурга, о которой никто из исследователей и не слыхивал, и лишь последовавшая за этим проверка подтвердила, что именно этот хирург имел все права и основания по занимаемой должности проводить столь секретное вскрытие. От таинственного Джека Б. получат и описание некоторых особенностей рельефа местности и проселочной дороги, ведущей к месту катастрофы.
      Так кто же? На основании известного мне думается, что таким человеком мог быть не только оператор, но и человек, стоявший над оператором, отвечавший за его работу и обеспечивавший пересылку отснятой пленки в Вашингтон.
      Упоминавшиеся выше трое американских военных кинооператоров, восставшие против фильма, отмечают, что секретные киноматериалы никогда не обрабатывались в одиночку и что хотя количество кадров в стандартном ролике и хорошо известно, тем не менее его пропускают через "счетчик кадров". Но из сказанного этими операторами видно, что они никогда не интересовались историей Манхэттенского проекта, в котором никому бы не пришло в голову включать в "секрет" лишних людей только ради игры со счетчиком кадров, если любому грамотному человеку понятно, что, например, десятиметровый стандартный кусок пленки с оставленными неэкспонированными ракордами в начале и в конце и не имеющий склеек внутри содержит ровно столько кадров, сколько могло уместиться в кусок. А украсть при большом желании можно как коробку N5, содержащую, допустим, 12346 кадров, так и просто ту же коробку N5, не заботясь о количестве этих кадров. На этом стоит мир. Причем стоит давно и основательно. А весь подлинный секрет "секрета" заключается всего лишь в человеческом факторе: один думает только о выполнении своего долга, другой, долго не думая, тянет все, что плохо лежит. В случае с фильмом произошла ошибка в подборе человека... Какого? Снимавшего? Или отвечавшего на месте за секретность? Он, кстати, мог в чем-то помогать оператору в процессе работы.
      (В эпизоде "В палатке" видна спина человека, роль которого трудно определить. А при съемке обломков, что происходило, судя по всему, на месте катастрофы, мы видим человека (голова за кадром), поворачивающего предметы перед камерой. Этим персонажем вполне мог быть наш гипотетический гарант гостайны. Ибо предположить, что на месте катастрофы оказались люди, которым просто нечего было делать, как только вертеть обломки перед объективом или толкаться в маленькой палатке, могут только упоминавшиеся кинооператоры, привыкшие, как показывает их послужной список, действовать в окружении
      ребят "на подхвате".) ***
      Так кто же этот загадочный продавец? И почему мы думаем, что фильм продал оператор? Потому что нам это внушили.
      В истории, предложенной Рэем Сантилли и продавцом кинодокумента, все вроде на месте, но что-то мешает. Мешает, потому что нет логики.
      Рассмотрим лежащие на поверхности варианты.
      Первый. Некто, похитивший с места работы нечто очень ценное, не станет рассказывать, продавая похищенное, о своей работе в ограбленном им же магазине (складе, научном институте, лаборатории), указывая к тому же конкретную дату.
      Если только нам преподнесли подлинный рассказ подлинного кинооператора, проводившего съемки, "заигравшего" кинодокумент, продавшего катушки с пленкой, принадлежащей американскому правительству, и при этом намеревающегося спокойно дожить свой век в Соединенных Штатах, то после появления в газетах информации о сделке с фильмом о вскрытии продавец мог бы любоваться солнцем Флориды ровно столько минут, сколько потребовалось бы на дорогу ближайшему к его дому агенту спецслужбы. Потому что найти адрес человека, проводившего уникальную по уровню секретности съемку, а затем и поговорить по душам (даже если он будет орать о правах человека) для сотрудников АHБ, ЦРУ, ФБР или еще чего-нибудь специального и покруче - это дело минут.
      Возможное возражение: арест оператора равносилен признанию подлинности кинодокумента. В громком скандале не заинтересованы те, кто проморгал операцию.
      Контрвозражение. Громкого скандала и не было бы. Никто не стал бы арестовывать оператора - дело уже сделано, - однако полученные за фильм деньги имеют смысл только в том случае, если ими можно воспользоваться. В данном случае продавец (предатель, с точки зрения его родины) лишился бы этого смысла на счет раз-два. Потому что иногда случается куча неприятностей - происходят, например, несчастные случаи со смертельным исходом со всеми, входящими в цепочку, близкую к деньгам, начиная с самого продавца. И при просчете может получиться, что это деньги не на свадьбу внучке, как рассказывал продавец, а на похороны, в том числе и внучки с ее женихом.
      Продавец, судя по рассказу Рэя Сантилли, сам понимает это лучше, чем кто-либо. И такой ошибки не совершил бы.
      Второй. Подлинный оператор утаил куски фильма, но боялся продать их. Чувствуя близкий конец, он рассказал кому-то из членов семьи историю катушек со вскрытием. После его смерти наследники продали фильм и поменяли место жительства (страну, континент и документы, почему бы нет?). И теперь наследники начали свой бизнес.
      Возражения: в предложенной нам истории оператора слишком много деталей, исходящих, похоже, из первых рук. В дальнейшем мы увидим, что еще в 1995 году Р.Сантилли связывался по телефону с продавцом для уточнения некоторых деталей маршрута, по которому тот следовал в 1947 году от Розуэлла до места катастрофы. Полученные ответы были настолько точны, что приходится признать реальность очевидца событий полувековой давности. Но люди, которым Сантилли позволял поговорить по телефону с продавцом, не могут знать, где в действительности живет тот, чей голос они слышали. Он может находиться во Флориде точно так же, как и на одном из островов Фиджи или в доме по соседству с лондонским офисом Сантилли. Приходится признать реальность очевидца. Но кто сказал, что очевидец, он же продавец фильма, должен быть именно оператором? До сих пор поиски возможного кинодокументалиста через еще живущих военных операторов той эпохи успехом не увенчались.
      Похоже, что ищем не в том направлении. Продавцом может быть человек, некий "господин Икс", очень хорошо знавший подлинного оператора, или даже ехавший в одной с ним группе из Розуэлла до места катастрофы, имевший в дальнейшем какое-то отношение к соблюдению режима секретности при съемке вскрытий и при отправке проявленной пленки в Вашингтон и сумевший на определенном этапе каким-то образом воспользоваться сложной ситуацией и оставить у себя катушки с пленкой, требовавшей, по мнению оператора, отдельной обработки и запоздавшей по этой причине к отправке основной партии.
      Версия Позволим себе представить, как все это могло бы выглядеть. Оператор отснял энное количество катушек на месте катастрофы, обработал пленку, и первая партия улетела. (В рассказе продавца, известном от Р.Сантилли, говорится об отправке всего одной партии, но в этом нет логики: люди, сидевшие в Вашингтоне, должны были получать информацию оперативно для немедленного ознакомления и, хотя бы, экспресс-анализа ситуации. Из того, что известно, неопровержимо, следует, что связь с центром работала хорошо, да иного и быть не могло, поскольку делом занималась самая верхушка ВВС США, и все самолеты были, что называется, под рукой. Никто не стал бы ожидать целый месяц результатов работы оператора. Да еще в таком фантастическом случае! Вспомним, что группа из Вашингтона прибыла на место катастрофы 1 июня, а первое вскрытие проводилось 1 июля. Так что снимавшееся 1 июня на следующий день должно быть просмотрено командованием, и не иначе: ведь речь шла не о кадрах, запечатлевших торжественное открытие воскресной школы.) Съемка продолжалась. Съемка всего, под всеми ракурсами. И готовая продукция посылалась наверх. Отдельные катушки, требовавшие, по мнению оператора, особой обработки, оставались у него в ожидании своего часа, а для памяти на крышках коробок оператор записывал, что именно надо учесть при проявлении.
      Затем переезд на базу и продолжение съемок. Наконец наступило время вскрытия тел. Здесь все оказалось еще сложнее: требовался помощник для установки света, еще один человек для перезарядки камеры, да хорошо бы еще одного с камерой, подготовленной для съемки крупных планов, но никого больше ввести в секретную операцию не позволили.
      С хирургами, проводившими вскрытие, контакта у оператора не получилось, и те работали, не заботясь об удобствах снимавшего. И наконец, мешал защитный костюм. Все это должно было неизбежно отразиться на качестве работы. И катушек, требовавших особой обработки, прибавлялось.
      Наступил день, когда оператор передал "иксу" остававшиеся у него двадцать две катушки. Задание выполнено, совесть у оператора была чиста. Была она чиста и у "икса", взявшего последнюю пленку. Но сложилась уникальная ситуация, в которой из-за нестыковки наверху и перемещения людей из кабинета в кабинет создалась возможность оставить застрявшие на специальную обработку коробки с пленками у себя. Верить - не верить? Но дело в том, что как раз в разгар всех летних событий военно-воздушные силы, входившие в Армию США (USA AF), переживали сложный процесс выделения в самостоятельную единицу, окончившийся созданием независимых от армии военно-воздушных сил с аббревиатурой USAF. В этот период "развода" сталкивались различные интересы могущественных группировок в армии и правительстве, и многие представители среднего звена должны были заботиться больше о своей карьере, чем о службе. Вполне возможно, что основную партию пленок в Вашингтоне получил, скажем, Z, которого тут же перевели в другой отдел. Занявший его место Y мог начать новую жизнь, да к тому же в другом кабинете и с другим номером телефона без тревог о незавершенных делах своего предшественника.
      Мы знаем, что первую партию пленок забрали сразу, а потом, как нам говорят, сколько, мол, оператор (или тот, кто имел выход наверх) ни звонил, пытаясь отдать оставшееся, никто не отзывался.
      "Наигравшись" с телефоном, держатель двадцати двух коробок (оператор или кто-либо другой) спросил сам себя: "А кто считал, сколько катушек должно быть всего? Надо было снимать все подряд, но кто сказал, что съемка всего подряд, на месте катастрофы и два вскрытия, должна была уложиться в двести пятьдесят, двести восемьдесят пять или в триста двадцать катушек? Тем более что как раз сейчас наверху идет полная перестройка военных структур ВВС". И пришел к выводу, что никто. И действительно, никто, кроме самого оператора, которому было отказано даже в помощнике, не мог знать, сколько чего получилось, сколько метров пленки "запоролось" случайно и что можно довести до ума в процессе обработки.