H.Островского, хорошо знавшей, что "есть еще земля, где все люди с песьими головами" и еще много чего интересного, пригодного для современной желтой прессы, которая, кстати, именно этой "информацией" и пользуется.) Отметим несколько совершенно очевидных деталей. 1. Одновременная шестипалость на руках и ногах в перечне известных анатомических аномалий считается очень редким явлением. Подобного рода генетический сбой не дает аккуратного расположения пальцев. Но у трупа в фильме все пальцы на своих местах, внешне аккуратны, и ни один из них не воспринимается как аномальный. Таким образом, вопрос о пальцах будем считать закрытым не в пользу земного опыта.
      2. Нет пупка. Кое-кто при обсуждении фильма старается обойти стороной и эту аномалию. Потому что отсутствие пупка на аномалию не тянет. Это революция. (Как это, нет пупка? Он что, из яйца вылупился? Или пупок на спине возле лопатки, поэтому и не видно?) Таким образом, и с пупком дела обстоят не в пользу просто аномального варианта.
      3. Эксперт французской криминальной полиции Ж.Пюжоль отмечает необычную форму уха, не имеющую аналогов в каталоге экспертов-криминалистов. Об ухе говорит и врач-патологоанатом с сорокалетним стажем работы в судебно-медицинских и патологоанатомических учреждениях В.Б.Худзик: "Совершенно нехарактерная для земного человека симметричная форма ушных раковин в виде двух валикообразных складок (без характерных для земного человека завитка, противозавитка, козелка и мочки), и хотя это и не исключает полностью возможность подобного, но в доступной нам судебно-медицинской и криминалистической отечественной литературе таких форм ушных раковин у людей не описано".
      4. Те же Ж.Пюжоль (Париж) и В.Б.Худзик (Москва) четко определили позиции в отношении формы головы вскрываемого.
      "Непропорциональные размеры и форма головы с резким преобладанием мозгового черепа, даже значительно большим, чем при резко выраженной гидроцефалии, и при этом очень малый лицевой череп, - подобное нехарактерно для гидроцефалов",- отмечает В.Б.Худзик.
      5. Пленки на глазах. "Наличие довольно плотных пленок на очень крупных глазных яблоках, находящихся в гигантских (для нормального человека и даже для гидроцефалов) орбитах (глазных впадинах), которые довольно легко были сняты пинцетом" (В.Б.Худзик).
      6. Болезни могут менять внешний вид органов. Но нет такой болезни, которая в состоянии встроить в брюшную полость нечто новое. А здесь это новое есть. "...Обращает на себя внимание округлый орган диаметром около 15 сантиметров, выходящий из-под краев реберных дуг по средней линии и не имеющий аналога у человека в данном месте",- пишет патологоанатом к.м.н. H.В.Бережков.
      7. И наконец, "нигде в доступной нам литературе не описано такое количество признаков врожденного уродства у одного человека, дожившего до определенного взрослого возраста" (В.Б.Худзик).
      Похоже, что воспринимаемое нами за бесчисленные аномалии является нормой для данного вида, отличающегося от вида Гомо сапиенс.
      Как тут не вспомнить интересный пассаж из оспариваемого документа "Мэджестик-12", относящегося к розуэллскому случаю: "Группа пришла к выводу, что хотя эти существа и кажутся людьми, биологические и эволюционные процессы их развития явно совершенно отличны от наблюдаемых или постулируемых в случае с Homo Sapiens".
      (Само собой разумеется, что H.В.Бережков, П.Брон, Л.Л.Колесников, Ж.Пюжоль, В.Б.Худзик и другие специалисты отмечают и элементы, объясняемые с точки зрения патологоанатомии человека, но мы договорились выделять то, ЧТО HЕ ОПИСАHО, что позволяет говорить о трупе гуманоида, напоминающего в самых общих чертах человека, но не являющегося им.) Кто же все-таки проводил вскрытие? По мнению С.Вэкта, фильм подлинный, врачи - патологоанатомы или хирурги, за плечами у которых много вскрытий.
      "Хотя процедура вскрытия и соответствует медицинским стандартам,- пишет К.Милрой,- некоторые ее аспекты позволяют предположить, что оно проводилось не опытным патологоанатомом, а скорее хирургом".
      В этом последнем замечании есть смысл. В фильме рука со скальпелем более медлительна и осторожна, чем это можно представить в случае проведения вскрытия опытным патологоанатомом, для которого провести ножом (не скальпелем, а специальным ножом) сантиметром левее или правее - не играет роли, даже если в руках у него сердце. Хирург не может и, главное, не должен, не имеет права состязаться в скорости "резки" по понятным причинам.
      Тут можно, конечно, спорить, выдвигать сколько угодно аргументов против (важность события, присутствие кинокамеры), но похоже, что Милрой прав. Такой же точки зрения придерживаются француз Патрик Брон и итальянец П.Боллоне.
      Некоторые патологоанатомы особой разницы в работе не отметили и приписывают медлительность важности события. Но при этом есть и такие, по мнению которых вскрытие проводится слишком быстро.
      Например, тот же швейцарский профессор Михач, избегавший высказываться по сути увиденного, по этому поводу нашел, что сказать: "Опытному патологоанатому на ту же процедуру потребовалось бы 45-50 минут. А в фильме Сантилли на это ушло полтора часа. Они или лодырничали, или там были частые остановки в работе".
      Так бывает в жизни: ситуация загнала вертлявого человека в угол, ему нечего сказать, репутация висит на волоске, он ищет выход из положения и... говорит ерунду. Но профессор Михач дошел до предела некомпетентности, забыв, что речь идет о вскрытии столь необычного тела, а не о побитии районного рекорда по разделке туши.
      ***
      В разговоре с Сантилли продавец фильма упомянул доктора Уильямса, и оказалось, что никто из исследователей такой фамилии прежде и не слыхал. Поиски в справочниках показали, что действительно доктор Роберт П.Уильяме (1891-1967) был специальным помощником главного хирурга армии в Форт-Монро (шт. Вирджиния). Подполковник в 1947 году, он стал в 1949-ом бригадным генералом. И уже сам факт упоминания доктора Уильямса показывает, что продавший кинодокументы, кем бы он ни был - оператором или иным лицом, действительно знал, что говорил.
      ***
      Подлинная экспертная оценка подразумевает обсуждение вопроса, относящегося к компетенции конкретного специалиста, о чем многие из так называемых экспертов позабыли (если вообще знали). Образцом корректности является, на мой взгляд, позиция, высказанная Л.Л.Колесниковым и АТ.Цыбулькиным: "Если вся запись не является великолепной фальшивкой, о чем мы не имеем основания делать заключения, в представленном фильме демонстрируется патологоанатомическое исследование трупа, не принадлежащего человеку".
      Судя по заключениям их коллег, упоминавшихся выше, и они исходили из этого самоочевидного положения, не пытаясь вторгаться в области, находящиеся за пределами их профессиональных знаний. (Казалось бы, только так и должно быть. Но нет, мир полон "экспертов", берущихся судить обо всем на свете с
      одинаковой легкостью, и мы это еще увидим. Так что честность и профессионализм по-прежнему в цене.) ***
      А Рэндл и Шмитт нашли еще один след, но, увы, не прямой, а косвенный. Ла-Джун Фостер, считавшуюся в 1947 году крупным специалистом по спинному мозгу, вызвали в Вашингтон, где в течение месяца она занималась изучением структуры позвоночника неизвестных существ. После возвращения домой Ла-Джун Фостер казалась потерявшей твердую почву под ногами и как-то поделилась с членами своей семьи секретом, за разглашение которого ей пригрозили смертью. Трупы принадлежали существам маленького роста с большими головами и странными глазами. По ее словам, переданным, не будем забывать, членами ее семьи, одно из существ было, по всей вероятности, еще живым в момент обнаружения, но с многочисленными повреждениями на теле и, доставленное срочно в Вашингтон, там и скончалось.
      ГЛАВА 12. СПЕЦИАЛИСТЫ ПО "ЭФФЕКТАМ ЖИВОГО"
      Никто не может судить обо всем одновременно. И не должен. И если выяснится, что голливудские специалисты могли сварганить подобное в конце сороковых годов, то мы все поаплодируем им.
      Но этого не будет. Хотя растерявшиеся скептики, не разбирающиеся ни в патологоанатомии, ни в спецэффектах, твердят:
      - В фильме мы видим манекен, исполненный на таком высоком уровне, что патологоанатомы принимают его за биологическое существо.
      Посмотрим, как обстоят дела с этой точки зрения. Действительно, в последние годы создатели специальных эффектов достигли фантастических высот в изготовлении "живого". Тем более интересна реакция таких специалистов на фильм.
      19 июля 1995 года английский "Четвертый канал", готовивший видеокассету о вскрытии, пригласил С.Холланда, Дж.Ландберга и Р.Дикинсона, специалистов по "человечкам" из латекса для телевидения и кино.
      Их заключение: "Техника, необходимая для выполнения такого трюка, появилась только в конце семидесятых годов".
      Лидером среди создателей спецэффектов в Великобритании является работающая для киностудии "Пайнвуд" фирма "Эффекты живого", называемая также "Магазином живых существ". Специалист фирмы Трей Стоке, принимавший участие в работе с фильмами "Бездна", "Бэтмэн возвращается" и "Робокоп II", заявил, что все показанное в фильме сегодня может быть выполнено, и даже еще лучше.
      Делается гипсовый слепок с ребенка, заполняется жирной глиной, полученная фигура моделируется по желанию. Это позволяет сохранить линию мышц реального тела. Руки и ноги изготовляются отдельно. Кожа из силикона, желатиновой смеси или пористого латекса. Кукла заполняется внутренностями с бойни, все окрашивается кровью с глицерином для создания эффекта влажности.
      Поведение проводивших вскрытие кажется странным Стоксу: слишком уж осторожно они работают. Не потому ли, что боятся испортить манекен? И вдруг совершенно неожиданная концовка рассуждений Стокса: - Доказывает ли это, что фильм подделка? Скорее, не доказывает. Хотя в фильме и нет ни одного момента, который не казался бы подделкой, возможно, что вскрытие подлинное, и все противоречия могут быть объяснены.
      (Сколько раз в процессе дискуссии вокруг фильма обнаруживалось, что люди легко выходят за пределы своей компетенции и начинают судить о том, что едва себе представляют. Предполагается, что опытного патологоанатома можно обмануть потрохами с бойни, но это рассуждения дилетантов, поскольку впечатление о картине вскрытия создается не по отдельным удавшимся элементам, а по совокупности показанного. Причем, и мы это увидим далее, непреодолимым препятствием для специалистов спецэффектов все еще остается не создание некой фигуры, а, например, медленное скольжение скальпеля по коже с появлением в месте ее рассечения равномерно увлажненной внутренней ткани.) Существует видеозапись, сделанная в студии Стэна Уинстона, президента фирмы по спецэффектам, создавшего "живой" манекен пришельца для фильма "Пришелец", получившего Оскара за работу в фильме "Парк юрского периода", считающегося лидером в производстве "живого", не уступающего живому. Уинстону есть чем гордиться. Но настоящий мастер всегда сознает пределы своих возможностей и не боится признавать их.
      - Вначале я подумал, что это мог быть манекен,- рассказывает Уинстон перед видеокамерой.- Но когда они начали вскрытие, начали вскрывать тело, а я знаю, как это трудно для нас, создателей "эффектов живого", воспроизвести разрез кожи, тогда я сказал сам себе, что если только это не реальность, я бы гордился, если бы мог сегодня создать нечто подобное.
      Далее видеокамера фиксирует, как Уинстон, собрав своих ближайших коллег и показав им фильм, спрашивает, что они думают по этому поводу.
      - Посмотрите, как равномерно вытекает кровь, как равномерно она стекает вниз, какое равномерное увлажнение мы видим внутри... Ничто из этого не вызывает подозрений,- говорит он.
      И мы отмечаем неподдельное удивление его сотрудников, специалистов по спецэффектам, на которых работает масса также специалистов по изготовлению необходимых материалов для создания "живого". Сегодня это - индустрия. И тот факт, что показанный им фильм относится к 1947 году, когда технических возможностей, появившихся в последнее время, не существовало, ставит последнюю точку.
      - Если вы придете ко мне и скажете, что являетесь создателем этой иллюзии, заканчивает Стэн Уинстон, глядя в камеру,- можете немедленно начинать работать у меня. Никто так и не объявился.
      (Некоторое время спустя в "Тайм" появилась заметка, в которой говорилось, что, по словам С.Уинстона, его не так поняли. Но эта заметка осталась всего лишь пустой заметкой, а эпизод, заснятый в студии Стэна Уинстона, о котором говорилось выше, просмотрели сотни миллионов теле- и видеозрителей. Остается лишь гадать, кто и что стоит за публикацией в "Тайм". Самое время припомнить историю с владельцем радиостанции У.Уитмором, записавшим 8 июля 1947 года интервью с Брейзелом. Партнер Уитмора Джордж Роберте рассказал по этому поводу следующее:
      - Нас предупредили, что мы имеем сутки на поиски другой работы, потому что радио у нас больше не будет.
      В то время Уитмор и его компаньон поняли, что некто наверху, посылавший предупреждения, не шутил. Судя по всему, не до шуток и сейчас. Но есть видеозапись, и просмотревшие ее все поняли правильно: крупнейший специалист признается, что фильм не является плодом творческих усилий его коллег.) Фальшивки Известны три попытки "утереть всем нос", сделав то же, что мы видим в кино. Первая была скромной и состояла из фотографий, изображающих доводку до кондиции изготовленной головы. Но таким образом были еще раз продемонстрированы пределы возможностей тех, кто решил показать свое мастерство. Кукла - она и есть кукла, забавно посмотреть, а вот трепанацию черепа на такой штуковине не проведешь.
      Как выяснилось, голова эта была сделана по заказу фирмы "Моргана Продакшнз", конкурировавшей с фирмой Р.Сантилли. Со второй глупой шуткой мир познакомился 29 августа 1995 года, то есть на следующий день после показа эпизода вскрытия во многих странах. По франко-немецкому телеканалу АРТЕ прошла прямая передача беседы о фильме Сантилли и уфологии вообще. Семь человек расплывались в общих фразах, доказывая свою готовность повторять заученные "ничего нет" и "такого не может быть" в любое время дня и ночи. В эту дискуссию был вставлен "сенсационный" эпизод о "катастрофе HЛО в июне 1947 года и изучении тела гуманоида" в Советском Союзе.
      Вся эта развесистая клюква была выполнена в стиле западных фильмов о России, которые могут ввести в заблуждение разве что жителей островов Тихого океана.
      Несколько удачнее справились с задачей специалисты, работавшие по заказу немецкой группы Штерн-ТВ. Но все равно липа видна за версту. Пластмассовая кукла была покрыта папье-маше, напудрена, нашпигована потрохами с бойни и разрезана. Этот фильм был приурочен ко времени встречи уфологов в Дюссельдорфе в
      конце октября 1995 года. (Есть фальшивки и в сети Интернет.) ***
      Время показало, что сегодня никто не в состоянии повторить то, что мы видим в фильме. Эпизод вскрытия уже принес его владельцам многие миллионы долларов. И любая мощная киностудия, любая группа мастеров по спецэффектам собрала бы столько же, если не больше, за съемку (на такой же пленке 1947 года!) процесса изготовления тела и процесса вскрытия на уровне, способном ввести в заблуждение патологоанатомов. Увы, никто не может.
      Да и стали бы гипотетические умельцы, работающие на недостигнутом никем уровне, создавать "спецэффект", противоречащий общепринятому описанию существ, подобранных в розуэллском случае? Разве устраивающие многих четыре пальца сделать труднее, чем шесть? Или сложнее слепить тело меньшего роста и тщедушное до ужаса? В мире кино, как, впрочем, и вообще в мире, все просто: если уж представился случай использовать знания, уникальный опыт и имеющиеся под рукой необходимые материалы для того, чтобы честно заработать миллионы долларов и при этом еще прославиться на всю планету, тот, кто в состоянии сделать это, не растеряется. Таков элементарный закон рынка при наличии спроса. А спрос есть. И если подобная работа не выполняется, если никто не хочет сорвать легко доступный куш, то объяснение тому лежит на поверхности: хотят все, но никто не может, потому что кишка тонка. По крайней мере, при сегодняшнем уровне развития индустрии спецэффектов.
      И уж чтобы окончательно поставить точку на разговорах вокруг манекена, сделанного якобы по последнему слову лучших голливудских мастеров, вспомним, как обстоят дела с датировкой пленки: ведь совершенно очевидно, что если пленка соответствует стандартам сороковых годов, то и свободная трибуна любителей проявить свои "глубокие знания" закрывается за ненадобностью, ибо только в последние лет двадцать научились вырабатывать материалы (силикон, латекс), совершенствование которых дало возможность в совсем уж последние годы создавать удивляющие нас сегодня эффекты "живого".
      ГЛАВА 13. HА ЗАПАДЕ ПРАВА МЕРТВОГО ОТСТАИВАЮТ ЖИВЫЕ
      И еще один, пожалуй, самый существенный аспект, работающий безотносительно к датировке кинопленки: медицинская этика и закон, защищающий права человека. Надо постоянно иметь в виду, что все эта история с показом кинодокумента разворачивалась не в России, где всем на все наплевать, а на Западе. А там еще не бывало, чтобы вскрытие скончавшегося от невероятного букета еще более невероятных болезней смаковали по телевидению для сотен миллионов телезрителей, чтобы видеокассеты с записью анатомического вскрытия продавались в крупнейших странах на каждом углу, а фотографии публиковались во всех газетах и журналах в общей сложности сотни тысяч раз.
      Чтобы решиться на беспрецедентную по масштабам рекламно-коммерческую акцию, Рэй Сантилли, а ответ держать пришлось бы ему, должен был иметь абсолютную уверенность в том, что у вскрываемого существа, если только оно, как и мы с вами, земного происхождения, совершенно нет родителей, родственников, знакомых, и никто не подаст на него в суд за "вторжение в личную жизнь и издевательство, абсолютно нетерпимые в цивилизованном обществе", "публичное причинение эмоциональных страданий родственникам покойного путем выставления на всеобщее обозрение трагедии родного им человека", "нарушение всех возможных пределов порядочности" и т.п.
      После первого просмотра фильма 5 мая 1995 года в Лондоне координатор проекта "Международная инициатива по Розуэллу" Кент Джеффри был убежден, что речь идет о надругательстве над трупом путем его переделки и что все это пахнет криминалом.
      Время показало, что если чем-то и пахло, то очень большими деньгами. Сантилли действовал наверняка, знал, что HИКТО не объявится, HИКТО не заявит о своих попранных правах, HИКТО не попросит поделиться собранными многими миллионами долларов. Действовал наверняка, потому что это существо родом не из нашего населенного пункта по названию Земля.
      - Мы проверили некоторые факты и знаем,- сказал Р.Сантилли,- что он (продавец фильма. - Б.Ш.) был на месте катастрофы в то время.
      На месте катастрофы неопознанного объекта, а не самолета, вертолета, воздушного шара... Именно поэтому не нашлось не только родственников, а и просто людей, которые могли бы сказать:
      - Черт возьми, так это ж бедняжка из соседней деревни (из соседней квартиры, из дома через дорогу за углом и т.п.). Я знавал его бедную мать (отца, двоюродную сестру, одну женщину, которая рассказывала знакомым, что ей стало известно от случайной попутчицы, медсестры, врача, и тому подобное...).
      Ничего подобного за прошедшее после появления фильма время не произошло. Никто ни в суд, ни в газеты, падкие до сенсаций, не обращался. Потому что некому.
      Но не было и никакой научной революции. Потому что были и есть только мы, не имеющие смелости признать правду. И выискиваем зацепки (телефонный шнур не тот, медицинские инструменты не такие, как в нашей районной больнице, часы не той модели, пленка неправильная, прогерия, в которой не сильны, манекен шибко пучеглазый, проводящие вскрытие работают очень медленно или слишком быстро, кинооператор снимать не умеет и т.п.), и все только ради того, чтобы, не дай бог, не выскочить из привычной нам картины мира, научной и обывательской, - на этой стадии они слились воедино: есть небо с кучей звезд, Солнце, согревающее нашу Землю, населенную жевательными резинками без сахара и людьми, среди которых и мы, самые умные - умнее некуда.
      ГЛАВА 14. СЮРПРИЗ С ОПЕРАТОРОМ И ПОДЛИHHЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ ФИЛЬМА
      23 октября 1995 года по первому каналу французского телевидения шла в прямом эфире передача Жака Прадэля "Одиссея непознанного". Участвовал в ней и Р.Сантилли по телемосту из Лондона. Странно, но с первой же минуты было такое ощущение, что с Сантилли готовы расправиться, и чем неприятнее будет припасенный для него сюрприз, тем больший успех выпадет на долю организаторов передачи... На подготовку "плохих новостей из Парижа" французы не поскупились.
      Все началось с оператора. Готовились загодя. Журналист Hикола Майар отправился в Соединенные Штаты с заданием найти того, кто продал Рэю Сантилли кинодокумент о первых шагах на сцене Элвиса Пресли в 1955 году. Поскольку Сантилли утверждал, что тот же оператор отснял вскрытие, но категорически отказывался дать его координаты, то предполагалось, что, в случае успешного расследования в США, сенсация нашла бы свое место в сценарии передачи.
      Н.Майар разыскал в Кливленде нужного человека. Им оказался бывший диск-жокей Билл Рэндл, действительно заказавший в 1955 году съемку концертов кинооператору русского происхождения по фамилии Джек Барнетт. Но тот Барнетт умер в 1967 году и никогда не служил в американской армии. (Интересно, что в Интернете, этой всемирной компьютерной свалке правды и лжи про все на свете, еще 20 сентября 1995 года появилась информация Джона Ретклифа о том, что Джек Барнетт является в действительности Джеком Барретом, живущим во Флориде.) Выходит, что, по словам диск-жокея, Барнетта давно нет в живых. Он жив,- спокойно ответил Р.Сантилли.
      Старый диск-жокей мог заблуждаться, Сантилли говорил правду или лгал. (В дальнейшем выяснится, что он говорил правду, но правда эта не так проста.) Затем настал черед выяснения, кто же подлинный владелец оставшихся кинодокументов.
      Как-то летом Р.Сантилли сказал, что деньги на покупку нашлись в Германии.
      В Германии... Это уже направление поиска, и в группе Жака Прадэля его заметили.
      Были прослежены деловые связи Р.Сантилли, и Н.Майар обнаружил того, кто выложил требуемую сумму на покупку фильма. Этим человеком оказался гамбургский бизнесмен Фолкер Шпилберг, владелец двух фирм, занимающихся изготовлением и продажей музыкальной продукции. И еще у него оказалось чутье на большие деньги. Как только Сантилли рассказал ему свою историю, проблема была решена.
      И вот во время передачи показали бывший офис Ф.Шпилберга в Гамбурге, откуда он перебрался в Австрию. Но и это не помогло, за ним долго охотились и в конце концов "застукали" дома. Телезрителям проиграли запись телефонного разговора с неуловимым Шпилбергом.
      Шпилберг был зол на журналистов, об этом красноречиво свидетельствовал его раздраженный голос, включенный в телепрограмму:
      - Хочу, чтобы оставили меня в покое. Я коллекционер. Это мои личные дела.
      Шпилберг подтвердил, что оригинал у него и что он не хочет встречаться с журналистами. Не нужны ему и анализы: фильм подлинный и терять кусок ценного материала только для того, чтобы удовлетворить любопытство публики, он не собирался.
      - Мир эгоистичен. Я тоже эгоист.
      Ф.Шпилберг был предельно груб и недвусмысленно определил свое отношение к журналистам. (Подобную недвусмысленность обычно изображают двусмысленным многоточием.) Было видно, что Р.Сантилли ошеломлен настырной бесцеремонностью французов. Он пытался сказать, что о таком повороте событий они не договаривались. Наоборот, при продаже эпизодов французам были четко очерчены их будущие взаимоотношения, исключающие детективные сюрпризы и расследования, выходящие за пределы сделки.
      Но его старались дожать: "Почему пленка не передается на анализ?" Оригинал уже не у меня. Я дал все, что мог...
      Внешне Сантилли сохранял спокойствие, но растерянность сквозила в его словах.
      ...Я нахожусь в руках других людей... Людям не надо беспокоиться по поводу HЛО.
      Организаторы передачи были довольны, с их точки зрения все прошло успешно: 23 октября 1995 года "Одиссея непознанного" отобрала зрителей у всех остальных телеканалов Франции.
      ***
      Тема о хозяине фильма поднималась не раз. С Рэем Сантилли разговаривает Филип Мэнтл.
      Мэнтл: - Кто владелец фильма? Вы, Фолкер Шпилберг или кто-либо другой? Сантилли: - В настоящее время я и Фолкер. Имеет свою небольшую долю и оператор.
      (И все-таки предполагается, что подлинным собственником кинодокументов является Фолкер Шпилберг. А Рэй Сантилли занимается только рынком.)
      ГЛАВА 15. ПРЕТЕHЗИИ К КАЧЕСТВУ СЪЕМКИ
      Много критических замечаний высказано в отношении самой съемки: оператор неумело перемещается, при крупном плане нет фокусировки...
      Но оказалось, что так говорят только привыкшие работать в комфортных условиях с более совершенной аппаратурой, чем та, которую применяли в 1947 году.
      Установлено, что фильм снят камерой фирмы "Bell & Howell-Filmo" (в дальнейшем "Белл энд Хауэлл").
      Американская телевизионная компания "Фоке", представившая эпизод вскрытия, показала интервью с Р.Райаном, снимавшим в сороковых и пятидесятых годах многие засекреченные работы, в том числе и атомные испытания на атолле Бикини.
      - Наблюдаемая иногда потеря фокуса,- говорит Р.Райан,- полностью объясняется применявшимся в те дни оборудованием. В армии пользовались ручной шестнадцатимиллиметровой камерой "Белл энд Хауэлл". Автоматической наводки на резкость не было, для фокусировки объективы заменялись, что требовало времени, а в процессе съемки действия это не всегда было возможно. Если бы все сцены были четкими, то это означало бы, что речь идет об инсценировке или об использовании более поздней аппаратуры... оператор все время двигается, чтобы обойти хирурга (который, как видно по фильму, совершенно не думает об операторе. - Б.Ш.), и пытается при этом выбрать лучшую точку. Работа военного оператора заключалась в фиксации действия, а не в получении красивых кадров. И здесь действие снимается адекватно.
      Бесспорным экспертом по вопросам киносъемки является полковник Колман С. фон Кевицкий, возглавляющий уфологическую группу ИКУФОH.
      (К.С. фон Кевицкий - выпускник Берлинской киноакадемии, начальник Отдела аудио-визуальных средств Генштаба Венгерской королевской армии во время второй мировой войны. После переезда в США был последовательно фотографом, кинорежиссером, офицером по связям с общественностью З-ей армии (до 1948 года), сотрудником Отдела аудио-визуальных средств ООH.) Кевицкому довелось работать с аппаратурой, которой велась съемка вскрытия загадочных трупов: ручной камерой "Белл энд Хауэлл". Все устанавливалось вручную, и в 1947 году об автофокусе, зуме и тому подобном в серийных камерах никто и не мечтал.
      Кевицкий считает, что снять вскрытие лучше, чем мы это видим в имеющемся кинодокументе, в условиях съемки с рук и при плохом освещении нельзя. В то же время видно, что снимавший был специалистом по документальной съемке и не забывал сделать необходимые для хорошего документа кадры (например, показывать время от времени стенные часы).
      Иной точки зрения придерживаются кинооператоры Д.Лонго, Б.Гибсон и Д.Макговерн ", вступившие в полемику с подачи Кента Джеффри, самого шумного противника появившегося фильма. (Не нужно думать, что в США все готовы продавать секреты родины.) Но совершенно очевидно, что, оказавшись в команде Кента Джеффри, эти операторы не нашли убедительных аргументов, ссылаются на свой опыт и никак не могут (или, скорее, могут, но не хотят) допустить возможность существования чего-либо, перекрывающего на много порядков уровень секретности всего того, что им приходилось делать. Давно отвыкшие, судя по послужным спискам, от трудностей после работы на фронте и снимавшие затем только заранее планируемые и подготавливаемые эпизоды с секретностью, распространявшейся на многие сотни и даже тысячи людей (старты Фау-2, запуски зондов по проекту "Могул", забавную секретность которого мы уже отмечали, полеты сверхвысотных самолетов Х-15, официальную, то есть парадную кинохронику Трумэна и т.п.), они привыкли работать в ситуациях, когда все кругом, как теперь говорят, схвачено - помощник на помощнике сидит и помощником погоняет. Так, эти операторы отмечают, что особо важные съемки медицинского характера велись двумя камерами со строго фиксированных позиций: одна крепилась к потолку объективом вниз, другая устанавливалась на треножнике близ стола. Это правильно. Но они забывают сказать, что при таком правильном подходе требуется человек, если не два, для съемки верхней камерой, еще один для работы с нижней и пара шустрых ребят на подхвате для быстрой перезарядки, текущих записей с примечаниями по обработке, складирования отснятого материала.
      А человеку, снимавшему вскрытие, было отказано в одном-единственном помощнике... Да и, судя по фильму, не получилось у него контакта с патологоанатомами, думавшими только о своем, а не об удобствах оператора, что особенно четко видно при съемке трепанации черепа - неоткуда снимать.
      Правда, появление интервью с общими фразами этих операторов может иметь еще одно объяснение: так нужно, не все, повторим, в США спешат продать свою родину. Не поэтому ли сказанное ими получило широкую известность, а вот противоположная точка зрения оказалась не в ходу? Да и позиция бывшего пилота Кента Джеффри, еще недавно резко критиковавшего ВВС США, а после появления фильма еще более резко отстаивающего интересы тех же ВВС, именно об этом и свидетельствует. Значит, так нужно.
      В своих рассуждениях старые операторы не выявили ни одной подлинной технической характеристики. Это сделали специалист по анализу кино- и фотоизображений уфолог Брюс Мэккэби и эксперт по старым кинофильмам Мишель Контур:
      - между видимыми белыми ракордами проходит всегда около трех минут, что соответствует средней длине одной катушки; - каждый план продолжается тридцать секунд, что обусловлено автономией пружины хорошей камеры 45- 50 годов; - отмечаемые кадры с сюрэкспозицией являются результатом включения мотора и его выключения; - на показанных коробках с пленкой имеются рукописные надписи о необходимых изменениях стандартного режима обработки.